Il y a cinq ans, notre journal s'est entretenu avec un ophtalmologiste unique, Elnar Mammadovich Akhmedov.
Dans son travail, Elnar Akhmedov est guidé non seulement par les dernières réalisations dans le domaine de la médecine, mais se réfère souvent à l'expérience des anciens.
Ainsi, un jour, il s'est intéressé à l'expérience des médecins de l'antiquité, qui ont posé un diagnostic en étudiant attentivement l'iris de l'œil.
La méthode d'iridologie est largement utilisée aujourd'hui en Chine, ce qu'Elnar Akhmedov a appris lorsqu'il était dans ce pays lors d'un symposium d'ophtalmologistes.
Dans la médecine traditionnelle chinoise, l'œil n'est pas considéré comme un organe séparé, mais exclusivement en relation étroite avec d'autres organes internes et avec tous les canaux et collatéraux.
Après avoir étudié tout ce qui est possible dans ce domaine, Elnar Akhmedov a finalement ouvert un centre d'iridologie à Saint-Pétersbourg et en est devenu le chef.
Au cours des cinq années qui se sont écoulées depuis notre première conversation, des changements importants se sont produits dans la vie d'un médecin unique. Il a soutenu sa thèse de doctorat, à la suite de laquelle il a obtenu le diplôme de candidat en sciences médicales.
Maintenant, Elnar Akhmedov travaille activement à la collecte de documents pour sa thèse de doctorat.
Vidéo promotionelle:
Mais ce n'est pas tout. Fidèle à ses traditions de référence à l'expérience des anciens, Elnar Akhmedov s'est intéressé à l'histoire de l'optique ophtalmologique et a collecté de nombreux documents historiques sur ce sujet. À présent, sa monographie sur ce sujet est en cours de préparation pour publication.
- Autant que je sache, ce sujet n'a rien à voir avec votre spécialisation - l'iridologie. Pourquoi t'a-t-elle intéressée?
«Je travaille avec l’œil humain. Je veux être conscient de tout, je veux en savoir le plus possible dans mon domaine et, si possible, appliquer à un degré ou à un autre toutes les connaissances que j'ai acquises.
Comment les informations historiques peuvent-elles m'être utiles dans de futurs travaux, je ne sais pas encore, mais, comme on dit, laissez-les être! (Des rires.)
- L'heure exacte de l'invention des verres est inconnue, mais on pense qu'elles sont apparues pour la première fois aux Xe-XIIIe siècles de notre ère. Avez-vous étudié cette période particulière?
- Non, beaucoup plus ancien! Les conditions préalables au fait que les lentilles optiques (cristaux de cristal de roche polis des anciens Grecs, la célèbre émeraude de Néron) sont apparues beaucoup plus tôt, remontaient à longtemps, mais les archéologues ne semblaient pas les remarquer.
Et cela a duré près d'un siècle après que l'archéologie soit devenue une science sérieuse. Mais les dispositifs optiques fabriqués à partir d'une variété de matériaux et trouvés dans divers pays prouvent l'existence d'optiques avancées déjà dans les temps anciens.
- Mais nos ancêtres étaient-ils capables de fabriquer des instruments optiques précis il y a plusieurs milliers d'années?
- Ils sont capables, et les découvertes archéologiques le prouvent. Avec l'aide de ces instruments, il était possible non seulement d'observer les étoiles, mais aussi d'effectuer des travaux au niveau microscopique et même de corriger l'astigmatisme.
Je ne suis pas le seul à m'intéresser aux objectifs anciens! (Rires.) Par exemple, Robert Temple, celui qui a écrit le célèbre livre sur la connaissance spatiale de la tribu Dogon "Le Mystère de Sirius", est également sûr que la preuve de cela se trouve littéralement sous le nez des spécialistes depuis de nombreuses années.
- Pourquoi ne les ont-ils pas vus?
- Tout est question de stéréotypes. Il est très difficile de renoncer aux connaissances académiques acquises et de considérer le problème sous un angle différent.
Il est encore plus difficile de porter un regard différent sur des objets familiers et de ne pas voir ce qu'il faut accepter de voir.
Les musées du monde entier regorgent d'instruments d'optique! Ils se trouvent dans les principales expositions et dans les réserves. Oui, vous les avez vous-même vus plus d'une fois, vous n'avez tout simplement pas pensé à ce que c'est vraiment.
Après tout, il y a des signes sous eux qui indiquent que ce ne sont que des articles ménagers. Et que dire de nous? Il est écrit - un pot pour la nourriture, nous pensons que c'est un pot pour la nourriture, et non une sorte de capacité, par exemple, pour une batterie électrique, comme dans la même Egypte ancienne.
- Vous m'avez intrigué! Quels sont ces objets que tout le monde a vus mais ne les a pas considérés comme des instruments d'optique?
- Ce sont de nombreux bijoux, perles éparpillées, etc. Si vous voyez une boule ronde transparente, et en dessous l'inscription: "Une perle de telle ou telle colonie", vous la compterez ainsi! Et ces "perles" (qui, d'ailleurs, dans la plupart des cas n'ont pas de trou traversant pour être enfilées sur un fil) pourraient servir leurs autres usages!
Certains ont pu focaliser la lumière du soleil pour obtenir du feu, d'autres - pour aider à voir des objets distants ou microscopiques, et d'autres encore - pour effectuer une orientation au sol. Et il ne restait plus qu'à abandonner les stéréotypes de perception!
En 1984, le professeur Cyril Smith, un connaisseur de métal bien connu et historien des sciences du Massachusetts Institute of Technology, était si profondément plongé dans les stéréotypes qu'il rejeta tous les échantillons trouvés lors des fouilles comme des «bibelots évidents».
Quant à Robert Temple, certains dans le monde scientifique ne le prennent pas au sérieux, ils croient qu'il n'est qu'un amateur ou un aventurier qui se fait un nom à partir de rien.
Cependant, sa monographie «Le mystère de Sirius», qui parle de la possibilité d'un paléocontact - une ancienne visite sur Terre par des extraterrestres, est reconnue comme l'étude la plus approfondie de toutes menées à ce jour dans ce domaine.
Ce sont les recherches et les livres de Robert Temple, y compris The Crystal Sun, qui m'ont amené à me tourner vers cette question, et j'ai découvert beaucoup de choses étonnantes.
Ainsi, il est devenu clair que tant dans les textes considérés comme classiques que dans la tradition orale de l'écrasante majorité des peuples du monde, il y avait des indications tout simplement frappantes que les dispositifs optiques existaient il y a plusieurs millénaires.
Si ces textes étaient lus avec plus d'attention et à la lecture de leurs vues «classiques» que «cela ne peut pas être, parce que cela ne peut jamais être», ne prévaudrait pas sur la perception, les scientifiques et les archéologues y auraient depuis longtemps prêté attention.
Ils commenceraient à les rechercher délibérément, à les étudier, et ce qui a déjà été trouvé serait vu à travers le prisme de ces indications, et non à travers les stéréotypes suggérés par la science classique.
Même si le mot «classique» doit être mis entre guillemets! Mais cela ne se produira probablement pas dans un avenir prévisible, car la science officielle affirme obstinément que dans l'Antiquité il ne pouvait y avoir aucune technologie développée - ni dans le domaine de l'optique, ni dans aucun autre.
Des centaines de chercheurs indépendants le prouvent avec de nombreux exemples, et la science officielle a grimpé dans sa coque en béton armé à partir de vues dépassées et de cris de là: «Non! Jamais! C'est pas possible!"
- Quels autres exemples de mauvaise interprétation des découvertes archéologiques pouvez-vous donner?
- Divers objets polis à partir d'une grande variété de matériaux - de vraies lentilles! - sont interprétés comme des miroirs préhistoriques.
Si quelque chose est poli pour faire briller, alors à quoi sert-il? Eh bien, bien sûr, pour vous regarder et voir comme je suis belle! (Rires.) Beaucoup sont déclarés être des bijoux pour femmes.
La science officielle dit que ce sont des pendentifs, des boucles d'oreilles, etc. Et le fait que ces "boucles d'oreilles" rapprochent ou agrandissent les objets n'est pas pris en compte.
Au mieux, de nombreuses lentilles ont été présentées comme des lunettes incendiaires. Autrement dit, comment les lentilles étaient encore reconnues, mais leur utilisation s'expliquait par des besoins purement utilitaires.
C'est comme déclarer qu'un microscope est un appareil pour aider les bijoutiers!
Cela devient ridicule lorsque diverses petites sphères cristallines de l'époque de la Rome antique sont déclarées être des récipients pour les cosmétiques et la parfumerie, ou pour stocker une sorte de liquide.
Mais si vous les remplissez d'eau, nous obtenons des lentilles à part entière! Mais le fantasme des scientifiques modernes ne va pas plus loin que les flacons de parfum! Robert Temple a parlé de façon très figurative dans ce cas de la myopie de la science moderne, qu'il entend prescrire de bonnes lunettes!
Sauf pour les verres en forme de perles, etc. dans de nombreux musées historiques, par exemple à Stockholm et à Shanghai, des objets uniques sont stockés à partir d'une variété de matériaux - métaux, céramiques.
En les regardant, on peut remarquer un travail miniature qui ne peut se faire sans l'aide d'appareils grossissants. Sur de nombreuses tablettes d'argile de Babylone et d'Assyrie, des signes cunéiformes microscopiques sont visibles, même Nikolai Nepomniachtchi a écrit à ce sujet.
Samuel Noah Cramer, un chercheur très célèbre de la civilisation sumérienne, décédé il y a vingt-cinq ans, après avoir étudié un artefact de la civilisation mésopotamienne de Sumer, a déclaré: "Nous sommes surpris de la façon dont l'ancien scribe a réussi à les écrire, et comment, après avoir écrit, il pouvait les lire sans loupe ni microscope."
- Vous avez dit que dans de nombreux textes considérés comme classiques, il y a une indication directe que les anciens connaissaient l'optique. De quels textes parle-t-on?
- Eh bien, par exemple, dans les "Textes des Pyramides", qui ont plus de quatre mille ans et qui ont été trouvés dans la seconde moitié du XIXe siècle. Il existe également des textes plus anciens de l'époque de l'Égypte ancienne.
Parmi les derniers monuments littéraires et historiques de l'écriture, on peut citer à titre d'exemple de nombreux textes de l'époque de Pline l'Ancien, c'est le premier siècle de notre ère.
L'une de ses œuvres les plus célèbres est l'histoire naturelle. Dans celui-ci, l'ancien écrivain et scientifique romain décrit le travail laborieux avec des objets miniatures. Ce travail a été réalisé par deux anciens artistes et artisans romains - Calikrates et Mirmekid.
Pline l'Ancien écrit: «Calikrates a pu fabriquer des modèles de fourmis et d'autres petites créatures, dont les parties du corps sont restées invisibles pour les autres.
Un certain Mirmekid s'est fait connaître dans le même domaine, ayant fabriqué une petite voiture avec quatre chevaux du même matériau, si petite qu'elle pouvait être recouverte de son aile par une mouche et un navire de même taille.
Dites-moi, s'il vous plaît, comment ces deux personnes dignes pourraient faire un travail si délicat sans aucun appareil grossissant ?! Ou avaient-ils la vue d'un aigle?!
Cicéron (et c'est déjà le premier siècle avant JC) cite en exemple une copie miniature de l'Iliade d'Homère, si petite qu'elle pourrait tenir dans une coquille de noix.
Comment pouvez-vous créer une telle chose sans avoir quelque chose comme un microscope? En aucune façon!
Et qu'en est-il de la science officielle? Et elle, après avoir étudié ces textes et les suivants de haut en bas, ne veut pas voir de près qu'un tel travail ne serait pas tout à fait possible s'il n'avait pas l'ancienne matière des instruments d'optique.
Des scientifiques orthodoxes ont accepté d'expliquer tout cela … la myopie héréditaire! Au début des années quatre-vingt, Leonard Gorelik et John Gwynnstg, scientifiques en médecine à l'Université d'État de New York, ont émis l'hypothèse que les loupes n'étaient tout simplement pas nécessaires dans le monde antique!
Ils disent que si les personnes myopes tiennent de petits objets directement devant leurs yeux, elles les voient beaucoup mieux que les personnes ayant une vision normale. Et encore mieux que d'utiliser des optiques.
Ces deux scientifiques en herbe, rejetant l'évidence, ont émis l'hypothèse que tout (!) Le travail miniature du monde antique était réalisé par des artisans myopes.
Et comme la prédisposition à la myopie est une chose héréditaire, ils ont convenu qu'il y avait des générations entières de maîtres myopes.
- Oui, c'est drôle … Cependant, les textes que vous avez mentionnés ne mentionnent pas directement les dispositifs optiques.
- Non. Et pourquoi les auteurs anciens devraient-ils les mentionner, si par défaut il est clair qu'un beau travail ne peut se faire sans l'aide de l'optique! Eh bien, si un tel exemple n'est pas convaincant, donnons-en un autre.
Les historiens antiques ont décrit de belles statues en marbre ou en métal.
Est-ce que l'un d'eux a dit que les anciens sculpteurs grecs Praxitel, Phidias ou Polyclet utilisaient divers appareils de coulée?
Quelqu'un mentionne-t-il que l'ancien sculpteur romain Pasitels utilisait une rainure, un scarpel, un cheval de Troie ou un maillet pour travailler le marbre? (Toutes les statues en marbre ont survécu à des copies romaines tardives de statues grecques en métal.)
Donc dans le cas de l'optique: et il est donc clair qu'elle a été utilisée. De plus, l'absence de mention d'elle souligne juste le fait qu'elle était plus que familière! Qui dira maintenant que les clous sont utilisés lors de la construction d'une maison en bois et que la colle est utilisée pour coller du papier peint?
- Et les auteurs ultérieurs ont-ils des informations sur l'optique maintenant oubliée des anciens?
- Il y a. Et là, elle est simplement mentionnée presque directement, et non indirectement. Prenons, par exemple, Philip von Stosch, qui vécut au XVIIIe siècle. Il était un collectionneur renommé et connaisseur de pierres précieuses antiques.
Stosh a écrit que des gemmes miniatures de la taille d'un demi-grain de lentilles passaient entre ses mains, qui, néanmoins, étaient habilement traitées. Stosh a fait valoir que cela aurait été impossible si les anciens sculpteurs n'avaient pas d'appareils grossissants et puissants.
À propos, si nous considérons les bijoux anciens des temps de l'antiquité, alors même sans aucune autorité, il devient clair qu'ils ne peuvent pas être créés sans optique.
- Comme vous le savez, les mythes ne sont pas nés de zéro. Existe-t-il des mythes ou des légendes qui parleraient en clair de tout appareil optique?
- Eh bien, il m'est difficile de dire maintenant sur le texte ouvert, mais si vous étudiez attentivement et interprétez correctement certains mythes, vous pouvez à nouveau trouver des exemples indirects, mais très convaincants, de l'utilisation de dispositifs optiques par les anciens. Prenez, par exemple, le mythe grec ancien de Prométhée, qui a donné à l'humanité un feu divin.
Mais, vous devez l'admettre, il ne suffit pas de recevoir quelque chose en cadeau, il faut pouvoir le conserver, puis l'obtenir soi-même. Cela concerne le feu en premier lieu.
Il me semble que dans le cas de Prométhée - si nous écartons toute la fabulosité - en fin de compte, nous nous occuperons d'obtenir du feu en utilisant des lunettes incendiaires, c'est-à-dire des lentilles.
Je suis sûr que ce mythe ne doit être interprété que de cette manière. Sinon, comment peuvent-ils tirer le feu «de nulle part»?!
À propos, l'auteur grec ancien Aristophane, dans sa comédie "Clouds", parle de lentilles pour allumer le feu. C'est le 5ème-4ème siècle avant JC.
À en juger par les anciens mythes druidiques, les druides étaient capables de faire de même, en extrayant la "substance invisible du feu" en utilisant une variété de matériaux, y compris en utilisant des lentilles.
- Dans ce cas, dans la même rangée pouvons-nous mettre Archimède avec son histoire sur la façon dont, pendant le siège de Syracuse en 212 par la flotte romaine, il a réussi à mettre le feu aux trirèmes romains, en concentrant et en dirigeant les rayons du soleil sur eux à l'aide d'énormes miroirs vraisemblablement métalliques?
- Pour être honnête, cette histoire, depuis le temps des cours d'histoire à l'école, m'a fait de gros doutes.
Premièrement, créer de tels miroirs n'est pas une question d'un jour, même si nous supposons que les anciens Grecs possédaient la technologie qui est maintenant perdue. Et là, après tout, c'était à peu près plusieurs heures: l'escadre assiégeante n'attendra pas.
Deuxièmement, pour mettre le feu à quelque chose à l'aide d'un rayon de soleil focalisé, cela prend du temps et les navires n'attendront plus cela - ils bougent!
Oui, toute la flotte romaine a été incendiée, comme l'indiquent certains auteurs anciens, mais il me semble qu'Archimède (ou quelqu'un d'autre, peu importe) a utilisé une autre arme. C'était peut-être une sorte de lance-roquettes avec des obus incendiaires.
Le fait que les civilisations anciennes possédaient des connaissances longtemps oubliées ne soulève plus de doutes. Sauf pour les représentants conservateurs de la science officielle. (Des rires)
- Mais en 1973, le scientifique grec Ioannis Sakas a mené une expérience prouvant la possibilité de mettre le feu à la flotte à l'aide de miroirs!
- Quels étaient les détails de cette expérience? Sakas a mis soixante-dix hommes avec des miroirs en bronze d'un mètre magnifiquement polis, et trois minutes plus tard, ils ont mis le feu à un petit bateau en bois.
Mais, d'abord, cela a été fait à une distance de 50 mètres, et dans le cas de Syracuse, la distance était beaucoup plus grande.
Deuxièmement, le navire s'est arrêté et a attendu son sort.
Troisièmement, on tombe à nouveau sur la quantité: il est peu probable que les assiégés de Syracuse aient eu le temps de faire autant de miroirs à un rythme cosmique!
- Passons maintenant aux lunettes. Quand pensez-vous qu'ils sont apparus - si nous supposons que notre histoire n'est pas du tout ce que représentent les manuels?
- Il y a un scientifique anglais d'origine juive, un expert de l'histoire juive ancienne - Michael Weizmann.
Il a mené des recherches et a suggéré que le totafot (phylactère en grec, tefillin en hébreu), un certain objet fixé sur le front pendant le culte juif (qui peut être lu dans le livre de l'Exode et du Deutéronome), provient de l'Égypte ancienne.
Là, ce mot était utilisé pour désigner un objet qui était placé entre les yeux. Weizmann fait valoir que dans ce cas, nous parlons de lunettes. Je peux supposer que ce pourrait être le même miroir de tête que nous, ophtalmologistes, utilisons.
Cependant, les lunettes - soit sous la forme d'un objet qui corrige la vision, soit sous la forme de lentilles pour grossir des objets dans des petits objets ou des bijoux, les anciens Egyptiens le savaient à coup sûr.
Trop d'archéologues trouvent des objets qui ne peuvent en aucun cas être décorés si vous n'utilisez pas d'instruments optiques.
Par exemple, des dessins microscopiques sur le manche d'un couteau en ivoire retrouvé dans la tombe d'Umm al-Kabb à Abydos dans les années 90 par le Dr Gunther Dreyer, directeur de l'Institut archéologique allemand du Caire.
Ce couteau a presque cinq mille ans et demi. Le motif microscopique qui s'y trouve est une alternance de figures d'animaux et de personnes.
Leurs têtes mesurent environ un millimètre. Pouvez-vous créer un tel dessin sans loupe?! Définitivement pas.
Robert Temple pense que dans l'Égypte ancienne, les instruments optiques étaient définitivement utilisés, non seulement pour les besoins des bijoutiers, mais aussi à des fins plus pratiques: pour calculer le temps, pour orienter les bâtiments et les structures vers les points cardinaux, pour les observations et les calculs astronomiques.
Très probablement, ils ont également été utilisés dans les cérémonies religieuses: pour créer des effets lumineux et optiques. Les prêtres avaient besoin d'impressionner le troupeau! (Des rires.)
Le fait que les anciens Égyptiens connaissaient l'optique est également attesté par leurs statues, créées au cours des troisième ou cinquième dynasties. Ces statues avaient des lentilles de quartz bombées insérées dans leurs orbites, étonnamment finies et polies. Ils ont donné aux statues l'effet d'yeux vivants. Et le quartz en Egypte n'était pas seulement beaucoup, mais beaucoup.
Je pense que le soi-disant Œil d'Horus (ou l'Œil d'Horus, la célèbre amulette égyptienne) n'est également rien de plus qu'un appareil optique.
- Que pouvez-vous dire sur la soi-disant lentille Layard?
- Ceci est une autre preuve en faveur de l'hypothèse que les anciens connaissaient parfaitement l'optique.
Aujourd'hui, l'objectif, trouvé par Austin Henry Layard en 1849 lors de fouilles en Irak dans l'une des salles du palais de Kalhu, également connu sous le nom de ville de Nimrud, est conservé au British Museum.
À propos, il faut être juste: tous les scientifiques ne rejettent pas l'idée que les instruments optiques auraient pu être connus dans les temps anciens. Les experts du British Museum admettent que ce morceau de verre concave, datant d'environ 800 avant JC, est une lentille. Son épaisseur n'est que de cinq millimètres. Et cette lentille n'est qu'une partie des découvertes étonnantes des fouilles de l'époque du roi assyrien Sargon.
- A quoi servait-il?
- Les experts britanniques estiment que ni plus ni moins pour la correction de l'astigmatisme. Ceci est attesté par les nombreuses coupes sur la surface plane et sa graduation dioptrique. Il est différent sur cet objectif dans différentes parties de celui-ci - de 4 à 7 unités, et les niveaux d'augmentation dioptrique vont de 1,25 à 2.
De telles lentilles ont été trouvées de temps en temps, mais ont été complètement mal interprétées. Même Schliemann les trouva en grand nombre (une cinquantaine de pièces) lors des fouilles de Tory.
Aujourd'hui, des lentilles comme celles-ci, principalement en cristal de roche, se trouvent sur tout le littoral méditerranéen et au Moyen-Orient.
Deux ont été trouvés à Gordion, l'ancienne capitale du roi Midas dans le centre de la Turquie, une trentaine à Éphèse, seize dans les ruines de Carthage, une vingtaine à Héraklion en Crète.
L'une des lentilles crétoises peut grossir sept fois! Et avec une précision irréprochable. Si la lentille est retirée de l'objet en question, elle l'augmente vingt fois, mais avec une distorsion.
En Crète, les lentilles étaient fabriquées en quantités telles que l'on peut parler de leur production en série. L'atelier minoen qui s'y trouve en est la preuve.
Les lentilles éphésiennes, au contraire, ont réduit l'image de soixante-dix pour cent.
- Il s'avère que les lentilles n'étaient que dans les pays du sud et de l'est?
- Eh bien pourquoi pas? Ils ont également été trouvés dans les pays scandinaves, et il y en a beaucoup - plus d'une centaine. Je pense que parmi les artefacts déjà trouvés après le livre "The Crystal Sun" de Robert Temple, on trouvera des lentilles qui étaient auparavant qualifiées de n'importe quoi, mais pas comme des instruments d'optique.
- De nombreux chercheurs caractérisent de telles découvertes qui ne correspondent pas aux vues de la science officielle comme des traces de technologies étrangères. Que pensez-vous de ce point de vue?
- Avec un rire. Je ne nie pas la présence d'extraterrestres ou de puissantes civilisations purement terrestres éteintes, mais je suis plus que sûr que toutes ces découvertes sont plus que naturelles.
Ils ne font que confirmer l'opinion de nombreux scientifiques selon laquelle notre civilisation s'est développée à un rythme tout à fait naturel, son évolution était tout à fait normale et reposait sur les lois de la physique et des nouvelles technologies découvertes dans l'Antiquité, ainsi que sur les lois de la nature.
Il n'y a rien de fantastique à cela, toute la connaissance des anciens a été obtenue par essais et erreurs.
Oui, avec le déclin de l'Empire romain, beaucoup de savoirs ont été oubliés et l'humanité a dû réinventer la roue au Moyen Âge, mais qui a dit qu'il fallait encore renier l'idée que les anciens n'étaient pas plus stupides que nous?
