L'histoire de la Russie avant le début du XVIIe siècle, c'est-à-dire avant l'arrivée au pouvoir de la nouvelle dynastie des boyards Yuryev-Zakharyin en 1613, qui prit le nom de «Romanov», il ne commença à être écrit que dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Cependant, la tradition historique désormais généralement acceptée n'a pas été posée par les Russes Lomonosov et Tatichchev, mais par des étrangers: Miller, qui «a rassemblé en Sibérie (!) Une collection de copies de documents sur l'histoire de la Russie», et ses disciples Schletzer et Bayer, admis aux archives de l'État. Les étrangers ont également édité les travaux des historiographes russes du 18ème siècle. Tatishchev, Shcherbatov et Boltnev. Personne n’a vu les originaux des «copies de documents» qui composaient les portefeuilles de Miller, ainsi que l’original de l’œuvre de Tatishchev, qui est également parvenu à Miller. C'est cette tradition historique qui a formé la base de la première encyclopédie de l'histoire de la Russie, écrite par N. M. Karamzin,et finalement publié seulement au début du règne de Nicolas Ier.
Cette version de l'histoire de la Russie, naturellement, a été écrite par ordre des «Romanov» et, pour ainsi dire, «sous les Romanov». Les circonstances de la fin de l'ancienne dynastie royale «Rurikovich» et de l'arrivée au pouvoir d'une nouvelle dynastie boyar en son sein restent très vagues, bien qu'elles soient présentées par les historiens de la période Romanov sous la lumière la plus favorable pour les Romanov.
Et ici se pose immédiatement la première question, qui devrait se poser pour un lecteur attentif: pourquoi le premier siècle et demi du règne des Romanov, l'histoire de la période pré-Romanov en Russie n'a pas du tout été écrite? L'histoire traditionnelle ne donne pas une réponse intelligible à cette question.
En effet, le schéma de substitution «Romanov» de l'histoire russe ressemble à ceci: le légendaire «Ancient Rus», puis la Horde et le semi-légendaire médiéval «Rurikovichs», dont le règne s'est en fait terminé avec la mort du «cruel tyran» Ivan le Terrible, puis du vil tueur d'enfants et usurpateur Boris Godounov, «Faux Dmitriy», troubles - et la noble élection du boyard mineur Misha Romanov dans le royaume, à partir duquel la prospérité de trois cents ans de la Russie a commencé sous le règne des souverains Romanov.
Dans le même temps, la période de règne des premiers Romanov en Russie "pré-Pétrine" du 17ème siècle. caractérisé par quelque chose comme ceci: sous les pieux tsars "pieds tristes" Mikhail Fedorovich et le plus "calme" Alexei Mikhailovich. Notez que personne ne les appelle Michael I et Alexei I, contrairement à Peter I et au-delà. Ils sont appelés par leur nom et leur patronyme, comme auraient dû être appelés les boyards, mais pas par des rois, et c'est loin d'être accidentel. Par exemple, NI Kostomarov [1] et VI Buganov [2] témoignent que jusqu'à la fin du XVIIe siècle les boyards des Romanov étaient loin d'être reconnus comme des tsars partout - ni en Europe, ni en Russie même, à l'exception des territoires des régions, directement attenant à Moscou.
Et l'histoire semi-détective, moitié paroissiale avec la «grande ambassade» du jeune Peter Alekseev en Hollande et en Angleterre, alors que toute l'Europe aurait «fait semblant de ne pas reconnaître le tsar russe», ne convient qu'aux œuvres d'art. L'Europe n'a «pas reconnu», mais n'a finalement pas reconnu la légitimité des droits de Peter Alekseevich Romanovan sur le trône russe jusqu'à ses victoires retentissantes sur ses voisins - Suédois et Turcs. Il a simplement forcé l'Europe à se reconnaître non seulement comme tsar, mais aussi comme empereur Pierre I.
De plus, l'Europe catholique n'aimait pas beaucoup cela, alors elle a d'abord essayé de recruter le tsarévitch Alexei, l'héritier de Peter, puis l'a simplement détruit par les mains de Peter lui-même. À proprement parler, Pierre Ier était le seul véritable tsar de Russie Romanov, reconnu de tous, car après lui, la lignée dynastique masculine des Romanov a été interrompue.
Pendant ce temps, même la biographie officielle du fondateur de la dynastie, le boyard Fyodor Nikitich Romanov (il est aussi le patriarche Filaret), témoigne de manière très éloquente de la véritable histoire de l'arrivée au pouvoir des Romanov en Russie. Dans l'histoire de la Russie et dans l'histoire européenne générale, le rôle de cet homme politique majeur du début du XVIIe siècle est encore insuffisamment couvert.
Vidéo promotionelle:
FN Romanov est né vers 1555 dans la famille du boyard NR Yuriev. Il était le neveu de la première épouse d'Ivan le Terrible, Anastasia Zakharyina, et, par conséquent, le cousin du dernier tsar Rurikovich Fyodor Ioannovich dans la lignée féminine. Fyodor Romanov était marié, avait un fils (1597) et une fille. Après avoir été tonsuré moine en 1601, il prit le nom de Filaret.
C'est le seul patriarche de l'histoire de la Russie à avoir eu des enfants, ce qui est aujourd'hui impensable selon la charte de l'Église. C'est le seul patriarche qui a été proclamé (non élu!) Deux fois: en 1608 et 1619. Cet homme a non seulement pu organiser l'élection de son fils mineur Mikhail le tsar de toute la Russie, il a lui-même été «élu le grand souverain», c'est-à-dire Tsar, tout en restant patriarche, et gouverna seul la Moscovie jusqu'à sa mort en 1633.
Cet homme a rivalisé avec son homologue Boris Godounov et a tenté de l'empoisonner en 1601, pour lequel Godunov a été exilé puis tonsuré un moine. Et un siècle et demi plus tard, dans l'histoire des «Romanov», il a été confirmé que Godounov était coupable non seulement d'avoir «tué l'héritier légitime des Rurikovitch», le tsarévitch Dmitri, mais aussi d'avoir fabriqué une affaire de complot et de «persécution imméritée» des conspirateurs-Romanov.
Dans le même temps, Filaret n'était en aucun cas un patriote russe, comme Dmitry Pojarski, Kozma Minin ou le patriarche Germogen, mort de faim en prison en 1611.
Même d'après sa biographie officielle, écrite sous le règne de son petit-fils Alexei Mikhailovich, il est clair qu'avant de devenir patriarche, Filaret a été immédiatement nommé métropolite de Rostov après la mort de Godounov en 1605. Dans le même temps, il a été nommé par nul autre que le protégé polonais «Faux Dmitry I», c'est-à-dire que, selon la même version de Romanov, lui, Fyodor Romanov, était un ancien employé Grigory Otrepiev. Et pour la première fois, il nomma «Faux Dmitry II» patriarche Filaret, et 1608-1610. Filaret passa avec lui, dans son camp de Tushino.
Filaret était à l'origine de pratiquement tous les complots à la cour russe, y compris la mort «inattendue» de Godounov, qui portait des signes évidents d'empoisonnement, et le coup d'État rapide qui a suivi et la destruction de la famille Godunov. (Note. Le fait que Godunov ait été réellement empoisonné peut être lu dans IE Zabelin [3].) Une autre victime d'empoisonnement en 1610 fut le talentueux commandant M. Skopin-Shuisky, qui mena avec succès le combat contre les Polonais. Sur la conscience du clan Romanov se trouve le martyre de la religieuse Martha, la veuve d'Ivan le Terrible, Maria Nagoy en 1612 (Remarque: Et peut-être son fils, le tsarévitch Dmitry, et même le petit-fils, surnommé par les Romanov comme "varenok" - voir la version originale de ces événements dans le livre A. T. Fomenko et G. V. Nosovsky [4].)
Mais le clan boyard Nagikh était un clan européen dynastique descendant du roi hongrois Lajos le Grand (Louis Ier le Grand de Hongrie, en hongrois Laios Nagy, roi de Hongrie à partir de 1342), alias Ludwig (LudwigI), roi de Pologne à partir de 1370, il, apparemment, est aussi Louis le Grand (Louis Valois - Valois), dans l'histoire "Romanov" reflétée plus tard comme Khan Nogai. Les boyards Romanov ont donc exterminé la famille royale Nagikh.
Pendant tout le temps où la lutte contre l'intervention polonaise se déroulait en Russie, Filaret était dans le camp de l'ennemi - avec le roi Sigismond III. L'histoire officielle de la dynastie des Romanov en parle de manière évasive: «avec V. Golitsyn, il dirigea la grande ambassade en Pologne en 1610 et fut détenu en captivité», tout en gardant le silence sur le fait que l'objectif officiel de la «grande ambassade» était d'inviter le prince polonais Vladislav dans le royaume.
Filaret a habilement joué sur la vanité de Golitsyn et de Sigismund. Ce dernier, en 1611, souhaitait même prendre lui-même le trône de Russie, mais craignait la colère du pape, puisque Filaret en faisait une condition pour accepter la foi orthodoxe. Dans le même temps, Filaret, bien sûr, cachait ses prétentions au trône et soulignait que le principal candidat russe, le prince Golitsyne, était là, pris en otage. Vasily Golitsyn lui-même était lié par le sang aux Romanov - en 1605, Golitsyn a personnellement participé à étrangler la veuve Godounov et son fils Fyodor, qui avait déjà été proclamé tsar.
C'est Filaret qui a effectivement supervisé la convocation et la tenue du Zemsky Sobor en 1613, au cours de laquelle, en conséquence, son fils Mikhail a été élu au trône. En 1619, Filaret revint de Pologne à Moscou avec un triomphe colossal, et V. Golitsyn, «le principal prétendant au trône», mourut.
Jusqu'à sa mort en 1633, Filaret fut le premier véritable autocrate de Russie. Ainsi, en tant qu'homme politique, Filaret a surpassé les prétendants russes et étrangers au trône russe et s'est finalement avéré être le propriétaire de l'héritage d'Ivan le Terrible, la lutte pour laquelle se déroulait depuis 1584. Le cardinal Richelieu est une pâle copie par rapport à Filaret.
Il est évident que l'adhésion de la dynastie des Romanov en Moscovie a été le résultat d'une négociation politique européenne commune. Le fondateur actuel de la nouvelle dynastie européenne, Filaret, en fait, a négocié l'autocratie de l'Europe catholique, c.-à-d. l'indépendance politique et religieuse de la Russie en échange de la non-ingérence dans les affaires de l'Europe catholique, et personnellement pour moi-même - droite dynastique.
Après la mort de Filaret et de son faible fils Mikhail (en 1645), son petit-fils, "le plus silencieux" Alexei Mikhailovich Romanov, a régné. Ce fut ce «plus silencieux» qui introduisit le servage en Russie. C'est pendant son règne que des livres à grande échelle ont été détruits, reflétant la véritable histoire des familles russes. C'est lui qui a encouragé le patriarche Nikon à battre les «vieux croyants», car ils avaient encore de vieux livres et une compréhension correcte des événements liés à la prise du pouvoir en Russie par Filaret. C'est Aleksey Mikhailovich qui a organisé l'exécution démonstrative de Stepan Razin sur la Place Rouge à Moscou en 1671.
Mais Stepan Razin n'était pas une sorte de «voleur» sans racines, mais un commandant à l'échelle européenne, le gouverneur et gardien du jeune prince Andrei Tcherkassky (le petit-fils de Pshimakh, c'est-à-dire Přemyslovich, un représentant de la vieille dynastie slave européenne). Il a directement qualifié les Romanov de «bande de boyards-voleurs qui ont pris le pouvoir à Moscou».
Sur la carte française du XVIIIe (!) Siècle, le pays situé entre la Volga et le Don, qui n'est en aucun cas inférieur en taille à la Moscovie des Romanov, est désigné sous le nom de Tcherkassie (Circassie). (Remarque: au XIXe siècle, il s'agit de la région de l'armée du Don de l'Empire russe.)
Sur la carte moderne, nous voyons au nord-ouest de cette Tcherkassie la région de Tcherkassy, au nord-est - la région de Kharkov en Ukraine, au sud-ouest - la ville de Kertch, et au sud-est - la ville de Tcherkessk (République de Karachay-Cherkess dans la Russie moderne).
L'histoire officielle dit que Kharkov a été fondée en tant que forteresse dans la seconde moitié du 17e siècle. Et il a été fondé sur le site de Sharukani, prétendument la capitale des légendaires Pechenegs. Sharukan lui-même (autrement Sarukhan, Saryn), et en russe Tsar-Han, a été complètement démoli avant la fondation de la forteresse. Peut-être était-elle alors la capitale de la Tcherkassie et en aucun cas le «coin Kagalnitsky». Les historiens russes pré-révolutionnaires ne nient pas que cette région est des terres historiques cosaques, mais en même temps ils l'appellent Wild Pole, c'est-à-dire le territoire non contrôlé par les Romanov. Ce territoire n'était pas non plus soumis à la Turquie, ni au khanat de Crimée, ni à la Pologne.
Il semble assez évident que la Tcherkassie est une république cosaque qui a survécu jusqu'au milieu du 17ème siècle, la même que le Zaporozhye Sich, liquidée avec le reste des républiques cosaques uniquement par Catherine II en 1775 après la guerre de Pougatchev.
Notez en même temps qu'en latin Stepan Razin est Stephan Ra (gu) sin, ce qui signifie Stephan Raguzhsky, c'est-à-dire autrichien. (Remarque: le latin «g» se prononçait à la manière du «g» ukrainien et était souvent vocalisé entre les voyelles, c'est-à-dire qu'il n'était pas prononcé - par exemple, la signature d'Anna, reine de France, fille de Yaroslav le Sage, est connue: «Anna Reina» au lieu du classique «Anna Regina (c'est-à-dire Reine) »).
Le nom slave de l'Autriche, par exemple, le Rakousko tchèque, indique clairement l'Autriche moderne comme une ancienne province de la république slave médiévale de Dubrovnik (Raguga), dont la capitale était Dubrovnik (qui fait maintenant partie de la Croatie). Le nom «latin» de Dubrovnik est Ragusa, qui signifie «quenouille» en langue serbo-croate. roseau, en rakos tchèque. Cette république était indépendante jusqu'en 1526, puis c'était un vassal de la Turquie jusqu'en 1806, lorsque Napoléon l'a conquise et l'a liquidée en 1808. L'Autriche a commencé à appeler la plupart de cette ancienne terre slave uniquement sous les empereurs catholiques des Habsbourg, qui ont remplacé la dynastie tchèque des Přemyslids (t e. les Sages, les descendants de Yaroslav le Sage), et pas avant le XVIe siècle.
C'est donc assez évident: qu'était l'Autriche pour l'Europe occidentale, c'est-à-dire Pays de l'Est (en Oesterreich allemand), puis pour les Slaves - la République de Rogozh, que l'on pourrait bien appeler Kamyshin en russe - après tout, l'ancienne ville russe de Kamyshin sur la Volga est bien connue en Russie. Aleksey Mikhailovich a donc combattu non pas avec le "voleur Stenka Razin", mais avec l'armée Tcherkassy du représentant de l'ancienne dynastie, c'est-à-dire un sérieux prétendant au trône russe.
D'où la peur éprouvée par les Romanov lors du «soulèvement de Stepan Razin», ou plutôt de la guerre Moscou-Tcherkassy. Il est bien connu que c'est dans la seconde moitié du XVIIe siècle qu'un Zemlyanoy Val défensif a été construit à la hâte à Moscou, spécialement fortifié du côté de Nijni Novgorod par trois avant-postes à la fois: paysan, Nizhny Novgorod (maintenant Abelmanovskaya) et Rogozhskaya. Cela témoigne du danger réel existant de la prise de Moscou par les troupes de Stepan Razin, en provenance de Nizhny Novgorod. Le fameux Razin "Saryn au poussin!" (à savoir, c'est ainsi qu'ils ont prononcé le dernier mot dans le sud de la Russie) pas un cri inintelligible des rivermen de la Volga qui se sont rebellés contre les "propriétaires des navires" (??), mais le slogan de bataille des troupes tcherkassy déformé dans l'histoire des "Romanov": "Sarukhan - à Kuchka, t.e. à Moscou! ». Après la capture et l'exécution perfides de Razin, les Romanov se sont calmés,le besoin du puits de terre a disparu, et bientôt il a été arnaqué.
Après la mort d'Alexei Mikhailovich, la «purge de l'histoire» s'est poursuivie sous son fils Fedor et fille du régent Sofia. Mais alors, l'esprit curieux et l'intuition naturelle de Pierre Ier ne lui ont pas permis d'accepter les lacunes et les ambiguïtés évidentes de l'histoire de la Russie et de l'histoire européenne en général. C'est pourquoi Pierre a ordonné en 1722 de traduire de l'italien en russe le livre de l'archimandrite Raguga Mavro Orbini «Les Slaves et leur empire», écrit en 1606, qui n'était pas d'accord avec l'histoire «officielle» non seulement des Romanov, mais aussi de l'Europe généralement. Et ce livre, d'ailleurs, parle directement du grand empire européen de la Horde slave d'Ivan III.
Peter I était convaincu de sa propre expérience que l'Europe ne reconnaît que la force. Lui-même et loin d'être accidentellement choisi le nom de Catherine pour son impératrice (Martha Skavronskaya), qui venait de la classe des coutumes (= publicain). Avant Pierre, le nom «Catherine» ne figurait pratiquement pas parmi les noms dynastiques ou boyards russes.
Les motifs de Pierre, à la lumière de ce qui a été dit, sont tout à fait compréhensibles et s'adressent à l'Europe dynastique et surtout à Louis XIV: «Moi (l'arrière-petit-fils de Philaret, l'usurpateur de l'ancienne dynastie en Russie) j'épouserai non pas une princesse, mais une« douanière »Catherine exactement de la même manière, En tant que roi Henri II de Valois, il épousa Catherine de Médicis (c'est-à-dire du clan de Mytars). Et le pouvoir de l'ancienne dynastie en France a également été usurpé par votre grand-père Henri de Navarre (Bourbon) après la mort de Catherine de Médicis et de son dernier fils, Henri III de Valois en 1589 » L '«ancienne dynastie» reliait les Rurikovitch en Russie et les Valois en France par parenté - ce n'est pas un hasard si les descendants des Valois ont toujours trouvé refuge en Russie et y sont maintenant. Et que dire de Louis XIV, ce «Roi Soleil», qui, selon la légende, aimait à dire «L'État, c'est moi!»? Sous Peter I, il se tut.
Après la mort de Pierre Ier, la composition de l'histoire "Romanov" de la Russie a commencé. Ironiquement, c'est après la mort de ce dernier vrai Romanov que leur dynastie a été transmise cinq fois exclusivement par la lignée féminine. des Romanov eux-mêmes, il n'en restait pratiquement plus rien.
Quant au début pictural de la véritable histoire de la dynastie des Romanov, malgré tous les enduits ultérieurs, l'image mystérieuse de son fondateur, le grand homme politique Filaret, apparaît de plus en plus clairement.
