La fusillade à Tchoukotka n'était pas un signal distinct, mais une nouvelle réalité destinée à montrer aux États-Unis le résultat des efforts du complexe militaro-industriel pour créer un réseau de systèmes de missiles anti-aériens et côtiers, de radars d'alerte rapide, de centres de sauvetage, de ports, de moyens d'obtenir des données sur la situation maritime, et même de centrales nucléaires flottantes. De plus, notre pays est en train d'agrandir la plus grande flotte de brise-glace au monde et, d'ici 2020, il prévoit de déployer un groupement interservices permanent de troupes dans l'Arctique.
Au cours des siècles passés, comme aujourd'hui, le monde occidental se considérait comme le centre de l'illumination universelle, et croyait donc qu'il était nécessaire de transmettre la «vérité» à l'humanité tout comme il l'est aujourd'hui pour imposer la «démocratie» américaine. Si en même temps la réalité ne coïncidait pas avec la logique des «civilisateurs», ce ne sont pas eux qui ont eu tort, mais les lois de la nature.
L'apothéose de cet égocentrisme a été la décision de l'Académie royale des sciences de Paris, qui a décidé au XVIIIe siècle qu'une météorite tombée en France était une "fiction paysanne", puisque l'objet est une pierre, et les pierres ne peuvent pas tomber du ciel, car le ciel n'est pas solide. La décision a été d'informer le monde non européen de la découverte «évidente», et en même temps de faire comprendre aux peuples noirs que toutes les nombreuses peintures, chroniques et légendes artistiques qui ont enregistré la «chute des étoiles» pendant des siècles sont des hérésies non civilisées.
De même, en 2019, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a présenté une nouvelle «vérité démocratique» aux États membres du Conseil de l'Arctique. Tout l'Arctique dans le cadre de la «doctrine Pompeo» a été appelé la zone des intérêts de sécurité nationale des États-Unis, et d'autres pays - des puissances «prédatrices», contre lesquelles Washington prévoit de défendre la région au nom de la «liberté de navigation».
En mai 2019, lors d'une réunion des États bordant l'Arctique, Pompeo a déclaré aux responsables canadiens qu'ils devraient oublier le droit au corridor nord-ouest de l'Arctique. La Chine devrait fermer des stations en Islande et en Norvège, cesser d'investir dans les infrastructures de la NSR russe, et Moscou devrait donc jouer contre la militarisation des territoires et le développement de son nord arctique.
Pas sans l'idée tout aussi impudente de Washington de rendre la route maritime du Nord commune. En août, Donald Trump a rejoint ce processus, exprimant son intérêt pour l'achat de la région semi-autonome du Groenland au Danemark. Et au début de l'année, le secrétaire de la Marine américaine, Richard Spencer, a déclaré que la tâche actuelle de la marine américaine était de constituer des forces dans les eaux arctiques, d'ouvrir de nouveaux ports stratégiques (dans la région de la mer de Béring) et d'étendre les installations militaires en Alaska.
En raison de la dispersion des dates, beaucoup ont perçu ces événements séparément, le premier comme l'opinion personnelle du secrétaire d'État, le second comme un autre exemple de l'imprévisibilité de Trump, et le troisième, comme les tentatives traditionnelles des militaristes de gonfler le budget. En fait, les gens de la verticale de la puissance américaine ont exposé les points de la même stratégie - un nouveau concept du ministère de la Défense pour la région arctique, ou «doctrine arctique».
Vidéo promotionelle:
Sa version récente a remplacé le document obsolète de 2016 et était une conséquence de la stratégie de sécurité nationale adoptée en 2017, où le retour de la rivalité «arctique» avec la Russie et la Chine a été évoqué pour la première fois. À l'automne 2019, les polémiques et les menaces de Washington ont atteint un sommet, et un indicateur de l'actualisation de l'ordre du jour était le fait que la rhétorique de tous les départements officiels sur cette question sonnait catégoriquement la même.
Les hauts fonctionnaires américains ont unanimement commencé à ignorer l'article 234 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, qui sécurise la route maritime du Nord pour la Russie (en tant qu'eaux intérieures) et reconnaît le droit du Canada au passage du Nord-Ouest. Ces deux données sont maintenant appelées «revendications», et la mission de l'Amérique s'est avérée être «d'assurer la liberté de navigation dans les zones contestées et sur les routes maritimes».
Prix d'émission
Les chiffres eux-mêmes parlent en faveur de la transition inévitable de la région arctique d'un statut neutre à une plate-forme de concurrence. La couverture de glace arctique couvre la moitié des États-Unis, la Russie possède la plus grande partie de la côte arctique, les températures dans la région augmentent deux fois plus vite que la moyenne mondiale, la fonte de la calotte polaire expose des eaux et des îles autrefois inaccessibles à des fins commerciales, et des réserves de pétrole et de gaz naturel ont déjà été découvertes en les zones qui étaient auparavant couvertes par la glace de mer pendant la majeure partie de l'année.
Tout cela signifie que dans 20 à 25 ans (d'ici 2040), l'océan Arctique sera plus ou moins accessible pour la navigation et se transformera en un nouveau golfe Persique. Ce ne serait pas un problème en soi si l'Arctique était libéré uniformément de la couverture de glace, mais la fonte des glaciers ne rend disponible que deux routes principales, ce qui signifie que, quel que soit le lieu d'extraction, la cargaison devra être transportée le long de celles-ci.
Le premier est le couloir nord-est "russe", le plus pratique et le plus inquiétant pour l'Amérique. La seconde est la route du Nord-Ouest, qui longe la côte canadienne. Les deux directions commencent leur voyage en Asie et atteignent ensemble le détroit de Dezhnev (maintenant le détroit de Béring entre Tchoukotka et l'Alaska), puis tournent dans des directions différentes.
Le SVP (dans notre pays appelé la route maritime du Nord) va à gauche, c'est-à-dire à l'ouest le long de la côte russe, et le passage du Nord-Ouest tourne à droite, vers l'est le long de la côte de l'Alaska, puis s'enroule entre les nombreuses îles de l'archipel canadien. Il n'y a pratiquement aucune infrastructure près du passage du Nord-Ouest (canadien), la température est plus basse, il y a plus de glace de mer et il n'y a pas de route unique. Par conséquent, parmi les trois directions (la troisième est la route traversant le pôle Nord), c'est la NSR russe qui est la plus préférable.
De plus, la route maritime du Nord constitue également une cible savoureuse, car les taux et l'ampleur du réchauffement sont différents dans l'Arctique. La partie nord-américaine (segment des États-Unis et du Canada) a un climat plus sévère, et le territoire russe (européen) est plus souvent libre de glace, car il est affecté par le Gulf Stream. Autrement dit, Washington espère par ses actions créer une base pour arriver à tout ce qui est prêt - prendre la direction canadienne et rendre la NSR équipée par la Russie «commune».
En outre, la route maritime du Nord est importante pour les États-Unis et en tant que moyen de puissante pression anti-russe, car pour notre pays, la NSR n'est pas seulement un couloir logistique international, mais aussi une jonction interne, dont le développement permettra de relier les nombreuses eaux intérieures de l'est et du nord du pays.
Le branchement des infrastructures le long de la Route maritime du Nord vers l'intérieur de l'État permettra enfin d'intégrer les territoires colossaux de l'Extrême-Nord et de l'Extrême-Orient dans un système économique unique, et leur potentiel peut devenir une véritable locomotive de croissance domestique. Sur la base de l'exemple de la Chine, qui de la même manière ouvre son Initiative de la Ceinture et de la Route à travers les régions intérieures les plus difficiles, l'Occident commence à se rendre compte que la NSR devient clairement une base similaire pour la Russie.
En d'autres termes, les tentatives américaines pour entraver le développement de la route maritime du Nord et empêcher la Chine de participer à ce processus se réduisent non seulement à la concurrence des routes logistiques, mais aussi à l'inhibition du développement de la Russie elle-même. Bloquer les nouveaux moteurs de la croissance économique pendant la guerre froide et les sanctions contre l'agression.
Heureusement, étant donné que l'artère de transport traverse principalement les mers arctiques - les mers de Kara, Laptev, Sibérie orientale et Tchouktche, c'est-à-dire qu'elle traverse principalement les eaux intérieures russes, Moscou prend cette menace au sérieux. De plus, la NSR au niveau du segment initial repose contre le col du détroit de Béring, et elle sépare les États-Unis (Alaska) de la Russie (Tchoukotka) de littéralement plusieurs kilomètres. Dans la dernière section, la route maritime du Nord longe la côte de la Norvège, et c'est un pays de l'OTAN qui se dirige vers la mer de Barents.
De plus, sur les huit membres circumpolaires du Conseil de l'Arctique, les États-Unis entretiennent de solides relations de défense avec six. Quatre d'entre eux sont les alliés de Washington au sein de l'Alliance de l'Atlantique Nord: le Canada, le Danemark (y compris le Groenland), l'Islande et la Norvège; et les deux autres sont partenaires du Partenariat OTAN pour des opportunités accrues: la Finlande et la Suède.
Ajoutant à cela le fait que la doctrine arctique de Washington vise à «s'opposer à la Russie et à la Chine», et le septième paragraphe déclare explicitement que «le réseau des relations alliées et leurs capacités» deviendra «le principal avantage stratégique des États-Unis» en compétition, Moscou a prudemment veillé à la protection précoce de ses territoires. …
En particulier, le 27 septembre, elle a envoyé un signal à Washington, ayant effectué le premier de l'histoire du tir du système de missiles balistiques «Bastion» en Tchoukotka. Le fait que cet événement soit devenu un exemple de communication invisible entre les pays est prouvé par les détails des exercices menés. La cible du complexe antinavire côtier a imité un navire de guerre ennemi, le lieu de détection a été fixé sur la ligne de la route maritime du Nord, et le missile du système - «Onyx» (alias «tueur de porte-avions»), a atteint la cible à une distance de plus de 200 km de la côte.
La distance minimale entre la Tchoukotka et l'Alaska (île Ratmanov, propriété de la Russie et île Kruzenshtern, propriété des États-Unis) n'est que de 4 km 160 mètres, et la largeur moyenne de la partie navigable de la route du Nord est exactement couverte par la gamme de cette salve. De plus, Bastion n'est que formellement un complexe anti-navire; en réalité, ses missiles sont excellents pour traiter des cibles au sol, c'est-à-dire avec une infrastructure militaire américaine potentielle en Alaska.
Si nécessaire, les missiles Onyx sont également capables de couvrir des distances significativement plus longues, et la limitation artificielle du récent lancement était censée rappeler aux États-Unis comment le Pentagone a conduit le 3M14 KRBD (Calibre) dans la stupeur lorsque, lors des frappes sur la Syrie, ils ont dépassé le maximum. gamme cinq fois à la fois.
La pertinence de ces signaux détermine également qu'avec toutes les tendances de réchauffement, la fonte du pergélisol sera aggravée par les vagues de tempête et l'érosion côtière, ce qui affectera négativement le déploiement des infrastructures américaines et OTAN dans la région. La Russie, en revanche, ayant des terres et des territoires limitrophes sur toute la longueur de la NSR, présente des avantages dont elle se rend pleinement compte.
En particulier, notre pays intensifie ses mesures de défense à une échelle sans précédent. En 2014, le commandement stratégique conjoint des forces armées russes «Nord» a été formé, la création de nouvelles unités arctiques, des zones de défense aérienne, la modernisation de l'infrastructure soviétique, la construction de nouveaux aérodromes, de bases militaires et d'autres installations le long de la côte arctique ont commencé.
En conséquence, la fusillade à Tchoukotka n'était pas un signal distinct, mais une nouvelle réalité destinée à montrer aux États-Unis le résultat des efforts du complexe militaro-industriel pour créer un réseau de systèmes de missiles antiaériens et côtiers, de radars d'alerte rapide, de centres de sauvetage, de ports, de moyens d'obtenir des données sur la situation en mer et même de centrales nucléaires flottantes. … De plus, notre pays est en train d'agrandir la flotte de brise-glaces déjà la plus importante au monde et, d'ici 2020, il prévoit de déployer un groupement interservices permanent de troupes dans l'Arctique.
Washington voit que l'Arctique représente déjà plus de 10% de tous les investissements russes depuis 2014 et que l'importance du «facteur arctique» ne cesse de croître. En conséquence, alors que Washington tente à la hâte de rattraper Moscou dans le secteur militaire, la Russie adoptera d'ici la fin de 2019 une nouvelle stratégie de développement de la région jusqu'en 2035. Autrement dit, il utilise l'arriéré militaire acquis pour combiner le financement des activités militaires avec des projets civils nationaux et des programmes d'État, intensifiant l'inclusion de «nouveaux» territoires dans le schéma économique général.
Dans ce contexte, les déclarations bruyantes de Washington visent à inspirer aux satellites l'idée que les États-Unis conservent toujours un «rôle de premier plan» dans la région, alors qu'en pratique cette logique s'est épuisée. En fait, la Maison Blanche ne domine que dans les institutions internationales, de sorte que même les tâches des forces armées américaines sont décrites dans la doctrine dans les expressions les plus générales.
Washington exproprie progressivement une partie des territoires arctiques du Canada, mais de telles méthodes ne fonctionnent pas avec la Russie moderne, ce qui est extrêmement déconcertant pour la Maison Blanche. Jusqu'à récemment, dans les années 1990, tous ceux qui voulaient travailler dans le secteur des possessions polaires russes.
Il y a eu des dizaines d'expéditions scientifiques maritimes violant les normes du droit international de la part des États-Unis, de la Norvège et de l'Allemagne, des navires scientifiques en Europe étaient ouvertement accompagnés de sous-marins nucléaires américains équipés de systèmes de cartographie, et la «recherche» elle-même a été menée presque dans les limites de la zone économique russe de 200 milles.
Aujourd'hui, non seulement Moscou ne permet pas que cela se fasse, mais au contraire, elle élargit elle-même le plateau (la dorsale de Lomonosov), ce qui conduit les États-Unis à produire une rhétorique forte, mais surtout vide, - des demandes d'abandonner volontairement l'Arctique, car il n'est plus possible de le retirer de la Russie par la force. Comme on dit, les oreilles d'un âne mort sont pour vous, pas pour l'Arctique.
