Au cours du régime d'isolement de trois mois en Occident, des changements importants se sont produits au Moyen-Orient. Le Yémen est divisé en deux, Israël est paralysé par deux Premiers ministres qui ne s'entendent pas, l'Iran soutient ouvertement l'OTAN en Irak et en Libye, la Turquie a occupé le nord de la Syrie et l'Arabie saoudite est proche de la faillite. Les alliances précédentes s'effondrent et de nouvelles divisions émergent.
Depuis deux décennies maintenant, Washington tente de remodeler le Grand Moyen-Orient, une région qui s'étend de l'Afghanistan au Maroc. Mais au cours des trois dernières années, deux lignes irréconciliables se sont affrontées: d'une part, le Pentagone, qui vise à abolir les structures étatiques dans tous les pays de la région, qu'ils soient amis ou ennemis, et d'autre part, le président Trump, qui entend ne pas établir de relations commerciales avec la région. recours à la force armée.
Lorsque le régime d'isolement a été introduit pour lutter contre l'épidémie de Covid-19, nous avons immédiatement averti que des changements profonds se produiraient dans la région et qu'après cela, ce ne serait plus la même chose. Nous sommes partis du fait que Washington a refusé de détruire la Syrie, et maintenant cette zone est donnée à la Russie. Maintenant, la question principale est de savoir qui sera la prochaine cible du Pentagone dans cette région. Il y a deux réponses possible. La Turquie ou l'Arabie saoudite, soit dit en passant, ces deux pays sont des alliés des États-Unis. Et la question suivante est de savoir quels marchés la Maison Blanche tentera d'ouvrir.
Cette opinion est soutenue par tous ceux qui pensent que la stratégie Rumsfeld-Cebrowski de destruction des structures étatiques au Moyen-Orient a été mise en œuvre au Moyen-Orient au cours des vingt dernières années. Et il est rejeté par ceux qui, refusant de prendre en compte les facteurs internationaux, interprètent naïvement les événements qui se déroulent comme des guerres civiles successives (Tunisie, Égypte, Libye, Syrie, Yémen, et bientôt, peut-être, Liban), rejetant entre eux ce qui -ou communication.
Pendant ce temps, l'Iran, trois mois plus tard, a commencé à soutenir la Turquie en Libye, l'Arabie saoudite presque partout, et surtout au Yémen, a pratiquement disparu des écrans radar, et les Émirats sont devenus un pôle de stabilité régionale. Les changements régionaux jouent entre les mains d'Ankara et d'Abu Dhabi, et non de Riyad. Mais les changements les plus radicaux sont la transition de l'Iran vers l'OTAN, la normalisation des relations entre la Turquie et les États-Unis et le renforcement de l'influence des Émirats arabes unis. Par conséquent, nous avions raison, et ceux qui croyaient aux récits de guerres civiles sont poussés dans une impasse. Bien sûr, ils ne l'admettent pas, et il leur faudra plusieurs mois pour adapter leurs discours aux réalités de la vie quotidienne.
Bien sûr, chacun devrait corriger ses positions, et nos remarques ne sont valables que pour aujourd'hui. Après tout, la région évolue très rapidement et ceux qui pensent trop longtemps perdront automatiquement. Cela est particulièrement vrai pour l'Europe. Cette situation est fragile et fera l'objet d'un réexamen par Washington si Donald Trump ne se présente pas pour un second mandat, ou si le président Poutine ne parvient pas à rester au pouvoir jusqu'à la fin de son mandat, ou encore Pékin si le président Xi Jinping insiste pour construire des tronçons des routes de la soie. à l'ouest.
Bien que les médias restent muets à ce sujet, les Émirats arabes unis ne soutiennent plus l'Arabie saoudite sur le champ de bataille au Yémen. Ils soutiennent les tribus qui ont chassé les troupes saoudiennes de leur pays. Avec les Britanniques, ils occupent l'île de Socota, exerçant le contrôle sur le détroit de Bab-el-Mandeb à la sortie de la mer Rouge. Ils ont de facto divisé le Yémen en deux le long de la frontière entre le nord et le sud du Yémen pendant la guerre froide.
L'Iran, malgré les affrontements frontaliers avec les Emirats et la guerre qu'il a menée avec l'aide de mercenaires du Yémen, s'est contenté d'un tel dénouement, qui a permis aux Houthis chiites d'atteindre un semblant de paix, mais pas de vaincre la faim. Après avoir finalement accepté l'élection du président américain Donald Trump, Téhéran a repris ses contacts avec Washington trois ans plus tard. Avec une bombe théâtrale, le gouvernement de Hassan Rohani a promis un soutien militaire au gouvernement d'al-Saraj en Libye. En fait, cela signifie qu'il soutient les Frères musulmans (comme ce fut le cas dans les années 90 en Bosnie-Herzégovine), la Turquie et l'OTAN (comme ce fut le cas sous Shah Reza Pahlavi). On ignore maintenant ce que fera l'Iran en Syrie, où il a jusqu'à présent combattu ses nouveaux alliés - la Turquie, l'OTAN et les djihadistes.
Vidéo promotionelle:
Bien sûr, il ne faut pas oublier qu'en Iran, comme maintenant en Israël, il y a un double pouvoir. Les déclarations du gouvernement Rohani n'obligeront peut-être pas le chef de la révolution, l'ayatollah Ali Khamenei.
Quoi qu'on en dise, mais la nouvelle situation met le Hezbollah dans une position désagréable. Les États-Unis semblent avoir délibérément provoqué l'effondrement de la livre libanaise avec l'aide du gouverneur de la Banque centrale Riyad Salameh. Désormais, Washington entend étendre à Beyrouth la loi américaine (Caesar Syria Civilian Protection Act), l'obligeant à fermer la frontière libano-syrienne. Le Liban, pour survivre, sera contraint de faire une alliance avec son ancien colonisateur, avec qui il partage une frontière commune, Israël. Bien sûr, l'arrivée au pouvoir à Tel-Aviv d'une opposition à deux têtes qui a lié les partisans de l'ancien projet colonial britannique aux Israéliens de la troisième génération, attachés à l'idée nationale, ne permet pas une invasion du Liban. Cependant, cette coalition est fragile et un retour en arrière est non seulement possible, mais aussi très probable. La seule solution pour le Liban serait de refuser d'appliquer la loi américaine et de se tourner non pas vers l'Occident, mais vers la Russie et la Chine. C'est précisément la pensée que le secrétaire général du Hezbollah, Syed Hassan Nasrallah, a osé exprimer. Il estime que l'Iran, malgré son rapprochement avec la Turquie (présente avec les Frères musulmans au nord du Liban) et l'OTAN (représentée par Israël), reste un intermédiaire entre la Chine et l'Occident. Dans l'Antiquité et au Moyen Âge, seul le persan était parlé sur toute la route de la soie.malgré son rapprochement avec la Turquie (présente avec les Frères musulmans au nord du Liban) et l'OTAN (représentée par Israël), elle reste un médiateur entre la Chine et l'Occident. Dans l'Antiquité et au Moyen Âge, seul le persan était parlé sur toute la route de la soie.malgré son rapprochement avec la Turquie (présente avec les Frères musulmans au nord du Liban) et l'OTAN (représentée par Israël), elle reste un médiateur entre la Chine et l'Occident. Dans l'Antiquité et au Moyen Âge, seul le persan était parlé sur toute la route de la soie.
Le Hezbollah a été modelé sur la milice paramilitaire iranienne Basij, et ils partagent le même drapeau. Et des armes, jusqu'au retrait de la Syrie du Liban en 2005, lui ont été fournies non pas de Téhéran, mais de Damas. Elle doit donc faire un choix entre ses deux mécènes, guidée par des considérations idéologiques ou matérielles. Syed Hasan Nasrallah soutient le modèle laïque syrien, tandis que son adjoint Cheikh Naim Qassem est un adepte du modèle technocratique iranien. Mais Damas n'a pas d'argent, Téhéran en a.
Pendant de nombreux siècles, il était dans l'intérêt des puissances occidentales de soutenir des régimes laïques, mais leur volonté de dominer la région conduisit inévitablement au soutien des autorités religieuses (sauf pendant une courte période en 1953 aux États-Unis).
La Syrie, entourée des alliés des États-Unis, n'a pas d'autre choix en termes d'approvisionnement que la Russie, mais la classe dirigeante de cette dernière s'y oppose. Cela ne sera possible que si le conflit entre le président Bashar al-Assad et son lointain cousin milliardaire Rami Maklouf est résolu, ainsi qu'entre les oligarques russes. Ces désaccords n'ont rien à voir avec le conflit familial dont parlent les médias occidentaux. Ils peuvent être comparés au rejet du pouvoir par les oligarques russes par le président Vladimir Poutine dans les années 2000, qui a permis de mettre fin aux fermentations de la période Eltsine. Dix-sept ans du blocus économique de Damas n'ont pas permis de résoudre ce conflit. Mais dès qu’elle sera résolue, Damas pourra rendre les terres qui lui ont été arrachées - le Golan occupé par Israël et Idlib, occupé par la Turquie.
L'Irak est devenu le deuxième pays qui, après les Emirats, a appris les changements survenus en Iran. Il conclut immédiatement un accord avec Washington et Téhéran et nomme le chef des services spéciaux Mustafa al-Qadimi au poste de Premier ministre, bien qu'au cours des derniers mois, il ait été accusé d'avoir participé activement à l'assassinat du chef chiite Qassem Soleimani à Bagdad. Désormais, l'Irak ne sera plus en guerre avec les jihadistes (mercenaires anglo-saxons soutenus par l'Iran), il sera contraint d'entamer des négociations avec leurs dirigeants.
Israël, seul pays au monde dirigé par deux Premiers ministres, ne pourra plus jouer le rôle de médiateur dans la promotion des intérêts des puissances anglo-saxonnes et ne sera pas le même pays que les autres. Toute sa politique étrangère est paralysée au moment même où le Liban est affaibli et devient sa proie désirée. Pour les tenants du projet colonial, derrière lesquels se trouve le Premier ministre Benjamin Netanyahu et qui perdent de la vitesse, les changements en Iran se font déjà sentir en Irak et en Libye. Ils doivent de toute urgence trouver un nouvel ennemi sur lequel s'accrocher. Et pour les nationalistes israéliens, derrière lesquels se trouve le deuxième Premier ministre Benny Gantz, ils ne devraient pas jeter de pierres sur qui que ce soit, mais entamer prudemment des négociations avec le Hamas (c'est-à-dire avec les Frères musulmans).
L'Égypte continue de se concentrer sur la question alimentaire. Il ne peut pas nourrir sa population sans l'aide des Saoudiens, et il compte sur l'aide de la Chine. Cependant, le rejet saoudien et l'offensive américaine contre la Chine ne lui donnent aucun espoir.
La Libye en tant qu'État n'existe plus. Elle, comme le Yémen, souffre d'un double pouvoir. En raison de la victoire de l'OTAN en 2011 et de l'absence de troupes américaines sur le terrain, ce pays est devenu le seul endroit de la région où le Pentagone peut librement mettre en œuvre la stratégie Rumsfeld-Cebrowski. Les récents succès militaires du gouvernement d'al-Saraj (essentiellement les Frères musulmans), soutenu par la Turquie et maintenant l'Iran, ne laissent aucune illusion. Le gouvernement de Haftar, soutenu par les Emirats et l'Egypte, résiste. Le Pentagone entend maintenir ce conflit aussi longtemps que nécessaire au détriment des civils. Lui, comme lors de la guerre irako-iranienne (1980-88), soutient les deux camps et viendra au secours du perdant, qu'il trahira le lendemain.
Les perdants sont la Chine et l'Arabie saoudite.
L'influence de la Chine est limitée à l'Iran. Sa marche triomphante a été suspendue par le secrétaire d'État Mike Pompeo lors d'une visite en Israël. Pékin ne construira pas la plus grande usine de dessalement d'eau de mer au monde, et ses projets dans les ports de Haïfa et d'Ashdod sont voués à l'échec, malgré d'énormes investissements dans ces projets. Personne n'ose éliminer les 18 000 jihadistes chinois à la frontière syro-turque, ce dernier reste donc instable et empêche la construction de la section nord de la route de la soie. Reste la section sud, passant par le canal de Suez en Egypte, mais il est contrôlé par l'Occident.
Et personne ne sait vraiment ce qui se passe avec l'Arabie saoudite. Au cours des trois dernières années, le prince Mohamed Ben Salman (MBS) a réussi à inspirer un espoir insensé en Occident et à faire tomber toutes les puissances régionales en suspendant et démembrant leurs adversaires puis en dissolvant leurs corps dans de l'acide. Son pays a été contraint de reculer au Yémen, où il a dû risquer imprudemment et abandonner des emplois lucratifs, notamment la construction de la ville du futur Neom, dans laquelle des milliardaires du monde entier devaient trouver refuge. Et les gigantesques réserves de pétrole ne font plus l'objet de spéculations et perdent de leur valeur. La plus grande puissance militaire de la région est aujourd'hui un colosse aux pieds d'argile, agonisant dans les sables du désert qui l'a donné naissance.
Et le président Trump est sur le point d'atteindre ses objectifs. Il a contrecarré le projet du Pentagone de créer un État dirigé par l'organisation terroriste Daech et a réussi à intégrer tous les pays de la région dans la zone économique américaine, à l'exception de la Syrie, perdue après 2014. Mais le Pentagone poursuit ses activités. Il a réussi à liquider les structures étatiques en Afghanistan, en Irak, en Libye et au Yémen. Son plan a échoué uniquement en Syrie à la suite de l'intervention militaire de la Russie, mais aussi parce que le peuple syrien est attaché au concept d'État depuis des temps immémoriaux.
L'élimination des structures étatiques en Afghanistan selon les plans du Pentagone et le retrait des troupes américaines à la demande du président Trump iraient très loin lors des élections présidentielles et marqueraient une alliance entre les deux forces. Mais c'est encore loin de là. Le Pentagone tente en vain d'imposer la loi martiale dans le cadre de l'épidémie de Covid-19 et soutient secrètement les antifas qui ont déjà été introduits en Syrie, où ils coordonnent des émeutes antiracistes présumées. La Russie, qui n'a jamais changé de position, attend sagement le moment où elle pourra récolter les fruits de son intervention en Syrie.