On sait depuis longtemps que l'un des vulgarisateurs les plus efficaces de l'évolution a "concocté" quelques dessins, mais ce n'est que maintenant que l'étendue époustouflante de sa tromperie a été révélée.
La plupart des gens ont entendu et appris l'idée que l'embryon humain, au cours des premiers mois de son développement dans l'utérus, passe par (ou répète brièvement) diverses étapes d'évolution, comme avoir des branchies comme un poisson, une queue comme un singe, etc. Plus loin.
L'idée a non seulement été présentée comme un fait scientifique à des générations d'étudiants en biologie et en médecine, mais a également été utilisée pendant de nombreuses années pour motiver l'avortement. Les avorteurs ont affirmé que l'enfant à naître à tuer n'était qu'au stade d'un poisson ou d'un singe et n'était pas encore devenu un être humain.
Cette idée (appelée répétition embryonnaire) a été vigoureusement promue depuis la fin des années 1860 par Ernst Haeckel pour introduire l'évolution darwinienne en Allemagne, malgré le manque de preuves de Haeckel pour étayer ses vues. (La similitude superficielle de divers embryons entre eux a attiré l'attention des zoologistes avant Haeckel, y compris J. F. Meckel (1782-1883), M. H. Ratke (1793-1860) et Etienne R. A. Serre (1786-1868), qui a construit la théorie selon laquelle les animaux supérieurs passent par des stades comparables aux animaux inférieurs adultes; et K. von Bayer (1792-1876), qui était créationniste et s'opposait à ce point de vue alors qu'il s'opposait courageusement au darwinisme (Encyclopedia Britannica, 1: 789, 1992) C'est Haeckel qui a popularisé l'idée de "l'ontogénie répète la phylogénie" avec sa phrase captivante (signifiant,que le développement intra-utérin de l'embryon humain est le "défilement" des étapes de l'ascension évolutive imaginaire humaine depuis la création primitive.)
DONNÉES FAUX
Faute de preuves, Haeckel a décidé de fabriquer les données. Il a frauduleusement modifié les dessins d'embryons humains et canins réalisés par d'autres scientifiques pour améliorer les similitudes entre eux et masquer les différences …
Les collègues allemands de Haeckel (par exemple, en 1874, Wilhelm Heath, Jr. - professeur d'anatomie à l'Université de Leipzig) s'inquiétaient de cette contrefaçon et lui extorquaient une confession directe, dans laquelle il accusait le dessinateur de commettre de grossières erreurs - sans même se rendre compte qu'il était lui-même le dessinateur!
Vidéo promotionelle:
Les adversaires les plus avertis de l'évolution au cours des 70 dernières années ont réalisé l'erreur de la théorie de la répétition. (Par exemple, l'évolutionniste Stephen J. Gould a déclaré: «Tant la théorie (répétition) que« l'approche graduée »de la classification qu'elle inspire sont ou devraient être mortes aujourd'hui.» - Dr Down's Syndrome, Natural History, 88: 144, Avril 1980.)
Cependant, l'idée de récapitulation est encore principalement utilisée comme preuve pour soutenir la théorie de l'évolution dans de nombreux livres (et en particulier, encyclopédies) et vulgarisateurs de l'évolution comme l'actuel Carl Segan. (Par exemple, World Book Encyclopedia, 6: 409-410, 1994; Collier's Encyclopedia, 2: 138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of Eden, Book Cub Associates, Londres, 1977, pp.57-58.)
MAIS ATTENDEZ - CE N'EST PAS TOUT
Lorsque les évolutionnistes disent que la théorie de la répétition est fausse, cela ne signifie généralement pas que les embryons comparés ne fournissent pas la preuve d'ancêtres communs. En effet, ils utilisent encore souvent les similitudes implicites entre les embryons à leurs premiers stades de développement (appelés «hémologie embryonnaire») comme preuve de l'évolution. Cette hypothèse présomptueuse est basée sur l'idée que de telles similitudes sont «bien connues». (Les créationnistes ont souligné depuis de nombreuses années que les similitudes ne prouvent pas l'existence d'ancêtres communs, mais peuvent également être la conséquence d'un développement commun, de directions communes de l'activité technique, etc.)
Cette apparente similitude d'embryons pendant de nombreuses années, consciemment ou inconsciemment, était basée sur une sélection de 24 dessins de Haeckel, d'abord publiés par lui en 1866 dans sa Generalle Morphologie der Organismen puis repris en 1874 dans son Anthropogenie plus populaire. Il prétend montrer des embryons de poisson, de salamandre, de tortue, de poulet, de porc, de vache, de lapin et d'humain à trois stades de développement.
Différentes étapes, en particulier les plus précoces, présentent des similitudes importantes. Depuis que ces dessins sont apparus, on a supposé qu'ils nous donnaient quelque chose de proche de la vérité sur les embryons de vertébrés. Et tellement qu'ils apparaissent encore dans les manuels et les écrits populaires sur l'évolution.
En fait, personne n'a pris la peine de vérifier - jusqu'à présent. Il s'avère que la fraude de Haeckel était pire que quiconque ne le pensait. Cela n'a pas seulement influencé l'idée de répétition. Il s'avère que les similitudes sont bien moindres que quiconque ne le pensait.
FRAUDE EXPLORÉE ET EXPLORÉE
Michael Richardson, conférencier et embryologiste à St. George à Londres a révélé ce faux dans un article publié dans la revue Anatomy and Embryology (n ° 196 (2), 1997) et dans les revues Nauka (5 septembre 1997) et New Scientist (6 septembre 1997).
Richardson dit qu'il a toujours senti que quelque chose n'allait pas avec les dessins de Haeckel, "parce qu'ils ne correspondent pas à sa compréhension (de Richardson) de la taille à laquelle les poissons, les reptiles, les oiseaux et les mammifères développent leurs traits distinctifs." («Anatomie et embryologie»). Il n'a trouvé aucune trace de quiconque comparant réellement les embryons d'une créature à une autre, donc [traduction] «personne n'a cité de données comparatives à l'appui de cette idée» (ibid.). Il a donc réuni une équipe internationale pour faire exactement cela: étudier et photographier «les formes externes d'embryons d'un large éventail de vertébrés à un stade comparable à celui décrit par Haeckel» (ibid.).
Le groupe a collecté des embryons de 39 créatures différentes, y compris des marsupiaux d'Australie, des grenouilles arboricoles de Porto Rico, des serpents de France et un fœtus d'alligator d'Angleterre. Ils ont constaté que les embryons de différentes créatures sont très différents les uns des autres. En effet, ils sont si différents que les dessins créés par Haeckel (embryons similaires d'un humain, lapin, salamandre, poisson, poulet, etc.) ne pouvaient pas être réalisés à partir de créatures réelles.
Nigel Hawkes a interviewé Richardson pour The Times, Londres (11 août 1997). Dans un article décrivant Haeckel comme un «menteur fœtal», il cite Richardson: «C'est l'un des pires cas de falsification scientifique. Il est choquant de découvrir que quelqu'un considéré comme un grand scientifique a délibérément induit en erreur. Cela me fait chier … Il (Haeckel) a fait ce qui suit: il a pris un embryon humain et l'a copié, faisant semblant d'être une salamandre et un cochon, et tout le monde a exactement la même apparence au même stade de développement. Non, ils n'ont pas l'air … Ce sont des faux."
Haeckel a non seulement modifié les dessins avec des ajouts, des omissions et des changements de traits, mais, selon Richardson et son équipe, «il a également concocté une échelle pour exagérer les similitudes entre les créatures, même lorsqu'il y avait une différence de taille décuplée. Haeckel a voilé encore plus les différences en ne prenant pas la peine d'indiquer les noms des créatures dans la plupart des cas, comme si un représentant suffisait pour tout un groupe d'animaux »(Science, 5 septembre 1997).
Les dessins d'Ernst Haeckel ont été déclarés faux par le professeur Heath en 1874 et ont été inclus dans la quasi-confession de Haeckel, mais, selon Richardson, «la confession de Haeckel a été perdue après que ses dessins ont été utilisés plus tard dans un livre de 1901 intitulé« Darwin et après Darwin »et ont été largement reproduits dans des textes biologiques en anglais.
Y aura-t-il maintenant une course parmi les bibliothèques, les éditeurs et les libraires pour exclure, réimprimer des livres évolutionnistes et autre reconnaissance que l'idée de ressemblance embryonnaire, suggérant une évolution, est davantage basée sur des faux universitaires?
Rangée du haut: Haeckel: représentations d'embryons de différents animaux montrant des similitudes incroyables à l'un des premiers stades de développement.
Rangée du bas: Richardson: photographies montrant à quoi ressemblent réellement les embryons de ces animaux à ce stade.
(Photographies des embryons avec l'aimable autorisation du Dr Michael C. Richardson. Première publication par MK Richardson et al., © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Heidelberg, Allemagne.)
De gauche à droite: Salmo salar, Cryptobranchus allegheniensis, Emys orbicularis, Gallus gallus, Oryctolagus cuniculm. Homo sapiens
Russell Grigg (traduit par I. V. Davydov)
