Lomov a raconté beaucoup de choses intéressantes dans ses mémoires, publiées il y a 20 ans dans le roman de V. D. Uspensky "Conseiller privé du chef". En particulier, il existe des faits inconnus sur la mort de Staline.
Je voudrais exprimer mon point de vue sur cette question, basé sur les mémoires de Nikolai Andreevich Lomov. Il est né en 1899, décédé en 1990. Pendant la guerre, il a travaillé dans l'état-major en tant que chef adjoint de la direction des opérations. Ces dernières années, il a travaillé à l'Académie militaire de l'état-major général.
Ne correspond pas à la vérité
La version bien connue de la mort de Staline ressemble à ceci.
Le 28 février 1953, Staline, Khrouchtchev, Beria, Malenkov et Bulganin ont dîné à la datcha de Kuntsevskaya. Et le 1er mars, Staline a été victime d'un accident vasculaire cérébral. Il est décédé le 5 mars.
Donc, Lomov affirme que quelque chose dans cette version n'est pas vrai.
Premièrement, au dîner de Staline, il n'y avait pas quatre, mais six personnes. En plus de Beria, Khrouchtchev, Malenkov et Bulganin, Kaganovich et Mikoyan étaient également présents. Deuxièmement, ces six personnes sont arrivées à la datcha de Kuntsevskaya sans invitation et sans avertissement. Troisièmement, ils ne sont pas venus pour un dîner amical.
Vidéo promotionelle:
Lomov affirme qu'en 1953, Staline avait l'intention d'organiser une nouvelle année 1937. Il allait arrêter et tirer sur ses anciens associés et les remplacer par de jeunes. Mais les «vieux», naturellement, n'aimaient pas cette idée et dans la nuit du 28 février au 1er mars, Kaganovich, Mikoyan, Khrouchtchev, Malenkov et Bulganin se sont présentés de manière inattendue à la datcha de Staline et lui ont présenté quelque chose comme un ultimatum. D'un ton dur auquel personne ne s'attendait de lui, il a exigé que le cas des «meurtriers» et des Mingreliens soit rejeté. En outre, il a insisté pour que l'URSS améliore ses relations avec la Grande-Bretagne, les États-Unis et Israël. Ensuite, Mikoyan a parlé et a dit que Staline était vieux et devrait prendre plus soin de sa santé, et par conséquent … il devrait démissionner de tous les postes du parti et du gouvernement.
Staline était choqué. Après tout, ses associés ne se sont jamais opposés à lui. Il a dit seulement quelques mots - quelque chose comme "ne coupe pas l'épaule, tu devrais réfléchir." Le souper eut lieu, mais se passa dans un lourd silence. Et après lui, tous les six sont partis rapidement.
Il existe une version selon laquelle Staline a été empoisonné cette nuit-là. Donc, ce n'est pas vrai! Et ce qui est intéressant, Staline lui-même a nié la version de l'empoisonnement!
Le chef avait l'air inhabituel
Le fait est que le 1er mars, Lomov est venu à la datcha du secrétaire général, et ils ont parlé pendant un long moment. Lomov remarqua qu'Iosif Vissarionovich avait l'air inhabituel - son visage était cramoisi et lui-même était en quelque sorte desséché, ridé. De plus, il a traîné une jambe en marchant, ce qui ne s'était jamais produit auparavant. Et Lomov a osé demander à Staline, comme par plaisanterie, s'ils avaient versé quelque chose dans son vin hier? Staline a répondu sérieusement à cela: «Il n'y avait pas d'arrière-goût étranger dans le vin. De plus, tout le monde buvait dans les mêmes bouteilles, et s'il y avait du poison dans le vin, tout le monde serait empoisonné."
Quelques heures après que Lomov ait quitté la datcha, Staline a apparemment souffert d'un accident vasculaire cérébral. Mais la cause n'est pas l'empoisonnement. La raison, évidemment, réside dans le choc qu'a vécu le secrétaire général cette nuit-là. Certes, cela n'est pas venu immédiatement, mais une vingtaine d'heures après cette «émeute sur le navire». Mais des signes d'un AVC imminent ont déjà été observés dans l'après-midi du 1er mars. Ainsi, si Lomov écrit la vérité, alors la version de l'empoisonnement de Staline s'effondre en poussière!
Mais pouvez-vous faire confiance à Lomov?
Pouvez!
Comme le montrent ses mémoires, publiés dans le roman d'Ouspensky, Lomov est un stalinien convaincu. Et il expose tout le monde comme des ennemis de Staline - Beria, et Khrouchtchev, et plus encore Karanovich. Mais il ne les blâme pas pour la mort du secrétaire général. Mais d'autres staliniens pensent que leur idole a été empoisonnée. Mais Lomov est un témoin! Il sait le mieux. Certes, Nikolai Andreevich essaie toujours de mettre de l'ombre sur la clôture. Il écrit que lorsqu'un examen post-mortem a été effectué, l'un des médecins du nom de Rusakov a exprimé une "opinion dissidente", après quoi … a disparu.
Dans l'Encyclopédie médicale, j'ai trouvé ce Rusakov. Oui, en effet, il est dit que Rusakov est mort en 1953, c'est-à-dire la même année que Staline. A-t-il été détruit pour son "opinion dissidente"? Mais qu'en est-il de l'affirmation de Lomov selon laquelle le secrétaire général n'a pas été empoisonné?
Associés "Aide"
Je pense que Staline aurait pu être empoisonné non pas le 1er mars, mais le 5 mars! Après tout, il est très simple d'injecter du poison à une personne impuissante.
Et si les camarades d'armes de Staline, voyant qu'il était complètement méchant, décidaient de «l'aider» un peu? Après tout, ils n'étaient pas du tout intéressés à ce qu'il reprenne ses esprits. Ils connaissaient les sinistres intentions du secrétaire général à l'égard de ses associés. Il a peut-être reçu une injection mortelle le 5 mars. Rusakov était peut-être au courant de cela, alors il a été renvoyé.
Maintenant, résumons ce qui a été dit. Ainsi, nous pouvons considérer les faits comme fermement établis: 1. Staline n'a pas été empoisonné dans la nuit du 1er mars. 2. Le coup de Staline était dû au stress de «l'émeute des navires».
Mais une autre question se pose: pourquoi Khrouchtchev, Malenkov, Beria et BULGA-NIN ont-ils préféré par la suite ne pas mentionner que Mikoyan et Kaganovich étaient présents au dîner du 28 février au soir? La réponse à cette question est assez simple, si l'on part des faits exposés dans les mémoires de Lomov. Il est clair d'après eux que Kaganovich et Mikoyan étaient les principaux protagonistes de cette «émeute sur le navire». Ils ont exigé la démission de Staline, et les quatre autres se sont tus! Et quand le lendemain, Kaganovich et Mikoyan ont appris qu'un coup était arrivé à Staline, ils ont paniqué. Après tout, il s'est avéré que ce sont eux qui ont amené Staline. Et puis Kaganovich et Mikoyan ont demandé à Beria, Khrouchtchev, Malenkov et Bulganin de ne pas développer ce qui s'est passé le soir du 28 février. Ils ont non seulement accepté, mais ont même opté pour plus - ils ont décidé de garder le silence sur le fait que ces deux-là étaient présents à la datcha de Staline. Et ils ont expliqué leur arrivée à la datcha comme suit: Staline, disent-ils, les a invités à un dîner amical ce soir-là. Personne ne voulait être blâmé pour la mort du chef. Après tout, ils pourraient bien être réduits en poussière pour le meurtre d'un génie de tous les temps et de tous les peuples.
Même trois ans plus tard, lorsque Khrouchtchev exposa le culte de la personnalité de Staline, il n'osa pas dire ce qui s'était réellement passé dans la nuit du 1er mars 1953. Même alors, il avait peur d'être accusé du meurtre du secrétaire général. En outre! Même dans ses mémoires, qu'il a écrits peu de temps avant sa mort, Nikita Sergeevich n'a pas dit la vérité. Et bien qu'alors il n'eût rien à craindre, il ne voulait toujours pas se jeter la moindre ombre de suspicion. Être suspect de meurtre, même si vous ne l'avez pas commis, est toujours effrayant.
Je suis sûr que si Staline avait vraiment été empoisonné le 5 mars, alors seule Beria aurait pu le faire. Il aurait eu assez de courage! Mais il n'y a aucune preuve à l'appui. Donc, même aujourd'hui, personne ne peut tirer de conclusion sur la véritable cause de la mort de Staline.
Veniamin Mochalov, auteur du livre "Le secret du conseiller de Staline", République de Mari El, Yoshkar-Ola. Les secrets du magazine du XXe siècle
