L'expression «Consensus de Washington» est largement utilisée par les politiciens, est constamment rencontrée dans les médias et est mentionnée dans les manuels d'économie et de finance. Cette année marque trente ans depuis la naissance officielle du Consensus de Washington (VC). Et maintenant, depuis vingt-sept ans, il dirige la Russie.
La voie du «consensus»
Quelle est cette chose?
Selon les ouvrages de référence et les manuels, le Consensus de Washington (VC) est compris comme un certain ensemble de recommandations du FMI dans le domaine de la politique macroéconomique et financière adressées aux pays avec lesquels il travaille (offre des prêts et des emprunts, une assistance technique et des consultations). Aujourd'hui, 189 pays sont membres du FMI. Environ 90% d'entre eux sont originaires de pays en développement et de pays à économie en transition. Ces recommandations leur sont destinées.
Le FMI a été créé par décision de la Conférence monétaire et financière internationale de Bretton Woods en 1944. Le système monétaire et financier d'après-guerre reposait sur le principe de stabilité (en fait, de fixité) des taux de change des unités monétaires des pays membres. Cela était considéré comme la condition la plus importante de la reprise de l'économie d'après-guerre et du commerce mondial. Pendant les trois premières décennies, le fonds s'est engagé à octroyer des prêts pour égaliser les balances des paiements des pays membres et maintenir ainsi la stabilité des taux de change.
Dans les années 70 du siècle dernier, le système de Bretton Woods s'est effondré et a été remplacé par le système jamaïcain, qui a permis la transition vers des taux de change flottants. Dans cette situation, le fonds avec ses prêts pour égaliser les soldes s'est avéré inutile, il y avait même des rumeurs selon lesquelles le «magasin» pourrait être fermé. Cependant, le fonds a survécu grâce aux efforts du principal actionnaire du FMI - les États-Unis, tandis que les activités du fonds ont subi une réforme fondamentale. La seconde moitié des années 1970 a été l'époque des prêts actifs des banques américaines de divers pays du monde au détriment des pétrodollars qui se déversaient sur leurs comptes (notamment d'Arabie saoudite et d'autres pays du Moyen-Orient). Les pays d'Amérique latine étaient les plus activement crédités et à un taux d'intérêt flottant. Mais au début des années 80, le taux directeur de la Réserve fédérale américaine a été fortement augmenté: le boom du crédit était terminé et la crise de la dette a commencé. Les mêmes pays d'Amérique latine ont particulièrement souffert.
Vidéo promotionelle:
Et puis le FMI est entré en scène en tant que "sauveur". Il a commencé à fournir aux pays au bord de la défaillance, une aide au crédit à des taux d'intérêt relativement modérés - mais soumis aux réformes économiques radicales des pays. Le Fonds a commencé à rechercher la libéralisation économique totale des pays. Cela était nécessaire pour entraîner les pays dans le processus de mondialisation économique et financière. Et la mondialisation, comme l'a expliqué Zbigniew Brzezinski, est le processus de promotion des intérêts américains dans le monde. Ainsi, le fonds a commencé à servir les intérêts des sociétés transnationales et des banques, en particulier celles associées à la Réserve fédérale américaine (je les appelle «propriétaires de monnaie»).
Services aux ours à Washington
Et en 1989, l'ouvrage de l'économiste anglais John Williamson (John Williamson), intitulé "Restructuring Latin America: What Happened?" (Ajustement latino-américain: combien s'est-il passé?). L'auteur du livre est membre de l'Institut privé pour l'économie internationale, également appelé Peterson Institute, basé à Washington. Le travail de Williamson analyse un ensemble de recommandations que la fondation a proposées à l'Amérique latine dans les années 1980 et qui ont été mises en œuvre. L'expérience de la fondation a été résumée et triée. Apparemment, le travail a été rédigé sur ordre du FMI, puisque le fonds, dans son travail pratique avec tous les pays (pas seulement d'Amérique latine) a commencé à être guidé par un ensemble de recommandations issues de l'étude de Williamson.
Ils ont commencé à être appelés le "Consensus de Washington", puisque les recommandations ont été approuvées par le Trésor américain et étaient destinées au FMI et à la Banque mondiale, et les bureaux des trois organisations sont situés dans la ville de Washington.
John Perkins a écrit de manière très convaincante et détaillée sur les recommandations du fonds, imposées aux pays en développement, dans son livre sensationnel Confessions of an Economic Murderer. Dans le livre, il parle de sa propre expérience en tant que consultant auprès du FMI et de la Banque mondiale.
Des dizaines de livres ont été écrits sur le fonctionnement de ces «recettes» dans les pays bénéficiaires des prêts du fonds, et des recherches fondamentales ont été menées pour évaluer les résultats de «l'aide». Un exemple est l'étude de la Heritage Foundation sur les Américains Brian Johnson et Brett Schaefer: Brett Schaefer et Bryan Johnson. Réforme du FMI? Mettre les choses au clair. Les travaux couvrent les activités de la fondation de 1965 à 1995. Pendant cette période, le FMI a fourni une assistance à 89 pays. Au moment de l'achèvement de l'étude (1997), 48 d'entre eux restaient à peu près dans la même situation économique et sociale qu'avant l'octroi des prêts du FMI, et dans 32 la situation s'est aggravée. En général, les auteurs ont évalué les activités de la fondation comme destructrices. Il faut garder à l'esprit que l'étude couvre un panorama de trois décennies,et le caractère destructeur de son activité s'est fortement accru depuis le début des années 80, lorsque la fondation a commencé à suivre les instructions des «assassins économiques».
Les meurtres économiques commis par la fondation sont sophistiqués. La Fondation, à proprement parler, ne se tue pas. Il prépare son client au suicide, et cette préparation est effectuée sur la base de ladite instruction. Toutes les actions, y compris la mise de la corde autour du cou, sont effectuées par le client lui-même. Formellement, le fonds n'a rien à voir avec cela. Le FMI déclare simplement qu'un autre suicide s'est produit.
Commandements de consensus
Les anti-mondialistes appellent VK le "symbole de la foi" des mondialistes et des partisans du libéralisme économique. Depuis trois décennies, le consensus de Washington n'a pas changé. Il contient dix points inébranlables. On peut les appeler les dix commandements ou les instructions pour les assassins économiques. Voici une version courte de ces commandements.
- Maintien de la discipline budgétaire (déficit budgétaire minimum)
- Libéraliser les marchés financiers pour maintenir le taux d'intérêt réel sur les prêts à un niveau bas, mais toujours positif
- Taux de change libre de la monnaie nationale
- Libéralisation du commerce extérieur (principalement en raison de la réduction des taux de droits d'importation)
- Supprimer les restrictions à l'investissement direct étranger
- Privatisation des entreprises d'État et des biens de l'État
- Déréglementation de l'économie
- Protection des droits de propriété
- Réduire les taux marginaux d'imposition
- Donner la priorité à la santé, à l'éducation et aux infrastructures par rapport aux dépenses publiques.
Certains commandements, à première vue, semblent assez «civilisés». Par exemple, le dernier nommé. Est-ce dommage que la santé et l'éducation aient une priorité élevée dans le budget? Mais le fait est que le premier commandement exige une forte réduction du budget dans son ensemble. Par conséquent, un pays qui a accepté les termes de la CV devra réduire ses dépenses budgétaires de santé et d'éducation en termes absolus.
En outre, il convient de garder à l'esprit que chaque commandement du VK a des interprétations détaillées qui vous permettent de mieux comprendre son essence. Ainsi, l'interprétation du dixième commandement stipule que seules les dépenses pour l'enseignement primaire et les soins médicaux d'urgence sont obligatoires. Le reste est secondaire.
Mais l'infrastructure est vraiment considérée comme un poste prioritaire des dépenses budgétaires. Les autochtones doivent construire des chemins de fer et des autoroutes, des lignes électriques, de la logistique, des ports maritimes et aériens, et bien plus encore. Mais tout cela n’est pas pour le bien de la population locale, mais pour que les sociétés transnationales viennent dans ce pays et commencent son exploitation effective.
Consensus en Russie
Hélas, le sujet de VK est directement lié à notre pays. Après tout, la Fédération de Russie est devenue en 1992 membre du Fonds monétaire international. Immédiatement, la Russie a commencé à importuner les prêts du fonds. Naturellement - en échange de «réformes» que notre État a dû mener conformément aux commandements de la VC.
Eh bien, dans les années 90, la Russie a reçu plusieurs prêts totalisant 22 milliards de dollars. Mais le coût de ces prêts était prohibitif et nous continuons de payer. Non, toutes les obligations formelles découlant des contrats de crédit des années 90 ont déjà été remboursées. Mais la Russie, en raison du respect des exigences du VK, est devenue une semi-colonie. C'est dans les années 1990 que des mécanismes ont été créés pour le vol permanent du pays par des sociétés transnationales et d'autres organisations proches des «propriétaires de l'argent». Et ces mécanismes continuent de fonctionner.
Bien entendu, le coup le plus dur a été infligé à notre économie à la suite de l'accomplissement du commandement numéro 6 (privatisation des entreprises d'État et des biens de l'État). De nos jours, peu de gens se souviennent comment, au cours des années difficiles pour le pays, le fonds a tordu les bras de la Russie, exigeant la corporatisation et la privatisation immédiates de milliers d'entreprises publiques géantes créées par nos pères et nos grands-pères pendant plusieurs décennies. Des centaines de conseillers (également des agents de la CIA) se sont précipités en Russie pour aider le fonds, qui se trouvaient dans les bureaux du Comité des biens de l'État, dirigé par le protégé du fonds, M. Chubais. En fait, il s'agissait d'une prise de contrôle de l'économie russe sous le couvert du Fonds monétaire international.
La privatisation a eu lieu et la valeur marchande totale des actifs des anciennes entreprises d'État est désormais mesurée en milliers de milliards de dollars. De plus, une part importante de ces actifs est aujourd'hui contrôlée directement ou indirectement par des étrangers, y compris des entreprises et des banques proches des «propriétaires de l'argent». Prenez Sberbank, par exemple. À l'époque soviétique, il s'agissait des caisses d'épargne, qui faisaient partie du ministère des Finances. Aujourd'hui, plus d'un tiers de la Sberbank appartient à des actionnaires américains et, apparemment, derrière de nombreux actionnaires nominaux américains se trouve le principal actionnaire et bénéficiaire - JPMorgan Chase Bank. Ainsi, en échange de 22 milliards de dollars, reçus non seulement comme ça, mais en dette à intérêt, la Russie a accepté d'ouvrir l'accès aux actifs de l'État pour les investisseurs étrangers, dont la valeur est mesurée en milliers de milliards de dollars.
Et pour que les investisseurs étrangers en Russie n'aient aucun problème à acquérir les «morceaux» les plus délicieux de l'économie russe (actifs), le FMI dans les années 90 a obligé les autorités russes à éliminer toute barrière économique et administrative pour les non-résidents. Après tout, c'est le cinquième commandement de la VK (élimination des restrictions à l'investissement direct étranger).
Au XXIe siècle, la Russie n'a jamais utilisé les prêts du FMI et toutes les obligations au titre des prêts du FMI ont été remboursées dans les années 2000. Mais la fondation continuait régulièrement d'envoyer ses missions à Moscou, et Moscou acceptait ces missions et respectait scrupuleusement toutes les recommandations des missions de la fondation - volontairement, sans intérêt, sans rien exiger en retour.
Par exemple, le quatrième commandement est la libéralisation du commerce extérieur, y compris la réduction des droits d'importation. Oui, ce commandement a été en partie rempli dans les premières années de l'existence de la Fédération de Russie. Tout d'abord, il y a eu un rejet complet du monopole d'État du commerce extérieur, qui existait en URSS. Mais cela ne suffisait pas. L'accomplissement complet du quatrième commandement n'a eu lieu qu'en 2012, lorsque la Russie a été entraînée par les oreilles dans l'Organisation mondiale du commerce. Le 8 mai de l’année dernière seulement, le président V. Poutine, s’exprimant devant l’Assemblée fédérale, a admis que nous étions naïfs en décidant de rejoindre l’OMC. Eh bien, si une erreur est reconnue, elle doit être corrigée. Mais jusqu'à présent, il n'y a eu aucune indication de la part du président russe de se retirer de l'OMC.
Le troisième commandement (taux de change libre de la monnaie nationale) a également été respecté, et cela s'est produit encore plus tard que la décision d'adhésion de la Russie à l'OMC. Le rouble russe a été mis en «flottant» en 2014.
Proche du désastre
Depuis plusieurs années maintenant, une guerre commerciale et économique ouverte est menée contre la Russie et le fonds y participe indirectement du côté de Washington (principal actionnaire du FMI). Comment? En décembre 2013, la Russie a accordé à l'Ukraine un prêt souverain d'un montant de 3 milliards de dollars. En décembre 2016, le remboursement intégral du prêt par la partie ukrainienne était censé avoir lieu, mais l'Ukraine, à l'initiative de Washington, a refusé de rembourser. Selon les règles du fonds, cela signifie un défaut souverain de l'Ukraine, mais le fonds a prétendu que rien ne s'était passé et, en violation de sa propre charte, a continué à prêter à l'Ukraine.
Mais pourquoi avons-nous fermé les yeux sur ce comportement éhonté du fonds et continué à accepter les missions du FMI et à écouter leurs recommandations? Mikhail Delyagin a attiré l'attention sur ceci: «C'est la recette éternelle du FMI - entrer dans la servitude pour dettes et mourir. C'est ce que nous avons vécu dans les années 90 … Le fait que le FMI recommence à nous apprendre la vie est, bien entendu, proche d'une catastrophe."
La place centrale dans le rapport du fonds sur les résultats de la mission du fonds l'année dernière en Russie était occupée par la question de la réforme des retraites. Étonnamment, tous les paramètres de la réforme proposée par le gouvernement et soutenue par Russie unie coïncidaient exactement avec le rapport du Fonds sur la Russie. Il s'avère que la Russie est contrôlée par le Fonds monétaire international et que le gouvernement ne fait qu'exprimer ses décisions. Et cette gouvernance, comme dans les années 1990, est menée conformément au Consensus de Washington.
Auteur: Katasonov Valentin
