Alexander Asmolov, directeur de l'École d'anthropologie du futur, RANEPA: Lorsque la pandémie de coronavirus sera terminée, nous nous retrouverons dans la situation de l'arche de Noé.
Les experts de la RANEPA, dirigés par le directeur de l'École d'anthropologie du futur de l'Académie russe d'économie nationale et d'administration publique, Alexander Asmolov, ont mené une étude dans laquelle ils ont tenté d'analyser les changements sociaux et culturels dans la vie de la société qui résulteront de la pandémie de coronavirus. «Komsomolskaya Pravda» s'est entretenu avec Alexander Asmolov sur l'avenir qui nous attend.
Après la pandémie, nous nous retrouverons dans la situation de l'arche de Noé
- Alexander Grigorievich, vous écrivez que le coronavirus agit comme une pomme de discorde: observer la règle socialement importante de la distanciation sociale pour les religieux signifie renoncer aux rituels, pour les entrepreneurs - la perspective de la ruine, pour les travailleurs - une baisse du niveau de vie, etc. Cette situation de lutte personnelle et sociale conduira-t-elle à la consolidation de la société? Ou les forces centrifuges vont-elles augmenter: les gens auront-ils le sentiment que ce sont leurs intérêts qui ont souffert en premier lieu?
«J'ai toujours hésité à déclencher ce que les sciences sociales appellent le principe de la prophétie auto-réalisatrice. En même temps, ne voulant pas travailler comme Cassandra, même à temps partiel, je ne peux que constater à quel point le bateau dans lequel l'humanité est aujourd'hui bercée se balance. Dans la Bible, ce bateau s'appelait l'arche de Noé. L'Arche de Noé a néanmoins sorti l'humanité de la situation d'inondation, et la pandémie est une autre inondation. Et nous sortirons certainement de ce déluge. En cela, je suis d'accord avec mes collègues de l'École d'anthropologie du futur Galina Soldatova et Sofya Sorokina, avec lesquelles nous avons préparé un aperçu des conséquences anthropologiques de la pandémie. Avec tous les conflits qui déchirent à la fois l'État et la société, et chaque individu, il est nécessaire de bien comprendre que la réduction brutale des perspectives est un signe clé de toute crise. Dès que les perspectives se terminentdès que nous sentons qu'un mur nous attend, diverses formes de peur surgissent immédiatement - de la dépression à l'hystérie sociale. Les peurs commencent à chercher des points de sortie et des cibles différentes. Le concept «canaliser les émotions» est bien connu en psychologie. Où ira la décharge de nos émotions, lequel d'entre nous jouera le rôle d'un paratonnerre pour la foudre sociale, économique et infectieuse? On ne peut que penser à ces points. Parler de stabilité signifie s'engager dans un éternel «manilovisme». Parler de stabilité signifie s'engager dans un éternel «manilovisme». Parler de stabilité signifie s'engager dans un éternel «manilovisme».
Lumpen peut bondir sur la classe moyenne
Vidéo promotionelle:
- Alors c'est une crise après tout?
- Nous allons l'adopter. Les gens pensants comprendront que l'on ne peut s'en sortir que par des efforts conjoints. Mais en même temps, il est évident qu'aujourd'hui il y a un changement radical et un clivage des destins, des groupes sociaux, des ethnies et des comportements des acteurs politiques. Je prédis (bien que j'aie juré de le faire à plusieurs reprises) qu'il y a une forte probabilité d'une crise spéciale pour notre pays, ou plutôt d'un combat spécial. Compte tenu du portrait socio-psychologique de la société russe, ce sera un conflit entre le vulnérable et le vulnérable. La lumpenisation n'a pas quitté la conscience de masse, et les lumpen sont toujours à la recherche de ceux qui sont à blâmer. Aujourd'hui, ils peuvent s'attaquer à la fois à la classe non partagée et à la classe moyenne, qui subit aujourd'hui un coup économique et est déjà assez fragile.
Les politiciens se sont retrouvés dans le rôle de kamikaze
- Mais qu'en est-il des autorités, qui devraient empêcher cela?
- Aujourd'hui, les dirigeants de nombreux pays se trouvent dans une situation peu enviable. Ils ont été confrontés à un choix difficile entre les victimes visibles et sociales. Entre la mort réelle de personnes (aussi héroïque qu'agissent les médecins), que nous montrent les courbes des statistiques de mortalité impersonnelle, et entre les destins ruinés de diverses personnes, y compris des entrepreneurs, des créanciers hypothécaires qui ont perdu leur emploi … entre sauver l’économie et combattre la pandémie. Je veux répondre à ceux qui posent la question ainsi en tant que psychologue: ce genre de rhétorique, enveloppé de caractéristiques impersonnelles, est une erreur politique, sociale et psychologique monstrueuse. Il ne s’agit pas seulement de l’économie: il est naturel qu’elle survivra à la crise, peu importe comment vous l’appelez - dépression ou récession. Il s'agit depour voir le sort de chaque personne derrière l'économie. Nos dirigeants jouaient le rôle de kamikaze politique potentiel.
- Pourquoi?
- A l'Est, il existe une telle forme d'exécution lorsque la victime est attachée à deux chevaux qui courent dans des directions différentes. Les politiciens et les gestionnaires de différents niveaux se trouvent aujourd'hui dans cette situation. S'ils commencent à tout faire pour, d'une manière ou d'une autre, arrêter la pandémie, leur attention, en règle générale, tombe hors des victimes sociales - des personnes aux vies brisées. S'ils font tout pour sauver des gens qui perdent leur emploi, leurs perspectives, le sens de la vie, ils devront moins se concentrer sur les mesures qu'ils prennent contre la pandémie. C'est la situation de risque pour tout maire, premier ministre, président - pour toute personne confrontée à ce dilemme moral lorsqu'elle prend des décisions politiques dans une situation de nouveau déluge.
La science ou la religion gagneront-elles?
- Quelles positions se renforceront le plus après la pandémie - science ou religion? La foi en la puissance de la connaissance scientifique augmentera-t-elle ou les tests pousseront-ils les gens à la foi?
- Aujourd'hui, il existe un mélange unique de science et de religion. Peu importe comment nous avons essayé de les briser, de nombreux grands scientifiques ont adhéré à des opinions religieuses, faisant de la foi leur point d'appui. Par conséquent, pour moi, la question ne concerne pas la concurrence entre la science et la religion. Une telle concurrence est dénuée de sens, impossible et historiquement perdante. Peu importe combien nous décollons dans l'espace, jamais les mots sur le fait que les astronautes y ont vu le Créateur ou non ne secoueront pas les sentiments des croyants. De même, aucun fait rationnel ne sapera jamais la foi, si elle existe. Les grands livres de l'humanité - la Bible, la Torah, le Coran - sont avant tout une éthique historiquement chargée, les postulats de la morale. En ce sens, le problème est aujourd'hui différent. Aujourd'hui, les visions du monde scientifiques et religieuses sont confrontées à la question de savoir combien telle ou telle image du monde professe,dans la langue d'Albert Schweitzer, le respect de la vie. Et ces leaders politiques, scientifiques et spirituels qui mettent la valeur de la personnalité et de la vie elle-même au premier plan sauvent l'humanité d'un nouveau déluge. Quand les appels sont entendus aujourd'hui «Ne vous réunissez pas en foule, ne vous laissez pas guider par des rituels extérieurs, faites tout pour que les rituels ne menacent pas la vie humaine», c'est un chemin de valeurs qui montre si la valeur d'un individu, la valeur de chaque personne est importante pour votre foi.est un chemin de valeurs qui montre si la valeur d'une personne, la valeur de chaque personne, est importante pour votre foi.est un chemin de valeurs qui montre si la valeur d'une personne, la valeur de chaque personne, est importante pour votre foi.
Comment remplacer Big Brother
- Comment le coronavirus affectera-t-il la situation des libertés civiles? D'une part, les autorités, grâce au coronavirus, ont mis au point la capacité de contrôler et de surveiller les citoyens. Et il y a une tentation d'appliquer ces technologies pour lutter contre la criminalité et contrôler la vie publique. D'un autre côté, il est évident que les gens sont contrariés que Big Brother les regarde.
- L'essentiel est que la situation de crise n'entraîne pas un renforcement du contrôle sur tout le monde. Pour que nous n'ayons pas un pays dont une chanson résonne dans l'un des films pour enfants soviétiques: "Et notre roi aime une chose - la dénonciation, la dénonciation, la dénonciation." Et un tel risque d'envahissement complet de l'espace personnel, de violation de la sécurité personnelle d'une personne, se pose vraiment tout le temps. Je crois que le pays du contrôle total, par son essence psychologique, est un pays de strip-tease total. Pensez, avant que tout le monde veuille se déshabiller?
Aujourd'hui, nous devons clairement comprendre que la limitation des frontières ne doit être qu'une mesure temporaire, un moyen de garantir la valeur de la vie humaine, et non un motif pour une politique d'État.
- La propagation rapide du coronavirus est devenue possible grâce au phénomène de globalisme et d'ouverture dans le monde moderne: l'infection a été propagée par des millions de touristes - passagers sur des dizaines de milliers de vols. Pour arrêter la pandémie, les pays sont allés à la fermeture des frontières, à l'arrêt des vols, au refus de prendre leurs citoyens de l'étranger. Les temps d'ouverture reviendront-ils après la fin de la pandémie? Ou le balancier va-t-il basculer dans la direction opposée - priorité nationale, autosuffisance, contrôle aux frontières?
- Aujourd'hui, je pense, les dirigeants des États comprennent clairement que dans une situation où l'on peut dire «Au commencement était le Réseau», tout caillot sanguin dans les artères de la communication humaine conduira à une crise cardiaque universelle. Par conséquent, aujourd'hui, nous devons clairement comprendre que la limitation des frontières ne doit être qu'une mesure temporaire, un moyen de garantir la valeur de la vie humaine, et non un motif pour une politique d'État. Dieu interdit que ces restrictions se transforment en auto-isolement séparatiste général. Et le monde serait de nouveau clôturé par diverses sortes de «murs de fer», des murs entre les individus, les familles et les pays. De tels sentiments existent dans le monde moderne, ils se développent sur la base du fondamentalisme et de la xénophobie. Il faut comprendre que dans les niches écologiques fermées, dans les «sociétés fermées», le développement s'arrête,et la culture commence à suivre la voie sans issue de l'archaïsme, de la barbarie et de la destruction de la diversité.
YAROSLAV KOROBATOV
