Épigraphe: «Personne n'a jamais été en mesure de prouver pratiquement que la preuve la plus importante de la connaissance secrète, la grande pyramide de Khéops, a été construite exactement de cette façon et avec l'aide de ce qu'il est coutume de dire comme indiscutable et soi-disant prouvé. Elle, comme beaucoup de monuments de l'Antiquité en terre d'Égypte, est exactement le paradoxe qui stimule la pensée, aiguise la logique, pose des questions et nous fait chercher des réponses. Il est en soi un stimulant au développement, un artefact de progrès. " (Dmitry Nechai "Egypte ancienne. Fichiers X")
Début
Ce texte est né des discours de l'auteur sur le forum local, et donc, dans la mesure du possible, le matériel est utilisé autant que possible accessible à un lecteur inexpérimenté. Lorsque j'ai utilisé des publications électroniques, les liens vers les pages ne sont pas fournis. La localisation d'un passage peut se faire via un moteur de recherche: c'est notamment pour cela qu'il y a tant de citations. En outre, il est nécessaire de comparer littéralement différents énoncés, au niveau des nuances de sens et des réserves de leurs auteurs, ce qui a également nécessité d'abondantes citations. Des hyperliens vers des sources en ligne sont indiqués à la fin de chaque citation, pour lesquels les deux derniers mots avant les guillemets de fermeture sont mis en évidence.
Sur le plan méthodologique, je voudrais noter le "manque de langage" du sujet - pas une seule source écrite de l'Ancien Empire trouvée dans l'objet considéré ou contenant des informations directes sur sa construction qui sont du tout représentatives pour une véritable clarification de la problématique indiquée. Cela nous permet de considérer correctement les problèmes déclarés en dehors de la connaissance de la langue, ce qui à sa manière facilite la tâche. Plus précisément, il le traduit en un aspect différent de la considération et permet de préserver l'exactitude de la recherche historique.
Le leitmotiv méthodologique de ce travail est l'utilisation cohérente du bon sens dans l'étude de problèmes particuliers de la construction de la Grande Pyramide de la manière déclarée dans les manuels scolaires - pratiquement à la main, en utilisant uniquement des moyens de petite mécanisation. Le processus uniforme de construction de la première merveille du monde, habituellement «expliqué» de cette manière, sous l'influence de telles critiques, se décompose en morceaux sémantiques fondamentalement disjoints, et je considère donc le point de vue classique adopté à un moment sans fondement suffisant.
Horaires et noms
Vidéo promotionelle:
Noms d'objets: "Khufu Horizon" est un nom propre. Maintenant, nous l'appelons "La Pyramide de Khéops" (comme le nom du pharaon retentit en grec) ou "La Grande Pyramide de Gizeh". Ils disent aussi d'elle "La première merveille du monde". Datation officielle: XXVI siècle av. J.-C., époque de l'Ancien Empire, IVe dynastie selon Manetho (Khéops est son deuxième souverain).
Qualité de l'époque
Prenant la datation officielle de base, je soutiens que la construction de l'horizon de Khéops selon la chronologie officielle a eu lieu à l'Énéolithique, en pierre de cuivre, et pas du tout à l'âge du bronze, comme beaucoup le croient par défaut. Par exemple: "Ne persistez pas bêtement à affirmer que c'est l'œuvre d'esclaves armés d'outils en bronze." (l'orthographe de l'auteur est préservée) Et plus loin: «… des blocs pesant jusqu'à cent tonnes et de forme géométrique idéalement correcte ont été sculptés et traités à l'aide d'outils en bronze, … pourquoi personne n'a encore pensé à examiner la surface de ces blocs pour la présence de traces de bronze sur eux il doit y avoir une grande foule. " (Dmitry Nechai "Egypte ancienne. Fichiers X")
D'autre part: «L'Egypte primitive du Royaume vivait à l'âge de la pierre de cuivre». ("Histoire du monde antique" sous la direction de I. M. Dyakonov, V. D. Neronova, I. S. Sventsitskaya, M. 1982, livre 1 "Early Antiquity", conférence de I. V. Vinogradov, p. 99)
Et maintenant à propos de la prochaine ère de l'Ancien Empire qui nous intéresse: «il n'y a pas eu de changements significatifs dans les instruments de production par rapport au Premier Empire; comme auparavant, divers outils en pierre, des houes en bois, des faucilles à dents de silex et une charrue en bois primitive ont été largement utilisés. (op.cit, p. 102)
"L'outil en laiton était d'une grande valeur à cette époque." Comme vous pouvez le voir, pas un mot n'a été dit sur le bronze pour l'Ancien Empire. De plus, si nous prêtons attention à la "grande valeur" des objets en cuivre, il est clair qu'ils ne sont généralement pas utilisés autrement que comme décoration (voir ci-dessous à propos des images du chalcolithique).
«En Egypte, lors de fouilles, de nombreux couteaux en silex, grattoirs, forets ont été retrouvés datant de la 3ème dynastie. Dans la structure funéraire de l'un des premiers rois de cette dynastie, des forets en silex laissés par des tailleurs de pierre ont été trouvés par centaines. Des lames de silex ont été trouvées dans des maisons de ville de la même période. De nombreux outils en silex nous sont parvenus des temps ultérieurs de l'Ancien Empire. Les tailleurs de pierre avaient des perceuses à pierre, malgré la rivalité du cuivre. Dans un certain nombre de cas, les outils en pierre et en bois n'avaient même pas de rivaux. Au cours d'une série de travaux, le coupeur a été entraîné avec un maillet en bois, le cuivre et l'or ont été forgés avec une pierre serrée à droite dans la main. Les pierres ont été martelées dans une pierre dure qui ne se prêtait pas au traitement avec du cuivre. La pierre a également été polie. Notez que, encore une fois, pas un mot n'est dit sur le bronze dans ce passage. Elle n'existe tout simplement pas encore sous les rois de la IVe dynastie Manétho qui nous intéresse. Et vous devez être d'accord, il est important de voir quels outils ont été utilisés pour couper 2,5 millions de mètres cubes de pierre (ou 2,3 millions de blocs de pierre) dans le corps de la pyramide selon le concept traditionnel «d'école» de la construction de la Grande Pyramide.
À la fin de cette partie, nous n'analyserons qu'un seul paragraphe du cours généraliste en trois volumes. Si la première merveille du monde existe, alors elle doit être expliquée de manière pragmatique, et voici un exemple d'une telle logique inversée: «les changements étaient, apparemment (honnête glissement de la langue - A. Ch.), principalement quantitatifs. Seule une forte augmentation de la production d'outils en cuivre pourrait (ou autre chose! - A. Ch.) pourrait conduire, par exemple, à de grands changements dans le secteur de la construction - le début d'un sans précédent jusqu'ici (brusquement, à partir d'un lieu vide, sans l'accumulation progressive normale des traditions correspondantes - A. Ch.) construction en calcaire tendre. " ("Histoire du monde antique" 1982, livre. 1, p. 102) Ie. ce passage doit être compris de telle manière que ces outils eux-mêmes ne se trouvent pas dans la nature, mais ils doivent exister, selon l'auteur de la conférence, en beaucoup plus grande quantité qu'auparavant,sinon, la pyramide de Khéops tombera en quelque sorte des constructions logiques marxistes-positivistes d'une manière ou d'une autre complètement indécentes … Il s'avère que sous «l'horizon de Khéops» réellement existant, comme une épine dans l'œil du progrès linéaire progressif de l'humanité, nous conduisons les possibilités économiques de l'ère énéolithique?
Encore une fois, je voudrais souligner plus clairement la contradiction déjà esquissée: d'une part, nous avons l'Énéolithique et la Grande Pyramide de l'autre. Comment expliquer leur position dans le temps de la chronologie officielle sans une sorte d'intermédiaire logique?
"Eneolithic …, Chalcolithic, Copper-Stone Age, l'ère de transition de l'âge de pierre à l'âge du bronze." Seulement. Comme nous le verrons ci-dessous, le cuivre est un matériau très imparfait qui n'a pas été remplacé par la pierre. Et le progrès n'a été que souligné dans le fait que sans cuivre, il n'y aurait pas de bronze à l'avenir. Nous sommes tous sortis de l'école marxiste d'histoire, qui manquait souvent de bon sens: elle a été remplacée par des schémas.
«L'ÂGE DU CUIVRE, la période de transition de la pierre à l'âge du bronze (4-3 mille avant JC), autrement appelé. … Énéolithique … Les outils en pierre prédominent, mais les outils en cuivre apparaissent. Les principales professions de la population sont la houe, l'élevage et la chasse. Les relations sociales sont un système tribal. " ("Dictionnaire encyclopédique soviétique" quatrième édition, M., 1987)
Comment combiner le sens de la dernière phrase avec ce qui suit: «Ok. 2630-2152 avant JC e. L'ère de la construction des grandes pyramides en Egypte … Ok. 2575-2467 avant JC e. IV dynastie des dirigeants égyptiens. Un État centralisé fort qui a permis la construction des grandes pyramides de Gizeh (Khéops, Khafra et Mikerin) - la première des sept merveilles du monde. Le culte de Ra, déclaré le père des pharaons, devient la religion d'État. " ("Wikipedia" article "The Old Kingdom"). Le doute s'installe-t-il au niveau du bon sens, est-ce possible ou non?
Selon la qualité de l'âge du cuivre, les constructeurs de pyramides doivent vivre dans des huttes en osier et pêcher avec des harpons en os, et ils ont construit de manière inattendue une merveille du monde à partir de zéro. Comment? Tout ici est-il si certain, comme indiqué dans nos manuels d'histoire de l'école? Allons dans les détails.
Comparez, par exemple, pour que la Grande Pyramide ne se détache pas du «paysage énéolithique» de la logique historique marxiste, le brillant professeur prérévolutionnaire B. A. Turaev dans le premier volume de son classique "Histoire de l'Orient ancien" en 1911 a simplement contourné la question de la construction de la pyramide de Khéops, bien qu'il ait parlé en détail du culte funéraire égyptien. Et dans un tel contexte, il faudrait simplement être plus détaillé, mais il ne l'a pas simulé.
Un peu sur les caractéristiques de l'étude des sources de l'époque en question
Concernant le grand nombre d'outils en cuivre dans les tombes égyptiennes: "Des tombes de l'Ancien Empire, un grand nombre d'outils en cuivre divers et leurs petits modèles nous sont parvenus, mais divers outils en pierre, houes en bois, faucilles à dents de silex et une charrue en bois primitive étaient encore largement utilisés." ("Histoire du monde antique" 1982, livre 1, p. 102)
«Cependant, des outils en cuivre appartenant à la période de l'Ancien Empire ont également été trouvés en quantités importantes: couteaux et couteaux divers, tesla, haches, scies. Le plus souvent, ce ne sont pas de vrais outils, mais de petites similitudes en cuivre, apparemment conçus pour des raisons économiques. Ces outils étaient censés, selon les idées des anciens Egyptiens, servir le mort enterré avec eux dans «l'autre monde», et ils reproduisaient fidèlement les vrais outils de cuivre. Ces ensembles, emballés dans des boîtes, sont également représentés sur les murs des tombes. Il montre également des outils en cuivre en action - entre les mains des artisans."
Faisons attention aux mots "… apparemment par souci d'économie …" - comme tout est simple dans l'histoire! Surtout quand nous le modernisons à la manière américaine, en substituant le système moderne de valeurs dans le cerveau d'un homme ancien. Et ce dernier n'est pas du tout universel …
Quant aux outils en cuivre, leurs modèles et images planaires dans les tombes des nobles et des petits «contremaîtres de la construction pyramidale» - en interprétant ce fait, il faut le percevoir à travers le prisme du culte funéraire égyptien, qui a profondément pénétré la conscience des Égyptiens, et peut-être la relation avec «cette lumière» et c'était (comme cela peut sembler quelque peu étrange à l'homme matérialiste moderne) le but de leur civilisation. Pour eux, en général, l'essentiel est de s'incarner, il semble que toute leur vie ait été consacrée, du moins la vie d'un représentant de la haute société là-bas. Eh bien, étant donné l'effet de la «diffusion de la culture», nous pouvons supposer sans risque que les dirigeants ont été imités par le reste du peuple.
Donc: ce qui sera dessiné dans ce monde, moulé sous forme de jouets - dans le monde suivant sera révélé sous sa forme naturelle. Ils ont donc conduit à tout prix un ensemble fictif d'articles coûteux et prestigieux. Alors ne vous leurrez pas sur le nombre réel d'outils en cuivre à cette époque, en tirant des conclusions de leurs images et modèles. Malgré le fait que ces derniers étaient généralement en argile, mais imitaient n'importe quel matériau, y compris le cuivre.
À titre de comparaison, il convient de noter qu'à peu près les mêmes idées sur l'au-delà existent chez les Chinois modernes - il suffit d'emporter un modèle de quelque chose avec vous dans le monde suivant, et cette chose y apparaîtra en taille réelle et en parfait état de fonctionnement. Le chinois moderne, même spécialement à cet effet, brûle de l'argent spécialement pour le défunt - dans le «prochain monde» sera riche.
Propriétés du cuivre
Eh bien, nous avons l'âge de la pierre de cuivre. Quelles sont les qualités des outils en cuivre en termes de traitement de la pierre? Le forgeage à froid est primordial pour le cuivre - le développement de ce métal par l'humanité primitive a commencé avec lui: «Ce métal se trouve dans la nature sous sa forme native plus souvent que l'or, l'argent et le fer. Une fois, ils ont trouvé une pépite pesant 420 tonnes. " ("Wikipedia" article "Cuivre) Il y a donc eu initialement forgeage à froid, à savoir forgeage à froid: aplatissement d'une pépite à température naturelle. Il est encore utilisé aujourd'hui avec d'autres méthodes: cf. GOST, s pour "feuilles et bandes laminées à froid".
"La technologie. La première connaissance d'une personne avec du cuivre s'est produite par le biais de pépites, qui ont été confondues avec des pierres et ont essayé de traiter de la manière habituelle, en les frappant avec d'autres pierres. Les morceaux ne se sont pas détachés des pépites, mais ils étaient déformés et on pouvait leur donner la forme nécessaire (forgeage à froid). " ("Wikipedia" article "Copper Age") Le forgeage à froid est très bien, mais à quel point est-il technologiquement éloigné de créer des scies "forgées" à partir d'un seul lingot pour scier du calcaire avec un abrasif sableux et un "durcissement spécial" (voir ci-dessous).
À propos du forgeage à chaud - la surchauffe pour le traitement du cuivre est mauvaise: les paramètres mécaniques du cuivre "recuit" sont pires que ceux du cuivre déformé et forgé à froid (comparez les paramètres du tableau "Propriétés physiques et mécaniques de base du cuivre") - le forgeage à froid maintient le produit en cuivre trois fois plus résistant et plus élastique, qu'après chauffage. Cette thèse est confirmée par les recommandations modernes: "On ne peut pas forger un joint à des températures supérieures à 500 ° C, car le cuivre à une telle température a une faible résistance et peut se fissurer."
Le cuivre est généralement ductile et fonctionne bien à basse température: "Le cuivre pur a une … ductilité élevée … Le cuivre a une excellente maniabilité à froid et à chaud, de bonnes propriétés de coulée …" Il est doux et bon pour l'élaboration de détails artistiques, ce n'est pas un hasard si les auteurs de l'article cité ont mentionné deux fois sur la douceur du cuivre: «Le cuivre est utilisé comme matière artistique depuis l'âge du cuivre (bijoux, sculpture, ustensiles, vaisselle). Les pièces forgées et moulées en métal et alliages sont décorées de ciselures, de gravures et de gaufrages. La facilité de traitement de M. (en raison de sa douceur) permet aux artisans d'obtenir une variété de textures, une minutie des détails et une modélisation subtile de la forme. " La description ci-dessus est adéquate pour le matériel de l'artisanat artistique, mais en aucun cas pour la fabrication d'outils, en particulier pour la fabrication de la pierre,et même à l'échelle industrielle. mer au même endroit se trouvent des images d'œuvres d'art modernes en cuivre.
"Il ne diffère pas non plus en termes de dureté: le cuivre, cependant, est plus dur que l'or et l'argent, mais une fois et demie plus tendre que le fer (3,0 et 4,5, respectivement, sur une échelle de 10 points)" Comme vous pouvez le voir, vous pourriez choisir avec le même succès calcaire pour la Grande Pyramide avec des outils en or.
Il n'y a pas de réception contre ferraille, s'il n'y a pas d'autre ferraille
J'ai imaginé l'outil principal du concept orthodoxe de construction de pyramides - un pied de biche, un pied de biche (une chose absolument irremplaçable pour l'assemblage final des blocs dans le corps de la pyramide lors de sa construction à la main) dans une performance rituelle de «Pharaon» - cela devrait certainement être quelque chose d'or. Une telle chose aurait semblé en quelque sorte très élégante en égyptien et aurait simplement dû être dans l'enterrement non pillé de Toutankhamon. Il est étrange que des traces de feu pendant la journée ne soient pas visibles dans le complexe archéologique indiqué. De plus, à mon avis, il y aurait simplement un mythe dans lequel le pharaon lui-même pose la première pierre dans le corps d'une pyramide ou d'un temple.
Poser 2,3 millions de blocs de calcaire (pensez au chiffre !!!) mètre par mètre avec un petit débris dans le corps de la pyramide aurait dû être, avec le concept classique de construction d'une pyramide à la main, l'outil de construction le plus massif.
Où est-il représenté, est-ce une arme? À quoi ressemblait-il alors? Et avec tout l'amour des Egyptiens pour tout esquisser, tout, tout - il n'y en a pas d'image. Ou peut-être que cette ferraille de cuivre forgée à froid la plus douce et la plus élastique a été trouvée quelque part comme au moins un modèle en argile ou en taille réelle sous forme naturelle, bien qu'un seul? Il est clair que beaucoup de temps s'est écoulé - les résidents locaux auraient eu le temps de s'en débarrasser en grande partie. Mais des copies isolées devaient rester. Et ils ne le sont pas. Dans ce cas, semble-t-il, «l'argument du silence» crie fort sur l'incohérence de toute l'idée de construire à la main «l'horizon de Khéops» étudié.
À propos des outils en cuivre avec humour
"Vous pouvez imaginer les tas d'outils en cuivre que les Égyptiens ont dû dégager pendant l'Ancien Empire, littéralement rouler des montagnes de pierre!" - les auteurs de la page citée ont un sens de l'humour vraiment brillant. Cependant, ils ne sont pas passés de l'humour au sarcasme du déni du concept «scolaire» de construction de la pyramide de Khéops, ce qui serait logique.
En fait, les outils en cuivre en Égypte, comme ailleurs dans l'Énéolithique, étaient utilisés à des fins complètement différentes: «Les outils en cuivre ont sans aucun doute trouvé une grande application dans l'artisanat du bois. Toute la population avait besoin de produits du bois partout et tous les jours. Tout d'abord, le bois était nécessaire dans l'agriculture, ainsi que pour la fabrication de plafonds, de poteaux, de portes dans les bâtiments, pour la construction de navires et la fabrication d'articles ménagers. (ibid.)
«Les outils en cuivre étaient doux; on peut supposer qu'ils ont été rendus un peu plus durs par un forgeage fort; l'action des scies et des perceuses a été renforcée avec du sable dur. " (ibid.) Comme vous pouvez le voir, ici l'auteur a honnêtement fait une réserve concernant le forgeage ("nous pouvons supposer") et nous n'avons devant nous qu'une reconstruction virtuelle pour combler les vides de l'archéologie et de la technologie de la métallurgie.
Si vous y réfléchissez, nous sommes en général une perle. D'où est-il? Il semble que j'ai trouvé la source originale de cette citation, qui circule encore sur le net dans de nombreux textes: «On sait que des blocs de cette pierre (calcaire lors de la construction de la Grande Pyramide - A. Ch.) ont été taillés à la scie en cuivre, qui étaient fabriqués à partir de lingots soumis à la résistance forgeage spécial. " ("Histoire du monde antique" 1982, livre 1, p. 102)
Rien de plus spécifique n'est dit à ce sujet: de quel genre de forgeage «spécial» s'agit-il? En quoi diffère-t-il du «général», non spécial? Est-ce qu'il fait chaud ou froid, ce forgeage très "spécial"? Permettez-moi de vous rappeler que partout, nous parlons uniquement de cuivre. Il me semble qu'au niveau subconscient, l'auteur du fragment cité ajuste les faits à l'explication matérialiste nécessaire de la construction de la Grande Pyramide à la main.
Le cuivre est, tout d'abord, le forgeage à froid à partir d'une pépite, pratiquement en l'étalant en quelque chose qui convient à la maison. Par conséquent, nous avons devant nous un processus purement individuel pour chaque pépite. Ce n'est pas une technologie courante. Si la pépite est très chaude, elle, le cuivre, commence à s'effriter (voir ci-dessus). Par conséquent, avant le bronze (qui résolvait exactement ce problème de l'irréalité d'un instrument avec un tel bord de travail), le cuivre était principalement utilisé comme jouet, décoration, ce qui est confirmé par un ensemble typique de complexes archéologiques (voir ci-dessous dans les images).
Ainsi, il faut répéter que l'apparition du cuivre ne constituait pas en soi une percée révolutionnaire dans la fabrication d'outils. Elle est révolutionnaire exclusivement post factum sous l'aspect de l'apparence future du bronze, qui, naturellement, n'aurait pas pu avoir lieu sans le cuivre maîtrisé avec confiance.
À propos des scies en cuivre selon Arnold
En descendant de plus en plus profondément vers les sources primaires de «preuves» non vérifiées sur le fait que les Égyptiens de l'Ancien Empire sciaient du calcaire à l'aide d'une scie à cuivre avec du sable de quartz comme abrasif, il me semble avoir trouvé le fond, la source principale. Apparemment, c'est WMF Petrie. Dieter Arnold, bâtiment en Egypte; Maçonnerie en pierre pharaonique, New York et Oxford, 1991, chap. VI «Les outils et leur application» dans la section «Outils de sciage», nous lisons que «La largeur de sa [scie] ne dépassant pas un demi-centimètre, l'utilisation de dents en silex sur un cadre métallique est exclue. Le sciage de la pierre tendre n'était pas problématique et était apparemment effectué fréquemment; mais scier du hard rock était une occasion rare. " et de plus, le plus important: «Petrie suggère que les lames de scie utilisées pour le sarcophage de Khéops devaient mesurer 2,4 mètres de long. Ils n'avaient probablement pas de dents et étaient utilisés avec du sable comme abrasif. Les expériences de Stokes ont ajouté aux idées de Petrie selon lesquelles la force de coupe ne serait pas suffisante si le sable de quartz n'était pas utilisé. Néanmoins, la perte de métal devait être importante et la méthode était si coûteuse qu'elle ne pouvait être utilisée que pour les monuments royaux. Malheureusement (pour mes adversaires - A. Ch.) des scies de cette longueur (2,4 mètres !!! - A. C.) n'ont pas été trouvées en Egypte. " et nulle part dans le monde antique à l'époque chalcolithique. Malheureusement (pour mes adversaires - A. Ch.) des scies de cette longueur (2,4 mètres !!! - A. C.) n'ont pas été trouvées en Egypte. " et nulle part dans le monde antique à l'époque chalcolithique. Malheureusement (pour mes adversaires - A. Ch.) des scies de cette longueur (2,4 mètres !!! - A. C.) n'ont pas été trouvées en Egypte. " et nulle part dans le monde antique à l'époque chalcolithique.
W. M. Flinders-Petrie est de la fin du 19e et du début du 20e siècle. Sa célèbre publication d'objets de musée remonte à 1917 (WMF Petrie «Outils et armes: illustré par la collection égyptienne de l'University College London, 1917). Par conséquent, nous avons devant nous une illusion d'au moins quatre-vingt-dix ans qui n'a encore été vérifiée par personne, passant de livre en livre, d'article en ligne en article. Personne ne se demandait même si une scie en cuivre pouvait même mesurer deux mètres et demi de long. Ceci est techniquement irréaliste compte tenu des propriétés du cuivre!
Peut-être que tout est plus simple - après tout, le faisceau laser est également "édenté" et couper 2,4 mètres dans la pierre pour lui n'est pas un problème. Alors, où est l'explication la plus réelle: qui n'a été pensée par personne du point de vue du bon sens élémentaire d'il y a un siècle par Sir Petrie et ses disciples ou par des «ufologues» modernes? Qui est insuffisant sur le bon sens élémentaire en histoire?
mer merveilleuses photos d'Andrey Sklyarov basées sur les résultats du traitement de la pierre dans l'Egypte ancienne dans l'article d'Andrey Moiseenko "Qui a construit les pyramides pour les Egyptiens?" Est-ce également fait avec des scies et des perceuses en cuivre?
On peut en dire autant des scies longitudinales pour le travail du bois. Ils apparaissent assez tard en général - déjà à l'âge du fer développé lors des fouilles et de la reconstruction ultérieure de la colonie normande du début du Moyen Âge à York (Angleterre), ils n'existaient pas encore. Là, dans un premier temps, la grume a été divisée dans le sens de la longueur en trois parties avec des coins, la barre centrale a été traitée avec des haches, découpant un panneau épais et de haute qualité pour la construction navale. Les côtés avaient une fonction auxiliaire, par exemple, pour les murs de pirogues. Combien de temps une scie circulaire à bois serait-elle en cuivre? Pas beaucoup moins que les fameux 2,4 mètres du même matériau, et ne sont donc apparus qu'à l'âge du fer avancé.
Images chalcolithiques
L'âge de la pierre de cuivre est un phénomène scénique, c'est-à-dire presque toutes les tribus primitives dans leur développement le passent. Il s'agit essentiellement d'un niveau de développement des forces productives en termes de caractéristiques de base. Il serait donc tout à fait correct de comparer les séries figuratives des différentes cultures situées à cet horizon du développement des forces productives pour comprendre la participation des instruments de production en cuivre dans la vie des aborigènes d'alors.
Comme nous le verrons plus tard, un énéolithique typique, c'est quand il y a beaucoup, beaucoup de silex (pointes de travail très pointues, assez solides, facilement récupérables à partir d'un matériau très répandu partout, testé par la vie elle-même), et aussi beaucoup moins de cailloux percés et d'os aiguisés. Dans le même temps, paradoxalement, il y a très peu de cuivre, qui est très, très cher pour les habitants de cette époque et donc utilisé principalement dans des «objets de prestige», sacrés et représentatifs-impérieux, et pas du tout comme des outils, et encore plus pour le traitement de la pierre dans l'industrie Balance. Le cuivre n'est que la marque d'un brillant avenir technologique, la promesse du début de l'âge du bronze.
Tribus du Caucase pendant la période énéolithique. Nous voyons des pointes de silex et un seul couteau en cuivre primitif. Il y a beaucoup plus de photos, mais il y a très peu de cuivre dessus. C'est un énéolithique typique de la steppe, de Tripoli et de toute l'Europe occidentale.
Énéolithique du Tatarstan: galets solides percés et pointes de silex, le cuivre n'a pas du tout survécu.
Devant nous se trouve la culture trypillienne, très répandue géographiquement. Regardons le niveau de développement des forces productives sur un ensemble de choses énéolithique typique: voici des cruches en céramique, créées sans tour de potier (sic), mais richement décorées. Figurines primitives de la déesse de la fertilité et très peu de cuivre (poinçons, hameçons et bijoux). Tout est très primitif et économique en ce qui concerne le matériau utilisé. Également des choses typiques de la culture trypillienne et de la reconstruction de la vie de la colonie de cette époque. Il y a principalement de la poterie primitive et des os et des pierres, ce qui est normal.
Et voici l'arme. Devant nous, 8 pointes de silex et 1 caillou. Il s'agit d'un ensemble d'armes tout à fait typique de l'ère énéolithique. Les armes des âges du cuivre et du bronze n'évoquent pas d'association avec la coupe de 2,3 millions de blocs de pierre avec approximativement les mêmes haches.
Une combinaison de 6,5 kg, inattendue pour une personne moderne. bijoux en or et symboles de pouvoir dans l'enterrement d'une personne noble de Varna 5-6 mille avant JC Il y a aussi des pointes de pierre et, comme on le voit à l'œil nu, pas un morceau de cuivre. Aussi paradoxal que cela puisse paraître à première vue, c'est tout simplement normal pour l'âge de la pierre de cuivre. (Ivan Bakalov "Nai-staroto or dans la lumière"). Voir également les détails intéressants de l'enterrement et sa représentation entière.
Telle est la mode de l'âge du cuivre: "… les jeunes femmes s'habillaient magnifiquement et, à certains égards, leur manière de s'habiller ressemblait à la mode moderne des adolescents: elles portaient également des hauts courts et des jupes courtes et décoraient leurs mains de nombreux bracelets." Imaginons les épouses des créateurs de la Grande Pyramide dans de tels vêtements.
Mais à titre de comparaison, la prochaine étape du développement de la technologie: le bronze - semble déjà solide. Cependant, les décorations sont encore un ordre de grandeur plus que les outils de travail (36 décorations et 1 outil - un marteau ou une hachette, et la pointe de flèche en bas à droite est généralement un os, que pour une raison quelconque nous oublions souvent pour l'ère énéolithique). Et une telle distribution est typique à une époque où le cuivre, puis le bronze plus pratique pour le traitement et l'utilisation comme outil, est encore très, très cher. Et ne serait-ce que pour cette raison, il est principalement utilisé comme décoration, et en aucun cas comme outil en pierre.
Regardons les petits bijoux en bronze:
Voici quelques pendentifs en bronze intéressants et d'autres, plus gracieux:
Mais les choses de la culture Balanovo (l'âge du bronze de Tchouvachie) - ici encore, nous voyons plus de cailloux percés que de bronze. Il est clair que cette affirmation est encore plus vraie pour la période énéolithique précédente.
Ainsi, le contexte historique général de l'absence pratique d'outils en cuivre à l'époque énéolithique en fait l'absence en Egypte de l'Ancien Empire dans les quantités postulées par mes adversaires nécessaires à la construction manuelle de l'horizon de Khéops.
Ressources naturelles
Quels ont été exactement les simples moyens de transport et de levage, le gréement si nécessaire à la construction de la Grande Pyramide «main à main» à l'époque chalcolithique, selon la datation officielle, faite? Étrange, mais cette question est en quelque sorte contournée non seulement par les égyptologues officiels, mais aussi par les chercheurs alternatifs.
"… bosquets impénétrables de roseaux du Nil - papyrus - et d'acacias le long des rives, vastes marécages du delta bas …" "Les bosquets d'acacias, encore vastes, compensaient en partie le manque constant de bois de construction." ("Histoire du monde antique" 1982, livre. 1, p. 99)
Eh bien, le cèdre libanais est le type de bois industriel le plus convoité au Moyen-Orient dans l'Antiquité. L'ébène du sud n'est pas considérée ici comme un plaisir coûteux uniquement à des fins non productives. Et en général, les gens étaient très idéalistes et pensaient moins à la production qu'aujourd'hui. Ce n'est pas un hasard si les historiens prêtent attention à "… la position centrale dans la culture égyptienne des croyances religieuses et des cultes …" (BA Turaev "Histoire de l'Orient ancien", Volume 1)
«L'Égypte n'était pas riche en minéraux. Le principal atout de son sous-sol était une variété de roches (granit, basalte, diorite, albâtre, calcaire, grès). De nombreux métaux étaient absents, ce qui a conduit à l'expansion des Égyptiens dans les directions sud et nord-est: dans la péninsule du Sinaï, ils ont été attirés par les mines de cuivre, en Nubie et dans les hauts plateaux d'Arabie - par des gisements d'or et d'argent. L'Égypte et les régions voisines n'avaient pas de réserves d'étain et de fer, ce qui a retardé le début de l'âge du bronze et du fer dans la vallée du Nil. Cette remarque sur le retard dans le début de l'âge du bronze et du fer en Égypte est particulièrement précieuse.
Bois
1) Le cèdre libanais importé doux et coûteux, qui, comme on le sait dans l'épopée de Gilgamesh, en Mésopotamie (ce qui est correct pour la comparaison, car il y a le même niveau de développement de la société que dans l'Égypte de l'ancien royaume) a été utilisé exclusivement pour la construction de temples, et certainement pas pour la construction d'un traîneau pour le transport de blocs de pierre.
Tiré de l'épopée de Gilgamesh, tableau 2:
En ces temps lointains, il était impossible de créer un nom sans la fabrication photogénique d'outils. Il était plus approprié de bloquer une grande travée, par exemple un palais ou un temple, et ainsi entrer dans l'histoire. À propos, Gilgamesh a le même âge que la Grande Pyramide par sa datation officielle - «En 2675 avant JC. Gilgamesh a obtenu l'indépendance de la ville d'Uruk. L'hégémonie sur la Basse Mésopotamie passa à Gilgamesh. " ("Wikipédia" article "Gilgamesh")
«Cèdre du Liban… Un conifère à feuilles persistantes. Dans des conditions favorables, il atteint une hauteur de 40 à 50 m avec un diamètre de tronc pouvant atteindre 2,5 m … Le bois est rouge, fort et aromatique, léger et plutôt tendre … Le cèdre du Liban pousse assez lentement. " ("Wikipedia" article "Cèdre du Liban")
Non seulement son bois est assez mou, bien que facile à transporter, mais il pousse lentement, c.-à-d. ses réserves ne sont pas entièrement récupérées lors de l'abattage. De plus, il poussait dans des zones montagneuses plutôt difficiles d'accès. Tout cela suggère que ce matériau est cher et même théoriquement ne pourrait pas être utilisé dans l'industrie de la construction de masse de l'Égypte ancienne (comparez les fameux 2,3 millions de blocs de calcaire dans le corps de «l'horizon de Khufu»).
Dieter Arnold, op. cit. dans la section "Luges", nous voyons une photographie (Fig. 6.36) d'un traîneau en bois bien conservé (1,73 x 0,78 m) de cèdre du Liban. Les traîneaux ont été trouvés au sud de la pyramide de Senusret I et ont été utilisés pour transporter l'objet sacré. Ce souverain a régné de 1971 à 1926 avant JC. e., l'Empire du Milieu, c'est-à-dire 600 ans plus tard que la construction de la Grande Pyramide, mais en tant que réalité technologique, un tel traîneau peut être considéré comme permanent. L'auteur souligne que "… ces traîneaux n'ont jamais servi de véritable moyen de transport, puisque la partie inférieure de ses skis ne contient aucun signe d'usure …" et puis de façon assez amusante: "… Des restes de peinture montrent que les traîneaux étaient peints en rose …" Convenez que ceci la palette de couleurs ne rentre pas vraiment dans le contexte des travaux de construction généraux. Dans les cas extrêmes, je me souviens d'un débardeur rose du film "Inhabited Island" …
Naturellement, dans toute production, en particulier dans la construction, des traîneaux constitués d'un matériau étranger aussi coûteux et doux du point de vue du bon sens ne pourraient tout simplement pas être utilisés. Un petit nombre d’expéditions au «pays du cèdre» ne pouvait tout simplement pas fournir un tel matériel pour la «construction du siècle» à grande échelle. Et comme nous le verrons ci-dessous, il n'y avait tout simplement pas d'autre arbre approprié pour la construction d'un tel traîneau en Egypte à cette époque.
Au début du chapitre sur les traîneaux, l'auteur cité dit que dès 1929, à la carrière de Carrare, un bloc de marbre de vingt-cinq tonnes a été chargé sur un traîneau à lizza. Et puis le plus intéressant: "… Ils étaient construits en chêne, en chêne ou en hêtre, mesuraient 6 à 12 mètres de long et étaient tirés par au moins 14 couples de taureaux attelés …" Je me demande où le chêne pouvait apparaître en quantités industrielles pendant l'Ancien Empire en Égypte (où cela n'est jamais arrivé auparavant et dans les environs immédiats) pour la fabrication d'un grand nombre de traîneaux? Après tout, selon mes calculs, 320 blocs devaient être livrés au chantier de construction sur une base continue par jour; selon le nouveau schéma, lorsqu'ils ne travaillaient que pendant la crue du Nil 3 mois par an (voir ci-dessous) - 958 par jour. Il y a 2 300 000 blocs de pierre dans notre pyramide, et les constructeurs ont travaillé directement dessus pendant 20 ans (Herodotus "History" v. 2, 128). Selon le premier schéma, 2 300 000 blocs: 20 ans: 12 mois: 30 jours = 320 blocs. Selon le deuxième schéma, respectivement, 2300000: 20: 4: 30 = 958 blocs par jour. Lors du calcul, nous prenons un mois administratif de 30 jours (comme dans Sumer à cette époque et une année de 360 jours).
Que chaque traîneau soit utilisé plus d'une fois par jour - même s'ils ont amené un bloc trois fois, il devrait toujours y en avoir au moins 100 sur le chantier en même temps selon le schéma classique et environ 300 selon le nouveau. Je ne considère pas que la question de savoir combien de voyages de tels drags suffiraient. Et le chêne le plus proche à cette époque poussait au moins dans les profondeurs du continent européen et ces endroits étaient alors complètement sauvages et inhabités. Aucune expédition de chêne n'a été signalée. Je ne suis même pas sûr qu'il y avait un hiéroglyphe distinct pour «chêne», c.-à-d. si les Égyptiens de cette époque étaient familiers avec ce type de bois particulier.
Puis une question naturelle se pose en pleine croissance: à l'aide de quel véhicule les blocs de calcaire standard ont-ils été transportés par voie terrestre pour la construction de la pyramide de Khéops? Je ne veux même pas poser de question sur les monolithes plus grands.
2) L'acacia, qui poussait à l'origine sur le Nil, en particulier dans son delta, n'est pas du tout ce que nous appellerions aujourd'hui «bois commercial» («Acacia (Latin Acacia) … appartient à la sous-famille des Mimosoideae de la famille des légumineuses (Fabaceae) … "(" Wikipedia "article" Acacia ").
Voici à quoi ressemble une plante adulte. Dites-moi, est-il pratique de découper des planches avec une scie longitudinale en cuivre de 2,4 mètres de long?
3) Le palmier dattier, en tant que bois commercial, semble assez terne. Pour le bois de chauffage, il convient toujours, mais pas plus. Son "Les troncs sont recouverts des restes de tiges de feuilles, sur le dessus d'une couronne dense de feuilles plumeuses … En tapotant les troncs du P. p., On obtient du jus de sucre, à partir duquel le vin est préparé, le sucre est évaporé." Et voici à quoi ça ressemble:
Sur la page https://www.istorya.ru/articles/heops.php, il y a un dessin "Moyens possibles de construire les pyramides égyptiennes." La question demeure: de quels matériaux sont faits les appareils reconstruits mentalement qui y sont représentés? N'est-ce pas leur arbre? Et puis la question est: de quel genre de ce qui précède?
Ci-dessus se trouve une liste complète de toutes les principales plantes autochtones d'Égypte à cette époque, qui pourraient avoir au moins un lien avec l'industrie de la construction - rien n'y poussait plus. Et les informations sur toutes les expéditions pour quelque chose d'étranger, qui dans l'Égypte ancienne se déroulaient sous le patronage de l'État, étaient nécessairement enregistrées. Cependant, mis à part la livraison du cèdre, il n'y a aucune trace …
Cordes égyptiennes antiques
Dieter Arnold, op. cit dans la section «Cordes» nous lisons que: «La manipulation des matériaux de construction, en particulier la pierre, dépend de la disponibilité de cordes suffisamment solides pour permettre toutes sortes de manœuvres. Malheureusement, nos connaissances sur les cordes égyptiennes anciennes sont limitées car très peu de spécimens ont été collectés et encore moins ont été étudiés. Naturellement, tous les travaux de transport et d'installation dans le contexte de la vision traditionnelle, en particulier, et sur la construction de la Grande Pyramide à la main sans cordes solides de bonne qualité et de bonne longueur sont tout simplement impossibles.
La question principale est: qu'utilisaient les anciens Égyptiens pour fabriquer des cordes aussi solides qui permettaient de traîner d'énormes rochers, des stèles, des statues, etc.? La plante la plus appropriée pour fabriquer de bonnes cordes à partir de fibres naturelles est le Cannabis sativa, à partir duquel sont fabriquées les cordes de chanvre. De l'article sur le chanvre, nous pouvons conclure que:
1) La culture du chanvre pour la fabrication de cordes n'a que 2.5 mille ans, mais nous nous intéressons à la période en particulier il y a 4600 ans, - par conséquent, les adhérents de la théorie classique de la construction de la pyramide de Khéops «main à main» ne sont pas entrés dans l'intervalle temporel.
2) Zone de distribution - il serait tout à fait exact de dire sans détails qu'elle s'étend beaucoup au nord de l'Égypte. Au temps des Romains (d'ailleurs, c'est à l'aide de cordes de chanvre que leur flotte prit l'avantage sur leurs contemporains), le chanvre poussait sur le territoire de l'actuelle Macédoine, mais pas plus au sud. Donc, avec la zone de distribution, nous ne rentrons pas non plus dans le sujet.
«Le palmier Dum, le roseau, le lin, l'herbe d'alfa, le halfa grass et le papyrus sont mentionnés comme matériaux pour fabriquer les cordes. (Dieter Arnold, ibid.). Examinons de plus près les plantes mentionnées dans l'aspect de la fabrication de cordes pour les travaux de construction.
1) Hyphaene, palmier maudit. Maintenant, ils n'utilisent que ses fruits, rien n'est dit du tout sur sa fibre, ce qui est typique comme «argument du silence» dans le contexte de la fabrication de cordes qui nous intéressent.
2) Phragmites, roseau. Cela ressemble à un roseau, mais d'une famille différente. "Osier, nattes, certains types de papier sont en roseau, le roseau peut être utilisé comme combustible, utilisé pour fabriquer des instruments de musique à vent." Et c'est son apparence. Ce n'est pas du tout associé à la possibilité de fabriquer des cordes, même de la plus basse qualité. Il semble que l'auteur de l'énumération ait placé le roseau comme matière première pour fabriquer des cordes dans l'Égypte ancienne uniquement en raison d'un malentendu: c'est comme fabriquer des cordes à partir de roseaux au début du Moyen Âge Suomi. Je vois ici un simple manque de bon sens dans la compréhension initiale des faits.
3) À titre de comparaison, à partir du matériau sur le lin: https://www.brez.ru/len_volokno.html, nous voyons que dans les conditions modernes, les cordes de lin ne sont pas du tout fabriquées et que nous pouvons en conclure qu'elles sont de très mauvaise qualité par rapport au chanvre.
4) Stipa tenacissima, herbe d'alfa - quelque chose comme l'herbe à plumes. De nos jours, l'alfa est utilisé comme matière première pour la fabrication de tissus (par exemple, la soie artificielle), ainsi que pour la production de papier. Comme vous pouvez le voir, pas un mot sur les cordes …
5) Desmostachya bipinnata, demi-herbe. En effet, l'herbe est de l'herbe. Il est connu sous le nom de «kusa» dans la tradition védique. C'est généralement un type de carex poussant en grappes. Imaginons maintenant au moins un bloc de pierre ou un obélisque de 25 tonnes, qui est traîné sur des traîneaux faits d'une essence de bois incompréhensible sur des cordes faites de cette herbe même. Utilisez votre imagination et votre bon sens …
6) Papyrus: «… Le papyrus est une plante très haute (jusqu'à 4-5 m) avec des pousses presque sans feuilles jusqu'à 7 cm de diamètre … Le papyrus fleurit à la fin de l'été. Les fruits sont de couleur brune, ressemblent à des noix … "(" Wikipedia "article" Papyrus (plante) ") L'herbe est de l'herbe des marais:
«Naturellement, les cordes de petit diamètre étaient plus courantes, mais des cordes épaisses ont également été trouvées. Des cordes de papyrus, peut-être des époques ptolémaïque et romaine, ont été trouvées en 1942 et 1944 dans la grotte de Tura, avaient une circonférence de 20 cm et un diamètre de 6,35 cm … avait un diamètre de 6,8 cm. (Dieter Arnold, ibid.)
Faisons attention à une telle caractéristique de ces cordes, comme leur énorme épaisseur inhabituelle pour une personne moderne - une corde d'un diamètre de 6,5 cm Il est presque impossible de la saisir normalement avec les doigts et donc la paume glissera tout le temps, il sera impossible d'appliquer efficacement toute votre force à un tel équipement. Cependant, rien n'est dit sur le fait que certains appareils ont été trouvés (ou examinés sur les images) pour fonctionner avec des cordes aussi épaisses et peu pratiques. Il n'y a que l'hypothèse de l'auteur cité que de telles adaptations auraient dû avoir lieu. Alors devrait-il ou y avait-il? Encore une fois, la logique à l'envers.
Nous avons déjà rencontré cette logique «à partir de la réponse à la fin du livre des problèmes» dans la question des scies à cuivre et ainsi de suite. Et le voici à nouveau chez l'auteur cité: "… Il ne fait aucun doute que les constructeurs égyptiens ont utilisé des cordes très solides pour déplacer des monuments aussi lourds que des statues colossales et des obélisques …" C'est une hypothèse purement déductive. Et pourtant, il est inductif, à partir des faits, n'est étayé par rien. Par conséquent, contrairement à l'auteur, j'ai des questions, car je ne sors pas du besoin par tous les moyens d'ajuster les anciennes méthodes de construction visibles à l'œil nu sous le prétendu «leur» résultat final - «Khufu horizon». Je veux voir s'il est vraiment possible d'utiliser des technologies primitives et d'avoir un résultat aussi brillant que la première merveille du monde qui a survécu à ce jour.
Il semble très douteux qu'il soit possible de traîner 2300000 blocs de pierre sur de telles cordes d'herbe en 20 ans … Ce ne serait pas du travail, mais une exécution égyptienne - toutes les demi-heures pour réparer un équipement déchiré et non tissé, pas de très haute qualité fabriqué à partir de matières premières totalement inutilisables. Cela perturberait terriblement l'horaire de travail - cf. la nécessité de fournir un si grand nombre de blocs de pierre «à partir des roues»: encore une fois une question de bon sens et la capacité d'un observateur impartial à présenter l'action étudiée dans son intégralité et en même temps en détail sur un chantier spécifique, très limité.
Désolé pour la liberté, mais avec un tel équipement, la patrie du tapis, comme moyen d'exprimer ses sentiments lors de travaux de construction généraux, aurait dû devenir l'Égypte, pas la Russie!
Revenant à la liste exhaustive des matières premières pour la fabrication de cordes en Égypte de l'ancien royaume, je voudrais noter l'évidence pour un observateur impartial: les cordes de construction basées sur elles ne pouvaient pas être de qualité et, dans les cas extrêmes, pourraient étonner l'observateur avec leurs capacités ponctuelles, mais elles n'étaient pas appropriées comme fiables. équipement quotidien pour la «construction du siècle» volumétrique pendant 20 ans selon Hérodote.
«Nous n'avons cependant que des sources littéraires (sic - A. Ch.) pour confirmer l'existence de telles cordes: des références aux cordes de la plus haute qualité de 1000 et même 1400 coudées (525-735 mètres) de long, qui devaient être utilisées sur un voilier royal. (ibid.) Notez que nous parlons d'un bateau royal, d'un navire exceptionnel, et c'est précisément en raison de son caractère extraordinaire que le cas décrit a été consigné par écrit. En termes de problèmes de construction, nous avons besoin d'une histoire sur les cordes fiables au quotidien.
Puis Dieter Arnold donne les estimations d'un certain Engelbach, et: «Quant à la taille des cordes nécessaires pour faire rouler l'obélisque sur des rouleaux, on peut obtenir des calculs approximatifs …» (ibid.) Il examine une opération de transport spécifique et voit qu'à son avis il y en a plus de 40 les cordes ne peuvent tout simplement pas y être disposées - il n'y a pas assez de place pour les travailleurs. Le poids de l'objet est connu et Engelbach calcule alors que chaque corde a une charge de 6,5 tonnes. Pour y résister, à son avis, le diamètre de la corde en fibre de palmier doit être de 18,4 cm. "Apparemment, une telle corde devrait être neuve et issue d'un très bon palmier." Eh bien, oui - sinon il éclaterait immédiatement. Encore une fois, la logique à l'envers: cela aurait dû l'être, mais ce n'était pas le cas en fait. Encore une fois, nous ajustons la réalité à notre perception ingénue et positiviste de celle-ci, et alors la conscience ne tourmente pas les petits enfants,qui liront tout cela dans leurs livres d'histoire scolaire.
Pensez-y - le diamètre de la corde s'avère gigantesque, complètement impénétrable. Il me semble qu'Engelbach a réalisé la technique de pensée classique reductio ad absurdum par rapport à lui-même. Une telle épaisseur de cordes ne rentre pas dans le bon sens - les gens avec des mains capables de saisir une telle corde n'existent tout simplement pas: la postulation d'une race de géants sur le chantier de construction de l'horizon de Khéops nous mènera très loin - bien plus loin que de transmettre les secrets du bétonnage depuis l'Atlantide. Dieter Arnold, me semble-t-il, comprend cela et suppose donc, en exprimant immédiatement prudemment des doutes sur la construction d'Engelbach: "Si de telles cordes étaient utilisées, alors une boucle spéciale était nécessaire." (ibid.) Il semble qu'une telle boucle ou sangle "burlak" n'ait pas été trouvée dans le matériel égyptien antique, et elle n'est pas non plus visible sur les images disponibles.
Pour s'extirper de la situation, Arnold écrit plus loin: «Contrairement à la reconstruction de cordes aussi puissantes, il existe des calculs où elles mesurent 85 à 90 mètres de long et ont une circonférence de 18 cm et un diamètre de 6 cm. Avec une charge de travail normale de 6-7 tonnes et une limite de résistance en 20 tonnes. Ces cordes étaient utilisées dans la navigation moderne avant l'introduction des cordes synthétiques. Encore une fois, une petite erreur - les cordes indiquées étaient faites de chanvre de haute qualité, puis de tout matériau qui n'était pas très approprié pour cela. Comparons comme avec comme.
En conclusion de ce chapitre, un fragment du livre. G. Hancock, R. Bauval "L'énigme du sphinx, ou le gardien de l'être" M., "Veche", 2000, p. 44, où l'on parle des devis de l'ingénieur Jean Leroux-Kerisel: «Il a tenté d'évaluer la possibilité de livrer sur le site des blocs de 70 tonnes qui ont servi à la construction de la chambre dite du tsar. D'après ses calculs, un tel travail pourrait être effectué, quoique avec beaucoup de difficulté, par des équipes de 600 hommes, alignés sur un talus assez large, disposés à flanc de pyramide. Il s'ensuit que pour traîner les blocs du Temple de la Vallée, des brigades de 1 800 personnes seraient nécessaires. Cependant, comment mobiliser 1800 personnes pour déplacer une cargaison aussi compacte (la taille des blocs ne dépasse pas 9 mètres x 3 mètres x 3,6 mètres)? De plus, comme la longueur des murs du temple ne dépasse pas 40 mètres,comment organiser le travail efficace d'une telle équipe dans un espace assez limité? En prenant la distance minimale entre les personnes dans une ligne égale à trois rues (90 centimètres), nous obtenons que pas plus de 50 personnes pourraient se tenir dans chaque ligne. Autrement dit, pour transporter un bloc de 200 tonnes, il faudrait construire tous ces 1800 personnes en 36 rangs, les atteler dans un harnais spécial et les forcer à tirer à l'unisson. " Une maison de fous, pas un chantier!Une maison de fous, pas un chantier!Une maison de fous, pas un chantier!
Cette conclusion est également confirmée par AndRay dans le premier post de la branche "Construction de pyramides main-à-main" de l'ancien forum LAI: il s'avère que "… la zone de la section pyramidale en construction coïncide par ordre de grandeur avec la zone occupée par les ouvriers pour y soulever des matériaux de construction"
Y avait-il un garçon?
Les appareils fabriqués avec les matériaux mentionnés ci-dessus sont-ils possibles s'ils sont confrontés à la tâche ultime de transporter et de soulever des rochers de deux cents tonnes à la hauteur de montage? Cette question est mieux répondu par une citation détaillée du livre. G. Hancock et R. Buval "L'énigme du Sphinx …" pp. 41-2: «Pour les charges de plus de 50 tonnes, des grues spéciales sont nécessaires. Il n'y a aujourd'hui que quelques grues de ce type dans le monde qui pourraient gérer des blocs de calcaire de 200 tonnes. Habituellement, ils sont de type pont ou portique et sont principalement utilisés dans les usines et les ports de fret, où ils soulèvent de grandes machines et équipements tels que bulldozers, véhicules blindés, conteneurs maritimes en acier. Leurs éléments de structure sont en acier, ils sont équipés de puissants moteurs électriques, mais la plupart d'entre eux ont une capacité de levage allant jusqu'à 100 tonnes. En bref, la tâche de construire un temple à partir de blocs de 200 tonnes serait très inhabituelle et difficile, même pour des spécialistes modernes dotés d'équipements de levage et de transport modernes.
Actuellement, les États-Unis ne disposent que de deux grues à flèche et à contrepoids pouvant supporter des charges de l'ordre de 200 tonnes. L'un d'eux a récemment été emmené sur un chantier de construction à Long Island pour installer une chaudière de 200 tonnes à l'usine. La flèche de cette grue mesure 67 mètres de long et est équipée d'un contrepoids en béton de 160 tonnes, qui empêche la grue de se renverser. Avant de monter la chaudière, une équipe de 20 personnes a dû préparer le chantier pendant 6 semaines.
Et, enfin, un énorme problème technique dans la construction d'une réplique du Temple de la Vallée serait la tâche de soulever des centaines de ces charges, et dans les conditions spécifiques du chantier de Gizeh."
Si, néanmoins, les anciens Égyptiens traînaient à la main les blocs le long du remblai, alors deux questions se posent: comment placer réellement le remblai sur le chantier et quel matériau devrait-il être? mer op. cit., p. 43: «… la pente maximale du remblai, le long de laquelle des charges importantes doivent être transportées manuellement par des personnes, peut être de 1:10. Ainsi, dans le cas de la Grande Pyramide, dont la hauteur initiale atteignait 147 mètres, la longueur d'un tel remblai devrait être d'un kilomètre et demi avec une masse à peu près la même que celle de la pyramide elle-même … le poids terrible de blocs de 200 tonnes exclut l'utilisation d'un remblai en matériau moins durable que le calcaire que les temples eux-mêmes ont été construits."
À propos des bâtisseurs de la pyramide
Dans l'historiographie moderne, il y a trois points de vue principaux sur qui étaient exactement les gens qui ont construit «l'horizon de Khéops» par l'appartenance sociale.
1) Boris Aleksandrovich Turaev, un brillant professeur prérévolutionnaire, n'a pas du tout abordé cette question dans son ouvrage classique («History of the Ancient East» Vol. 1). Certes, dans un contexte plus large, il pensait que: «… en Egypte, il existait une bourgeoisie libre, engagée dans l'artisanat et le commerce, et la paysannerie serf. La situation de ces deux classes de la population, imposables et sujettes à la corvée, est représentée dans la littérature sous des couleurs sombres. Il s'avère donc que, à son avis, la pyramide a été construite par des serfs issus de la population locale en état de corvée? Selon la similitude des caractéristiques externes, de nombreux chercheurs occidentaux considéraient l'Égypte ancienne comme une société féodale.
2) Le point de vue sur la question posée, qui nous est familier dans les manuels soviétiques et modernes, est né de la discussion sur le mode de production asiatique au début des années 1930. À l'étudiant B. A. Turaev Vasily Vasilyevich Struve a reçu un «ordre social» pour trouver des relations d'esclavage dans l'Orient ancien et ainsi glorifier la clairvoyance des fondateurs. Sur la base du matériel sumérien, uniquement sur la base d'une phrase répétée dans une ou deux grandes plaques récapitulatives pendant une longue période de temps, il a suggéré (et bientôt cette hypothèse a déjà été mentionnée comme prouvée sans justification supplémentaire) que dans l'économie du temple de Sumer de l'ère des Rois III dynastie de la ville d'Ur, il y avait une couche de travailleurs qui étaient employés dans cette économie toute l'année, tous les 360 jours et y recevaient une allocation pour toute la durée du travail,C'est à cela que se consacraient les très rares sources répétées examinées par Struve.
«… Vasily Vasilyevich a montré que dans les fermes latifundiales de l'époque de la IIIe dynastie d'Ur, deux catégories de travailleurs travaillaient: l'une - toute l'année, et la seconde - seulement environ quatre mois par an, au moment le plus intense du travail agricole. Dans le même temps, le montant de l'allocation reçue par les travailleurs pour leur travail n'était pas le même. Ceux qui travaillaient dans des fermes latifundiales toute l'année recevaient relativement beaucoup moins que ceux qui ne travaillaient que quatre mois par an. (voir la bibliographie du sujet en note 4)
Ensuite, les conclusions, qui étaient purement préliminaires même pour Sumer (compte tenu du laconicisme du fragment répétitif, des spécificités de la conception des chiffres en cunéiforme sumérien et de l'absence totale d'autres sources pour confirmer cette hypothèse) ont été, avec une précision de un à un, étendues au matériel égyptien. Il convient de noter que par l'éducation V. V. Struve était précisément un égyptologue, même s'il était généralement un chercheur ayant de vastes intérêts professionnels. Il a souligné que l'esclavage sous la forme classique avait lieu dans l'Orient ancien, mais le nombre d'esclaves «classiques» était relativement faible.
Ceux. selon V. V. Struve s'avère que ce sont les immenses foules de personnes dépendantes telles que les hélotes spartiates ou les Mnoites crétois qui ont construit la structure qui nous intéresse lors de l'exécution du service du travail.
Le Parti communiste de l'Union soviétique a dit «c'est nécessaire», Internet a répondu «il y a» - et jusqu'à présent ce point de vue, compatible avec les données d'Hérodote (voir ci-dessous), circule largement sur Internet. Maintenant, par exemple, les auteurs du cité par moi Gumilevik y adhèrent: «Une forme caractéristique de l'organisation du travail dans les champs pendant la période de l'Ancien Empire était les détachements d'ouvriers qui travaillaient aux semailles et à la récolte. Autant que l'on puisse en juger d'après les scènes de travaux agricoles et leurs inscriptions. - sans combler de côté les vides béants de l'étude des sources, en l'occurrence de l'histoire de Sumer, sur la base uniquement d'images de tombes égyptiennes avec peu de commentaires (ces sources historiques ressemblent fortement à des bandes dessinées modernes), il est impossible de dire quoi que ce soit de précis sur ce sujet. Compte tenu du bon sens généralement non activé du public, l'incroyable vitalité de V. V. Struve.
3) A notre époque, des doutes ont surgi sur le grand nombre d'ouvriers issus d'équipes de construction de personnes dépendantes de la construction de la pyramide. Les motifs sont les suivants:
- a) «Selon l'historien grec Hérodote (490 - 425 avant JC), la construction s'est poursuivie pendant encore vingt ans, environ 100 000 personnes ont travaillé à la construction de l'immense tombe de Khéops … Les données sur le nombre d'ouvriers sont remises en question par de nombreux chercheurs modernes. À leur avis, il n'y aurait tout simplement pas assez d'espace pour un tel nombre de personnes sur un chantier de construction: plus de 8 000 personnes ne pourraient pas travailler de manière productive sans interférer les unes avec les autres. " (Chapitre 2) La dernière considération est également essentielle pour mon raisonnement - du point de vue du bon sens dans l'histoire, j'ai longtemps cru que le plateau de Gizeh n'est pas du caoutchouc. Partant de cette prémisse, une hypothèse récente a été émise sur le travail de petites équipes de professionnels ou de saisonniers habitués à ce travail.
- b) Environ 100 000 personnes employées en permanence dans la construction selon Hérodote - cf. le nombre de tués et capturés dans les guerres intestines de la Haute et de la Basse Égypte à peu près au même moment: «Les guerres intestines du Nord se sont terminées par la victoire finale du Sud sous le roi de la II dynastie Hasekhemui, qui a brutalement réprimé le dernier soulèvement dans le Delta. Représentant symboliquement sa victoire sur la Basse Égypte au pied de ses deux statues, il les cite dans les figures des ennemis tombés dans cette dernière bataille - environ 50 000 nordistes. " ("Histoire du monde antique" M. 1982, livre. 1, p. 101)
«Le fondateur de la IV dynastie, le roi Snéfrou, a fait une longue campagne en Éthiopie, tuant 7 000 Nubiens et prenant 200 000 têtes de bétail; après une campagne en Libye, il a amené 1100 prisonniers libyens et de nouveaux troupeaux en Egypte. (op. cit., pp. 109-10) Comme on peut le voir, le nombre de détenus est plutôt modeste. À la lumière de cela, le nombre de 100 000 travailleurs permanents d'Hérodote est peu probable: l'ampleur du nombre de prisonniers même dans les guerres les plus réussies et l'énorme contingent de constructeurs de pyramides ne sont pas d'accord. L'incohérence d'échelle joue ici en faveur de la théorie d'un petit contingent de constructeurs de notre pyramide.
Alors il est logique que l'idée s'ensuit que ce ne sont pas des foules de non-professionnels qui ont travaillé tout le temps de l'année, mais de petites brigades de professionnels + paysans libres y ont travaillé pendant la crue du Nil sans préjudice de leur ménage. C'est le dernier point de vue sur l'aspect humain du problème de la construction de la Grande Pyramide.
Il est le plus pleinement exprimé ici: «… 3. Qui a travaillé à la construction de la pyramide?
Presque tout le monde voulait cet emploi, ce qui signifie qu'il ne s'agissait pas de servitude, mais de travail volontaire. Cela était dû à deux raisons: chaque participant à la construction pendant les travaux recevait un logement, des vêtements, de la nourriture et un salaire modeste. Quatre mois plus tard, lorsque les eaux du Nil ont quitté les champs, les paysans sont retournés dans leurs villages.
De plus, chaque Égyptien considérait comme son devoir naturel et une question d'honneur de participer à la construction de la pyramide pour le pharaon. Après tout, tous ceux qui ont contribué à l'accomplissement de cette tâche grandiose espéraient qu'une particule de l'immortalité du pharaon divin le toucherait. Par conséquent, à la fin du mois de juin, des flux interminables de paysans se sont précipités vers Gizeh. Là, ils ont été hébergés dans des casernes temporaires et formés en groupes de huit. Le travail pourrait commencer. Après avoir navigué sur des bateaux de l'autre côté du Nil, les hommes se rendirent à la carrière. Là, ils ont coupé un bloc de pierre, l'ont taillé à l'aide de marteaux, de coins, de scies et de perceuses et ont reçu un bloc de la taille souhaitée - avec des côtés de 80 cm à 1,45 m. À l'aide de cordes et de leviers, chaque groupe a installé son bloc sur des patins en bois et sur eux. elle le traîna le long du pont en rondins jusqu'au bord du Nil. Le voilier a transporté des ouvriers et un bloc pesant jusqu'à 7,5 tonnes de l'autre côté. (chapitre 3)
D'un autre côté, personnellement, j'avais déjà des doutes purement techniques dans le nouveau point de vue nouvellement exprimé: lisons ce qu'écrit Hérodote dans son Histoire du livre. 2, 128 que les Égyptiens ont préparé un chantier de construction avec une route pendant environ 10 ans, puis ont construit la pyramide elle-même pendant 20 ans. Aucun des historiens modernes ne remet en question cette information.
2,3 millions de blocs de calcaire avec un travail saisonnier de 4 mois (juste le temps de l'inondation du Nil) par les forces de personnes libres et en tenant compte de 8 heures de nuit (nuits du sud - même crever un œil), lorsque le travail ne pouvait pas être effectué physiquement, chacun de ces jours de travail saisonnier de seize heures il a fallu transporter et assembler 958 blocs dans le corps du bâtiment (voir les calculs ci-dessus). Ceux. exactement 60 blocs devaient être amenés et assemblés à la main par heure, c'est-à-dire un bloc par minute!
Imaginez maintenant la taille du chantier et imaginez-vous en tant que contremaître. Combien de décalitres de bière par jour avez-vous dû boire pour superviser un tel travail? Une question pour l'imagination comme ci-dessus dans la question d'une rafale permanente de cordes de mauvaise qualité et d'un horaire de travail extrêmement serré.
Faisons attention au flot habituel d'hypothèses dans l'esprit déjà familier de mes adversaires: «Mais sur les mêmes reliefs de tombes, est parfois représenté le marché des petits échanges, dont les participants étaient, apparemment, aussi des travailleurs de la noble économie. Le commerce était dynamique: céréales, pain, légumes, poisson étaient échangés contre des hameçons, des chaussures, des miroirs, des perles et autres objets artisanaux. La mesure de la valeur était le grain ou le lin. La présence d'un tel marché peut s'expliquer par l'existence d'un certain surplus de produits alimentaires chez certains ouvriers, et aussi, probablement, par l'existence d'un système de cours de production artisanale. Le taux de production était, apparemment, proche de la pleine capacité de production de l'ouvrier, mais, ayant terminé sa leçon, il aurait probablement pu fabriquer des produits supplémentaires,qui étaient déjà considérés comme lui appartenant personnellement et pouvaient être échangés sur le marché."
Faisons attention aux mots «apparemment», «probablement», «apparemment» et «probablement» (et tout cela pour un fragment de texte de 672 caractères) - ils parlent de la meilleure façon possible du degré d'étude des relations socio-économiques de la société égyptienne pendant l'Ancien Royaume., recherché selon des "bandes dessinées de tombes" + analogies marxistes, transférées "avec un pistolet dans un temple" à partir de matériel sumérien il y a 80 ans. Cela s'applique également directement aux conclusions faites sur les constructeurs de la pyramide: voir ci-dessus en référence à … heops.php chapitre 3, une équipe de 8 personnes est mentionnée, qui depuis le tout début accompagne le bloc de construction de la carrière elle-même à la pose du bloc dans le corps de la structure. D'où vient ce chiffre 8? Peut-être de la numérologie, où a-t-il le sens de «double achèvement»? Cependant, les auteurs n'expliquent en aucune façon cela …
Combien de temps faut-il à ces huit travailleurs pour couper un bloc de calcaire standard à la carrière? Personne n'en a dit un mot.
Eh bien, disons qu'ils l'ont traîné sur le chantier. Mais comment 8 personnes pourront-elles soulever un bloc standard pesant 2,5 tonnes le long d'un remblai artificiel jusqu'à l'horizon d'installation?
Sinon, comment a-t-il été soulevé? Le doute des mécanismes de levage en bois pour blocs de plusieurs tonnes a déjà été évoqué plus haut. Beaucoup de ces doutes s'appliquent également aux «petits» blocs. Ceci s'applique en particulier au gréement, compte tenu du volume de construction et de la qualité manifestement médiocre des cordes.
Combien de temps a-t-il fallu pour transporter une de ces unités par 8 personnes?
Combien de ces mini-équipes ont dû travailler pour suivre le calendrier de densité incroyable de livraison et d'installation de 958 blocs par jour?
Dans un premier temps, les auteurs du nouveau concept ont fait allusion à 8.000 professionnels sur le chantier, puis, un peu illogiquement, ont obligé chaque mini-équipe à parcourir toute la chaîne technologique de la carrière à l'installation sans spécialisation. Encore une fois, cela s'avère en quelque sorte contradictoire …
Si quelqu'un est sage de répondre à ces questions «enfantines», j'admettrais que le point de vue traditionnel de «l'école» de construire à la main «l'horizon de Khéops» a le droit d'exister. Mais d'abord, laissez-le répondre.
À propos de l'harmonie et de la dissonance
Je suis capable d'imaginer mentalement une situation de contraste, quand une personne vit dans un bâtiment bas d'après-guerre, construit par des Allemands capturés, recouvert d'ardoise sur une base de bande lumineuse éternellement inondée de grenouilles et de moisissure directement sous le sol; avec toilettes dans la cour et sans eau chaude, avec un poêle à bois, et en même temps, il construit un gratte-ciel dans une métropole voisine à une heure de train de sa résidence permanente. En même temps, cette personne a un très mauvais et vieux réfrigérateur, pas de machine à laver et d'aspirateur, pas de PC et nulle part où se connecter à Internet, mais il a une cuisinière à gaz sur des bouteilles importées et un tout nouveau téléviseur, mais sans réseau câblé et sans plaque. A son domicile, son mobile bon marché est toujours dans la zone de communication instable, mais il l'a.
Mais je ne peux pas comprendre quand une personne vit dans une semi-pirogue, couverte de roseaux, utilisant des céramiques primitives dans sa maison (fabriquées même sans utiliser un tour de potier, qui est un signe étape par étape et universel: un signe fiable de sauvagerie) et des articles ménagers en pierre et en os, et Cela construit la pyramide de Khéops, qui, en termes de complexité de conception et de construction, se situe au niveau de la construction de ce même gratte-ciel d'une métropole moderne et, à certains égards, le dépasse même.
La même correspondance serait attendue dans le système de mesures et de poids, de normes et de tolérances - les personnes à la ferme, dans la vie de tous les jours, ne peuvent pas vivre à l'âge de la pierre de cuivre le plus naturel, et «au travail» existent dans le monde d'une industrie développée avec des exigences adéquates: a après tout, tout le monde est étonné de voir l'étonnante précision de l'ajustement des blocs de pierre de "l'horizon de Khéops". Le déséquilibre dans les niveaux culturels de l'existence de la même personne «à la maison» et «au travail» dans ce cas est trop important et l'effet serait comme l'embauche de travailleurs invités peu qualifiés pour la construction de nouveaux gratte-ciel à Moscou, où la qualité du travail est massivement médiocre, ce qui affecte déjà problèmes de sécurité de la future résidence. Ces nouveaux arrivants d'Asie centrale ne sont pas habitués aux exigences industrielles modernes et à la discipline du travail, car ils vivent dans des maisons à un étage,terminé selon les normes des années 50 du siècle dernier et sont habitués à la sieste visqueuse de l'existence à l'ombre de l'éternel bazar oriental. Ils ne sont donc pas en mesure d'accepter le nouveau seuil de qualité de manière purement organique et de l'utiliser activement dans leur travail. C'est le niveau culturel du développement du personnel, il n'y a pas moyen d'y échapper: vous ne pouvez pas sauter par-dessus des générations d'expériences et de traditions accumulées en des mois. Dans cet exemple, l'écart des niveaux de développement est de 50 à 60 ans, mais y a-t-il, en Egypte, l'ère de l'Ancien Empire? L'écart à mon avis par ordre de grandeur sera plus faible.vous ne pouvez pas sauter par-dessus les générations d'expériences et de traditions qui s'accumulent en des mois. Dans cet exemple, l'écart des niveaux de développement est de 50 à 60 ans, mais y a-t-il, en Egypte, l'ère de l'Ancien Empire? L'écart à mon avis par ordre de grandeur sera plus faible.vous ne pouvez pas sauter par-dessus les générations d'expériences et de traditions qui s'accumulent en des mois. Dans cet exemple, l'écart des niveaux de développement est de 50 à 60 ans, mais y a-t-il, en Egypte, l'ère de l'Ancien Empire? L'écart à mon avis par ordre de grandeur sera plus faible.
Presque la même chose a été dite par tsilin au forum LAI dans le post # 8 sur la branche Pyramides - Tombes de la branche des pharaons: «Si les pyramides avaient été construites par les pharaons … une percée technique aurait dû se manifester dans d'autres sphères de la vie - dans les armes, dans la construction de ponts, dans la construction navale, etc..ré."
Comparons au moins la complexité de la conception d'une pyramide avec des cavités, des chambres, des couloirs, qui ne sont souvent pas situés à angle droit par rapport à l'horizon. Qu'en est-il de l'orientation des étoiles la plus précise? Par exemple: «Lorsque les scientifiques ont cartographié la position de la pyramide de Khéops, il a été constaté que la diagonale de la pyramide donne sa direction absolument exacte le long du méridien, et la précision de cette direction au pôle nord théorique atteint 4 minutes et 30 secondes. Il s'avère que le concepteur de la pyramide a atteint une plus grande précision que celle qui a été observée lors de la construction de l'observatoire de Paris. Le méridien passant par la pyramide de Khéops divise la surface de la mer et de la terre en deux parties égales, en comptant l'Amérique et l'océan Pacifique, et la latitude passant par le centre de la pyramide divise le globe entier en deux parties égales à la quantité de terre et d'eau. " mersur la précision de l'orientation de la structure également dans le livre de G. Hancock et R. Buval "L'énigme du Sphinx …" aux pp. 54-5, 64-5.
Ou à propos de l'ajustement des blocs au même endroit à la p. 52-3: «Jusqu'au XIVe siècle, tous les commentaires arabes parlaient de la Grande Pyramide comme d'un miracle architectural, dont le parement brillait sous le soleil éclatant de l'Égypte. Toute la surface (8,8 hectares) était tapissée de blocs de 2,4 mètres d'épaisseur, pesant environ 16 tonnes chacun, et «ils étaient si étroitement ajustés les uns aux autres qu'il semblait que tout était fait d'une seule pièce de haut en bas».
Plusieurs blocs survivants sont encore visibles à la base du monument. En les examinant en 1881, Sir W. M. Flinders-Petrie nota avec surprise que «la largeur moyenne des espaces est de 0,5 millimètre; et, en conséquence, la courbure de la surface de la pierre et la déviation de la forme du bloc par rapport au carré ne dépassent pas 0,25 millimètre sur une longueur de 1,9 mètre - une précision comparable à celle des bords droits de la plupart des systèmes optiques modernes."
Et cette structure superbement orientée par rapport aux étoiles et aux points cardinaux a été inventée et créée par les Énéolithes? Oui, ici, seules des observations astronomiques continues auraient dû durer plusieurs siècles, voire plus. De plus, et c'est une condition très importante: avec cette approche, la planète entière devait être représentée dans son ensemble, c'est-à-dire la navigation doit être extraordinairement développée et la cartographie du niveau correspondant avec elle. Comme vous pouvez le voir, je ne parle même pas de l'opportunité d'avoir une constellation de satellites en orbite proche.
Résultats et perspectives
Comme vous pouvez le voir, la critique du bon sens sur les détails importants du tableau général de la construction de «l'horizon de Khéops» à l'aide de la seule mécanisation à petite échelle permet de douter de la solidité de la «vérité» orthodoxe bicentenaire qui venait exclusivement des milieux philologiques, sur la possibilité même de construire un tel objet sur un si pauvre. base. Les ingénieurs du sujet à l'étude n'ont touché littéralement que récemment, et il a été laissé à la merci, je le répète, exclusivement de la caste la plus fermée des philologues orientaux - les égyptologues. Ces derniers essaient de contourner complètement ce sujet, car des gens normaux et inexpérimentés leur parlent immédiatement des extraterrestres, etc., ce qui oblige immédiatement les égyptologues à interrompre brusquement la conversation. C'est comme parler à un savant japonais du karaté dans les années 80 - ils ont alors fui ce sujet tête baissée, sans même écouter l'interlocuteur.
Pour supprimer ce moment d '"insuffisance" du critique lui-même, l'auteur de cet article est parti d'un tout autre angle: j'ai essayé de considérer les détails du concept de mes adversaires du point de vue du bon sens. Par exemple, j'ai parlé du nombre astronomique de blocs à poser en une journée de travail; l'absence de traces de montures en cuivre; a noté l'absence d'un instrument en bronze en tant que tel à l'époque considérée; a parlé de l'impossibilité fondamentale de créer une scie de 2,4 mètres de long à partir de cuivre; ont montré en pleine croissance le problème des cordes de mauvaise qualité et un manque de bois durable pour un grand nombre de traîneaux et ainsi de suite. - comme il semble, avant moi, personne n'a pris la peine de regarder de manière aussi cohérente et massive sur des choses aussi simples sur le matériel proposé. Au moins en gardant à l'esprit un large éventail de lecteurs potentiels.
Tout cela est négatif. Mais comment cette pyramide était-elle encore construite?
Il y a encore une réponse très inhabituelle à cette question, jusqu'alors inaccessible aux lecteurs par des faits scandaleux, visibles qui prennent de plus en plus de poids: elle n'a pas du tout été construite par les Égyptiens et elle s'est produite il y a 11500 ans, bien avant leur apparition dans la vallée du Nil (G. Hancock, R. Buval «Le mystère du sphinx … , p. 99). Peut-être les mêmes Atlantes ou une autre civilisation terrestre hautement développée? Cela explique les traces de mécanismes de taille et de forage de pierre qui sont bien supérieurs en puissance et en portabilité aux mécanismes modernes. Que l'utilisation de la technologie de bétonnage de masse, bien sûr, n'annule pas non plus.
Cependant, même parmi les chercheurs alternatifs, la «trace atlante» croissante a ses adversaires: par exemple, I. S. Dybov "Le mythe de l'Atlantide, ou vaut-il la peine de croire Platon?"
Auteur: ANDREY ANATOLIEVICH CHIRIKOV
