Aujourd'hui, nous parlerons des prix du pétrole et de tout le mouvement qui se produit autour d'eux. Mais avant la conversation principale, j'ai récemment pris l'habitude de pré-fixer le fait principal. Parce qu'il y a des citoyens alternativement doués qui parviennent à se contredire directement dans deux phrases adjacentes. Par exemple, déclarer: "Les Britanniques et les Américains contrôlent les prix mondiaux du pétrole, mais la Russie ne les influence pas" - et en même temps: "La Russie a fait baisser les prix du pétrole". Schizophrénie en forme dans une seule tête.
Pour éviter que cela ne se produise et pour que des «versions alternatives» de la réalité non moins alternative naissent dans la discussion, nous fixons les «constantes».
1. La baisse des prix du pétrole n'est pas apparue soudainement début mars, mais a commencé début janvier (juste autour du Noël orthodoxe). Par conséquent, la nécessité de négociations dans le cadre de l'OPEP + n'est pas sortie de nulle part.
2. La baisse des prix du pétrole, qui a commencé en janvier, n'est que la conséquence d'un ralentissement général dans une partie importante de l'économie mondiale. Elle se traduit par une baisse de la production industrielle aux États-Unis et dans un certain nombre de pays de l'UE, ainsi qu'une baisse du trafic de fret.
3. Toute réglementation du marché sur le marché du pétrole a ses limites purement physiques. Les consommateurs ne peuvent pas réduire leurs achats de pétrole à zéro, car cela signifierait un arrêt de l'économie mondiale. Mais les producteurs ne peuvent pas non plus réduire la production à zéro, car ils ont aussi leurs propres limites purement technologiques (ceux qui le souhaitent peuvent se familiariser avec la littérature technique spécialisée) - vous ne pouvez pas simplement «fermer le robinet».
Dans le même temps, le marché boursier américain connaît une grave crise de liquidité, apparemment manifestée par une pénurie de fonds pour les opérations sur le marché des pensions (prêts interbancaires à court terme, si simplifiés). Et les décisions correspondantes de la Fed sur une augmentation significative du volume des interventions en dollars sur ce marché n'aident pas - les marchés boursiers continuent de baisser de toute façon.
Ce qui, pour ainsi dire, laisse clairement entendre que la baisse des prix du pétrole n'est pas la cause de l'effondrement des marchés boursiers, mais au contraire en est une conséquence.
Maintenant que nous avons déterminé les causes et les conséquences (ce que les propagandistes bon marché n'aiment vraiment pas faire), nous pouvons essayer de simuler comment la situation évoluera et quelles en seront les conséquences.
Vidéo promotionelle:
La première thèse. Le budget russe a été établi sur la base des prix annuels moyens du pétrole (je souligne) de l’ordre de 40 dollars le baril. Autrement dit, partant d'un scénario très négatif (lorsque le budget a été établi, le pétrole coûtait environ 70 dollars le baril). Par conséquent, rien de terrible pour l'économie russe ne se produira avec la baisse actuelle des prix du pétrole.
Là encore, d'importantes réserves d'or et de change (réserves d'or) et de grandes quantités de fonds dans la NWF constituent un coussin de sécurité puissant qui permettra même à une crise assez longue de survivre.
La deuxième thèse. Les Saoudiens, ayant contrecarré les négociations, ont annoncé qu'ils vendraient 12,3 millions de barils de pétrole par jour sur le marché. Ce chiffre (et cette information m'a été confirmée par des personnes travaillant dans l'industrie pétrolière) est plus que leur capacité de production actuelle. Cela signifie que:
a) ils devront compenser la différence entre la vente et la production en vendant des réserves;
b) ils ne pourront pas maintenir cette stratégie assez longtemps, car les réserves ont tendance à s'épuiser.
Je n'ai pas de données sur le remplissage actuel des capacités de réserve, mais sur la base des données sur la quantité maximale de stockage disponible dans le domaine public, je peux supposer que la période d'un tel dumping actif ne durera pas plus de 4 à 6 mois.
Encore une fois, ce n'est pas un fait que le marché stagnant à cause de la crise économique générale pourra prendre tout le pétrole offert par les Saoudiens.
Troisième thèse. Le moment de l'effondrement des prix du pétrole a été très bien choisi (ou coïncidé). En avril, la majorité des entreprises américaines de schiste devraient se refinancer (contracter de nouveaux emprunts pour rembourser les anciens et assurer les activités d'exploitation courantes), et dans les conditions d'un effondrement de leur capitalisation, je vous rappelle que ce n'est que lundi qu'elles ont perdu de 30 à 50%. valeur marchande - ce sera extrêmement difficile pour eux de le faire (et dans l'intérêt du cheval en raison de risques accrus), voire impossible.
Certaines des grandes compagnies pétrolières ayant des opérations «traditionnelles» ont déjà annoncé qu'elles réduisaient leurs opérations de schiste.
Parlons maintenant des conséquences possibles de la situation actuelle.
1. Je ne suis pas sûr que la stratégie actuelle des Saoudiens enterrera complètement l'industrie du schiste aux États-Unis. Dans les industries où il existe un équilibre dynamique (une baisse des prix entraîne une diminution du nombre d'acteurs, une diminution du nombre d'acteurs conduit à une augmentation des prix, une augmentation des prix conduit à une augmentation du nombre d'acteurs, ce qui entraîne à nouveau une baisse des prix), il vaut probablement la peine d'éviter de tels jugements catégoriques.
Mais il ne fait aucun doute qu'un coup dur sera porté à cette industrie (en général, essentiellement non rentable). Et oui, à moyen terme, cela entraînera une redistribution des marchés pétroliers non en faveur des États-Unis et, par conséquent, une hausse des prix inversée.
2. Par ailleurs, je voudrais souligner la réflexion stratégique exceptionnelle et l'intuition économique phénoménale du Président Loukachenko. Acheter du pétrole norvégien «pour tout son argent» malgré la Russie «au prix du marché» de 65 $ juste à la veille de sa chute à 35 est une telle compétence que j'aimerais boire, mais ne fonctionnera pas.
3. Par exemple, le Ministère de l'énergie de la Fédération de Russie prévoit que le prix du pétrole au second semestre se situera entre 40 et 45 et au début de l'année prochaine, entre 45 et 50 dollars. Je n'ai pas vu leurs calculs, je ne peux donc pas dire avec certitude à quel point ils sont réalistes.
4. Il convient de garder à l'esprit que Saudi Aramco n'a que récemment inscrit ses actions en bourse. De nombreux citoyens saoudiens ont même contracté des emprunts pour acheter des actions, mais après l'échec de l'accord avec l'OPEP +, leur prix a fortement chuté et continue de baisser. Les bas prix du pétrole frappent donc la situation politique interne déjà fragile en Arabie saoudite.
5. À l'avenir, la situation sur le marché du pétrole dépendra davantage non pas des caprices des Saoudiens, mais de l'évolution générale de la crise de l'économie mondiale.
Les conséquences ultimes de tout cela aujourd'hui sont presque impossibles à calculer (en raison du grand nombre de variables souvent inconnues). Mais on peut affirmer avec certitude que nous ne sommes présents qu'au début de la phase de chocs, et ils ne se termineront pas rapidement.
PS Malgré tout, il faut noter qu'aujourd'hui l'économie russe est l'économie la plus résiliente du monde. Si vous n'êtes pas d'accord, essayez de nommer quelqu'un qui serait plus stable (et, bien sûr, justifiez-le).
Alexander Rogers
