Cet article sera le premier d'une série dans laquelle j'essaierai de présenter le concept de transition vers une société saine d'esprit dans un langage plus compréhensible et de manière plus holistique. Alors laissez-le être, dites, comme ceci:
Le concept de transition vers une société saine est populaire sur le caractère déraisonnable et les valeurs intrinsèques
Si vous essayez de formuler brièvement l'essence de ce concept et les idées qui lui sont associées, cela peut être fait approximativement comme suit:
1. L'humanité est déraisonnable.
2. Ce caractère déraisonnable est la cause de tous les principaux problèmes qui assaillent la société et oriente le développement de la civilisation vers une impasse, vers une crise inévitable.
3. Pour se débarrasser de ces problèmes, surmonter la crise et continuer à progresser dans son développement, l'humanité doit évoluer vers une vision du monde raisonnable et un nouveau système de valeurs.
Pour comprendre l'essence de ces thèses, les gens ont deux problèmes principaux:
Vidéo promotionelle:
1) ils ne comprennent pas la thèse du caractère déraisonnable, car les stéréotypes existants sont tels que l'humanité est tout à fait raisonnable, et les idées généralement acceptées existantes sur le monde, le comportement humain, le fonctionnement de la société semblent à la majorité, en général, assez logiques, rationnelles, motivées, bien que pas dépourvu, peut-être, de certaines lacunes;
2) la plupart des gens ne sont généralement pas enclins à être trop obsédés par ce qui est raisonnable et ce qui ne l'est pas, et sont indifférents à la recherche, à l'adoption et à la mise en œuvre de décisions raisonnables et correctes.
Ne pas comprendre que l'humanité est déraisonnable est un problème grave, et nous parlerons certainement du caractère déraisonnable de l'humanité plus tard. Cependant, le deuxième problème associé au mépris des gens pour la raison est un problème encore plus important. Une personne qui ne comprend tout simplement pas que l'humanité est déraisonnable et que les idées et les stéréotypes généralement acceptés sont largement erronés, vous pouvez souligner ses erreurs, son manque de compréhension de certaines choses, vous pouvez le dissuader dans ses idées. Mais si une personne ne se soucie pas de ce qui est raisonnable et de ce qui ne l'est pas, c'est bien pire. Si une personne ne comprend pas quelque chose, mais pense qu'elle comprend, même si cela est le résultat de la manifestation de la frivolité, de la paresse, des stéréotypes pris sur la foi, etc., c'est une chose, mais s'il rejette consciemment le besoin d'une telle compréhension, ce n'est pas la force de la difficulté, et en raison de sa négligence,s'il prend délibérément des décisions raisonnables, une approche raisonnable est généralement inférieure aux décisions prises sans réfléchir, basées sur des habitudes, des dogmes, des impulsions momentanées, etc., etc., alors c'est complètement différent. En d'autres termes, le problème n'est pas qu'une personne ne voit pas, ne cherche pas, etc., mais qu'elle n'apprécie pas les décisions raisonnables et correctes, ne voit pas une signification personnelle pour elles. De plus, ce problème d'une attitude inadéquate à l'égard de la raison est très répandu et englobe non seulement les cercles des habitants, mais aussi les cercles de ceux qui s'imaginent être des intellectuels. La plupart de ces pseudo-intellectuels, par exemple, ont tendance à disparaître immédiatement de la discussion dès qu'un vague manque de confiance dans leur justesse les envahit (voir, par exemple, Peur de la pensée et perception raisonnable comme réalité).car derrière leur raisonnement pseudo-intellectuel il n'y a pas de réel intérêt pour la vérité, mais seulement le désir de maintenir l'image. Ainsi, avant de parler du caractère déraisonnable, il convient de plaider en faveur de l'abandon d'une attitude aussi pernicieuse à l'égard de la raison.
Parlons des valeurs internes.
La thèse selon laquelle, pour que l'humanité devienne raisonnable, il faut un changement de valeurs internes, s'avère mal comprise par la majorité. Malheureusement, ce n'est pas surprenant, car dans la société moderne, il n'est en quelque sorte pas accepté de penser à ses valeurs intérieures, il n'est pas habituel de poser une question sur le but de l'être, de penser à la justesse des décisions de vie, etc. Au contraire, pour la majorité, ce n'est que de la connerie, détourner l'attention de la réalisation la plus efficace d'objectifs externes apparemment presque évidents, d'actions conformes aux priorités généralement reconnues - obtenir une spécialité prestigieuse, trouver un emploi bien rémunéré, faire carrière, gagner beaucoup d'argent, acheter une maison avec un rouble, etc., etc. les priorités externes sont les principaux critères d'existence.
Nous voyons ici une manifestation de ce que l'on pourrait appeler la mentalité matérialiste des participants à la société. Initialement inhérente à la civilisation occidentale, avec les modèles occidentaux, les influences culturelles et technologiques, etc., cette mentalité matérialiste est répandue dans le monde entier. Quelle est son essence? Comme vous le savez, dans le matérialisme, on suppose que tout ce qui se passe dans le monde est déterminé exclusivement par des facteurs matériels objectifs. La mentalité matérialiste, qui se répand dans la société, y compris parmi les personnes peu familiarisées avec la philosophie, se manifeste, par conséquent, en n'attachant de l'importance qu'aux facteurs externes, «objectifs», matériels. Portant toute leur attention aux réalités externes et aux tâches externes, les personnes à la mentalité matérialiste commencent à percevoir des valeurs internes,critères et priorités personnels comme quelque chose d'inexistant, d'éphémère. Étant constamment focalisés sur des valeurs externes, sur l'obtention d'avantages matériels et concentrant leurs efforts sur leur obtention, ils se forgent une opinion sur le développement personnel, l'auto-amélioration, sur la recherche de quelques lignes directrices de valeur comme pure stupidité et absurdité.
Les idées sur le développement de la personnalité, le cas échéant en Occident, sont présentes exclusivement sous une forme déformée, représentant des variations de formation, de technologies, d'algorithmes visant la formation et le coaching afin d'atteindre les mêmes objectifs externes standardisés - «devenir riche et réussir».
En général, dans les vues matérialistes, il existe un stéréotype selon lequel une personne n'a pas évolué, en fait, depuis le moment de son apparition, que les gens ont exactement les mêmes habitudes et aspirations de base, qualités et capacités. Que le progrès de l'humanité n'est, en fait, que le progrès de la technologie, et que les gens restent (et resteront) exactement les mêmes. Si les matérialistes parlent de changer une personne, cela signifie, encore une fois, seulement un changement physique, par exemple, faire en sorte qu'une personne puisse respirer sous l'eau sans équipement de plongée, voir la nuit sans dispositifs de vision nocturne, etc. et les particularités du comportement humain, selon les matérialistes, sont également déterminées par des raisons objectives et matérielles - certains gènes, hormones produites dans le corps, etc., et en conséquence,peuvent être modifiés en affectant ces composants matériels. Cependant, pour l'essentiel dans les idées des matérialistes, les qualités, les capacités, les aspirations d'une personne n'apparaissent pas comme quelque chose qui change, mais comme des paramètres donnés qui doivent être fixés et pris en compte, comme certaines constantes physiques.
La question clé est de savoir si les vues matérialistes sont correctes. Bien sûr, les adeptes du matérialisme considèrent le matérialisme comme une sorte de synonyme de science, de rationalité, de vision objective et rationnelle des choses, etc. Mais est-ce vraiment le cas? Pas du tout. Il n'y a aucune raison de croire que le matérialisme est le résultat d'une vision scientifique et rationnelle du monde. Le contraire est vrai. Les thèses du matérialisme sont des dogmes non étayés. De plus, dans la science moderne, les idées matérialistes conduisent à toutes sortes de contradictions globales, forçant leurs adhérents à essayer de les obscurcir ou à proposer des hypothèses artificielles invraisemblables pour les expliquer. De plus, le matérialisme contredit simplement les faits empiriques. Examinons cette question plus en détail.
Il est facile de réfuter les dogmes matérialistes de base de différentes manières, mais je considérerai un exemple qui a un lien important avec le sujet de l'article (c'est-à-dire avec le sujet de la rationalité et des valeurs intrinsèques).
La deuxième loi de la thermodynamique occupe une place essentielle dans la physique moderne. Cette loi a été formulée dès le milieu du XIXe siècle. basé sur les observations empiriques de Clausius et Boltzmann ont montré que cette loi peut être formulée comme la loi de l'entropie croissante dans un système fermé et, en principe, déduite en utilisant la théorie des probabilités et les statistiques mathématiques. Que dit la deuxième loi de la thermodynamique? Il dit que les processus qui se produisent dans la nature ont tendance à amener les systèmes qui étaient dans un état de non-équilibre dans un état d'équilibre thermodynamique correspondant à un maximum d'entropie, c'est-à-dire à un maximum de chaos et de désordre. La deuxième loi de la thermodynamique se manifeste dans le fait que si vous versez de l'eau chaude et froide dans une casserole, elles se mélangeront et vous obtiendrez une eau - chaude, si vous mélangez la peinture rouge et bleue,alors vous obtenez le violet, etc., et dans le sens du chaos croissant, tout se passe facilement et spontanément, mais séparer l'eau en chaud et froid ou peindre en bleu et rouge sera beaucoup plus difficile. Sur la base de la deuxième loi de la thermodynamique, Clausius a formulé une hypothèse sur la mort thermique de l'Univers - finalement, après un certain temps, en raison de la deuxième loi de la thermodynamique, l'Univers tout entier arrivera à un état d'équilibre thermodynamique et tous les processus macroscopiques en son sein s'arrêteront.après un certain temps, en raison de la deuxième loi de la thermodynamique, l'Univers entier arrivera à un état d'équilibre thermodynamique et tous les processus macroscopiques en son sein s'arrêteront.après un certain temps, en raison de la deuxième loi de la thermodynamique, l'Univers entier arrivera à un état d'équilibre thermodynamique et tous les processus macroscopiques en son sein s'arrêteront.
Il y a toujours eu beaucoup de controverse autour de la deuxième loi de la thermodynamique (selon une version, à la suite de tels différends, Boltzmann est tombé dans une dépression et s'est suicidé). Cependant, nous pouvons affirmer sans ambiguïté ce qui suit: si des processus de deux types ont lieu dans le système, qui sont pris en compte dans la physique moderne, à savoir, les processus sont clairement déterminés et les processus sont aléatoires (en mécanique classique, les processus sont considérés comme déterministes, les processus se produisant au micro-niveau où ils entrent dans l'action des équations de la mécanique quantique, ils conduisent constamment à de petits changements aléatoires dans le mouvement des particules), alors la deuxième loi de la thermodynamique est valide.
Cependant, malgré le fait que la deuxième loi soit bien étayée par des faits empiriques et, bien sûr, fonctionne très bien dans la nature inanimée, elle n'est en aucun cas cohérente avec le fait que des processus de complication et de mise en ordre ont lieu dans l'Univers, dont un exemple est l'évolution de la vie sur Terre. De plus, comme la formulation la plus correcte de la deuxième loi de la thermodynamique n'est pas telle que le système tend vers l'entropie maximale, mais est telle que l'état le plus probable du système est un état proche de l'entropie maximale, alors pour que le système procède à des processus conduisant à une augmentation de l'entropie, l'état initial du système doit être éloigné de l'état d'équilibre thermodynamique, c'est-à-dire suffisamment ordonné. En particulier, puisque nous n'observons pas que l'Univers moderne est dans un état d'équilibre thermodynamique,alors l'état initial de l'Univers, pourvu que la seconde loi de la thermodynamique soit valide, aurait dû être hautement ordonné et sans équilibre.
D'où viennent le déséquilibre et l'ordre initiaux dans l'Univers? C'est un gros problème pour la science moderne, si vous vous en tenez aux idées matérialistes. Certains scientifiques tentent d'entasser cet ordre dans le Big Bang, au cours duquel cet ordre aurait été généré par une sorte de supermégafluctuation, d'autres donnent lieu à des hypothèses encore plus délirantes telles que la soi-disant. principe anthropique. Une chose est claire - si nous supposons que l'état existant de l'Univers, dans lequel des phénomènes complexes et ordonnés sont présents, est le résultat du hasard, qu'un tel accident aurait dû être si improbable que l'hypothèse d'une telle chance serait une hypothèse extrêmement artificielle et invraisemblable. Quelle est la seule solution plausible? La seule solution plausible est de supposer l'existence dans l'Univers d'un facteur supplémentaire inconnu de la science moderne, qui se manifeste par le fait qu'il contrecarre les processus chaotiques aléatoires conduisant à une augmentation de l'entropie et conduit à des processus de commande et de diminution de l'entropie, et ce facteur agit constamment et se manifeste dans différents endroits de l'univers. En particulier, on devrait supposer la manifestation de ce facteur dans les processus qui se déroulent dans la nature vivante et l'activité humaine.de plus, ce facteur agit constamment et se manifeste à différents endroits de l'Univers. En particulier, on devrait supposer la manifestation de ce facteur dans les processus qui se déroulent dans la nature vivante et l'activité humaine.de plus, ce facteur agit constamment et se manifeste à différents endroits de l'Univers. En particulier, on devrait supposer la manifestation de ce facteur dans les processus qui se déroulent dans la nature vivante et l'activité humaine.
Cependant, le fait que le comportement humain ne soit pas décrit exclusivement par des raisons matérielles déterministes ou des facteurs aléatoires, et qu'une personne ait le libre arbitre, est un fait empirique bien connu.
Ainsi, la science moderne en combinaison avec des idées matérialistes ne peut pas expliquer la réalité existante.
Passons maintenant à la recherche d'explications sur les croyances religieuses. Que revendiquent toutes les religions (indépendamment des différences supplémentaires)? L'une des principales thèses des enseignements religieux est la thèse sur la dualité de la nature humaine, à savoir sur la présence, en plus de la composante matérielle (corps), d'une certaine composante spirituelle supplémentaire - la soi-disant. les âmes. L'introduction d'idées sur l'âme, responsable du libre arbitre et des manifestations fondamentales de la personnalité, résout en effet bien les contradictions existantes.
Cependant, pour réfléchir à la justesse de telles idées, il y a d'autres arguments. De nombreuses études les soutiennent, et de nombreux livres sur ce sujet ont été publiés en Occident. En particulier, les livres d'auteurs tels que Moody ou Stevenson sont bien connus. Leurs livres décrivent les résultats de recherches liées à l'étude et à la généralisation de la mémoire des personnes qui ont connu un état de mort clinique, ainsi que des personnes qui ont conservé des souvenirs de leurs vies antérieures. Bien que, avec une certaine prudence, les auteurs ne prétendent pas directement que les résultats de la recherche prouvent cent pour cent de la vie après la mort et la réincarnation, ils soulignent que, cependant, c'est l'acceptation de ces versions qui serait la meilleure explication des phénomènes observés.
L'acceptation de telles idées sur l'âme existant dans les religions sape complètement la mentalité matérialiste et le stéréotype qui s'y est développé concernant le placement des accents dans les aspirations de vie (cette atteinte sera particulièrement forte si nous acceptons également le concept de karma). En effet, la mentalité matérialiste est en grande partie basée sur l'obtention du plus grand nombre d'avantages possible dans le monde matériel pendant qu'on vous donne une limite de temps, et de n'être responsable de rien après la mort. L'acceptation des idées sur l'âme change complètement l'accent, car, contrairement au matérialisme, où le monde matériel est la seule réalité, l'âme n'existe pas, et la personnalité, la conscience, etc. sont des fonctions du corps, dans ce cas, vous devrez accepter que, au contraire, le monde matériel et les acquisitions matérielles sont une réalité moins importante que sa propre personnalité, la sienne,transféré constamment d'une réalité à une autre essence spirituelle, et, par conséquent, c'est sur elle que l'attention doit être focalisée. De plus, selon le concept de karma, les actions et manifestations qu'une personne a accomplies dans la vie et, en conséquence, les exécutant, les manifestaient, augmentaient certaines caractéristiques de son essence, choisissaient et établiraient certains points de référence pour elle-même dans le plan de valeurs, affecteront sûrement sur son destin futur. Se comportant de manière frivole, dégradante, ne cultivant pas les meilleures caractéristiques de son essence, une personne ne récoltera certainement pas les meilleurs fruits de ses actes imprudents plus tard, respectivement, en développant sa personnalité et en pensant constamment aux actions qui seraient plus correctes, s'efforçant constamment de se former une idée plus parfaite et plus idéale. sur ce qu'il faut faire et comment s'identifier à certaines choses,l'homme récoltera les meilleurs fruits de ses actions à l'avenir. Il est intéressant, en passant, que si les enseignements religieux orientaux (que note Moody en particulier) donnent une vision plus correcte des choses, les religions occidentales sont évidemment mieux adaptées à la mentalité matérialiste. Si les religions orientales (par exemple, le bouddhisme) essaient d'expliquer à une personne le lien entre ses actions et ses conséquences, en lui laissant le soin de prendre ses propres décisions, alors les religions occidentales, par exemple, le christianisme et, en particulier, l'islam, exigent directement de suivre les idéaux donnés sous une forme toute faite et menacent de conséquences désastreuses. en cas de non-conformité. Si les religions orientales (par exemple, le bouddhisme) essaient d'expliquer à une personne le lien entre ses actions et ses conséquences, en lui laissant le soin de prendre ses propres décisions, alors les religions occidentales, par exemple, le christianisme et, en particulier, l'islam, exigent directement de suivre les idéaux donnés sous une forme toute faite et menacent de conséquences désastreuses. en cas de non-conformité. Si les religions orientales (par exemple, le bouddhisme) essaient d'expliquer à une personne le lien entre ses actions et ses conséquences, en lui laissant le soin de prendre ses propres décisions, alors les religions occidentales, par exemple, le christianisme et, en particulier, l'islam, exigent directement de suivre les idéaux donnés sous une forme toute faite et menacent de conséquences désastreuses. en cas de non-conformité.
Je ne fais pas campagne en faveur de la religion et je n'essaye en aucun cas de vous pousser à l'idée que se tourner vers certains enseignements religieux est la bonne décision. Au contraire, je suis sûr que les enseignements religieux, comme les enseignements matérialistes, poussent une personne à de faux stéréotypes, une fausse stratégie de comportement dans la vie. Bien que, de toute évidence, un article distinct soit consacré à la critique de la religion, je veux ici souligner le point négatif le plus significatif dans les attitudes que contient l'approche religieuse. En inculquant aux gens le besoin de prendre soin du salut individuel et du développement de l'âme, les enseignements religieux poussent les gens à nier la valeur du monde matériel, à nier le besoin d'améliorer la société, etc., laissant le soin de cela à Dieu ou à la loi karmique. T. à propos. et face au matérialiste,et face aux enseignements religieux, nous obtenons une approche tout aussi unilatérale et non constructive.
Je veux vous diriger vers une conclusion légèrement différente.
Tout d'abord, revenons au fait que le rôle décisif dans les activités des personnes est joué par le facteur interne, et non par des influences externes, comme le prétendent les matérialistes (cela, en relation avec le développement de la civilisation, a été discuté même dans le concept à 4 niveaux). Par conséquent, c'est précisément ce facteur interne, en tant que composant le plus important, qui doit être pris en compte lors de l'examen des processus qui se déroulent dans la société, lors de l'analyse de la stratégie du comportement des personnes, etc. Deuxièmement, l '«objectivation» artificielle doit être supprimée des facteurs externes et matériels, supprimer l'attribution de catégories subjectives aux objets extérieurs, c'est-à-dire supposer, par exemple, que certaines choses en elles-mêmes sont «objectivement» agréables et attirantes, d'autres sont «objectivement» désagréables et répugnantes, etc., il est clair que l'attitude envers l'un choses, fond intérieur négatif ou positif, c'est-à-direcomment une personne se sent dans une situation donnée, etc., il y a des propriétés de son essence intérieure, et différentes personnes, en raison de la différence de leurs attitudes internes, valeurs, etc., peuvent percevoir les mêmes phénomènes externes comme complètement différemment.
Les dogmes du matérialisme suggèrent qu'une personne devrait s'efforcer d'obtenir des choses externes «objectivement» attrayantes ou «objectivement» nécessaires et considérer leur réalisation comme un succès, en tirer satisfaction, et la probabilité de succès n'est déterminée que par des circonstances externes ou, encore une fois, «objectivement» données par des caractéristiques de lui-même. Humain. Contrairement à ces dogmes, nous arrivons à des conclusions différentes - le degré de succès dans une entreprise particulière dépend des qualités internes, des attitudes et des objectifs internes, et le degré de satisfaction à l'égard de l'existence n'est pas déterminé par des facteurs objectifs, mais par leur conformité aux valeurs internes, par conséquent, ce sont les valeurs et qualités internes qui sont ce qui devrait être développé, amélioré, et il y a ce qui devrait être guidé dans ce cas dans votre vie et votre travail. Autrement dit, vous devez avoir des valeurs internes, rechercher et compter sur elles,étant guidé par eux dans leurs activités quotidiennes, si vous choisissez une stratégie qui correspond à la mentalité matérialiste, cela ne mènera à rien de bon.
Examinons ces résultats plus en détail.
Le fait que les facteurs internes jouent un rôle décisif et aient le caractère d'une cause profonde dans le développement de la nature et de la société est évident et est confirmé par de nombreux exemples. Une des considérations assez intéressantes de ce phénomène est, en particulier, la théorie de Gumilev, dans laquelle il introduit le concept de passionarité comme le principal facteur décisif du développement de la civilisation. Bien que la théorie de Gumilev dans sa forme holistique soit incorrecte et que les conclusions qui y sont tirées ne peuvent pas être généralisées au développement de toutes les civilisations (comme je l'ai déjà noté dans l'article Scénario du proche avenir de la civilisation), elle contient de nombreuses idées et observations intéressantes et précieuses. Que signifie la passionnarité? La passion est le niveau de manifestation de l'énergie vitale, de l'activité, associée à la capacité et au désir de générer de nouvelles idées, de surmonter les difficultés,transformation de la réalité environnante. La passion peut être à la fois une caractéristique d'une personne individuelle (c'est-à-dire qu'il y a des gens avec des passions élevées et des passions basses) et la société dans son ensemble. La passionnisme, selon la théorie de Gumilev, agit comme le principal moteur du processus historique, son influence détermine les processus de naissance, de développement et de mort des groupes ethniques, des peuples, des civilisations.
Selon cette théorie, la raison principale menant à l'émergence et au développement rapide d'une certaine civilisation ou ethnie locale est la soi-disant. poussée passionnée. Une impulsion passionnelle signifie un effort pour le changement, de grandes réalisations qui surgissent soudainement dans l'esprit d'un certain groupe de personnes, le désir de commencer immédiatement à mettre en œuvre certains idéaux, de corriger les lacunes existantes et de transformer la réalité environnante. Guidé par une impulsion passionnée, les gens créent un nouveau jeune groupe ethnique, une jeune civilisation, qui commence un développement rapide et démontre des réalisations impressionnantes. Cependant, avec le temps, l'esprit passionnel se tarit, le niveau de passion diminue, les gens deviennent plus passifs et plus enclins à utiliser les fruits des réalisations passées qu'à en rechercher de nouvelles, et les dirigeants sont aux commandes,les personnalités extraordinaires et axées sur les grandes réalisations sont remplacées par des dirigeants prudents et conservateurs qui sont plus axés sur les positions que sur le développement. En fin de compte, l'esprit passionnel tombe tellement que la civilisation tombe en décadence et s'effondre de l'intérieur, cessant finalement d'exister avec une indifférence, une passivité et une incapacité à agir pour le peuple et le gouvernement. Le facteur passionnant conduit au fait que les tribus pauvres, faibles, petites et arriérées, entourées de voisins puissants, écrasent facilement leurs adversaires et créent de grands empires, et d'énormes états technologiquement avancés et armés jusqu'aux dents s'effondrent du vent. Il existe de nombreux exemples confirmant ce schéma - les Romains, les Turcs, les Mongols, etc., etc. Tous confirment la thèse la plus importante - esprit, aspirations intérieures,la présence d'un soutien interne sous la forme de valeurs internes est bien plus importante que des facteurs externes et matériels favorables.
Des schémas similaires peuvent être appliqués à des périodes individuelles du développement de notre pays - comparez le temps des grandes réalisations de Pierre et de l'Empire russe désespérément en ruine de Nicolas 2, les premières années du pouvoir soviétique, lorsque le pays, malgré la dévastation, l'analphabétisme et un environnement hostile, a constamment mis en œuvre des plans grandioses qui y ont conduit. le statut de superpuissance, et les dernières années de l'existence de l'URSS, lorsque tant la haute direction que le parti et le peuple d'un immense pays ont observé indifféremment les tendances croissantes de désintégration, attendant passivement l'effondrement de l'État, l'effondrement de l'économie et l'arrivée au pouvoir de foules de traîtres et de criminels.
Maintenant, la réanimation de la base de valeur interne, l'éveil du potentiel passionné de notre grand peuple, la victoire sur la passivité, l'indifférence, le relativisme moral et de valeur et le désir d'une consommation sourde de divertissement et de biens matériels est la tâche la plus importante de notre pays.
Considérons maintenant 2 stratégies d'existence. La première stratégie consiste dans le fait qu'une personne recherche des valeurs intérieures pour elle-même, choisit des objectifs pour elle-même en fonction de celles-ci et les atteint, atteignant ainsi des niveaux toujours plus élevés d'harmonie intérieure et de potentiel intérieur. En suivant un chemin similaire, une personne résout les tâches de développement personnel, améliorant sa personnalité, acquérant et renforçant les meilleures qualités et éliminant les lacunes. En suivant un chemin similaire, une personne ne dira jamais qu'elle a vécu une vie malheureuse et inutile. Cependant, la première stratégie est plus difficile et plus laborieuse que la seconde. Quelle est l'essence de la deuxième stratégie? C'est qu'une personne refuse délibérément de mettre en œuvre certains objectifs personnels, peut-être, les considérant difficiles,soit sous la pression de l'environnement ou pour une autre raison et va plutôt vers ces sources de satisfaction qui peuvent lui donner un effet simple et momentané. Une personne comprend parfaitement qu'il ne s'agit en grande partie que d'un passe-temps vide et d'un gaspillage de vie, mais les souvenirs d'émotions agréables et le désir de les retrouver, combinés à la réticence à surmonter les difficultés et à mener une lutte interne, le poussent encore et encore dans cette direction. Certaines personnes qui préfèrent la deuxième stratégie peuvent s'engager dans l'auto-tromperie et se promettre d'assumer quelque chose de valable et d'accomplir quelque chose, en reportant constamment tout pour plus tard, certaines peuvent délibérément rejeter le chemin du développement personnel et des réalisations personnelles et mettre toute leur force dans la recherche et l'exploitation. sources externes de satisfaction. T. n. société de consommation,dont les normes sont imposées à la fois en Occident et dans notre pays, pousse un nombre croissant de personnes vers un tel choix sans issue.
La deuxième stratégie ne peut mener à rien de bon. Cela conduit à la dégradation de la personnalité, à l'accumulation de contradictions internes, à la croissance de l'insatisfaction et des opportunités de manifestation d'émotions et d'impulsions négatives incontrôlables. En règle générale, ce chemin conduit à la formation de dépendances pesant sur une personne, faisant d'une personne l'esclave de sources externes de satisfaction.
Il y a un autre point sur lequel je voudrais attirer votre attention. Nous parlons d'une certaine relativité de la perception humaine des valeurs immatérielles et du choix d'une stratégie de comportement particulière. D'une part, si l'écart entre les priorités de valeur et la réalité environnante est trop grand, s'il y a trop de difficultés pour suivre ces priorités de valeur, alors suivre ces priorités de valeur qui sont trop élevées pour la réalité environnante peut être problématique (mais pas impossible). À cet égard, une personne qui se trouve dans cette situation sera très probablement obligée de se tourner vers des priorités de valeur inférieure, intermédiaire, afin de contrer avec succès les facteurs externes. D'autre part, si le niveau de développement de la personnalité, les valeurs internes d'une personne est suffisamment bas par rapport à ces possibilités,que la réalité environnante lui donne, et, étant privée d'au moins quelques difficultés valables, une personne a de nombreuses opportunités pour atteindre ses bas objectifs, existe dans des conditions de serre, cela la pousse à une stratégie de consommation irréfléchie, conduit au relativisme de valeur, favorise la recherche de vide, perverti sources de satisfaction, au lieu de suivre la voie du développement personnel.
Ainsi, si nous parlons d'une stratégie pour le développement optimal d'une personne et d'une société, alors nous devons garder à l'esprit non seulement le désir de certaines valeurs prioritaires, non seulement déclarer les valeurs les plus élevées elles-mêmes, mais garder à l'esprit, tout d'abord, l'importance de maintenir une source constante, un vecteur constant sur développement. Il y a un fait évident noté par de nombreuses personnes: pour le développement normal d'une personne, d'une équipe, d'une société, il est nécessaire de se fixer de nouveaux et nouveaux objectifs tout le temps après avoir atteint des objectifs, sans lesquels l'arrière-plan positif de l'existence est perdu. T. à propos. il est nécessaire de rechercher et de fixer constamment de nouveaux objectifs pertinents, pas ceux qui sont si éloignés et séparés de la réalité que même l'exactitude de leur cadre est douteuse, mais pas du tout,qui n'exigent presque aucun effort et n'utilisent pas le potentiel intérieur de l'individu / de la société.
Ces caractéristiques conduisent au développement cyclique des peuples et des civilisations. Au début, quand une passion naît et que les gens sont motivés par de grands objectifs, la civilisation se développe rapidement et efficacement. Ensuite, lorsque de nombreux objectifs ont déjà été atteints, les gens s'enlisent dans des stratégies de récolte, et le développement cède la place à la dégradation et au déclin. Dans la crise qui en résulte, la civilisation a une chance de redéfinir ses objectifs, de proposer de nouveaux projets grandioses et un nouvel élan passionnel. Certaines civilisations peuvent utiliser cette chance, d'autres non, alors que, selon le type de civilisation, les chances peuvent différer considérablement (voir Scénario du futur proche d'une civilisation).
Revenons maintenant au problème du caractère déraisonnable.
Qu'est-ce que l'esprit? Comme je l'ai déjà noté dans l'article "Qu'est-ce que la raison", le concept de raison dans les idées généralement acceptées existantes est vague, souvent chacun le définit à sa guise, qualifiant de "raisonnable" ce qu'il veut. Pour certains, «raisonnable» peut avoir une nuance d'avantage, pour d'autres - moralisateur, pour d'autres - bourrer leur cerveau de connaissances inutiles, etc. J'essaierai ici d'expliquer ce qu'est la raison et pourquoi l'humanité moderne et ses représentants ne peuvent pas être qualifiés de raisonnables.
Dans un plan extrêmement général, le concept d '«esprit» pourrait être associé au même facteur anti-entropique agissant dans l'Univers; en ce sens, «esprit» apparaît comme une sorte de synonyme des concepts de «conscience», d' «esprit», etc. travail interne, orientant ses efforts vers le développement personnel, une personne mène des activités créatives, rationalise et complique la réalité environnante, succombe à des facteurs externes, fait preuve de frivolité, abandonne les objectifs constructifs, lui-même et ses activités tombent sous l'influence de la deuxième loi de la thermodynamique, et le résultat est la destruction, la dégradation, le chaos sa propre personnalité et la réalité environnante, qu'il influence.
Cependant, nous avons besoin d'une autre définition plus étroite et plus claire de l'esprit, dans un sens plus proche de la réalité ordinaire. Considérons deux explications, avec une explication et une identification des critères de la raison et la preuve du caractère déraisonnable de l'humanité dans un sens plus populaire, quotidien et dans un sens plus strict.
Dans un sens simple et populaire, l'esprit est la capacité d'un comportement significatif, ce qui permet de penser, de comprendre l'essence des phénomènes en cours. L'esprit aide une personne à se poser des questions et à tirer certaines conclusions par la réflexion. La raison aide à distinguer les bonnes décisions des mauvaises. Ainsi, une personne qui prend des décisions fondées sur la réflexion et la compréhension de la situation sera une personne raisonnable.
Cependant, est-ce que les gens réfléchissent avant de prendre des décisions, leurs conclusions, évaluations, actions sont-elles basées sur la compréhension des choses? Évidemment pas. Ils sont guidés par des facteurs complètement différents. Timbres, étiquettes, considérations d'image, imitation de l'autorité, instinct de troupeau, etc. - ce n'est pas une liste complète de ce qui remplace dans l'écrasante majorité des cas une tentative de réflexion et de prise de décision significative.
Nous voyons à chaque pas comment des choses absurdes se passent autour, dictées par un manque de raison dans notre société. Les boîtes e-mail conçues pour faciliter une communication utile sont remplies de tonnes de spam chaque jour, et chaque jour, les gens dépensent bêtement beaucoup d'efforts - certains pour envoyer du spam, d'autres pour le combattre. Chaque année dans les écoles, des millions d'enseignants donnent à leurs élèves beaucoup d'informations qu'ils ne comprennent pas très bien eux-mêmes, et des millions d'élèves, passant beaucoup de temps à les mémoriser, quittent l'école, en comprenant aussi peu et en oubliant l'essentiel. Constamment, inlassablement, les titulaires de droits d'auteur, les propriétaires de programmes, les studios de cinéma et les producteurs de musique tentent de protéger la propriété intrinsèquement absurde des informations, introduisant diverses restrictions et obstacles à leur utilisation,et constamment les pirates et les hackers dépensent des efforts pour voler, pirater et reproduire ses copies illégales. Des millions de personnes, qui constituent la majorité de la population de la Russie, ont voté pour Eltsine, l'élisant président en 1991, bien qu'il fût clair à l'avance, comme le jour, à quoi ses activités pouvaient mener, et les mêmes millions de personnes à la fin des années 90 détestaient déjà avec véhémence Eltsine et les oligarques et les libéraux portés au pouvoir par lui et ont regretté l'effondrement de l'URSS.
Passons maintenant à un examen plus rigoureux des critères de raison et des arguments sur le caractère déraisonnable de l'humanité.
Si vous choisissez la plus importante des brèves caractéristiques de l'esprit, comme celles de l'article "Qu'est-ce que l'esprit", alors je dirais que l'esprit est une pensée systémique. Qu'est-ce qu'un système? Le système se compose d'éléments interconnectés, mais pas seulement connectés au hasard, mais de telle sorte qu'ils forment une sorte de structure ordonnée complète qui a du sens dans son ensemble. Une personne raisonnable pense de manière systémique, c'est-à-dire qu'elle essaie de ramener toutes ses idées dans un système dans lequel elles ne se contrediront pas et auront un sens dans leur ensemble. Comprendre les choses, qui est le critère le plus important de la raison, signifie qu'une personne imagine clairement le tout et voit la place de chaque élément dans sa représentation.
Regardons un exemple. Disons que nous avons une mosaïque avec l'image d'un animal, composée d'un grand nombre de pièces séparées. En regardant l'une ou l'autre pièce séparément, nous ne pouvons pas comprendre ce qui y est représenté. Si nous essayons d'assembler la mosaïque, jusqu'à un certain moment, nous ne comprendrons toujours pas ce qu'il y a dans l'image, mais à un certain moment, une partie de la mosaïque assemblée nous donnera l'occasion de comprendre ce qui y est représenté, et nous pourrons facilement déterminer la place de toutes les autres pièces. … De la même manière, une transition qualitative dans notre compréhension de différentes choses se manifeste - nous pouvons réfléchir longuement et de manière persistante sur un problème, ne pas comprendre sa solution, sur un phénomène, ne pas comprendre sa logique, ses causes et son mécanisme interne, trier certains côtés et détails, jusqu'à ce que tout à coup, à un moment donné, nous ne comprenions pas son essence dans son ensemble, et c'est tout,ce à quoi nous pensons depuis si longtemps se mettra en place et deviendra extrêmement clair.
Cependant, la perception que les gens ont du monde est-elle holistique? Présentent-ils une pensée systémique? Ont-ils une compréhension claire des choses? Bien sûr que non. La pensée des gens n'est pas systématique et la représentation est par morceaux, étant composée de nombreux éléments non liés et contradictoires - théories, dogmes, stéréotypes, opinions. Au lieu de lutter pour une vision holistique du monde afin de s'efforcer de pénétrer dans l'essence, les gens créent une vue superficielle composée de nombreuses pièces séparées, s'efforcent de juger immédiatement chaque phénomène individuel sans comprendre les relations existantes. Même Socrate, qui a vécu plusieurs siècles avant notre ère, a remarqué que toutes les idées généralement acceptées sont complètement contradictoires, mais en même temps les gens ne le savent même pas, étant sûrs qu'en général, ils savent et comprennent bien tout. Pour preuve, Socrate pouvait prendre n'importe quelle thèse, dont une personne était absolument sûre, et, en posant des questions, l'amener à la thèse opposée. Jusqu'à notre époque, rien n'a essentiellement changé depuis. Toutes les idées généralement acceptées sont encore complètement contradictoires et les gens sont toujours sûrs de bien comprendre tout, cependant, en essayant de comprendre un peu mieux et de creuser un peu plus profondément ces stéréotypes généralement acceptés, une personne sera immédiatement confuse et entrera immédiatement dans impasse. Les idées scientifiques ne font pas non plus exception - le tout soi-disant. la science se compose d'un grand nombre de disciplines indépendantes, chacune ayant son propre sujet d'étude, et dans chaque science distincte, il existe un grand nombre d'écoles, de directions, de théories et d'hypothèses, dont les représentants et les partisans, démontrant une étroite,point de vue unilatéral, se disputant farouchement et s’accusant mutuellement d’avoir tort, ne pouvant pas parvenir à un consensus et combiner leurs théories en un seul tout. Une bonne illustration de cette situation, en fait, est la fable bien connue sur les sages et l'éléphant (voir, par exemple, la version dans la traduction de Marshak).
Si une personne raisonnable, faisant preuve d'une pensée systémique et parvenant à une compréhension du phénomène dans son ensemble, voit les interconnexions de ses différents côtés et parties, elle peut modéliser et prédire son changement et son évolution, alors une personne avec une approche aléatoire et par morceaux ne comprend pas cela, elle fixe des parties séparées, des côtés, tendances sous leur forme immuable et essaie de les faire passer pour une vérité immuable. Cela conduit à l'émergence de dogmes (voir. Le problème du dogmatisme), qui inondent simplement les idées des gens. En même temps, en défendant certains dogmes et en construisant leurs idées sur leur base, les gens ne sont pas capables de comprendre la relativité de ces choses dont parlent ces dogmes, ils ne sont pas capables de voir l'existence des limites de leur applicabilité, au-delà desquelles ces dogmes cessent de correspondre à la vérité.
Ainsi, l'absence d'une vision holistique du monde, la composition des idées des gens à partir de nombreuses pièces distinctes, leur nature contradictoire et dogmatique sont la première preuve du caractère déraisonnable.
Plus loin. Même si une personne n'a pas de compréhension du relatif d'un phénomène, cela ne serait pas en soi un très gros problème s'il avait une méthode avec laquelle il pourrait comprendre ce phénomène et arriver à la vérité. Cependant, les gens modernes ont-ils une telle méthode, une méthode de recherche de la vérité? Bien sûr que non. Cela est sans aucun doute démontré par le grand nombre de questions pour lesquelles aucune réponse claire n'a été trouvée pendant toute la durée des discussions autour d'elles, et par un grand nombre de problèmes pour lesquels aucune solution n'a été trouvée, même si l'on sait avec certitude que de telles solutions existent. Il est intéressant, en même temps, que dans un nombre important de cas, les gens ne sont même pas en mesure de se rendre compte correctement des difficultés et des perspectives de résoudre ces problèmes, dans leur capacité à les résoudre. Ainsi, par exemple, peu de temps après l'avènement des ordinateurs au milieu du 20e siècle. les scientifiques ont commencé à prédireque, au moins dans 20 ans, le problème de la traduction automatique d'une langue à une autre sera résolu. Cependant, lorsque la date limite pour la solution est arrivée et que le problème n'a pas été résolu, ils ont recommencé à prédire sa solution dans 20 ans. Le problème n'a pas encore été résolu, et encore une fois, nous lisons les mêmes prédictions constamment faites.
Il n'est pas nécessaire d'aller loin pour trouver des exemples pour montrer à quel point l'esprit humain est faible, combien il est difficile pour une personne moderne de penser efficacement. Si les élèves d'un lycée ordinaire se voient, par exemple, poser un problème de physique même pas trop difficile, il sera probablement résolu par plusieurs personnes en quelques minutes, mais la plupart ne le résoudront jamais. Précisément jamais, malgré le fait qu'ils peuvent essayer pendant longtemps et réfléchir. Mais de la même manière, il y a un grand nombre de tâches et de questions dans les idées humaines que personne ne peut clarifier, dans lesquelles tous les "intellectuels", scientifiques et philosophes se retrouvent inévitablement dans une impasse, marchant et poussant l'eau dans un mortier et pendant un temps énorme millimètre n'est pas proche de la vérité. En règle générale, toutes, au moins des questions quelque peu complexes et générales de différents types, par exemple, "Qu'est-ce que la matière primaire ou la conscience?"Comment vaincre la corruption?", "Quel est le critère principal de la qualité de vie?" et ainsi de suite, et même des questions liées au problème de la définition de concepts assez abstraits, par exemple "Qu'est-ce que l'amour?" ou «Qu'est-ce que la vérité?» entrent dans cette catégorie. Dans la science moderne, ces problèmes obstinément non résolus sont aussi simplement des ténèbres sombres.
Ainsi, l'absence de méthode pour rechercher la vérité et comprendre les choses est la deuxième preuve du caractère déraisonnable.
Cependant, même l'absence de méthode ne créerait pas une situation de déraisonnabilité désespérée si les gens s'efforçaient, au moins, de comprendre les choses et de rechercher les bonnes réponses et solutions. Cependant, les gens n'ont pas non plus une telle aspiration. Au lieu d'aspirations raisonnables, les gens ont en règle générale d'autres aspirations plus primitives. En conséquence, la situation qui existe dans la société est une situation de violation massive et consciente de la raison et de moquerie du bon sens. Si une personne, guidée par une aspiration raisonnable, cherche à comprendre ce qu'elle ne comprend pas, ne s'engage pas à affirmer catégoriquement les thèses dans lesquelles elle n'est pas sûre, admet des erreurs, etc., une personne qui n'est pas guidée par une aspiration raisonnable fait tout différemment - elle ne se soucie pas de tout. qu'il ne comprend pas, cela ne l'empêche pas d'exprimer ses propres opinions catégoriques sur toutes les questions,il n'admet pas les erreurs et essaie de faire passer les déclarations erronées comme correctes, etc., etc. Une personne qui s'efforce de penser, s'efforce d'établir la vérité, tôt ou tard pourra surmonter à la fois le fait qu'elle ne comprend pas les moyens de parvenir à la vérité, et son manque de compréhension certaines questions. Pour une personne qui ne cherche pas à atteindre cet objectif, qui ne cherche pas la vérité, mais seulement des solutions à certains problèmes utilitaires, ces tâches sont insolubles.
Parmi les autres notions absurdes caractéristiques de la civilisation moderne, l'une des plus absurdes et néfastes est le stéréotype du rôle instrumental de la raison. Selon ce stéréotype, l'esprit est une sorte de moyen auxiliaire pour réaliser les besoins, pour résoudre les tâches fixées par une personne, en fonction de ses désirs. Autrement dit, ce stéréotype suppose que l'esprit, en général, en lui-même, n'est pas vraiment nécessaire, il ne s'allume que lorsqu'une personne voit une certaine tâche (ou problème) devant lui et veut trouver une solution. Une telle idée pernicieuse du rôle de la raison est vraiment répandue dans la société moderne, elle est unanimement répétée par tous les pseudo-intellectuels, et il n'est pas nécessaire de donner de nombreux exemples en faveur de se conformer à ce stéréotype du comportement humain.
La fausseté et la perniciosité de ce stéréotype, cependant, sont facilement visibles du fait que pour voir le problème qui approche, ou, au contraire, une certaine opportunité, une personne doit comprendre suffisamment la réalité. De plus, ne comprenant pas suffisamment la réalité et ne suivant que ses désirs déraisonnables, une personne elle-même peut se faire (et se fait constamment) beaucoup de mal.
Ainsi, l'absence de recherche de la vérité et l'idée du rôle instrumental de la raison est la preuve finale et décisive du caractère déraisonnable de l'humanité.
