La communauté scientifique parle de plus en plus du problème de la reproductibilité de la recherche et de l'abus fréquent de conclusions erronées. Certains scientifiques peu scrupuleux, dont des nutritionnistes et des psychologues, persistent dans leurs idées fausses et même les vulgarisent, incitant le public à suivre des conseils douteux. D'autres ne peuvent rien faire pour être mal interprétés et les déclarations prudentes sont considérées comme la vérité ultime. Nous parlons d'idées fausses populaires sur la science qui sont encore répandues dans le public aujourd'hui.
Gorilles stupides
Dans la culture populaire, les Néandertaliens sont dépeints comme des singes, impolis, stupides et courbés. Cette idée fausse commune est associée au nom du paléoanthropologue français Marcellin Boule, qui a été le premier à décrire les restes d'une ancienne créature trouvée dans une grotte de la commune de La Chapelle-aux-Seine (France). Le scientifique a présenté une reconstitution de l'apparence externe d'un Néandertalien, qui, selon sa version, ressemblait à un gorille aux genoux et au dos pliés. Cette vision d'un hominidé a été influencée par le fait que Marcellin a étudié le squelette d'un vieux mâle dont les articulations étaient touchées par l'arthrite. À cause de l'erreur, l'image d'un homme primitif, dépourvu d'intelligence, a pris racine dans l'esprit des gens pendant de nombreuses décennies. Le Néandertalien est toujours opposé à l'homme moderne, intelligent et civilisé. Cependant, de nombreuses études ont montréque la reconstruction de Boulle était en fait loin de la réalité.
Photo: Laurent Cipriani / AP.
À ce jour, les anthropologues ont démontré que les Néandertaliens n'étaient pas très différents des premiers Homo sapiens. Ils fabriquaient des outils en pierre, peignaient les murs des grottes, faisaient des décorations et créaient des rituels pour enterrer les morts. Il y a des preuves que les paléoanthropes étaient capables de faire du feu et avaient probablement aussi une certaine capacité linguistique. Dans tous les cas, les anciens peuples de type moderne se sont croisés avec les Néandertaliens, ce qui a pour conséquence que les représentants de la race humaine d'origine non africaine ont un génome qui représente 1 à 3% de l'ADN de Néandertal.
Le triste sort de la dent sucrée
Vidéo promotionelle:
Au début des années 1970, le psychologue Walter Mischel, futur professeur à l'Université de Stanford, a mené une série d'études appelée l'expérience de la guimauve. Les résultats de ces expériences ont montré que les enfants qui préféraient attendre 15 minutes et recevaient deux fois la récompense que ceux qui étaient désireux de manger ne serait-ce qu'une petite friandise avaient plus de succès à l'avenir. L'étude de Michel portait sur environ 600 enfants, dont un tiers étaient assez patients, et beaucoup d'entre eux, après de nombreuses années, ont été décrits comme ayant plus de succès à l'école, ont mieux réussi les tests standardisés et avaient des indices de masse corporelle normaux - contrairement à d'autres pairs. De plus, en 2011, les chercheurs ont identifié des différences dans certaines zones du cerveau - le cortex préfrontal et le striatum.
Cependant, une étude de 2018 a révélé que les choix des enfants de 5 ans en disent peu sur leur avenir. Alors qu'une expérience répétée sur la guimauve a montré une certaine corrélation entre le score du test et la capacité à 15 ans, c'était la moitié de celle de l'étude originale. Et des indicateurs tels que la capacité cognitive, l'intelligence et le bien-être familial ne dépendaient pas du tout de la capacité à retarder le plaisir. En d'autres termes, même si un jeune enfant a peu de contrôle sur ses désirs, à l'avenir, l'éducation et l'environnement peuvent le changer.
Photo: Bahnmueller / Globallookpress.com
Tous les gens sont les leurs …
Une autre expérience célèbre menée à l'Université de Stanford a été consacrée à l'étude de la psychologie humaine en prison. Elle a été menée par le psychologue américain Philip George Zimbardo. Il a divisé les volontaires en deux groupes: «geôliers» et «prisonniers». Les sujets, jouant le rôle de geôliers, ont reçu pour instruction de ne pas maltraiter physiquement les participants de l'autre groupe, mais ils ont été autorisés à intimider les «prisonniers» et à leur appliquer des sanctions strictes. En conséquence, les «geôliers» se sont transformés en sadiques, prenant plaisir à la souffrance physique et mentale de leurs victimes. Zimbardo lui-même, évidemment, voulait vraiment que les conditions de l'expérience ressemblent autant que possible à la réalité. Il a demandé aux "geôliers" d'être aussi durs que possible avec les "prisonniers",créer en eux un sentiment d'impuissance et leur ôter «toute individualité». De plus, il n'a pas permis aux prisonniers de terminer l'expérience plus tôt que prévu.
Plus tard, Zimbardo a utilisé les résultats de son expérience pour justifier les vrais geôliers, qui ont été accusés de torture et d'intimidation dans la prison militaire américaine en Irak. Il a fait appel que la situation à Abu Ghraib était très similaire aux conditions de l'expérience de la prison de Stanford, et que le gouvernement veut faire des boucs émissaires du personnel de la prison, même si en fait le problème réside dans le système de punition lui-même. Chaque personne deviendra un monstre si elle est placée sous certaines conditions - c'est ce que Zimbardo voulait prouver.
Ce message simple était très populaire auprès du public et l'expérience de la prison de Stanford est devenue célèbre. Ils ont fait des films sur lui, écrit des livres et les conclusions de Zimbardo sont encore citées par des amateurs pour discuter de la dépravation naturelle de l'homme. Cependant, en fait, les recherches de Zimbardo ont peu à voir avec la science, comme il l'a lui-même dit. Premièrement, il n'y avait pas de groupe témoin, des observateurs extérieurs étaient activement impliqués dans l'expérience et encourageaient les actions des «gardes», et les conclusions des chercheurs étaient basées sur des situations individuelles. Les résultats expérimentaux n'ont jamais été reproduits faute de données spécifiques.
Photo: simplypsychology.org
Le journaliste Ben Blum a trouvé des preuves que les universitaires ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour tirer la conclusion exacte dont ils avaient besoin de l'expérience qui aiderait à démontrer la nécessité d'une réforme du système pénal. Bien que cela ne réfute pas le fait que les geôliers aient effectivement mal traité les prisonniers, ce comportement était très probablement le résultat d'une manipulation par l'expérimentateur, plutôt que d'un comportement naturel en prison, comme aime à le dire Zimbardo.
Guerre contre le sucre
L'endocrinologue américain pour enfants Robert Lustig est célèbre pour sa critique sévère du sucre. À son avis, le fructose, qui se trouve dans le sucre raffiné, provoque des maladies métaboliques telles que le diabète, l'hypertension artérielle, la stéatose hépatique, les problèmes cardiaques et l'obésité. Dans le même temps, le fructose, contenu dans les fruits, peut être consommé en toute sécurité car il est associé à des fibres alimentaires. En 2009, sa conférence vidéo Sugar: The Bitter Truth est devenue virale sur YouTube. En février 2017, cette vidéo avait été visionnée sept millions de fois.
Cependant, d'autres scientifiques pensent que l'obésité ne dépend pas de la consommation de fructose, mais d'aliments riches en calories. Pour prouver son point, Lustig a mené l'expérience suivante. Il a invité 43 enfants obèses, à qui on a demandé ce qu'ils mangeaient habituellement, puis pendant neuf jours, il leur a donné de la nourriture avec une quantité équivalente de calories (pizza, chips, hot dogs, burritos) mais faible en sucre. En conséquence, les enfants ont perdu 0,9% de poids. Selon Spectacor Health, cette étude présente deux défauts critiques. Premièrement, Lustig n'avait aucun moyen de vérifier si les enfants disaient la vérité, et il est bien connu que les personnes en surpoids ont tendance à sous-estimer la quantité de nourriture qu'elles mangent. Pour que les enfants perdent 0,9% de leur poids, ils doivent consommer 600 calories de moins chaque jour. Autrement dit, Lustig essaie de direqu'une calorie contient moins de calories que l'autre.
Deuxièmement, Lustig n'a pas considéré un groupe témoin - il n'y en avait pas dans son expérience. Autrement dit, il est nécessaire de vérifier si les enfants perdent du poids dans les conditions de l'expérience, si le niveau de sucre reste le même. Si les enfants sous-estiment vraiment la quantité de nourriture qu'ils mangent, les enfants du groupe témoin perdront également du poids. En d'autres termes, son expérience ne correspond pas à la «règle d'or» de la recherche.
Photo: Krzysztof Kaniewski / Globallookpress.com
Problèmes de compétence
En 1999, Justin Kruger et David Dunning ont émis l'hypothèse que les personnes peu qualifiées ont tendance à surestimer leurs capacités, tandis que les professionnels ont tendance à les sous-estimer. Ils ont confirmé leur hypothèse grâce à une expérience avec des étudiants, et leurs conclusions sont devenues populaires dans les affaires, les universités et la controverse en ligne. Selon l'interprétation déformée et, malheureusement, très populaire de l'effet Dunning-Kruger, les amateurs sont censés être convaincus de comprendre tel ou tel problème beaucoup mieux que des personnes compétentes.
Mais l'effet Dunning-Kruger ne fait que dire que les personnes incompétentes pensent qu'elles sont meilleures qu'elles ne le sont vraiment. Ils ne pensent pas être meilleurs que les spécialistes. Les chercheurs de ce biais pensent eux-mêmes que cela est dû au fait que les profanes n'ont tout simplement pas assez de compétences cognitives pour déterminer leur véritable niveau d'incompétence. Cependant, il existe d'autres explications possibles. L'effet Dunning-Kruger peut refléter une régression vers la moyenne, un phénomène statistique dans lequel les valeurs extrêmes ont tendance à reculer vers la moyenne. En d'autres termes, les athlètes qui remportent la compétition risquent de perdre lors des prochains tournois. Cet effet peut avoir influencé les résultats des études de Dunning et Kruger, dans lesquelles les élèves ont obtenu des notes extrêmes (très mauvaises ou très bonnes). D'autre part,les gens, en principe, ont tendance à évaluer leurs capacités au-dessus de la moyenne.
Alexandre Enikeev
