Aujourd'hui, seuls les paresseux ne parlent pas de l'inondation. Et les paresseux disent. Et même s'il semble que tout ce qui peut être dit a déjà été dit, j'ai aussi une histoire à raconter.
Il n'y a pas de fumée sans feu. Certaines forteresses clairement portuaires ne sont pas tout à fait près de la mer. Certaines villes anciennes sont au fond de la mer. Et certains dans un état semi-submergé - Venise par exemple. Et ceci, pour ainsi dire, indique très directement le cataclysme passé. Et puis l'étude de l'inondation passée devient tout simplement nécessaire, au moins pour savoir si une telle catastrophe se répétera dans le futur, ce qui l'a réellement provoquée et que devons-nous faire dans ce cas? À quoi s'attendre?
Nous devons donc, comme d'habitude, en établir les causes et les effets. De nombreuses versions ont été proposées sur les causes du désastre, et bien sûr j'ai aussi ma propre version. À mon avis, très intéressant, mais à ce sujet dans d'autres messages. Et maintenant, nous allons analyser rapidement l'enquête.
Comme exemple appliqué, prenons la vidéo récemment publiée du président du SNT sur la forteresse de Koporye.
Ilya a posé à juste titre de nombreuses questions dans sa vidéo, donc je ne vois aucun intérêt à raconter - il suffit de regarder cette vidéo, le lien est dans la description.
Vidéo promotionelle:
Dans cette vidéo, j'étais intéressé par le fait que la forteresse est clairement un port et qu'elle était censée se tenir sur la rive près de l'eau. Les tours en parlent également. Ceux qui sont sur une seule partie droite du mur. Bien qu'à mon avis, tout soit simplement logique - les tours fournissent une couverture aux défenseurs du côté de la terre, et là où l'eau n'est pas particulièrement nécessaire - essayez de renforcer l'échelle en vous tenant debout dans le bateau. Eh bien, c'est ça.
Mais vous et moi sommes intéressés par le côté purement pratique. Que se passait-il sur Terre au moment où cette forteresse se tenait près de l'eau? Nous allons simplement ouvrir le service FloodMap et voir quel devrait être le niveau de la mer pour que la forteresse se trouve sur le rivage.
Plus 113 mètres au niveau actuel de la mer.
Bien. Plus 113 mètres au niveau actuel de la mer. Génial, non? Mais c'était lisse sur le papier, mais ils ont oublié les ravins. En effet, dans ce cas, l'ensemble de Koporye se transforme en une immense île. Et puis il y a beaucoup de nouvelles questions et une petite réponse. La question est: comment Pierre a-t-il pu prendre un koporye alors que ses murs avaient de l'eau et en même temps trouvaient Pétersbourg?
Koporye est maintenant une île.
À ce moment-là, il était censé se trouver à une profondeur de cent mètres. Et pourquoi a-t-il fallu 8 régiments pour capturer une si petite forteresse - laissez-moi vous rappeler que plus de 8 000 soldats. Oui, si vous les mettez tous là-bas, vous devrez les empiler! L'incohérence. De toute évidence, quelqu'un ment. Et la petite réponse est la suivante: si, néanmoins, la prise de Koporye et la construction de Pétersbourg ont eu lieu simultanément, il n'y a probablement pas eu d'assaut non plus - après tout, alors la valeur stratégique de la forteresse est devenue nulle - la mer n'était plus là, ce qui signifie très probablement qu'elle n'a pas été prise d'assaut du tout, mais juste pris une place vide. Cette version est confirmée par le fait que 60 ans après la capture, en 1763, la forteresse a été exclue des listes des structures défensives.
Mais alors tout s'explique par lui-même, si 1703 est l'année du retrait des eaux. Alors tout devient immédiatement clair - à la fois la fondation urgente de Saint-Pétersbourg et la zone marécageuse - l'eau n'est pas encore partie partout. Et la vitesse avec laquelle Peter sautait littéralement a couru pour fonder la ville. Et des inondations pendant la soi-disant construction.