Depuis l'enfance, presque tous les enfants, à partir d'histoires d'adultes, découvrent un animal inconnu qui vit dans le Loch Ness en Écosse. Cependant, de quel genre de créature il s'agit, personne ne peut le dire à ce jour. Comme preuve de sa vie, il n'y a que des photographies d'une étrange créature avec une "nageoire". De cette photographie, il s'ensuit que cette créature ne peut appartenir à aucun grand mammifère ni à aucune espèce de requin.
Alors, quel est le mystère du monstre du Loch Ness? Existe-t-il vraiment ou s'agit-il de tromperie visuelle?
Si vous faites confiance aux légendes celtiques, alors les Romains étaient "familiers" avec ce monstre au moment de leurs grandes conquêtes. La première mention d'une bête sans précédent a été enregistrée dans les annales du cinquième siècle après JC, qui parle de l'existence d'un monstre qui vit dans la rivière Nessus. Cependant, depuis lors, personne ne s'est souvenu de l'étrange habitant aquatique jusqu'au 19ème siècle, quand, dans des circonstances inconnues, un voilier avec des gens est allé au fond dans ces eaux. Le plus inexplicable dans cette histoire est le fait que le temps n'annonçait aucun problème, donc personne n'a pu établir la cause exacte de la tragédie. Après que la population locale ait appris cette histoire, le folklore national a commencé à prendre forme par lui-même. Des histoires et des histoires, le sang froid dans les veines, sur un monstre qui tuera tous ceux qui envahiront son domaine sont nés à une vitesse incroyable.
Au fil du temps, ces histoires ont reçu une large publicité. L'un des journaux locaux a même publié un grand reportage, où dans une interview les époux qui vivaient près du lac ont dit qu'ils avaient rencontré ce monstre face à face.
Les autorités locales n'ont pas pu laisser passer l'occasion de capitaliser sur cette histoire. Et par conséquent, une route vers le lac a été spécialement construite, où un grand nombre de voyageurs curieux ont commencé à affluer, impatients de voir une créature mystique. L'endroit auparavant calme et tranquille est devenu trop vivant. Ici, à tout moment de la journée, on pouvait rencontrer des photographes, des spectateurs locaux ou des touristes. Les résidents locaux ont même commencé à construire des soi-disant postes d'observation.
La popularité de cet endroit a tellement augmenté que les autorités locales ont sérieusement pensé qu'il était temps d'attraper le «diable de la rivière». Mais cette décision a rapidement échoué, car les scientifiques ont fait valoir qu'il n'y avait aucune preuve solide que ce monstre existe vraiment.
La mention suivante de Nessie n'a été faite que pendant la Seconde Guerre mondiale. Selon le pilote anglais, survolant l'île, il a pu apercevoir une créature de taille énorme, semblable au monstre du Loch Ness. Mais en raison de la situation difficile dans le monde, les histoires du pilote Farrell ont été rapidement oubliées. Dans les années 50, plusieurs témoins oculaires ont également affirmé avoir vu les contours d'une bête inconnue.
En 1954, un livre a été publié intitulé "Ceci est plus qu'une légende", qui décrit tous les témoignages oculaires et les suppositions possibles qui suggèrent que Nessie existe.
Vidéo promotionelle:
Mais les histoires ne sont pas des preuves fiables de l'existence du «diable du fleuve». Parmi les preuves incontestables qui pourraient devenir des explications directes de la vie de Nessie, il y aurait des photographies. Ainsi, par exemple, un instantané du docteur Wilson, qui montre l'extrémité de la queue sortant de l'eau. La photo pourrait indiquer que cet animal ne peut pas être classé parmi les plus communs et étudiés. Même le plus petit morceau du fragment imprimé d'une nageoire ou d'une queue indique une structure anatomique non standard. Malheureusement, au cours de la recherche, il a été prouvé que la photographie ne peut pas être considérée comme authentique. Un peu plus tard, l'auteur lui-même a admis que l'image était un faux de haute qualité.
Un autre instantané pourrait indiquer que le monstre existe toujours. Il s'agit d'une photographie prise par l'aéronaute T. Dinsdale. L'image montre une grande empreinte laissée par une créature de taille considérable. Pendant longtemps, cette photographie a été considérée comme la preuve de l'existence du monstre. Mais, malheureusement, en 2005, de nombreuses études ont confirmé le fait qu'il ne s'agit que d'une trace laissée par un bateau.
Le lac a ensuite été examiné par diverses analyses échographiques. Les derniers équipements n'ont pas répondu à la question qui inquiète le monde entier. Des vibrations inexplicables et d'autres phénomènes ont été établis, qui ne peuvent toujours pas être expliqués par aucun scientifique. La preuve la plus récente est considérée comme une image d'une carte Google, où une tache blanche floue a été enregistrée dans le lac, vaguement similaire au monstre lui-même. Mais on ne peut ignorer le fait qu'à la suite de l'étude, il a été établi: la flore du lac est très rare, donc elle ne peut tout simplement pas fournir autant de ressources vitales pour la vie du monstre.
Jusqu'à aujourd'hui, il n'y a pas de version généralement acceptée de ce que les résidents locaux ont vu. Était-ce une tromperie visuelle ou ont-ils réussi à voir quelque chose de mystique et d'inexplicable du point de vue de la science?
Il existe également une version qui dit que toute l'histoire du monstre du Loch Ness est une mise en scène par les propriétaires d'hôtels locaux. Depuis avant les rumeurs sur Nessie, les touristes étaient rarement là, alors, bien sûr, chaque café ou hôtel était une entreprise déficitaire. Pour changer fondamentalement la situation, les hommes d'affaires ont probablement dû utiliser le maximum de leur imagination. Mais quelle personne admet que ce n'était que le fruit de son imagination? Par conséquent, le mystère de l'existence du monstre du Loch Ness reste le secret mystique d'un lac apparemment banal. La question de savoir si elle sera jamais résolue à l'avenir est inconnue, car l'équipement moderne, bien qu'il ait trouvé des ondes et des vibrations inexplicables, n'a pas réussi à établir la cause de leur apparition.