Redonner vie à des espèces éteintes n'est plus de la science-fiction, même si la technologie n'y est pas tout à fait prête. Une grande partie du battage médiatique sur ce sujet a été soulevée par les tentatives constantes renouvelées de ramener les mammouths laineux sur terre. Et pas seulement. Il n'y a pas si longtemps, le généticien de Harvard, George Church, a annoncé que son équipe serait en mesure de présenter un embryon hybride dans deux ans. Un éléphant d'Asie sera créé génétiquement et certains traits de mammouth seront transférés à cette nouvelle espèce.
L'idée de rendre sur notre planète ceux qui se sont éteints par notre faute et pas seulement par notre faute est loin d'être nouvelle. La première tentative de reconquête d'une espèce perdue, le bouquetin sauvage bucardo, a été faite en 2003, trois ans après l'extinction de l'espèce. L'embryon cloné de Bucardo (bouquetin des Pyrénées) a été élevé dans un laboratoire puis inséré dans l'utérus d'une chèvre pour être transporté. Il n'a réussi à vivre que quelques minutes en raison d'une anomalie pulmonaire.
Les tentatives pour faire revivre le mammouth laineux - ou une version génétiquement modifiée de celui-ci - ont été encore plus fréquentes.
Les scientifiques japonais tentent de cloner le mammouth laineux depuis plus de 15 ans. Ils n'ont toujours pas été en mesure de le faire. Des scientifiques comme Church pensent qu'il est nécessaire de créer un hybride, pas un clone parfait, en utilisant une technique d'édition de gènes appelée CRISPR / Cas9.
Le bon outil pour le travail
CRISPR / Cas9 vous permet de modifier le génome de n'importe quel organisme vivant. Il a gagné en notoriété en 2012 et a été présenté comme un traitement possible contre le cancer et un certain nombre de maladies génétiques, entre autres utilisations étonnantes. Cette technique était basée sur le mécanisme de protection des bactéries contre les virus.
En fait, un outil d'édition de gènes permet aux scientifiques de réécrire «l'histoire» de la constitution génétique d'un organisme. Sa simplicité et sa précision dans la découpe et le collage du matériel génétique le rendent extrêmement polyvalent, permettant le remplacement de petits morceaux d'ADN.
Vidéo promotionelle:
Depuis 2015, des scientifiques dirigés par l'Église ont apporté 45 «corrections» au génome de l'éléphant d'Asie. Pour la plupart, ils se sont intéressés aux caractéristiques du mammouth laineux - telles que la graisse sous-cutanée et les cheveux longs - qui les rendaient particulièrement bien adaptés au froid avant de s'éteindre il y a environ 4000 ans.
Le bon matériel génétique est nécessaire
Il s'est avéré que tout l'ADN de mammouth laineux n'était pas adapté à la résurrection de l'espèce. Une étude publiée ce mois-ci dans PLOS Genetics indique que peu de temps avant l'extinction, l'un des derniers groupes de mammouths laineux a connu une "crise génétique" qui a entraîné de nombreuses mutations génétiques désagréables dans son génome.
L'étude a comparé le génome d'un mammouth laineux continental, qui vivait il y a 45000 ans, quand il y avait de nombreux animaux, avec le génome d'un mammouth sur une île isolée de l'océan Arctique, où environ 300 animaux vivaient il y a environ 4300 ans. Selon l'étude, une petite population insulaire a perdu de nombreux récepteurs olfactifs, ainsi que des protéines urinaires qui peuvent affecter le statut social et le choix du partenaire.
Selon les chercheurs, ces travaux fournissent des informations précieuses sur ce qui arrive génétiquement à une population lorsqu'elle décline.
«Nous pensons que les génomes affectés par la crise génomique auront des conséquences à long terme qui entraveront le rétablissement de la population», écrivent les chercheurs. En d'autres termes, les efforts pour conserver des populations petites et isolées peuvent être insuffisants, en retard en raison de mutations délétères. Les auteurs disent également que ceux qui s'intéressent à la «résurrection» des animaux devraient s'attendre à ce que les génomes de certains mammouths puissent contenir des mutations négatives, parfois terribles.
Les efforts de réanimation de Church et d'autres scientifiques sont basés sur l'ADN extrait de boules de poils géantes trouvées congelées en Sibérie. On pense que ces espèces du continent ont disparu il y a environ 10 000 ans en raison du réchauffement climatique et des activités humaines.
Résurrection et coût de la préservation
La bioéthique a longtemps débattu des implications éthiques de la réanimation d'espèces éteintes. De nouvelles recherches publiées dans Nature Ecology and Evolution peuvent soutenir l'argument contre. Dans leurs travaux, les scientifiques affirment que les tentatives de ressusciter les mammouths peuvent entraîner une perte supplémentaire de biodiversité, car le coût de la réanimation d'une espèce morte est beaucoup plus élevé que celui d'essayer de préserver une espèce existante.
Les scientifiques estiment que pour chaque espèce éteinte qui peut être relancée en Nouvelle-Zélande, de tels efforts se traduiront par le sacrifice du salut de trois espèces existantes ou vivantes. Ce ratio est encore pire en Nouvelle-Galles du Sud et en Australie, où les ressources nécessaires pour ramener cinq espèces éteintes pourraient être utilisées pour conserver 42 espèces vivantes.
«Compte tenu du potentiel important d'opportunités manquées et des risques qu'une espèce relancée puisse occuper sa niche d'écosystème, le processus de résurrection peut difficilement être justifié par la conservation en cours de la biodiversité», déclare Hugh Possingham, professeur à l'Université du Queensland.
«La réanimation peut être utile pour inspirer de nouvelles sciences et pour la conservation, si nous nous assurons qu'elle ne réduit pas les ressources consacrées à la préservation de la nature existante», ajoute-t-il. "Cependant, en général, ce sera mieux si nous nous concentrons sur les nombreuses espèces qui ont besoin de notre aide maintenant."
File d'attente de résurrection
Le mammouth laineux n'est pas le seul candidat pour un retour.
Un groupe appelé Revise and Restore travaille sur plusieurs projets pour remédier aux effets de l'extinction, ainsi que sur des initiatives pour sauver les espèces en voie de disparition. Son projet phare est la restauration d'un pigeon errant, qui a disparu au début du XXe siècle en raison de la chasse incessante et de la destruction de son habitat par les forces humaines.
Le groupe a élaboré une liste de contrôle des critères pour déterminer si une espèce serait un bon candidat pour le retour. Les critères se répartissent en trois catégories: est-il scientifiquement possible de ressusciter une espèce? Les espèces rétablies survivront-elles et prospéreront-elles dans la nature? Quels sont les avantages de redonner vie à une espèce?
Dans le cas du pigeon errant, l'objectif est de rétablir les cycles de régénération dans les forêts d'Amérique de l'Est pour les rendre plus diversifiées et productives. Le reboisement nécessite des perturbations périodiques telles que les incendies de forêt. Historiquement, les pigeons itinérants ont été un acteur majeur des perturbations des forêts naturelles.
"En restaurant le rôle écologique des pigeons itinérants, nous pouvons naturellement restaurer et perpétuer les cycles de reboisement", a déclaré le groupe dans un communiqué.
Parmi les autres candidats à la résurrection figurent le bucardo, le thylacin (loup marsupial), les grenouilles rheobatrachus, le lion des cavernes, la baleine grise de l'Atlantique et bien sûr le mammouth laineux.
Il semble qu'il n'y ait pas de réponse simple à la question de savoir quelles espèces méritent d'être rapportées d'entre les morts. Le monde se réchauffe, les habitats disparaissent, les environnements se salissent et la crise de la biodiversité s'aggrave. Redonner vie aux espèces, bien que difficile, pourrait nous aider à reconstruire des écosystèmes malades.
ILYA KHEL
