Urs of the World Ocean Yen pourrait augmenter de plus d'un mètre d'ici 2100
En 1984, des scientifiques de l'Université d'État de l'Ohio ont découvert quelque chose d'inattendu en Antarctique. À 1600 mètres d'altitude, sur la chaîne de montagnes transatlantique, ils ont trouvé des traces d'algues, qui se trouvent généralement toujours au fond de la mer.
Question: Comment les algues pourraient-elles atteindre une telle hauteur?
En 2002, le monde a été choqué par la disparition du glacier Larsen en Antarctique en un mois. Un glacier d'une superficie de 3 mille kilomètres carrés s'est fondu dans la mer.
Dans le même temps, le Groupe international d'experts des Nations Unies sur le changement climatique a été critiqué pour le fait que les modèles climatiques existants ne tiennent pas compte de tout ce qui affecte les glaciers. Il s'agissait notamment d'observations de la rupture des glaciers dans la partie orientale de l'Antarctique ces dernières années. Le scientifique et professeur Reed Scherer de l'Université du nord de l'Illinois et ses collègues pensent maintenant avoir trouvé un modèle qui fonctionne le mieux pour la région. Et les résultats de leur travail sont effrayants.
Les grandes villes peuvent être détruites
Vidéo promotionelle:
Dans les années 90, le savant Scherer, qui avait alors un baccalauréat, a suivi le débat sur ce qui s'est passé à l'époque du Pliocène il y a trois millions d'années. La ligne de désaccord était entre ceux qui croyaient que les traces d'algues trouvées à une altitude de 1600 mètres étaient dues au fait que la glace dans l'est de l'Antarctique s'est effondrée et est tombée à un moment donné, puis a été soulevée, et ceux qui ont cru que c'est tout à fait impossible et que, très probablement, les fossiles ont été emportés par le vent à cette hauteur dans les montagnes.
Scherer s'est demandé comment tous ces processus pouvaient être connectés entre eux. Mais il a fallu 20 ans avant qu'un modèle soit créé qui puisse être testé. En cela, il était assisté par Rob DeConto de l'Université du Massachusetts et David Pollard de l'Université d'État de Pennsylvanie.
Ils ont publié un article dans la revue Nature, et avant cela le Washington Post parlait d'eux et de leurs modèles.
«Dans un scénario avec de grandes émissions de gaz, le XXIIe siècle se transformera en enfer. Le niveau de la mer augmentera de façon inimaginable. En conséquence, de nombreuses grandes villes et certains peuples disparaîtront de la carte. Ce sera le centenaire de l'exode des zones côtières », déclare Ben Strauss, responsable du programme sur le niveau de la mer au New Jersey Climate Center, dans un entretien avec le Washington Post.
À un moment donné, un groupe d'experts des Nations Unies sur le changement climatique a suggéré que si nous continuons à polluer l'atmosphère dans le même volume qu'aujourd'hui, le niveau de l'eau atteindra une hauteur de 0,5 à un mètre d'ici 2100. Cela seul entraînera de graves conséquences pour le monde entier, en particulier, certaines régions des Pays-Bas seront submergées.
Mais si le nouveau modèle est correct, la situation pourrait être encore pire.
On dit que le nouveau modèle explique mieux la situation
Tous les modèles sont basés sur l'hypothèse des températures dans l'atmosphère et l'océan. En 2007, les climatologues norvégiens ont également signalé que les modèles ne correspondaient pas aux observations.
«Ces dernières années, il y a eu une division de la glace de plus en plus intense le long des bords du Groenland et de l'Antarctique. Bon nombre des processus physiques impliqués dans ce mouvement de la glace ne sont pas encore entièrement compris. Par conséquent, les modèles existants qui peuvent décrire ce qui se passe ne sont pas réalistes », ont déclaré Ina Kindem et Sigbjørn Grønås dans leur commentaire sur le forskning. non.
On a émis l'hypothèse que la principale raison de l'élévation du niveau de l'eau de mer était plus d'eau dans l'océan en raison de la hausse des températures. Une autre raison importante est la fonte des glaciers loin des pôles. En revanche, la glace du Groenland et de l'Antarctique était considérée comme très stable.
Dans un matériel publié dans Nature, les scientifiques (principalement David Pollard) ont montré un modèle développé qui reproduit, à leur avis, les processus se produisant lors de la fonte des glaciers.
Selon leur modèle, la glace de l'Antarctique fondra de sorte que le niveau des océans s'élèvera d'un mètre en 2100 et de plus de 15 mètres en 2500. C'est au niveau actuel du réchauffement climatique.
Modèle ou données défectueux
Dagbladet a eu l'occasion de discuter avec Reed Scherer dans la voiture sur le chemin de l'observatoire de la Terre Lamont, propriété de l'Université Columbia à New York. Il a déclaré: «Nos données ou notre modèle sont faux. Les coïncidences sont meilleures maintenant. Les modèles précédents n'incluaient pas toute la physique qui affecte la glace. Non seulement la glace disparaît lorsqu'elle devient si chaude qu'elle peut fondre, mais c'est encore plus difficile.
En 2002, de l'eau est tombée dans les fissures du glacier. Les fissures sont devenues de plus en plus profondes jusqu'à ce que le glacier se sépare en gros morceaux. Grâce à cela, le processus est plus rapide qu'avec une fusion "normale".
Le fait est que la glace fond plus longtemps que là-bas lorsqu'elle tombe dans l'eau. Cela comportait la disparition du glacier de Larsen en 2002. Cela nous a beaucoup appris sur le déroulement du processus et sur ce à quoi nous devons prêter attention. Il ne s'agit pas seulement de fondre, mais aussi de se rapprocher du point final."
Lorsque les données sur les algues découvertes en montagne ont été publiées, Scherer, qui n'avait alors qu'un baccalauréat, a décidé de participer au débat.
«Il y a 20 ans, je ne pouvais dessiner que quelque chose qui pourrait ressembler à un plan, mais maintenant nous avons un modèle sur lequel tester.
Ce qui se passe est une petite victoire pour les partisans de la théorie dynamique. Cette théorie est que la glace est dynamique et recule très rapidement au contact de l'eau, contrairement à ce que pense la théorie statique.
À mesure que la glace recule et que la pression sur le sol en dessous diminue, la terre s'élève le long de la côte de l'Antarctique.
Là où il y avait une mer, les sédiments contenant des algues se dessèchent, ce qui permet au vent de les soulever plus facilement de la glace.
Je ne sais pas comment il le prendra
Scherer a hâte d'entendre des spécialistes.
«Je n'ai pas encore beaucoup de réponses. Certains experts pensent encore que l’Antarctique de l’Est n’a pas changé. Voyons ce qui sera dit dans les semaines à venir. Dave Harwood, qui a découvert les algues fossiles pour la première fois, a déclaré que le glacier avait plus de trois millions d'années. Je ne sais pas comment il le prendra. À cet égard, je peux dire qu'il a raison, mais pour des raisons erronées. Cela confirme l'opinion selon laquelle il ne faut pas trop de chaleur pour que la glace recule fortement."
Il est impossible de s'arrêter, mais tu peux ralentir
Nous avons demandé à Scherer d'éviter les pires effets du changement climatique, mais sa réponse n'était pas très optimiste.
«Nous ne pouvons pas arrêter cela, mais nous pouvons ralentir le recul de la lisière de glace», a-t-il déclaré.
Dans quelle mesure devons-nous devenir meilleurs pour y parvenir?
- La question est de savoir quel risque vous pouvez prendre, hehe. Nous n'ouvrirons pas les vannes d'huile, et Trump veut également augmenter la production de charbon, car il ne pense pas que le changement climatique soit causé par des actions humaines. Les scientifiques sont les premiers à dire que nous ne savons pas tout…. Mais cela ne veut pas dire que nous ne savons pas plus que … les autres. Le seul problème, c'est qu'il y a des choses que je sais que je ne sais pas.
Que dites-vous habituellement aux gens qui ne croient pas que le changement climatique est le résultat d'activités humaines?
- Tout d'abord, je dis que le climat n'a rien à voir avec votre philosophie politique. Le climat est ce qu'il est. Et puis je dis que si vous êtes malade, alors vous allez chez le meilleur médecin avec la meilleure éducation, qui connaît le mieux votre maladie. Pas ce gars au bout du bar. Alors pourquoi devriez-vous faire plus confiance au gars au bout du bar sur cette question qu'à celui qui a consacré toute sa vie à comprendre ce problème?
Un autre argument de ces personnes est que votre propre recherche indique que le changement se produit tout le temps. Pourquoi alors dites-vous que c'est le résultat de l'activité humaine?
La réponse à cela est que le changement se produit beaucoup plus rapidement qu'il ne le ferait sur terre avec moins de dioxyde de carbone. J'explore principalement l'ouest de l'Antarctique, pas l'est, et ce que j'y vois m'inquiète encore plus. Mais cette étude montre également qu'il y a lieu de s'inquiéter de la situation à l'est, pas seulement d'un bloc de glace stable.
Pourquoi êtes-vous plus préoccupé par le côté ouest?
- La majeure partie de la glace est en dessous du niveau de l'eau et la majeure partie est en contact avec la mer, qui la chauffe. Nous avons trouvé des poissons sous la glace, loin du bord de la glace, et c'est très réfléchissant. Mais nous en parlerons dans notre prochaine publication.
Il n'est pas trop optimiste pour les politiciens et les électeurs.
«Nous devons être intelligents. Nous avons eu beaucoup de mauvais choix, et maintenant nous devrions en avoir de bons."
La question n'est pas que cela se produira
Kerim Hestnes Nisanciogluer, professeur au Centre de recherche sur le climat de Bjerknes à l'Université de Bergen, déclare que le Groupe d'experts des Nations Unies sur le changement climatique travaille à incorporer les nouveaux calculs dans leurs modèles: «L'Antarctique est spécial parce que la glace est en contact avec l'océan. Dans les climats plus chauds avec plus de volume de fonte, des fissures remplies d'eau de fonte se développent, provoquant la rupture et la fonte rapides de la glace le long de la côte. De nouveaux calculs montrent que la contribution du manteau de glace au niveau de la mer est désormais plus importante qu'auparavant. Le Groupe d'experts des Nations Unies sur le changement climatique n'a pas inclus ces processus dans ses calculs, mais y est désormais activement engagé."
Le professeur dit que, sur la base de leurs propres recherches au Groenland, ils constatent que la glace qui est en contact avec l'eau fond plus rapidement que la glace sur terre. Cela se produit car il y a plus d'eau de fonte à la surface et des fissures se produisent.
«Nous, scientifiques, craignons que ce que nous voyons dans les données du niveau de la mer du Pliocène devienne réalité dans un climat de serre plus chaud, en supposant que le niveau actuel de CO2 dans l'atmosphère reste à 400 ppm», dit-il dans une interview. avec Dagbladet. "La question n'est pas que le niveau de l'eau dans l'océan augmentera de dix mètres ou plus, la question est de savoir à quelle vitesse cela se produira."
