Morte? Hmm. Il semble que ce ne soit pas du tout une question de Russie. Nous semblons être d'accord avec les valeurs traditionnelles et le mariage. Notre société est constamment remplie d'attitudes concernant les «vraies valeurs familiales», les «accolades», etc. Les idées traditionnelles sur la famille et le mariage sont constamment projetées en nous. Très, très nombreux dans notre pays veulent encore se marier ou se marier.
Le mariage est notre tout. Cela fait partie de notre code culturel. Rôles de genre du mari et de la femme. Les enfants et la parentalité. La vie, la maison, la famille. Tout cela détermine beaucoup en nous. En tant que nation, en tant que société russe, nous sommes fortement attirés par les attitudes traditionnelles. Ils nous semblent être une sorte de fondement de notre vie. L'épine dorsale des bases. Quelque chose d'obligatoire et a priori correct. Et c'est en grande partie pourquoi nous réfléchissons si fortement lorsque quelque chose ne va pas.
Et beaucoup de choses vont mal maintenant. Jamais auparavant le mariage traditionnel et les valeurs traditionnelles n'avaient connu une crise aussi profonde qu'aujourd'hui. Selon Rosstat, le nombre de mariages se situe désormais au niveau de la Grande Guerre patriotique. Et pour les divorces, bien qu'il y ait eu un rebond après les valeurs de pointe du début de zéro, les chiffres sont toujours très significatifs. «Peu de mariages - beaucoup de divorces»: telles tendances.
Par exemple, voici les données pour 2016: 985 mille mariages et 608 mille divorces. Plus de la moitié des mariages se terminent par un divorce. Et ce n'est pas du tout traditionnel. C'est ce qui effraie et fait hurler de panique à chaque coin de rue le déclin de la morale, la décadence de la société et la dégradation des institutions familiales.
Le divorce est particulièrement effrayant. C'est le principal facteur sur lequel la société russe réfléchit. Comment vivre dans un monde où un mariage sur trois s'effondre? C'était l'époque bénie de l'URSS, où les statistiques de divorce approchaient de zéro, puis elles partaient. Quelque chose ne va pas avec nous …
Pas avec nous, vous pouvez vous détendre. Nous ne sommes pas seuls dans cette affaire. Oui, nous avons nos propres particularités et nous en parlerons plus tard, mais en général: «moins de mariages - plus de divorces» est une tendance mondiale. Civilisation générale. Norvège, Allemagne - plus de 40% des divorces. Et c'est, d'ailleurs, le niveau de vie le plus élevé. Les pays les plus développés et les plus prospères du monde. Ce n'est donc pas notre faible niveau de vie qui compte.
Et même pas dans la chute de la moralité et la perte des valeurs familiales les plus élevées. Espagne, Portugal, République tchèque - ce sont des pays où l'influence du catholicisme et des cérémonies de mariage est toujours d'actualité. Cependant, il a les taux de divorce les plus élevés d'Europe: jusqu'à 60% ou plus des mariages se terminent par un divorce.
Quelque chose ne va pas chez nous tous. Nous sommes tous dans une crise mondiale des institutions familiales. Une famille sur trois se sépare - vous devez apprendre à l'admettre. Les valeurs traditionnelles ne sont plus pertinentes. Et ce n'est pas effrayant! C'est là qu'ils vont. La famille et le mariage ne se sont pas détériorés au 21e siècle. Tout est exactement le contraire.
Vidéo promotionelle:
La famille et le mariage ont évolué. Un départ du traditionalisme et même un départ de la nucléarité est un pas en avant! Le nombre croissant de divorces est une tendance adéquate. Le phénomène du divorce est normal et correct. Nous n'avons rien à craindre, nous vivons dans un monde meilleur qu'il y a deux ou trois générations.
Oui, nous avons beaucoup de problèmes de transition. Nous devons beaucoup nous adapter et nous adapter aux nouvelles réalités, mais tout cela, en tout cas, vaut mieux que la stagnation. Le progrès et le changement ne sont pas faciles, en fait. Les nouveaux défis renversent et détruisent souvent les destins. Mais nous réussirons certainement. Nous l'avons fait à chaque fois et nous pouvons le faire cette fois.
Et comprendre pourquoi la crise actuelle des valeurs familiales est le bon développement. Pourquoi le divorce est normal et correct. Nous devrions considérer le processus d'évolution de la famille. Comment en sommes-nous arrivés à ce stade où il y a moins de mariages et plus de divorces. D'où viennent ces attitudes qui ont un effet si négatif sur nous et nous donnent un sentiment d'insécurité quant à l'avenir? Alors, que devons-nous faire ensuite?
Pour ce faire, nous considérerons trois étapes de l'évolution de la famille. Ils se relayaient. Se pénétraient mutuellement. Et maintenant nous sommes dans une sorte de phase de transition hybride, combinant des superstructures de tous ces types.
La première étape est une grande famille traditionnelle. Vient ensuite la famille nucléaire avec de nombreux enfants. Et enfin, notre scène à partir de 2019 est la famille post-industrielle. Et chaque étape de l'évolution de la famille a sa propre étape dans le développement de la société. La famille traditionnelle est une société agraire. Le nucléaire se forme lorsque la société industrielle vient remplacer le type agraire. Puis notre 21e siècle. Siècle postindustriel. Postmoderne. Etc. Il existe de nombreuses définitions, car ce n'est pas la phase finale, nous sommes en développement dynamique.
Et maintenant, grâce à cette périodisation sans prétention, à première vue, nous pourrons comprendre quelles influences et ce qui forme la famille russe moderne. Et puis où et par quels moyens elle passe.
Commençons par une grande famille traditionnelle. Elle est patriarcale. Elle est large. C'est une famille agraire. De nombreuses définitions. Cette famille est d'une grande importance historique. Pendant la plus grande partie du passé prévisible, c'est ce type de famille qui était fondamental et le seul à fonctionner.
Globalement. Toute société agraire, et toute société antérieure à l'industrialisation et à la révolution industrielle était agraire et formait donc une famille traditionnelle selon le type patriarcal. Et la principale caractéristique de ce type était que la famille traditionnelle est avant tout une unité économique.
C'est une société agraire. Économie naturelle. Tout ce que la famille a produit de ses propres mains et a constitué son économie. C'était une sorte de firme où tout était subordonné à la composante économique. C'est l'économie de la survie. Nourriture, abri, vêtements - tout cela était produit au sein de la famille ou échangé contre ce qui était produit. Seul son propre travail déterminait la possibilité de survie. Par conséquent, toutes les autres caractéristiques de la famille découlaient de ces conditions et besoins initiaux.
La famille traditionnelle était unique en son genre. Elle avait une hiérarchie claire avec le chef de famille dominant. Le même patriarche qui, en tant que directeur d'entreprise ou directeur de production, dirigeait tous les processus au sein de la famille. Et c'était une mesure absolument forcée: le maintien de l'efficacité par un contrôle strict est quelque chose qui se pratique encore dans l'économie manufacturière tout au long du XXe siècle et parfois au XXIe siècle. Encore une fois, quand il s'agit de la nécessité d'une réglementation claire des processus de production.
Autre caractéristique: la répartition des rôles était rigide et traditionnelle. Ce sont également des facteurs de contrôle forcé et d'interchangeabilité. Quand tous les membres de la famille devraient avoir leur rôle assigné. Quelqu'un sur le terrain. Quelqu'un est un travailleur domestique. Quelqu'un est là et là. Quelqu'un est responsable, quelqu'un est subordonné. L'un remplace le second. Et tout cela devrait fonctionner comme un mécanisme bien coordonné avec des rôles clairs passant de génération en génération.
Le troisième point: la famille «large», lorsque trois générations ou plus vivent sous un même toit. Le besoin d'une famille aussi large était de nouveau forcé. Ensuite, le facteur microdémographie a commencé à fonctionner. Une telle famille, où il y a de nombreux membres de générations différentes, il lui est plus facile de survivre dans des conditions de mortalité élevée, de risques sanitaires ou d'incapacité. La famille doit en quelque sorte distribuer des ressources rares, et par conséquent, les facteurs de veuvage, d'orphelin, d'invalidité, ou l'un des fils sera emmené à la guerre, ou une épidémie, la faim due à des facteurs naturels ou la guerre est très proche: tout cela peut être survécu s'il y en a au moins quelques -ce type de contact, et le facteur très microdémographique, quand il y a plus d'options, qui peut survivre et pouvoir nourrir la famille.
Et encore un dernier point: la stabilité des rôles et des statuts. Aucun sentiment de tomber amoureux, aucune manifestation de désirs individuels n'a été un facteur de changement de rôle et de statut. La femme a sa place, l'homme a la sienne. Un statut bien défini d'un mari ou d'une femme. Tant que vous êtes le plus jeune fils, vous avez un statut. Pendant que vous êtes enfant, vous avez un statut différent. Et il n'y avait aucune option pour déterminer quelque chose vous-même ou changer quelque chose.
Et ici on repart des facteurs de survie et d'efficacité dans les conditions d'origine. Bien sûr, il y avait des indulgences individuelles. Bien sûr, quelqu'un là-bas est tombé amoureux et a déménagé dans d'autres familles. Quelqu'un a montré son individualité et a essayé de vivre différemment. Mais dans les conditions initiales d'une société agraire, ces libertés sont inefficaces et ne prennent pas racine. Par exemple, une «petite» famille: mari + femme + enfant, oui, ils pourraient vivre séparés, mais un peu de faim, un peu de maladie et c'est tout. Littéralement la mort pour toute la famille. De la faim, du froid et de la dévastation.
Seule cette structure patriarcale rigide basée sur le contrôle, sur des rôles et des statuts clairs, sur la multiplicité - seulement elle était efficace. Toutes les autres formes ne fonctionnaient tout simplement pas. Nous critiquons le patriarcat, il nous semble excessivement cruel, sombre, inhumain, mais dans ces conditions d'économie et de démographie, le développement de la science, c'était une forme naturelle et la seule forme viable. Une grande famille faisait partie de la communauté. Communauté dans la paroisse. Et ces constructions patriarcales sont à la base de notre civilisation russe depuis des siècles. Le type de société agraire ne pouvait fonctionner et survivre que de cette manière. Et donnez au moins une sorte de plate-forme pour le statut d'État de notre patrie.
Par ailleurs, je voudrais parler des enfants d'une famille traditionnelle patriarcale. L'attitude à leur égard n'était pas du tout ce qu'elle est maintenant. C'était extrêmement utilitaire. La petite main-d'œuvre, qui, si elle atteint un âge plus ou moins adulte, devient la principale force de travail.
Et c'est tout.
Il n'y avait pas d'éducation, de soins spéciaux, d'affection parentale - tout cela n'était pas. L'enfant est né, s'il a survécu à l'accouchement, alors ils ont accroché le berceau quelque part au centre de la maison, et quiconque avait les mains et le temps libres, puis alternativement quelque chose était secoué et soigné. Personne n'a pris de pause dans ses affaires pour pleurer un enfant. Il n’a pas tout abandonné, comme cela arrive maintenant. La famille et les proches ne dansaient pas autour du nouveau-né. L'attachement moderne et la centralité de la famille sur les enfants n'étaient pas du tout bien accueillis.
Les enfants ont été élevés uniquement en transmettant certaines compétences afin de façonner davantage leur profession et leur rôle professionnel. Et donc, soit les générations très âgées, qui étaient déjà incapables, étaient engagées dans l'éducation et les soins (et c'était une rareté car l'espérance de vie moyenne de plus de trente ans ne passait pas toujours). Ou des enfants adultes, pour la plupart des sœurs, qui n'ont pas encore été affectés à d'autres familles. Les garçons adultes travaillaient déjà et ne traînaient pas avec les plus jeunes.
Pourquoi une telle séparation des enfants s'est-elle formée?
Tout d'abord, c'est le même travail. La famille devait travailler constamment. Tous les jours. Sinon, le soir, il n'y aura rien à manger et nulle part où vivre. Emploi 24/7, littéralement. Deuxièmement, la mortalité infantile. Sur dix enfants, deux ou trois ont survécu jusqu'à l'adolescence. Une part importante est décédée dans l'enfance. La première ou les deux premières années. Et pas même des facteurs de départ, car ils sont également morts parmi les rois et les classes supérieures. C'est juste que les enfants tombent souvent et souvent malades. L'immunité acquise est en train de se former. Naturellement, il n'y avait pas de vaccinations ou d'antibiotiques, donc tout diagnostic difficile, aucune infection généralisée, aucune épidémie et faim - les enfants sont morts les premiers.
Et avec un tel taux de mortalité, soit chaque parent aura un SSPT et un «syndrome de perte infantile». Et c'est un gouffre psychologique sans fin et une dépression. Et puis, seule l'humanité meurt à la fois. Car quiconque va travailler sur le terrain, tout le monde ne pleurera que sur la mort d'un autre enfant. Ou il y a adaptation, suppression. Formation d'une demande pour la dominante des facteurs externes. Puissance plus élevée. «Dieu a envoyé, Dieu a nettoyé» - c'est tout. Lorsqu'un individu se soulage psychologiquement de la perte d'un enfant et, pour ainsi dire, se décharge de ses responsabilités, ce qui lui permet de survivre d'une manière ou d'une autre. Mais c'est un autre grand sujet: pourquoi, pourquoi et comment les religions se sont formées.
C'est ainsi, par exemple, qu'un écrivain décrit la vie dans un village russe.
"Une femme célibataire … accouchait chaque année et, comme cela se fait habituellement dans les villages, l'enfant était baptisé, puis la mère n'a pas nourri l'enfant indésirable, inutile et gênant le travail, et il est vite mort de faim."
C'est le roman "Résurrection". Lev Nikolaevich Tolstoy.
Un autre exemple illustratif est dans les notes médicales de Vikentiy Vikentievich Veresaev. C'est un médecin, écrivain, traducteur, critique littéraire. Son histoire de la fin du 19e siècle: "Lizar".
«- Avant, mon triste maître, c'était mieux. Ils vivaient tranquillement, ils se souvenaient de Dieu et le Seigneur Père prenait soin des gens, fixait une mesure pour tout. La mesure était, l'ordre! La guerre sera déclarée, et soit la famine - et nettoyer les gens, voyez-vous - la vie est devenue plus difficile; les bobies viendront - que les gens mordront! Sachez, préparez la Domina! Le Seigneur a réduit la personne, il a plaidé le peuple. Et il n'y a rien de tel. On n'entend pas la guerre, c'est calme partout, le fershalih a été instruit. Alors les gens pleurent sur la terre. Qu'est-il arrivé, et ne regardez pas!
…. Si le dieu de quelqu'un est bon, alors il prend soin de lui-même - cela signifie qu'il réduit la famille. Avez-vous entendu ce qu'ils disent? Donnez, Seigneur, un bétail avec une progéniture et des enfants avec une Primorye. C'est comme ça que nous le disons!"
C'est effrayant de lire ça depuis le 21e siècle, non? Pour nous, les enfants semblent être le principal. L'humanisme, quand la vie humaine est avant tout. Et puis "la faim purifiera le peuple". Un bétail avec une progéniture et des enfants avec un Primorye. Les primorets sont une peste, c'est-à-dire une sorte de maladie.
Mais il faut se rendre compte que les terribles conditions dans lesquelles les paysans ont vécu pendant des siècles étaient une réalité à laquelle il fallait s'adapter. Et beaucoup d'enfants - ce n'était pas facile. C'est un énorme défi de les nourrir, de les maintenir dans des conditions de manque constant de ressources.
Par conséquent, le statut de la femme a été déterminé. Son état de péché est tout, y compris à cause des enfants non désirés. Une fois par an, après tout rapport sexuel occasionnel, il y avait un risque de grossesse, ce qui signifie un fardeau pour la famille ou la communauté. Par conséquent, il y avait une censure de fornication. Par conséquent, un contrôle spécial sur la vie sexuelle. En général, il y a une économie presque pure.
Voici une autre citation sur le statut des femmes dans la campagne russe.
«Dans une famille patriarcale, les femmes étaient avant tout considérées comme des travailleuses familiales, la capacité de travailler était souvent le critère principal lors du choix d'une épouse. «Le travail des femmes dans une famille et une ferme paysannes est terrible, vraiment terrible», a écrit Gleb Uspensky. «Chaque paysanne est digne d'un profond respect, car l'épithète de« martyre »n'est vraiment pas une exagération pour presque toutes les paysannes». Ce n'était pas seulement le travail qui faisait d'une femme une martyre, mais aussi son manque de droits, sa dépendance à l'égard de son mari, de son père et de sa belle-mère, et le fait que son rôle de travailleuse était en conflit constant avec ses propres rôles d'épouse et de mère. "Dans une famille nombreuse, ni force, ni intelligence, ni caractère, - rien ne sauvera une femme de la soumission et de l'oppression associée …" (A. Vishnevsky)
Un autre facteur important de discrimination à l'égard des femmes, dont elles n'aiment pas beaucoup parler, est la soi-disant belle-fille. Exploitation sexuelle des jeunes femmes dans de larges familles patriarcales. Et c'était presque la norme. La femme, en plus de son travail acharné et de sa grave dépendance à l’égard de son mari, a également subi des agressions sexuelles de la part de membres plus âgés de familles patriarcales. De plus, le fils-mari n'avait pas le droit d'être indigné et jaloux. La domination parentale et la dépendance à l'égard des générations plus âgées étaient si fortes qu'il était tout à fait normal pour une «petite» famille d'élever non pas leur propre enfant, mais un enfant du père du mari.
Et maintenant des conclusions générales sur la famille patriarcale.
Le facteur dominant est la sélection naturelle. Une structure familiale dure pour la survie. Tout cela n'a pas aidé à survivre - est parti. Le facteur le plus important était la stabilité de la famille dans les conditions d'origine. Que ce soit la faim, la guerre, les épidémies. C'était dur et dans cette structure patriarcale, il y avait beaucoup de problèmes, mais sinon, il était impossible de survivre. Certaines modifications des facteurs externes ont été nécessaires pour corriger cette structure patriarcale. Et cela ne se produira qu'avec l'avènement de l'industrialisation.
***
Mais avant de passer à autre chose, vous avez probablement une question. Et que faisons-nous de ce village? Pourquoi nous concentrons-nous sur la famille paysanne et ses fondations, et non sur certains philistins ou nobles là-bas.
Mais parce que nous sommes paysans. La Russie, ce sont les paysans. Selon le recensement de la fin du XIXe siècle, sur 1000 personnes, seulement 15 nobles, 6 marchands et 106 bourgeois. Et 841 paysans pour la Russie européenne!
Et c'est pourquoi nous sommes encore à la troisième ou quatrième génération de la campagne et de la paysannerie. Nos grands-mères et arrière-grands-mères sont issues de ces communautés très patriarcales et de familles nombreuses de dix personnes. Et nous sommes encore en quelque sorte porteurs de cette culture et de cette superstructure patriarcale.
Et c'est normal de l'admettre. Oui, nous sommes une nation de paysans. Oui, nous avons l'intelligentsia, la couche bourgeoise - c'est la représentation minimale. Historiquement, la noblesse - 1 pour cent, et après la révolution, et encore plus proche de zéro. La paysannerie, le patriarcat sont notre fondement. Notre noyau de fondations, qui aura un impact énorme sur nous en 2019 également.
Ce n'est ni bon ni mauvais. C'est juste la Russie. Notre pays et nous n'en avons pas d'autre. Et quand nous pensons qu'il y en a, et que nous avons autre chose ici comme fondement. Lorsque nous gravitons uniquement vers les couches supérieures, vers quelque chose de nécessairement éclairé, et que nous sautons donc des pas, supprimant de l'équation ce que nous n'aimons pas, alors immédiatement il y a de gros problèmes. Chacun protège quelque chose qui lui est propre. Tout le monde est assis dans ses coins. Personne n'écoute personne. Chacun s'oppose à l'autre. Tout de suite, chacun a "sa propre Russie, dans laquelle il serait souhaitable de ne pas avoir d'adversaires".
Ne pas. Ce n'est plus nécessaire. Nous avons une symbiose ici. Et ceux-ci, et ceux, et les paysans, les nobles et les bourgeois. Et l'intelligentsia et pas tellement. Les travailleurs et les scientifiques. Et aussi des caractéristiques nationales différentes. Et différentes cultures. Et la religion. Et cela se verra très clairement sur l'exemple de la famille. Nous sommes différents et c'est notre avantage. Si nous nous écoutons et nous entendons, nous apprendrons beaucoup. Et quelque chose doit être corrigé non pas en imposant d'en haut, mais en évoluant d'en bas, quand les plus avancés aident simplement, et non humilient et discriminent.
Vous pouvez maintenant passer à autre chose. La société industrielle et comment elle a changé la famille patriarcale et le mode de vie agraire.
Suite: "De la famille patriarcale au nucléaire".
Auteur: Nikita Podgornov