Bonjour les amis. Par hasard, je suis tombé sur un ancien ouvrage imprimé (ci-après dénommé un document).
J'ai lu ce document avec intérêt et je veux vous apporter quelques points. Comme le document est surchargé d'informations inutiles sur les estimations de coûts et les normes de protection du travail, je le présente sous forme de billets de banque. Immédiatement, j'ai été convaincu que le document était une traduction d'un folio étranger, car le texte contient des liens vers des illustrations avec le mot «figue», et les dessins eux-mêmes ne contiennent aucune solution architecturale pour les églises de style russe. Et la numérotation des chiffres ne correspond pas au texte. Mais familiarisons-nous avec la source principale, et les commentaires viendront plus tard. J'ai encerclé les endroits intéressants en rouge.
Vidéo promotionelle:
Il s'avère que le dôme ne s'appelle pas ce que nous entendons par là maintenant, mais la voûte du toit du temple. La partie métallique elle-même s'appelle la tête et celle au-dessus s'appelle la flèche. Mais cela n'a pas d'importance. Le fait est qu'avec tous les autres détails du document, il n'y a pas un mot sur l'ordre de montage de ce chapitre et de la flèche. C'est très étrange, car la tête et la flèche sont l'une des parties les plus importantes du temple, du moins en termes de charges et d'impacts. Il n'y a rien même dans la partie estimée. Et la question principale - à quoi sert ce document? Était-il vraiment nécessaire de faire toutes les églises dans le style européen et quelqu'un a essayé de le mettre en œuvre? Et qu'est-il arrivé à tous les maîtres célèbres qui ont fait des temples à travers le vaste pays sans aucune instruction? Le document fut publié en 1824. Environ un an plus tard, les décembristes se révoltèrent. La guerre a eu lieu il y a 10 ans plus tôt. La réponse à cette question se trouve dans l'introduction du document.
Alors les ouvriers ne savaient pas comment faire des églises? Ou n'y avait-il simplement aucun travailleur possédant les qualifications requises? Si la guerre patriotique de 1812 a vraiment continué comme elle était écrite dans les manuels, il se pourrait qu'il n'y ait pas assez de travailleurs en raison de pertes humaines. Mais très probablement, cette guerre a été gagnée par les Holstein-Gottorpskys, qui ont commencé à imposer des normes européennes dans toute la Moscovie conquise, en particulier dans la construction d'églises. Et avec leur soumission, les systèmes magiques des temples ont commencé à être remplacés par des mannequins, que nous avons encore aujourd'hui. La situation est similaire à la façon dont les manuels américains traduits sont maintenant imposés dans les écoles (j'espère qu'il n'est pas nécessaire de commenter pourquoi et pourquoi). C'est pourquoi, très probablement, les chapitres et les flèches des temples sont absents du document (c'est mon avis, le dosage habituel d'informations aurait pu avoir lieu). Mais laissez les historiens le faire. Et nous parlerons des puzzles de construction dans le texte de ce document.
Comme vous pouvez le voir dans le texte, les attaches métalliques dans le bâtiment du temple doivent être posées sans référence à l'épaisseur des murs. Pour le dire plus simplement, leur épaisseur et leur nombre ne dépendent pas des dimensions des structures de support et d'enceinte du temple, ils doivent être posés uniquement de manière à être connectés les uns aux autres. Ils n'ont évidemment pas de fonctions de renforcement ou sont médiocres, notamment dans les sections verticales. En ce qui concerne les connexions métalliques passant par les ouvertures cintrées intérieures des murs (cela se produit souvent dans les églises), il est évidemment simplement nécessaire que les connexions se situent au même niveau que les connexions dans les murs extérieurs. Aucun autre arrière-plan n'est posé ici. Si les connexions internes dans les arches n'interfèrent pas avec le passage des personnes dans les salles, cela était alors permis pour ces exigences. Les cravates doivent être maintenues ensemble par des coins, qui «ne doivent pas être négligés». Pourquoi? La brique elle-même a de la rigidité,et s'il a une épaisseur de 0,5 m ou plus, la présence ou l'absence d'un coin n'affectera en aucune façon. La force de la maçonnerie ancienne dépasse parfois celle du moderne. Même si le bâtiment s'affaisse, à une hauteur de bâtiment élevée, ce coin se brisera simplement, soit le long de lui-même, soit dans les œillets des liens (qui étaient juste pliés par un forgeron, ils ne savaient pas comment couler ou souder de telles choses alors). Et les connexions, en plus de tout cela, devaient être appliquées également dans les voûtes. Quiconque présente le schéma mécanique des charges de la voûte dira immédiatement que les connexions à l'intérieur de la maçonnerie d'un point de vue mécanique ne sont pas du tout nécessaires. Toute la charge va aux murs où repose cette voûte. Et si des piliers intermédiaires sont également utilisés pour soutenir l'arc, alors encore plus. À quoi servent les liaisons métalliques? La réponse à cette question, en fait, a déjà été présentée à plusieurs reprises dans d'autres articles. Ces connexions sont nécessaires pour créer des vibrations électriques à l'intérieur du temple, ce qui affecte d'une manière ou d'une autre une personne. Chacun de nous représente des instruments de musique. Chaque nation a sa propre forme et, par conséquent, ses propres paramètres de sortie - le son d'une certaine clé. Ce son affecte en quelque sorte le cerveau humain, provoquant des sensations agréables (principalement). Malgré toute la variété des instruments, ils n'ont pas d'autre but. C'est à peu près la même chose avec les temples. Ils peuvent être de formes différentes et remplis de contenu religieux différent ou être sans contenu du tout, mais au départ, leur objectif était le même pour tout le monde - recevoir des vibrations similaires, uniquement électriques, qui affectaient également le cerveau humain. Et pour cela, ils avaient des connexions métalliques fermées sur les murs. Et ils sont dans toutes sortes de temples préservés,même en bouddhiste (en Thaïlande, la Bouriatie et le Sri Lanka observés personnellement).
Une autre découverte intéressante de ce document est la définition du détail architectural "soffite". De nos jours, c'est le nom d'un luminaire de théâtre pour la fixation de lampes d'éclairage. Dans d'autres sens, ce mot, au moins dans un cercle plus large, n'est pas utilisé. Pourquoi est-il utilisé ici? A en juger par le texte, c'est le nom de la partie inférieure plate des arcs ou des barres transversales. Je ne pense pas que le "projecteur" dans ce cas n'était pas associé à l'émission de lumière. Il s'avère que les rosaces en stuc (ou peut-être en fonte) sur les arcs, les corniches et les chapiteaux des colonnes brillaient? Dans ce cas, la version décrite dans les articles: «Aiguilles de Cléopâtre, ou nouveaux secrets» et «Axonométrie du feu des bâtiments du 19e siècle» a tous les droits d'exister. Et les églises russes, curieusement, avaient les mêmes propriétés. Ce n'est que dans les églises de style baroque russe que certains autres objets ont brillé. Répondre à la question,lesquels, c'est assez simple, vous devez trouver d'où vient la connexion métallique et étudier le matériau du décor. Peut-être qu'il y a aussi un secret dans le matériel. Comme vous pouvez le voir, après l'incendie (voir lien), certains détails du stuc ont été détruits, et sous eux il y avait une prise de connexion métallique. De plus, beaucoup de ferronnerie est allée aux cadres des fenêtres. Dans quel but? Pour entretenir le stuc? Peut-être, mais l'épaisseur de la liaison métallique ne correspond clairement pas au poids de ce moulage. Le fer à cette époque était coûteux à utiliser de cette façon. Dans quel but? Pour entretenir le stuc? Peut-être, mais l'épaisseur de la liaison métallique ne correspond clairement pas au poids de ce moulage. Le fer à cette époque était coûteux à utiliser de cette façon. Dans quel but? Pour entretenir le stuc? Peut-être, mais l'épaisseur de la liaison métallique ne correspond clairement pas au poids de ce moulage. Le fer à cette époque était coûteux à utiliser de cette façon.
Un fait également intéressant dans le document est l'existence de la lanterne octogonale. Qu'est-ce que c'est de toute façon? Osmerik est une superstructure sur la voûte du temple.
Le code dans le document est assez bien décrit, mais l'octal ne correspond pas à la définition d'une lanterne. Si nous entendons un tambour léger, qui dans la littérature étrangère s'appelle une lanterne, alors tout est clair, il est décrit de manière suffisamment détaillée ici. Cependant, il y a une entrée sur ce sujet dans la partie estimée du document.
De quel type de lampe de poche parlons-nous? À en juger par la forme minuscule, sa taille n'est pas grande. Peut-être à propos de ceux-ci?
Je n'aime pas poser de questions aux lecteurs à la fin de l'article, mais ici cela ne fonctionne pas autrement. Le détail spécifié est très similaire à une telle lampe de poche dans la description. Parallèlement à cela, il existe des versions selon lesquelles d'autres parties des temples étaient des lanternes.
Pas étonnant que, du petit dôme, le coffre central, sur lequel était accroché le lustre, puisse entrer. Il pourrait briller, c'est pourquoi toute la structure pourrait être appelée une lanterne. Il est possible qu'une telle conception puisse donner de la lumière à l'extérieur. En général, il s'avère qu'il y a plus d'énigmes que de réponses, et ici les chercheurs doivent encore travailler et travailler.
Jusqu'à la prochaine fois.
