L'impact sur le climat est-il réel?
- L'humanité a longtemps influencé le climat en coupant les forêts. Ainsi, les projets de géo-ingénierie les plus simples et les plus économiques sont associés à l'écologisation des zones désertiques. La Chine est en train de construire la Muraille Verte de Chine, le plus grand projet d'aménagement paysager de l'histoire pour empêcher l'expansion des déserts. Il a commencé dans les années 1970 et se poursuivra jusqu'en 2050. Il est prévu de planter 350 000 kilomètres carrés de verdure, soit à peu près l'équivalent de la superficie de l'Allemagne.
Ce projet est très similaire au nôtre, commencé en URSS sous Staline et bloqué sous Khrouchtchev. Le «Grand Plan pour la Transformation de la Nature» impliquait la plantation de ceintures forestières, le stockage de lacs et d'étangs. Il était prévu que cela intensifiera l'agriculture sur une superficie de 120 millions d'hectares - c'est comme deux France. Il a été partiellement mis en œuvre et les vestiges de ce projet peuvent encore être observés non seulement en Russie, mais aussi en Ukraine et au Kazakhstan, mais, malheureusement, ces forêts n'étaient alors pas en cérémonie et ont été activement abattues.
La Grande Muraille Verte est en cours de construction en Afrique. Il est conçu pour lutter contre la propagation des déserts au sud du Sahara. La bande verte traversera 11 pays de la mer Rouge à l'Atlantique.
«Il semble y avoir une loi obligeant chaque Chinois à planter trois à cinq arbres au cours de sa vie. Nous souhaitons en avoir un
- Il n'y aura personne pour surveiller son exécution, donc cela ne nous conviendra pas.
Vidéo promotionelle:
Que propose la géo-ingénierie en plus des plantations forestières?
- L'objectif principal des projets de géo-ingénierie existants est de lutter contre le réchauffement climatique, car au cours des cent dernières années, il y a eu une forte augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.
Le dioxyde de carbone est-il dangereux en raison de l'effet de serre?
- Oui et non. Le principal producteur de l'effet de serre est la vapeur d'eau dans l'atmosphère. Sa concentration dépend de l'évaporation. Mais même avec une légère augmentation de la température, l'évaporation augmente. Cette légère augmentation de température est précisément due à l'ajout de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, qui absorbe également assez fortement le rayonnement de la surface sous-jacente. Il s'avère que l'ajout d'une petite quantité de dioxyde de carbone entraîne une légère augmentation de la température de l'océan, mais de ce fait, l'évaporation et la teneur en vapeur d'eau dans l'atmosphère augmentent, augmentant ainsi l'effet de serre et à son tour augmentant davantage la température.
Ainsi, une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone augmente la relation inverse entre une augmentation de la température et une augmentation de l'effet de serre. Il faut tenir compte du fait qu'au cours des cent dernières années, la concentration de CO2 dans l'atmosphère a augmenté de plus de 30% - et tout cela en raison des activités humaines.
Et comment essaient-ils de lutter contre ça?
- Pour lutter contre le réchauffement climatique, vous pouvez soit travailler à réduire la teneur en dioxyde de carbone dans l'atmosphère, soit réduire la température de la surface sous-jacente.
Il existe des projets d'absorption industrielle du dioxyde de carbone par des installations spéciales (on les appelle parfois arbres artificiels), mais cela coûte cher. Cette installation aspire une grande quantité d'air ambiant. Le dioxyde de carbone de l'air est chimiquement lié dans des filtres spéciaux. Une fois que ces filtres sont saturés de gaz, ils sont traités thermiquement et du dioxyde de carbone est libéré et capturé sous forme de gaz concentré. L'air purifié du CO2 est renvoyé dans l'atmosphère. La première usine d'absorption de dioxyde de carbone a déjà été conçue et sera érigée près de Zurich. Là, 18 capteurs seront installés sur le toit, qui capteront 900 tonnes de dioxyde de carbone par an.
C'est beaucoup?
«Cela équivaut aux émissions annuelles de gaz à effet de serre de 190 voitures particulières. Plus de 250 000 de ces usines devraient être construites pour atteindre l'objectif de réduction de 1% des niveaux mondiaux de CO2. Cela maintenant, tel que nous le comprenons, est impossible. Et puis, qu'est-ce qu'un pour cent s'il y a un tiers de plus de dioxyde de carbone dans l'air qu'il ne l'était au début du XXe siècle!
Malheureusement, si la culture des forêts conduit à l'absorption du dioxyde de carbone de l'atmosphère, ce ne sera pas très bientôt. Les arbres sont connus pour n'absorber le dioxyde de carbone que lorsqu'ils sont exposés à la lumière par photosynthèse. La nuit, ils respirent de l'oxygène et expirent du dioxyde de carbone comme les humains et les animaux.
Les scientifiques pensent maintenant que le moyen le plus efficace de réduire le CO2 est de produire du phytoplancton océanique. Le phytoplancton est une algue microscopique. Ils absorbent le dioxyde de carbone lors de la photosynthèse. Si l'océan est «fertilisé» avec du sulfate de fer, alors la masse de phytoplancton peut doubler en quelques semaines. Les algues n'utilisent pas seulement le dioxyde de carbone, mais le piègent et, en mourant, le stockent dans leur corps qui tombe sur le fond marin. Aucun gaz ne pénètre dans l'atmosphère. Cependant, tout n'est pas clair ici non plus. En plus du phytoplancton, il y a aussi le zooplancton, qui mange et multiplie ses semblables. Et il ne fait pas de photosynthèse, mais respire, émettant du dioxyde de carbone. En général, les premières expériences n'ont pas donné l'effet escompté.
Est-il vrai que les Américains vont pulvériser des aérosols sulfatés dans la stratosphère au-dessus de l'océan pour réduire le flux d'énergie solaire et aussi prévenir l'effet de serre?
- Premièrement, ce ne sont pas les Américains qui l'ont inventé, mais le lauréat du prix Nobel néerlandais Paul Krutzen. Dans notre pays, cette idée a été promue par l'académicien Yuri Izrael. Deuxièmement, on ne sait toujours pas comment l'aérosol se répandra dans la stratosphère, comment il en sera éliminé et comment il affectera la couche d'ozone. Troisièmement, pas des aérosols de sulfate, mais du carbonate de calcium. Aux États-Unis, il est prévu d'effectuer deux lancements de ballons dans la stratosphère, qui pulvériseront sur la partie sud-ouest du territoire des portions de cent grammes de carbonate de calcium (soit autant que l'avion de ligne émet en une minute de vol), puis de suivre comment ces particules vont se disperser. Le carbonate de calcium a été choisi car, contrairement au dioxyde de soufre, il n'accélère pas la destruction de la couche d'ozone.
Croyez-vous en l'efficacité de cela?
- Les nuages de sulfates ne résoudront pas de toute façon le problème des gaz à effet de serre. Ils visent à lutter contre la conséquence de la croissance de l'effet de serre - une augmentation de la température de la surface sous-jacente. À propos, la modélisation informatique de l'impact des aérosols de sulfate sur la stratosphère a montré que la quantité de pluie diminue. De plus, les changements ne seront pas uniformes: certaines zones recevront moins de pluie que d'autres, ce qui entraînera des sécheresses. De telles conséquences graves sont possibles en raison de cette interférence. Les conséquences peuvent généralement être de nature planétaire.
Il vaut donc mieux ne pas expérimenter
- En général, de telles expériences de géo-ingénierie contredisent les accords internationaux acceptés. En particulier, un moratoire sur les impacts de la géo-ingénierie a été annoncé en 2010 dans le cadre du Traité des Nations Unies sur la biodiversité. Le document a été adopté par 190 pays. Parmi eux, cependant, il n'y avait pas les États-Unis.
Que sommes-nous?
- La Russie a en quelque sorte éludé une réponse directe: cela semble pour une interdiction, mais en quelque sorte pas beaucoup.
Et qu'est-ce que la Chine et le Japon ont proposé?
- La Chine a formé l'un des plus grands programmes de recherche en géo-ingénierie au monde. Le gouvernement a alloué des fonds importants pour étudier les possibilités d'un changement climatique ciblé. La science météorologique très développée du Japon s'est traditionnellement concentrée sur la résolution de problèmes importants pour la vie du pays. Leur supercalculateur est capable de prévoir les tremblements de terre, les tsunamis et les tornades. Le Japon soutient tous les projets internationaux visant la protection de l'environnement.
Désormais, les projets de géo-ingénierie apparaissent là où il existe des ressources gratuites pour leur mise en œuvre. Mais comme les projets sont méga-chers et que leur efficacité n'a été confirmée par rien, ils ne sont pas pressés de les mettre en œuvre. Et merci mon Dieu.
- Lorsqu'en 2010 nous avons eu une chaleur sans précédent, et en 2011 au Japon - un tsunami dévastateur, seuls les paresseux n'ont pas discuté de la théorie de l'utilisation des armes climatiques. C'est un mythe, n'est-ce pas?
- Je dois dire tout de suite que la Convention sur l'interdiction de l'utilisation militaire ou de toute autre utilisation hostile de moyens influençant le milieu naturel est entrée en vigueur en 1978. Les scientifiques pensent qu'il n'y a pas d'armes climatiques, mais l'armée impose une étiquette de secret à toute tentative de discuter de ces questions.
Y a-t-il eu des tentatives pour l'utiliser?
- L'application locale de l'influence active sur les processus géophysiques pour résoudre des missions de combat spécifiques a déjà été pratiquée. Par exemple, pendant la guerre du Vietnam, les Américains ont tenté de semer des nuages avec de l'iodure d'argent, ce qui a entraîné une augmentation des précipitations de 30%. Ensuite, les scientifiques ont mené de nombreuses recherches sur la création de telles armes, et il a été constaté que les résultats de son utilisation sont comparables aux conséquences de catastrophes naturelles majeures ou à l'utilisation massive d'armes atomiques. C'est alors que la Convention que j'ai mentionnée est apparue.
Alors, il est impossible de saper un pays mal aimé avec l'aide de son propre volcan?
- Le volcanisme et les tremblements de terre sont des phénomènes naturels dont l'énergie est plusieurs fois supérieure à ce qu'une personne possède déjà. Comment les freiner et les diriger, personne ne le sait. Les gens apprennent simplement à prédire leurs manifestations individuelles. Ajoutez-y l'impact - vous pouvez faire exploser un continent entier, sinon la planète entière.
Les méthodes artificielles pour influencer l'environnement, à l'exception peut-être des explosions nucléaires, ont beaucoup moins d'énergie que les méthodes naturelles. Par exemple, les Américains ont lancé en 1997 le projet HAARP en Alaska. Nous avons installé des antennes radar qui créent un champ magnétique dans l'ionosphère. L'objectif était d'étudier la nature de l'ionosphère et le développement de systèmes de défense aérienne et antimissile. La presse a fait valoir que le travail des systèmes du projet est capable de modifier le temps, d'éteindre les satellites, de contrôler l'esprit des gens, qu'il est utilisé comme une arme contre les terroristes, est coupable de tremblements de terre, de sécheresses, d'ouragans, d'inondations et de maladies. Les experts estiment que la plupart des «théories» avancées vont au-delà des sciences naturelles. Cependant, les réalisations des scientifiques peuvent être utilisées à des fins militaires, même s'il n'y a aucune intention d'interférer avec les processus naturels. La capacité de prédire avec précision l'environnement géophysique défavorable à venir est un grand avantage. Quant aux armes climatiques, rien de plus terrible que les bombes atomiques et à hydrogène n'a été inventé jusqu'à présent.
Pouvez-vous essayer d'utiliser des bombes atomiques pour changer le climat?
- Le professeur Julian Huxley, biologiste et secrétaire général de l'UNESCO, dans la seconde moitié des années quarante, a proposé des bombes atomiques détonantes à une hauteur appropriée au-dessus des régions polaires afin d'élever la température de l'océan Arctique et de réchauffer toute la zone tempérée nord. Et au début des années 60, l'académicien Sakharov a eu l'idée de créer une torpille avec une bombe à hydrogène et, après l'avoir fait exploser, d'organiser un tsunami au large de la côte est des États-Unis.
En général, les projets de géo-ingénierie sont très diversifiés. Ma génération de scientifiques se souvient du projet de construction d'un barrage à travers le détroit de Béring, qui visait également à éliminer la glace dans l'Arctique. Maintenant, cela se produit naturellement, et il s'avère que les gens n'en sont pas du tout heureux.
Et même plus tôt, l'ingénieur allemand Zergel a créé un ambitieux projet de lutte contre le changement climatique en barrant le détroit de Gibraltar. Des projets de retournement des grands fleuves du Nord ont existé au Canada et en Russie, et des projets similaires ont récemment été lancés en Chine. Ces projets visaient à arroser les zones arides et à atténuer le climat.
Et bien plus tôt, en 1872, le capitaine Silas Missouri, un collègue du célèbre océanographe Mori, avait déclaré que l'Amérique pouvait à tout moment détruire les forces et les moyens d'existence de l'Europe, simplement en bloquant le mouvement au nord du Gulf Stream. De plus, près d'un demi-siècle plus tard, ce projet a été amené à des calculs précis par un ingénieur en mécanique bien connu aux États-Unis, Riker, et s'est même avéré tout à fait économiquement réalisable.
- Et comment l'Europe a-t-elle réagi à cette proposition?
- Le projet Silas Missouri a tellement effrayé le public britannique que dix ans plus tard, des scientifiques ont dû les calmer, expliquant dans la presse qu'un canal comme le Panama n'affecterait pas le climat de la Grande-Bretagne. Le Gulf Stream ne peut pas s'arrêter tant que l'alizé existe. Dans une zone où le Gulf Stream chaud rencontre le courant froid du Labrador, ce dernier plonge sous le Gulf Stream et encourage certaines de ses eaux, que nous appelons le courant de l'Atlantique Nord, à se tourner vers le nord de l'Europe. En même temps, il y a des courants d'air qui agissent sur le courant de l'Atlantique Nord. Selon le processus atmosphérique qui prévaut, un temps plus chaud ou plus froid s'installe en Europe. Ce n'est pas le Gulf Stream qui s'arrête, mais le volume d'eau transporté par le courant de l'Atlantique Nord change.
De temps en temps, on dit que le Gulf Stream peut changer le courant sans aucune intervention humaine. Et puis que faire?
- Il existe une hypothèse apocalyptique d'Alexei Karnaukhov, selon laquelle au lieu de se réchauffer dans cinq ans, la température moyenne dans notre région baissera de 10 à 15 degrés. Jusqu'à présent, cela n'a été confirmé ni par des calculs ni par la théorie. Cependant, si cela se produit, l'humanité devra bien sûr recourir à des changements dirigés des conditions sur Terre. Sinon, nous ne survivrons pas. Bien que ce soit mieux si cela se produisait plus tard, seulement lorsque les peuples apprendront à leurs gouvernements à vivre sans guerres. Et si cela est possible, je ne sais pas.
Nina Astafieva
