Auparavant, j'ai exprimé à plusieurs reprises l'opinion que l'un des indicateurs les plus fiables indiquant qu'un segment particulier de l'histoire a été falsifié est sa difficulté à enseigner dans une salle de classe. Si l'histoire est ennuyeuse, déroutante et non absorbée par les élèves ou les étudiants dans le volume prévu, alors c'est un signe certain que les événements étudiés sont fictifs. Un exemple simple: les écoliers étudient avec plaisir l'histoire ancienne de la Russie et assimilent facilement du matériel pédagogique. Non, là aussi, bien sûr, beaucoup de choses sont bouleversées, mais cela a été fait, du moins, de manière compréhensible.
Mais dès qu'il s'agit d'étudier l'histoire de la «Maison des Romains», les étudiants commencent à bâiller, leur attention est dispersée, et le matériel enseigné n'est catégoriquement pas assimilé. Pourquoi? Oui, parce que les «écrivains» de l'histoire étaient trop intelligents, essayant d'expliquer les incohérences et contradictions évidentes. Le tas à plusieurs niveaux d'innombrables rois, reines, princes et imposteurs crée un tel «désordre» dans l'esprit des étudiants qu'il est difficile même pour un enseignant expérimenté de parsemer les «i».
Et soupçonner un faux historique n'est pas si difficile, en fait. Il suffit d'étudier la galerie de portraits de tous les représentants de la dynastie des Romanov pour tirer une conclusion qui s'impose. Le premier des Romanov, par ses caractéristiques extérieures, ne peut en aucun cas appartenir aux représentants du peuple slave. Cela signifie que le pouvoir a été saisi par des étrangers. Quand? Très probablement, même leurs ancêtres, qui sont appelés Rurik, mais qui en fait ne l'étaient plus.
Depuis lors, alors que l'épouse d'Ivan III est devenue la femme juive Zoya, baptisée dans le christianisme orthodoxe, qui est entrée dans l'histoire sous le nom de Sophia Palaeologus, avec la génétique des monarques russes, quelque chose s'est manifestement produit. Ils ne pouvaient être russes pour aucun des signes. Les khans «mongols» avaient une apparence slave prononcée, et les tsars «russes», pour une raison quelconque, ont des traits extérieurs typiques des peuples du Caucase ou du Moyen-Orient.
Ensuite, cela devient complètement incompréhensible. En commençant par Peter I, tous les "Romanov" ont dans leur apparence extérieure des traits évidents de dégénérescence, de dégradation génétique. Le dernier tsar de ce genre était Paul I. Mais ses enfants et ses descendants nous sont déjà connus comme des hommes grands, beaux et beaux qui, d'une manière incompréhensible, «se sont rétablis». Cela ne peut témoigner que d'une chose: - Le pouvoir est de nouveau passé à une nouvelle dynastie, et les manuels ne disent rien de cette page de notre histoire.
Un autre problème pour les professeurs d'histoire est la soi-disant «conquête de la Sibérie». Même les étudiants les plus performants dans ce domaine «flottent» et font souvent preuve de miracles de mauvaise assimilation du matériel éducatif. Pourquoi? La réponse est toujours la même. La vérité, très probablement, ne réside pas seulement dans le fait que la conquête, au sens généralement admis, ne l’était pas. De plus, les dates d'événements fictifs ou falsifiés et leur géographie sont déformées sans vergogne. Mais surtout, les historiens ont perverti les motifs, les raisons et l'essence même des événements.
Il est à noter que pour réécrire l'histoire, il n'est pas du tout nécessaire de la réécrire. Pour comprendre comment cela peut être fait, il suffit de rappeler une vieille anecdote:
L'homme a-t-il dit un mot de mensonges? Évidemment pas. A-t-il trompé sa femme? Bien sûr que oui. Un paradoxe similaire est activement utilisé pour les falsifications historiques. Mais des germes de vérité peuvent être trouvés dans les endroits les plus inattendus, par conséquent, je n'hésite pas à fouiller dans les tas d'informations les plus désagréables, dans lesquels je peux trouver de manière inattendue une réponse à une question qui a été hantée pendant des années et qui n'a pu être obtenue d'aucune des sources. Peu importe que ce soit officiel ou alternatif.
Ainsi, tout en étudiant une conférence du professeur Stephen Kotkin à l'Université de Princeton, j'ai été avec une grande satisfaction de découvrir de véritables diamants parmi une vaste gamme de mensonges russophobes sur la Russie. Parmi les calomnies frénétiques mêlées à la théorie normande classique, diluée avec les vaines fabrications d'un scientifique célèbre, dans lesquelles il extrapole automatiquement les actions de ses ancêtres en débarrassant les États-Unis des peuples autochtones, aux actions de nos ancêtres, lors de la «conquête de la Sibérie».
Il s'avère que pour le professeur, ce n'est pas un mystère que certains des auteurs qui ont écrit sur la Tartarie définissent la frontière entre l'Europe et l'Asie le long du fleuve Don, tandis que d'autres considèrent l'Oural comme une telle frontière:
Cette déclaration explique beaucoup, bien sûr, mais change peu, contrairement à la clause de Kotkin suivante:
Pourquoi ai-je appelé cela un «glissement»? Parce que l'expression «votre nouveau monde» indique directement que l'Europe a appelé l'Amérique le nouveau monde, et la Russie, par analogie avec l'Europe, il s'avère qu'elle avait son propre «nouveau monde» en tant que territoires ajoutés de la Sibérie. Et cela, vous voyez, vous fait regarder cette période de l'histoire sous un angle complètement différent. Il s'avère que nous n'avons pas une coïncidence dans le temps de deux événements, indépendants l'un de l'autre, mais c'est un processus unique de redivision du monde, où l'Amérique du Nord et la Sibérie sont deux théâtres d'opérations militaires d'une guerre mondiale. Guerre, divisée non seulement géographiquement, mais aussi artificiellement espacée dans le temps. La version selon laquelle la véritable conquête de l'Amérique a eu lieu en même temps que la conquête de la Sibérie trouve sa confirmation de manière inattendue. De manière inattendue, l'affirmation de Kotkin selon laquellequ'Omsk s'appelait auparavant Sparte, car en même temps, il ne se réfère qu'à certains souvenirs de certains Sibériens. Le bilan du professeur d'industrie de l'Empire russe du XVIIIe siècle est également curieux:
De nombreux chercheurs suggèrent que Kolyvan-Voskresensk est Nizhny Tagil. Cependant, un certain nombre de faits indiquent que Kolyvan est située à des milliers de kilomètres à l'est de l'Oural, dans l'Altaï. Aujourd'hui, elle s'appelle Zmeinogorsk, et c'est là que vivaient le père et le fils des Cherepanov, qui ont créé la première locomotive à vapeur. Mais ce qui est complètement déconcertant, c'est la reconnaissance par Kotkin de la version sur l'appartenance de terres nord-américaines distinctes à la Grande Tartarie. J'ai rencontré des déclarations similaires dans les travaux de nos historiens nationaux - chercheurs alternatifs, mais cet effort pour faire passer le vœu pieux pour la réalité, ou plutôt le passé, n'est pas surprenant, sauf peut-être une légère ironie. Mais il est très difficile de soupçonner le Russophobe Kotkin de pseudo-slavophilisme. On ne sait pas où en 1996 l'Américain a obtenu de telles informations, mais, comme le dit le proverbe, "on ne peut pas jeter les mots d'une chanson":
Mais faisons le tri dans l'ordre. Commençons par la version généralement acceptée, qui contient sans aucun doute quelques points qui aident à éclairer les vrais événements masqués par la «conquête» de la Sibérie. De quelles sources connaissons-nous ce grand événement? Bien sûr, comme c'est souvent le cas, une époque entière n'a qu'un seul auteur. Comprenant les décombres des monographies d'historiens, il est facile de voir que chacun des auteurs se réfère les uns aux autres, et ensemble ils considèrent les œuvres uniques et irremplaçables de S. M. Solovyov, qui considérait lui-même les informations les plus fiables laissées par le maître N. M. Karamzin.
Il s'avère que tout ce que nous savons de la «guerre sanglante de la Russie contre la puissante horde sibérienne», nous le savons d'un écrivain né cent ans après les événements qu'il décrit. Et sur quoi s'appuyait-il? Et le cher Ivan Mikhailovich, il s'avère, s'est référé à la soi-disant "Chronique de Kungur". Mais ne vous laissez pas berner par le titre du document. Ce n'est que le titre d'un morceau de fiction qu'un des participants à la «conquête» de la Sibérie aurait laissé derrière lui. Et comme vous l'avez peut-être déjà deviné, l'original était probablement perdu, ainsi que l'édition de 1880. juste une reconstruction.
Brève chronique sibérienne (Kungurskaya) avec 154 dessins.
En fait, ce sont des sortes de bandes dessinées, où les images sont expliquées. Fondamentalement, il s'agit d'une description de la géographie, des rivières et des villes des peuples vivant en Sibérie et de leurs coutumes. Ainsi, de ces bandes dessinées, une version est née, selon laquelle des films grandioses "historiques" avec des scènes de bataille sont actuellement tournés, auxquels participent des milliers de momies "Tatars" et "chevaliers russes". L'une des centaines d'expéditions commerciales, similaires aux expéditions des détachements d'atamans Markov, Khabarov et Dezhnev, qui n'avait rien à voir avec la politique de l'État, a répandu l'un des mythes historiques les plus grandioses visant à expliquer l'inexplicable. A savoir: - comment la Russie est apparue sur le site de la Grande Tartarie, et comment Turan est apparu dans sa composition:
Mais même cette brève explication, qui ne diffère pas de celle officielle, soulève déjà un certain nombre de questions, des réponses solides auxquelles ne néglige pas l'image de «conquête» existant dans la tête de nos contemporains. Et ce préjugé s'est formé dans nos esprits, notamment grâce au «Bulletin sibérien» de G. I. Spassky.
Bulletin sibérien. Ch. I 1818
Ermak est ici très différent de l'image que les historiens nous ont inspirée, grâce aux efforts des mass media. Et la ressemblance avec les conquistadors espagnols n'est clairement pas une coïncidence. C'est l'une des confirmations indirectes de la version des historiens alternatifs selon laquelle, en fait, l'ère des découvertes géographiques et de la colonisation n'était pas aussi espacée sur l'échelle du temps qu'on nous le dit. En fait, la «conquête de l'Amérique» et la «conquête de la Sibérie» sont une série des mêmes événements qui se sont déroulés en même temps sur différents continents. Et l'auteur ne cite pas accidentellement des parallèles historiques:
Cependant, bien que le livre entier soit une ode aux braves patriotes, qui, selon l'auteur, ne pensaient qu'à la gloire de la Russie, et non à la rémunération que leur promettaient leurs employeurs Stroganovs, il contient également des détails intéressants. Par exemple, la mort d'Ermak lui-même est représentée d'une manière complètement différente. Il a été tué non pas au combat, mais abattu dans des circonstances peu claires, après quoi son corps a été retrouvé sur la rive de la rivière Irtych à 15 miles sous l'embouchure du Vagai par l'un des pêcheurs. Le pêcheur a rapporté la découverte à Kuchum-Khan, et il a enterré Ermak avec les honneurs au cimetière des Tatars de Begichevsk.
Cet épisode nous permet de supposer que nous ne savons probablement pas tout sur la relation à la fois au sein de l'équipe Yermak, et entre les cosaques et les Tatars. Il y a d'autres informations intéressantes. Par exemple, une description des ruines d'une forteresse inconnue, que le détachement de Yermak a rencontrée sur la rivière Kozlovka, à 40 km de Tobolsk. L'essentiel pour nous ici est qu'aucun des Tatars locaux n'a pu dire à Yermak à qui appartenait la forteresse, quand elle a été construite et quand et par qui elle a été détruite. Autrement dit, la situation est similaire à celle où les conquistadors ont torturé les Indiens de Méso-Amérique au sujet de l'histoire des ruines qu'ils ont découvertes dans la jungle. Les Incas, comme les Tatars, ont dit qu'ils n'avaient pas construit cela, et tout cela existait même avant eux.
En outre, les cosaques ont rencontré des restes encore plus anciens de fortifications 29 verstes de Tobolsk, entre les rivières Aslana et Belkina. À cette époque, il y avait des puits de 3 brasses de hauteur et des fossés de 3 brasses de profondeur (1 brasse = 1,78 cm). Dimensions impressionnantes, je dois dire. Si seulement les vestiges du rempart avaient 5 mètres de haut, alors qu'étaient-ils à l'origine, compte tenu des murs de la forteresse! Et ils ont été construits par les Tatars, qui ont été «conquis» par 840 vagabonds? Mais comment un régiment en sous-effectif, composé d'hommes, certes entraînés et intrépides, a-t-il réussi à conquérir une zone de plus de 13 millions de kilomètres carrés? Les historiens eux-mêmes ne sont pas drôles?
En général, même pour les auteurs du XIXe siècle, il était tout à fait évident que la campagne de Yermak en Sibérie n'était pas une conquête, malgré le fait que, obéissant à la censure, ils écrivaient sur la conquête militaire. Mais en même temps, quatre-vingt dix pour cent du texte contient une description de la vie et des coutumes des peuples de Sibérie, la géographie, la végétation et, ce qui est particulièrement remarquable, une description de nombreux tumulus, villes et forteresses antiques, dont les Tatars eux-mêmes ne se souvenaient de rien.
Pendant ce temps, il est frappant de constater que les cosaques de Yermak étaient en fait engagés dans des recherches archéologiques et non dans des conquêtes. Le Vestnik parle d'un grand nombre de découvertes faites sur les monticules sibériens par les cosaques. En gros, c'étaient des produits en … fonte! Assiettes avec images et lettres, figurines représentant des personnes, des animaux, des oiseaux, etc. Je vous rappelle qu’en Europe, ils n’ont appris à produire de la fonte qu’au XIXe siècle. Mais les moyeux des charrettes scythes étaient déjà en fonte. Les historiens affirment que les Chinois ont inventé la fonte au XIe siècle. Cependant, l'expédition de Yermak permet d'affirmer qu'ils ont commencé à faire fondre le fer non pas en Chine, mais à Katai. Et Katay, c'est la Sibérie, qu'Yermak a «conquise».
En plus des objets en fonte, les cosaques ont découvert de nombreux objets en acier. Je n'ai vu aucune mention de l'arme, c'était essentiellement un outil de travail. Il y a beaucoup de faucilles pour la récolte, ce qui témoigne d'une agriculture développée, de couteaux, de haches et de pelles. À propos de l'origine de ces artefacts, les Tatars locaux ont déclaré que probablement les Chuds qui vivaient dans ces endroits avant eux l'ont fait. Ici, l'auteur fait l'hypothèse raisonnable que les artefacts trouvés n'appartiennent pas à une période de l'Antiquité, mais s'accumulent depuis des millénaires.
Voilà pour la "terre non historique". Je me demande où sont passées toutes ces découvertes? Après tout, rien de tel que les articles décrits dans aucun des musées sibériens avec l'aide des moyens disponibles n'est extrêmement difficile.
Turan est Gardarika
Combien ont réfléchi à la raison pour laquelle la pièce d'échecs, qui est représentée sous la forme d'une tour de forteresse, et pour un malentendu s'appelle «tour», a un deuxième nom incompréhensible - «rond»?
Genghis Khan aimait déplacer ces personnages sur le damier.
Mais la question n'est pas aussi simple que cela puisse paraître à première vue. Le fait est que dans certains dialectes du groupe linguistique turc, le mot turá signifie «tour, ville». Maintenant attention! Beaucoup de Sibériens connaissent la "colline" appelée Kysym Tura, et cela traduit en russe cela signifie "Tour de la jeune fille" (presque comme l'attraction principale de la ville de Bakou). Mais grâce au Vestnik Sibiri, nous découvrons que Kysym Tura est les ruines d'une ancienne ville appelée la ville de la jeune fille.
Mais ce n'est pas tout. Il s'avère que beaucoup de villes sibériennes, dont aucun souvenir n'a survécu, avaient un seul système de noms, dans lequel le premier était un nom propre et le second était Tura, commun à tous. Tout comme Ivangorod, Novgorod, Stargorod, etc. À ce jour, il existe une colonie dans le territoire de Krasnoïarsk appelée Tura. Tura signifie une ville. Et Turan est un pays de villes, ou en d'autres termes une gardarika. Et ce nom est tout à fait approprié, à en juger par la carte du moine Fra Mauro, sur laquelle la Sibérie est représentée comme une métropole géante de la taille de l'ensemble de la Sibérie. Une image extrêmement divertissante s'ouvre sur la page Tour dans le Wiktionnaire:
- Tura ou Turus est une tour de siège.
- Tura est l'ancien nom russe des troupes d'artillerie.
- Tura (Tours) est l'ancien nom russe d'un panier sans fond, rempli de matériau en vrac pour se protéger contre un adversaire.
- Tura est un autre nom pour la pièce d'échecs de la tour
- Tour est une tour pour les travaux de construction.
- Cosimo Tura est un peintre italien.
- Tura est l'ancêtre mythique des Turaniens, mentionné dans l'Avesta.
- Tura est un dieu dans la religion traditionnelle tchouvache.
- Tura - en tatar - une ville, par exemple: Kyzym-tura - une ville de filles.
Rivières:
- Tura est une rivière de la Sibérie occidentale, un affluent du Tobol.
- Tura (un affluent de l'Ingoda) est une rivière du territoire transbaïkal.
- Tura (affluent de la Churbiga) est une rivière de la région de Tomsk.
- Tura (rivière, se jette dans Kozhozero) est une rivière de la région d'Arkhangelsk, se jette dans Kozhozero.
Règlements:
- Tura est un village de la région Evenk du territoire de Krasnoïarsk.
- Tura est un village de la région de Krasnogorsk en Oudmourtie.
- Tura est un village de Slovaquie, dans la région de Levice.
- Tours est une ville de France, près de laquelle le Cher se jette dans la Loire.
- Verkhnyaya Tura est une ville de la région de Sverdlovsk.
- Nizhnyaya Tura est une ville de la région de Sverdlovsk.
Très probablement, le Turin italien, la Thuringe allemande et d'autres toponymes européens avec la racine «tour» dans le nom devraient également être ajoutés à cette liste.
Mais il y a une autre étrange coïncidence. N'oubliez pas que le taureau s'appelait la tournée en Russie, et le taureau Veles, qui dans la tradition européenne s'appelle Jupiter, ou Iapetus, c'est-à-dire Japhet biblique, qui est considéré comme le père de toute la race blanche de l'humanité. Regardons maintenant les armoiries de la ville de Turin:
Il s'avère qu'il est plus correct de dire Turin, pas Turin. Sans aucun doute, l'ancien nom de la Crimée - "Tavrus", est directement lié à Tur:
Maintenant, cette constellation a été renommée «accidentellement» en Taureau, mais en fait, c'est un taureau, ou une tournée. Alors, que recherchait l'expédition géographique d'Ermak à Turan? Et voici un autre indice. "Bulletin de la Sibérie" sur le lac Kolyvan:
Lac Kolyvan (Savvushka). District de Zmeinogorsk du territoire de l'Altaï.
C'est déjà très grave. Dans ce passage, l'auteur pose directement la question, à laquelle il répond lui-même: - devant nous, il n'y a que les conséquences d'une catastrophe mondiale.
L'auteur de l'édition de Paris de 1868 écrit à peu près la même chose. "La Siberie":
Kachkanar est l'un des plus hauts sommets de l'Oural.
C'est à quoi il ressemblait au XIXe siècle, et le témoin oculaire ne semblait pas douter qu'il était artificiel. Par exemple, regardez à quoi il ressemble aujourd'hui:
Je suppose qu'il n'est pas nécessaire d'expliquer à quel point les processus géologiques sont réellement fugaces. Tout récemment, c'était une ruine, et aujourd'hui personne ne doute que devant nous se trouvent des rochers, des vestiges, des «monstres de la nature». Il y a bien d'autres surprises dans ce livre. Par exemple, une illustration représentant le détachement d'Ermak à Samoyède, c.-à-d. sur Novaya Zemlya.
Très probablement, Ermak n'y est jamais allé, cependant, il est fort possible qu'une fois de plus les historiens aient "oublié" de nous dire quelque chose d'important: par exemple, qu'il aurait pu y avoir deux ou plusieurs expéditions Ermak. Qu'en est-il de l'apparence du Tungus?
L'erreur est exclue, car les représentants d'autres peuples du Nord sont représentés dans le livre en pleine conformité avec leur véritable apparence. De plus, le détail des éléments du costume ne laisse aucune chance à l'hypothèse que l'artiste ne savait pas à quoi ressemblent vraiment les Tungus. Il est impossible de prendre de tels détails «du plafond», ce qui signifie que les Tungus, comme les Yukaghirs, et d'autres peuples de Sibérie étaient des représentants de la race caucasienne.
En regardant Irkoutsk, il est également impossible de ne pas soupçonner la présence de lacunes profondes dans nos idées sur la Sibérie «non historique» dans un passé récent:
Sans la légende de l'illustration, on pourrait penser qu'elle représente une ville européenne. Et voici une autre preuve matérielle d'une civilisation inconnue qui existait auparavant sur le territoire de la Grande Tartarie:
Stèles blanches de proportions gigantesques dans la gorge de la rivière Kora dans les montagnes d'Alatau.
Aujourd'hui, c'est un endroit très populaire parmi les touristes, mais aucune trace des menhirs indiqués sur la gravure n'a survécu. On peut voir qu'au XIXe siècle, ils étaient déjà très vieux et avaient de graves dommages. Maintenant, rien n'a survécu d'eux. Eh bien, ne serait-ce que de petits cailloux auxquels personne ne prête attention. Au même endroit, à Alatau, dans la gorge de la rivière Baskan, il y avait une structure encore plus impressionnante:
Vous ne pouvez même pas les appeler des ruines, et aujourd'hui personne ne se souvient de leur existence dans un passé très récent. Où tout cela est-il allé? Pourquoi existe-t-il des informations sur ces ruines en France, mais pas nous? Mais revenons aux écrits de Spassky. À son "Bulletin de la Sibérie" a également été publié "Album de vues, dessins de bâtiments et inscriptions anciennes de la Sibérie" (1818):
Ablaiket (Ablainkit, Mong. Ablayn khiyd) est un monastère bouddhiste fortifié Dzungarian du 17ème siècle. Fondé en 1654 par Taishi Ablay. En 1671, pendant la lutte intestinale, Galdan fut pris et voué à la désolation. Les ruines du monastère sont situées sur le territoire du district d'Oulan de la région du Kazakhstan oriental. Le complexe était situé dans les montagnes et dans le plan avait la forme d'un pentagone. Le long de son périmètre, il était entouré d'un mur atteignant 2 m de haut. Les murs étaient protégés par deux édifices religieux dans lesquels, au XVIIIe siècle, des manuscrits en langue mongole, des statues de bouddhas et des images de bodhisattvas et de dharmapalas avec des halos ont été trouvés.
Dieu merci, bien que ces ruines aient survécu jusqu'à ce jour et ne soient pas considérées comme une formation naturelle.
Ruines de Semipalatinsk sur l'Irtysh.
Mausolée de Botagay (Bytygay, Tatagay), kaz. Botagay kesenesi est un monument architectural des XIe-XIIe siècles. Situé sur la rive gauche de la rivière Nura, district de Korgalzhyn, à 2 km à l'est, du village de Korgalzhyn, région d'Akmola, sur le territoire de la colonie du même nom Mausolée médiéval en forme de dôme. Au milieu du XIXe siècle. le mausolée était en relativement bon état, maintenant il est en ruine. À en juger par les dessins et les descriptions des voyageurs, le mausolée de Botagay est l'un des chefs-d'œuvre remarquables de l'art de l'architecture et de la construction.
"Inventaire" de la tartarie sibérienne
Il est maintenant temps de résumer les résultats intermédiaires. En analysant tous les faits ci-dessus, ainsi qu'en gardant à l'esprit un grand nombre d'informations présentées dans les chapitres précédents, nous pouvons affirmer qu'il existe un éventail suffisant de données pour exprimer les conclusions suivantes:
- Il ne peut être question d'aucune «conquête» de Turan par une province relativement petite - la Moscovie. Il n'y avait aucune opportunité politique ou économique pour cela. Ce qu'on a appelé plus tard la «conquête» de la Sibérie était une entreprise commerciale ordinaire. La même chose que la Compagnie des Indes orientales, la Compagnie de la Baie d'Hudson ou la Compagnie russo-américaine. Ceux. même dans un passé récent, ce ne sont pas les États, mais les entreprises qui sont en charge des frontières et des territoires. Et la société, dont les principaux actionnaires étaient les Stroganov, a envoyé sa propre délégation en Tartarie sibérienne, dirigée par Ermak.
- Le but de l'entreprise n'était pas la conquête, mais la reconnaissance et l'inventaire de ce qui avait survécu sur le territoire appelé plus tard la Sibérie.
- Le fait que la Grande Tartarie existait sur les cartes, y compris les Russes, jusqu'en 1828. témoigne du fait que la saisie d'une partie des terres du nord-est par le Saint Empire romain germanique, dont la capitale est Saint-Pétersbourg, n'est pas devenue la fin de toute la Tartarie. La Tartarie de Moscou était la seule organisation légitime revendiquant légitimement les terres ravagées par la catastrophe s'étendant à l'est de l'Oural.
Et Pétersbourg, bien que devenue une province séparée, devait compter non seulement avec son seigneur en Allemagne, mais aussi avec la Moscovie. Permettez-moi de vous rappeler que jusqu'à la toute fin de l'existence de l'amusant Empire russe, tous les empereurs «ont reçu une étiquette» dans la cathédrale de la Dormition du Kremlin de Moscou. Même en dépit du fait que dans l'histoire de la Grande Tartarie, semble-t-il, on a mis fin, ce qui est entré dans l'histoire sous le nom de «guerre patriotique de 1812».
Que s'est-il réellement passé? Que faisaient les généraux de Saint-Pétersbourg et de la flotte russe en Amérique, alors que les guerres «avec Napoléon» en Europe et «pour l'indépendance» en Amérique se déroulaient en même temps? Pourquoi les uniformes des soldats américains, russes et français étaient-ils les mêmes? Pourquoi les croix traditionnelles ont-elles été retirées de la tour de Londres en 1801 et les croix protestantes érigées? Pourquoi la flotte de l'Empire russe a-t-elle remplacé Junon Jack par la bannière de Saint-André le premier appelé? Pourquoi le drapeau britannique de Cromwell a-t-il été remplacé par l'Union Jack?
Pourquoi les Britanniques et les Néerlandais ont-ils entièrement servi dans la flotte russe, les Prussiens dans la cavalerie, l'artillerie et l'infanterie, et la noblesse russe parlait-elle français? Pourquoi le monument à l'amiral russe Nelson est-il devenu un héros national de la Grande-Bretagne, et pourquoi le monument lui a-t-il été érigé aux dépens du trésor russe? Eh bien, la question principale: - Pourquoi les terres de l'Amérique russe, d'Hawaï, de Malaisie et de l'archipel des Cyclades dans la mer Égée ont-elles été enlevées à l'Empire russe? Voilà quel enchevêtrement enchevêtré nous devons dénouer.
Auteur: kadykchanskiy