J'ai décidé de commenter les empreintes de pas trouvées en bas de la pente de la tente. Ce qui s'est rompu alors et n'est pas réapparu.
J'ai lu les interrogatoires de ces personnes qui ont vu les premières traces. Et j'ai été un peu surpris qu'ils, en principe, n'aient pas prétendu que, à en juger par les empreintes de pas ici, quelqu'un marchait en chaussettes.
Par exemple, voici ce que Slobtsov, le premier à découvrir la tente, affirme:
Ici, l'expression «un homme sans chaussures dans une botte de feutre» est en quelque sorte surprenante. Comment comprendre cette expression? Alors sans chaussures ou en bottes en feutre?
Un étrange coup de langue ou une erreur de la personne qui a rédigé le protocole d'interrogatoire. Mais ça va. Slobtsov ne dit pas qu'il a vu des empreintes d'empreintes de pas de personnes marchant en chaussettes.
Peut-être que quelqu'un de son équipe de moteur de recherche dit cela? Nous lisons le témoignage de Brusnitsin:
Encore une fois, il n'y a rien de concret dans les pistes.
Interrogatoire de Maslennikov:
Vidéo promotionelle:
Rien n'est dit sur le fait que les gens couraient en chaussettes.
Peut-être que cela a été indiqué par Tempalov? Lisons son témoignage:
Encore une fois, il n'y a rien sur les traces de pieds nus. On peut conclure que les traces ont été vues, mais personne ne pouvait dire avec certitude qu'il s'agissait d'empreintes de marcher dans les mêmes chaussettes. D'où parlons-nous donc d'empreintes de pas sans chaussures tout le temps?
Si vous regardez la date des interrogatoires, il est facile de voir qu'ils ont eu lieu à la mi-avril. Autrement dit, à ce moment-là, cinq membres morts du groupe Dyatlov avaient déjà été retrouvés. Un seul d'entre eux avait une botte en feutre sur sa jambe.
Il est clair que les témoins ont parlé d'empreintes de pas sans chaussures, car ils ont vu des cadavres nus. Il était déjà impossible de comprendre quoi que ce soit par les pistes elles-mêmes, comme l'a noté le procureur Tempalov. Je suis enclin à croire sa déclaration selon laquelle "les pistes étaient très déformées".
À partir d'une seule photographie, il est vraiment très difficile de comprendre les personnes portant des chaussures ou non.
Que pense-je des empreintes de pas?
Je crois que le 1er février, le groupe a quitté le parking, où le hangar de stockage a été trouvé, et a longé la pente. Ensuite, il a été décidé de descendre. Ils ont enlevé les skis et sont allés à pied, car après avoir roulé sur des skis, on pouvait monter sur les pierres.
A en juger par l'état des empreintes, les traces ont été laissées sur une neige assez humide. À environ moins 5 degrés et par temps ensoleillé. Pourquoi est-ce que je pense? Parce que par temps plus froid, la neige devient sèche et ne se condense pas sous le poids d'une personne. Pour que les traces se présentent sous la forme de telles bosses, elles doivent être laissées dans la neige, qui peut être aveuglée dans la neige. Sous le poids d'un homme, la neige était comprimée et gelait la nuit. Puis un vent fort a soufflé la neige autour de la piste et ces "chanvre" sont restés.
Mais vous pouvez toujours voir que les traces d'une forme inégale, comme par exemple, devraient provenir de bottes en feutre. Ceci est également facile à expliquer. Sur les photos, on voit que les gars utilisaient des couvre-chaussures.
Ce qui est tout à fait logique, puisque de cette façon les bottes sont protégées de l'humidité.
Il s'avère qu'ils auraient facilement pu passer ici dans de telles bottes en feutre et les traces sont naturellement restées comme si quelqu'un était passé non pas dans des bottes en feutre, mais dans quelque chose de semblable à des chaussettes en laine.
De là encore vient la confirmation de ma version qu'ils n'ont pas monté une tente sur la pente, mais sont descendus dans la forêt. Certes, la question est: y ont-ils installé une tente ou simplement marché? Mais j'examinerai cette option une autre fois.
