Il y a de nombreux points blancs dans l'histoire de notre pays. L'absence d'un nombre suffisant de sources fiables donne lieu non seulement à des spéculations, mais aussi à des falsifications flagrantes. Certains d'entre eux se sont révélés très tenaces.
Plus vieux qu'accepté
Selon la version officielle, l'État est arrivé en Russie en 862, lorsque les tribus finno-ougriennes et slaves ont appelé les Rurik varangiens à les régner. Mais le problème est que la théorie que nous connaissons depuis l'école est tirée du conte des années révolues et que la science moderne remet en question la fiabilité des informations qu'elle contient.
Pendant ce temps, de nombreux faits confirment que l'État en Russie était avant la vocation des Varègues. Ainsi, dans les sources byzantines, lors de la description de la vie des Rus, des signes clairs de leur structure étatique se reflétaient: une écriture développée, la hiérarchie de la noblesse, la division administrative des terres. Des princes mineurs sont également mentionnés, sur lesquels se tenaient les «rois».
Les données de nombreuses fouilles présentées par l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de Russie indiquent que là où se trouve maintenant la plaine centrale de la Russie, la vie battait son plein avant même la nouvelle ère. Le célèbre archéologue et anthropologue russe Tatyana Alekseeva a trouvé une quantité suffisante de preuves que sur le territoire de la Russie centrale moderne dans la période du 6ème au 2ème millénaire avant JC. e. il y avait un épanouissement de grandes proto-villes.
Ukraine-Rus
Vidéo promotionelle:
L'historien ukrainien Mikhail Hrushevsky a créé l'une des falsifications les plus célèbres sur lesquelles l'historiographie ukrainienne moderne est basée. Dans ses écrits, il nie l'existence d'une seule ethnie russe ancienne, mais parle de l'histoire parallèle de deux nationalités: «ukrainienne-russe» et «grande russe». Selon la théorie de Hrushevsky, l'État de Kiev est un État de nationalité «russo-ukrainienne» et l'État de Vladimir-Souzdal est un «grand État russe».
Déjà pendant la guerre civile, les vues scientifiques de Hrushevsky ont été sévèrement critiquées par des collègues. L'un des critiques les plus notables de son concept «Ukraine-Rus» était l'historien et journaliste Andrei Storozhenko, qui considérait cette approche comme une tentative de revêtir les tâches politiques du séparatisme ukrainien d'une forme historique.
L'influent personnalité publique et publiciste de Kiev Boris Yuzefovich, s'étant familiarisé avec les œuvres de Hrushevsky, l'a qualifié de "savant-menteur", laissant entendre que toute son activité d'écriture est liée au désir de prendre la place de professeur du département d'histoire de la Russie à l'Université de Kiev.
Le livre de Veles
En 1950, le «Livre de Veles» a été publié pour la première fois à San Francisco par les émigrants Yuri Mirolyubov et Alexander Kur. Selon les récits de Mirolyubov, le texte du "Livre de Veles" a été copié par lui à partir de planches de bois perdues pendant la guerre, créées vers le IXe siècle.
Cependant, très vite, il a été établi que le document imprimé avait été falsifié. Ainsi, les photographies des tablettes, présentées par Mirolyubov et Kur, étaient en fait réalisées à partir de papier spécialement préparé.
La philologue Natalya Shalygina dit: un matériel factuel riche prouve de manière convaincante que "le livre de Veles" est un faux historique complet, à la fois du point de vue de l'analyse linguistique et philologique, et du point de vue de l'incohérence historique de la version de son acquisition.
En particulier, on a appris qu'en réponse aux arguments de la critique scientifique, les auteurs du faux ont apporté des modifications et des ajouts au matériel déjà publié afin de le rendre plus crédible.
Testament de Pierre le Grand
Cette falsification tendancieuse est apparue pour la première fois en français en 1812. Selon les auteurs du document, il était basé sur un plan d'action stratégique pour les successeurs de Pierre le Grand pendant de nombreux siècles dans le but d'établir la Russie de la domination mondiale; l'objectif était «de se rapprocher le plus possible de Constantinople et des Indes».
Les historiens sont arrivés à la conclusion que les principales dispositions du Testament avaient été formulées en octobre 1797 par un émigré polonais, le général Sokolnitsky, proche de Napoléon. L'abondance d'erreurs et d'absurdités dans le texte suggère que l'auteur du document n'était pas familier avec la politique étrangère de Pierre I. Il a également été établi que le testament n'était pas à l'origine destiné à des fins de propagande, mais à un usage interne.
Déchets Alaska
Les manuels d'histoire expliquent simplement la vente par la Russie de son territoire d'outre-mer aux États-Unis: il devenait de plus en plus coûteux d'entretenir l'Alaska, car les coûts de sa fourniture dépassaient de loin les revenus de son utilisation économique. Il y avait une autre raison à la vente de l'Alaska - pour améliorer les relations avec les États-Unis.
L'historien Ivan Mironov dit qu'il existe de nombreux documents qui réfutent la version officielle. L'histoire associée à la vente de l'Alaska rappelle beaucoup les événements contemporains en termes de scandales de corruption, de «pots-de-vin» et de «coupes» des fonds budgétaires et publics par une poignée d'oligarques et de politiciens.
Les travaux sur la vente de la colonie américaine ont commencé sous le règne de Nicolas Ier. Outre la vente de l'Alaska, les plans du gouvernement incluaient l'intention de se débarrasser des îles Aléoutiennes et Kouriles, bien sûr, pour de l'argent. Le principal lobbyiste de l'accord de 1867 était le grand-duc Konstantin Nikolayevich, frère de l'empereur Alexandre II, parmi ses complices se trouvaient un certain nombre d'autres personnes influentes, dont le chef du ministère des Affaires étrangères, Alexander Gorchakov.
La personnalité de Raspoutine
Dans les mémoires de ses contemporains, Grigory Rasputin était souvent présenté comme une personne odieuse. Il a été accusé d'une masse de péchés - ivresse, débauche, sectarisme, espionnage pour l'Allemagne et ingérence dans la politique intérieure. Cependant, même les commissions spéciales chargées d'enquêter sur l'affaire Raspoutine n'ont rien trouvé d'incriminant.
Il est curieux que les accusateurs de Raspoutine, en particulier l'archiprêtre George Shavelsky, aient admis dans leurs mémoires qu'ils ne connaissaient pas personnellement l'aîné ou ne l'avaient pas vu plusieurs fois, et que toutes les histoires scandaleuses qu'ils décrivaient étaient basées uniquement sur le récit de quelque chose qu'ils avaient entendu quelque part.
Le docteur en philologie Tatiana Mironova dit que l'analyse des preuves et des souvenirs de cette époque raconte les méthodes de manipulation banale et impudente de l'opinion publique à l'aide de falsifications et de provocations dans les médias.
Et non sans substitution, poursuit le scientifique. Les atrocités attribuées à Grigory Rasputin étaient souvent un clown de doubles organisés par des escrocs à des fins mercenaires. Donc, selon Mironova, c'était avec l'histoire scandaleuse qui s'est déroulée dans le restaurant moscovite "Yar". L'enquête a ensuite montré que Raspoutine n'était pas à Moscou à ce moment-là.
Tragédie à Katyn
Le massacre des officiers de l'armée polonaise capturés, effectué au printemps 1940, a longtemps été attribué à l'Allemagne. Après la libération de Smolensk par les troupes soviétiques, une commission spéciale a été créée qui, après avoir mené sa propre enquête, a conclu que des citoyens polonais avaient été abattus à Katyn par les forces d'occupation allemandes.
Cependant, comme en témoignent les documents publiés en 1992, les exécutions de Polonais ont été effectuées par décision du NKVD de l'URSS conformément à la décision du Politburo du Comité central du Parti communiste pan-syndical des bolcheviks du 5 mars 1940. Selon les données publiées, un total de 21 857 personnes ont été abattues, en plus des militaires, il y avait des médecins, ingénieurs, avocats et journalistes polonais mobilisés.
Vladimir Poutine, en qualité de Premier ministre et président de la Fédération de Russie, a exprimé à plusieurs reprises l'opinion que l'exécution de Katyn est un crime du régime stalinien et a été causée, tout d'abord, par la vengeance de Staline pour la défaite dans la guerre soviéto-polonaise de 1920. En 2011, les responsables russes ont annoncé qu'ils étaient prêts à envisager la réhabilitation des victimes de la fusillade.
Nouvelle chronologie
Il existe de nombreuses falsifications en historiographie - événements, documents, personnalités - mais l'une d'elles se distingue clairement. C'est la célèbre théorie du mathématicien Anatoly Fomenko, selon laquelle toute l'histoire précédente est déclarée fausse. Le chercheur estime que l'histoire traditionnelle est biaisée, tendancieuse et conçue pour servir un système politique particulier.
La science officielle, bien sûr, qualifie les vues de Fomenko de pseudoscientifiques et, à son tour, appelle son concept historique de falsification. En particulier, l'affirmation de Fomenko selon laquelle toute l'histoire de l'Antiquité a été falsifiée à la Renaissance, à leur avis, est dénuée non seulement de sens scientifique, mais aussi de bon sens.
Selon les scientifiques, même avec un fort désir, il est impossible de réécrire une couche d'histoire aussi volumineuse. De plus, la méthodologie que Fomenko utilise dans sa "Nouvelle Chronologie" est tirée d'une autre science - les mathématiques - et son application pour l'analyse de l'histoire est incorrecte. Et le désir obsessionnel de Fomenko d'unir tous les anciens dirigeants russes avec les noms des khans mongols parmi les historiens provoque même un sourire.
Ce avec quoi les historiens sont d'accord, c'est l'affirmation de Fomenko selon laquelle sa nouvelle chronologie est une arme idéologique puissante. De plus, beaucoup pensent que l'objectif principal du faux scientifique est le succès commercial. L'historien Sergei Bushuev voit un grave danger dans une telle fiction scientifique, car sa popularité pourrait bientôt évincer la véritable histoire du pays de la conscience de la société et de nos descendants.