L'homme cherche la preuve de l'existence de Dieu autant qu'il croit en lui. Les gens sont tellement disposés qu'ils sont habitués à vérifier leurs sentiments avec raison, et mieux encore - à les soutenir avec une théorie scientifique solide basée sur des données empiriques. Et je dois dire que récemment, les partisans de la preuve scientifique de l'existence de Dieu ont considérablement renforcé leurs positions.
PLATO ET ARISTOTE
À proprement parler, les grands penseurs de l'antiquité n'ont pas cherché à prouver l'existence de Dieu comme une sorte de personne omnipotente rationnelle, éternelle et omniprésente, chargée de créer le monde à partir de rien. Selon Platon, «l'espace visible» qui nous entoure a été créé par le Démiurge. Ce dernier n'est rien d'autre qu'une sorte d'Esprit supérieur, qui de sa propre volonté met en ordre la matière primitive qui est dans le chaos. Autrement dit, le Démiurge ne crée pas de matière lui-même, il existe déjà. De plus, le démiurge platonicien n'est pas omnipotent. Bien qu'il essaie de mettre le monde en conformité avec l'idéal vivant dans son esprit, il ne peut pas faire face pleinement à la résistance de la matière têtue, qui cherche toujours à perturber l'ordre et à retourner au chaos. Quant au disciple de Platon Aristote, ce célèbre philosophe a prouvé l'existence de la cause première de tout ce qui existe, à laquelle, en fait, il a attribué un rôle,semblable au divin. Mais seulement similaire. Aristote n'a pas doté sa Première Cause des qualités d'une personne et l'a considérée comme capable d'influencer la vie d'une personne uniquement dans la mesure où une personne rationnelle devait comprendre l'essence de la Première Cause comme une sorte de Vérité suprême. Et rien de plus.
Thomas d'Aquin et Kant
Lorsque, au XIIe - début du XIIIe siècle, grâce aux traductions arabes, de nombreuses œuvres d'Aristote, Platon et d'autres philosophes anciens sont finalement parvenues en Europe, une crise de foi a éclaté, appelée plus tard "Averroist", d'après le philosophe arabe Averroès (Ibn Rushd) … Elle est née précisément à cause de l'incohérence et de l'incompatibilité des enseignements d'Aristote avec le christianisme. Le Dieu d'Aristote ne pouvait pas être un Dieu chrétien (aussi bien que musulman, d'ailleurs, dans le monde arabe, après que les traductions des œuvres des anciens philosophes, des disputes et des passions similaires bouillonnaient). En même temps, l'autorité d'Aristote et de Platon était si grande qu'il pouvait discuter avec l'autorité des saints catholiques et même des apôtres. La «crise avérienne» exigeait une solution urgente. Et il a été résolu, grâce aux travaux d'Albertus Magnus et, plus encore, de Thomas d'Aquin. Ce dernier, dans ses célèbres ouvrages "The Sum of Theology" et "The Sum of Philosophy", a directement soutenu que la philosophie, en tant que science, peut aider à résoudre toute crise de foi et prouver l'existence de Dieu en tant que créateur de l'univers et éternel personne intelligente. Et il l'a prouvé. De plus, il s'agissait précisément de preuves scientifiques. Pour la raison que la philosophie est une discipline scientifique. Bien sûr, les cinq fameuses preuves de l'existence de Dieu (les deux premières, d'ailleurs, répètent en fait les pensées d'Aristote sur la cause première et le moteur primordial de toutes choses), déduites par Thomas d'Aquin, n'étaient pas empiriques au sens littéral du mot, car il n'a pas mené d'expériences physiques appropriées, et il ne pouvait pas pour les réaliser. Si, bien sûr, nous ne considérons pas l'expérience sensorielle comme telle, l'expérience de la perception (d'ailleurs, pourquoi pas?). Nous ne citerons pas ici les preuves de Thomas d'Aquin et les analyserons en détail, car elles sont accessibles au public. Nous ne ferons que répéter les paroles du Woland de Boulgakov selon lesquelles Kant: "détruisit complètement les cinq preuves, puis, comme par moquerie de lui-même, construisit sa propre sixième preuve!" Cependant, la preuve de Kant, basée sur le fait que chaque personne a un sentiment moral, une conscience et, par conséquent, doit exister à la fois Dieu, et son Jugement et son immortalité, en tant que motivation et cause profonde de ce sentiment, a été critiquée à plusieurs reprises et n'est pas irréprochable et définitive. Cependant, la preuve de Kant, basée sur le fait que chaque personne a un sentiment moral, une conscience et, par conséquent, doit exister à la fois Dieu, son jugement et son immortalité, en tant que motivation et cause profonde de ce sentiment, a été critiquée à plusieurs reprises et n'est pas irréprochable et définitive. Cependant, la preuve de Kant, basée sur le fait que chaque personne a un sentiment moral, une conscience et, par conséquent, doit exister à la fois Dieu, son jugement et son immortalité, en tant que motivation et cause profonde de ce sentiment, a été critiquée à plusieurs reprises et n'est pas sans défaut et définitive.
Vidéo promotionelle:
PHYSIQUES, BIOLOGUES, MATHÉMATIQUES
Au fil du temps, non seulement les philosophes, mais aussi d'autres scientifiques ont pris la preuve de l'existence de Dieu. Par exemple, le fondateur de la science expérimentale, astronome, physicien et mathématicien Galileo Galilei a dit directement: "Dans les actions de la nature, le Seigneur Dieu ne nous apparaît pas en image moins admirable que dans les versets divins de l'Écriture." Le grand Isaac Newton, qui découvrit les trois lois classiques de la mécanique et la loi de la gravitation universelle, ne fut pas à la traîne: «La merveilleuse structure du cosmos et l'harmonie qu'il contient ne peut s'expliquer que par le fait que le cosmos a été créé selon le plan d'un Être Omniscient et Omnipotent. Ceci est mon premier et dernier mot. " Je suis sûr que Dieu existe, il y avait aussi Albert Einstein, qui écrivait: «… Dans l'univers infini, l'activité de la Raison infiniment parfaite se révèle. L'idée habituelle de moi en tant qu'athée est une grosse erreur. Si cette idée est tirée de mon travail scientifique, je peux dire que mon travail scientifique n'est pas compris. " Max Planck a dit que pour la religion, Dieu se tient au tout début du raisonnement, et pour les sciences naturelles - à la fin. Ces géants de la science, les lauréats du prix Nobel, tels que Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Karl Werner Heisenberg, Paul Dirac et d'autres, sont parvenus à des conclusions similaires. Le généticien et biologiste Francis S. Collins, directeur du projet de décodage du génome humain, a écrit un livre entier, qu'il a appelé: «Preuve de Dieu. Arguments du scientifique ». Et le brillant mathématicien Kurt Friedrich Gödel a développé le "théorème d'incomplétude", qui prouve logiquement l'existence de Dieu. En 2013, les scientifiques Christoph Benzmüller et son collègue Bruno Wolsenlogel Paleo, à l'aide de calculs informatiques, ont prouvé qu'au niveau mathématique, le théorème de Gödel est vrai.
Preuves des Quantums
En discutant des preuves scientifiques de l'existence de Dieu (le Mental Universel, la Puissance Supérieure, etc.), il faut admettre que, aussi parfaits et précis soient-ils, un athée invétéré ne les acceptera pas. Même si un miracle se produit sous ses yeux, inexplicable du point de vue de la science moderne. Telle est la nature humaine. Et les miracles, néanmoins, se produisent littéralement à chaque instant. Nous parlons du monde quantique, qui est la base, alpha et oméga de l'univers. Le quantum le plus "populaire" est le photon. La lumière est un flux de photons. Et le premier "miracle" que nous apprenons au lycée est qu'un photon (ou quantique) est à la fois une onde et une particule. Ou, en d'autres termes, il est à la fois matériel et immatériel. Passez. La science a prouvé qu'un quantum peut être à deux points en même temps. Et deux quanta,"ressentez" instantanément le changement d'état de chacun à n'importe quelle distance et réagissez immédiatement. Nous soulignons - tout. Même un centimètre, voire un milliard d'années-lumière - sans Et ainsi de suite, et ainsi de suite.
Toutes ces merveilles du monde quantique ne sont pas que des inventions théoriques, elles sont prouvées expérimentalement. Et le monde quantique lui-même est dominant par rapport au monde «matériel», que nous observons, écoutons, touchons, sentons et goûtons. En parlant d'observation. Comment le monde quantique se transforme-t-il en réalité autour de nous? La physique quantique affirme avec certitude que cela n'est possible qu'avec l'acte … d'observation. Autrement dit, ce que nous voyons autour de nous n'aurait pas surgi sans nous, les gens, en tant qu'observateurs intelligents. Et ce n'est pas un raisonnement abstrait, ni une métaphore. Du point de vue de la mécanique quantique, c'est vrai. Mais alors la question se pose. Qui regardait le monde quand il n'y avait pas d'homme? Car les lois de la même mécanique quantique le prouvent: la transition quantique qui s'est produite au moment du Big Bang, en ce moment,quand de «rien» est né, «tout» aurait été impossible sans un observateur raisonnable de l'extérieur. En d'autres termes, Dieu. Croyez-le ou non - l'affaire de tous. Mais cela ne fait pas de mal de savoir ce que la science pense de cette question.
Akim Bukhtatov
