Avec l'histoire de la campagne de Yermak, l'histoire du khanat de Sibérie a également subi une forte mythologie. En pratique, on peut dire que l'on ne sait rien de l'histoire de ce khanat, et on ne veut pas savoir. Il est décrit dans le célèbre ouvrage «Histoire de la Sibérie de l'Antiquité à nos jours» comme «État primitif». Puisqu'il était primitif, il n'y a rien à étudier. V. N. Shunkov, le rédacteur en chef du deuxième volume de «L'histoire de la Sibérie depuis l'Antiquité», a défendu de toutes ses forces la thèse: «Il ne fait guère de doute que jusqu'à la fin du XVIe siècle, le système communautaire primitif était encore dominant parmi la majorité des peuples de Sibérie.
Mais, comme on peut le voir, ce n'est pas le cas. L'État qui a réussi à exister pendant 371 ans ne peut pas être qualifié de primitif. Il avait un appareil qui lui procurait stabilité et résilience malgré les événements turbulents. C'était un état assez bien développé. G / D. Kyzlasov a écrit: «Les découvertes de ces dernières années ont montré qu'en Sibérie, presque partout, à l'exception peut-être d'une bande étroite de la zone de toundra, dans l'Antiquité ou au début du Moyen Âge, il y avait des centres urbains indépendants» [25, p. 3]. Ces découvertes, j'ajouterai à la déclaration de Leonid Romanovich, nécessitent également une étude approfondie de l'histoire du khanat de Sibérie avant l'arrivée des Russes.
Cependant, il est très difficile de faire le travail sur l'étude de l'histoire du khanat de Sibérie maintenant, car les informations à son sujet sont dispersées dans la littérature difficile à atteindre, selon de nombreuses sources rares et souvent non traduites en russe. Les archéologues n'ont pratiquement rien fait pour étudier les villes de ce khanat, malgré le fait que leur emplacement soit bien connu, et certaines villes sont restées sur la carte à ce jour. Par exemple, à 35 kilomètres au sud-est de Tobolsk, et maintenant sur les rives de l'Irtych, il y a la colonie Aba-lak, connue à l'époque du khanat sibérien.
La complexité et l'inaccessibilité des sources rendent le travail très difficile. G. F. Meunier. Il a fait un excellent travail, copiant des documents chez les greffiers des villes sibériennes, interviewant la population locale, visitant des lieux d'événements historiques et examinant des découvertes anciennes. Il a réussi à ramener l'histoire du khanat sibérien seulement à l'époque de Gengis Khan. Il a réussi à faire une ébauche de son histoire ancienne, et il s'est appuyé sur des informations extrêmement contradictoires et peu fiables, nécessitant des ajouts et des clarifications.
Mais comparé à la version soviétique vraiment légendaire de l'histoire pré-russe du khanat de Sibérie, l'œuvre de Miller ressemble à une réalisation exceptionnelle de la pensée historique.
Voici la version présentée dans le livre de l'ethnographe d'Irkoutsk Dmitry Kopylov "Ermak". Soulignant que la Sibérie était un territoire peu peuplé et peu développé, il rapporte qu'à la fin du XVe siècle, sur le site du khanat de Sibérie, il y avait deux principautés: Ishim, située dans le cours inférieur de l'Ishim avec la capitale à Kyzyl-Tura, et Tioumen, dans l'interfluve de Tura et Tavda, avec la capitale dans Chimgi-Tour [21, p. 66]. Tura est une ville. Cela signifie que les deux capitales des principautés étaient des villes. Kopylov n'indique pas l'emplacement de ces villes. Kyzyl est un adjectif rouge. Cela signifie que la capitale de la principauté d'Ishim était la "ville rouge". Et ce qu'est "Chim-gi" n'est pas clair, et dans le livre de l'ethnographe d'Irkoutsk, il n'est pas expliqué.
La principauté d'Ishim était gouvernée par Sargachik. Si l'État s'appelle une principauté, alors Sargachik était un prince. Ibak Khan dirigeait la principauté de Tioumen. Si tel est le cas, alors son état devrait être appelé un khanat. Mais dans le livre de Kopylov, Ibak Khan dirige la principauté. Okay allons-y.
A propos d'Ibak Khan, il est rapporté qu'il a annexé les terres le long de la Tura, Tavda, Tobol, Irtych et Ishim [21, p. 66]. C'est un territoire immense, qui demande beaucoup d'efforts à conquérir. Il faut supposer qu'il a conquis la principauté d'Ishim, située dans la partie inférieure de l'Ishim. Ibak Khan a mal fini sa vie. En 1493, un certain Makhmet l'a tué. Qui est ce Mahmet n'est pas encore tout à fait clair. A en juger par la présentation de Kopylov, c'est le fils de Sargachik. Comme son nom l'indique, il était peut-être musulman. Makhmet a tué Ibak Khan et a fondé un nouvel État - le Khanat de Sibérie. Il a fait la capitale Kashlyk, ou Isker.
Vidéo promotionelle:
En 1558, Kuchum, le deuxième fils de Murtaza et un descendant direct d'Ibak, éleva son père au trône du khanat de Sibérie. L'histoire est silencieuse sur ce qu'il a fait à Mahmet. Peut-être qu'il a tué, ou peut-être qu'il est mort lui-même. J'aime plus la deuxième version. Le vieux Makhmet, le khan du khanat de Sibérie, est mort. Kuchum apprit que le trône du khanat était vide et, comme un fils exemplaire, suggéra à son père - papa, d'aller s'asseoir dessus pendant un moment.
Et en 1564 Kuchum lui-même devint le khan du khanat de Sibérie [21, p. 74]. Apparemment, Murtazy était vieux, il n'est pas resté longtemps assis sur le trône du khanat, mais il n'a pas répété les erreurs de Mahmet, il a donné le khanat à son deuxième fils.
A partir de ce moment, commence l'histoire du khanat de Sibérie, dirigé par Khan Kuchum sur le trône.
Et voici comment l'histoire du khanat sibérien est décrite par G. F. Meunier.
Le premier dirigeant de ce territoire, dont le nom a été conservé dans l'histoire, était On-Son. Son pouvoir s'étendait aux Tatars qui vivaient le long de l'Irtysh et d'Ishim. La capitale de cette possession était dans la ville de Kizyl-Tura, qui était habitée à l'époque de Kuchum [33, p. 190].
À en juger par le contexte et une description plus approfondie de l'histoire de ce lieu, le règne d'On-Soma remonte aux temps anciens, environ à la seconde moitié du XIIe siècle. Après lui, son héritier a régné, probablement son fils, Irtyshak. De son nom, selon Miller, le nom de la rivière Irtych est né. Pourquoi il est devenu si célèbre qu'une grande rivière a été nommée en son honneur reste inconnue.
L'Irtyshak a régné, apparemment, au début du XIIIe siècle. Très probablement, il a été vaincu et subjugué par les noyons de Gengis Khan. Lorsque Chinggis Khan lui-même prit d'assaut Boukhara, un prince de la Horde kazakhe du nom de Taibuga, le fils de Mamyk Khan, vint le voir et demanda au tout-puissant Khan de s'approprier l'Irtysh, Tobol, Ishim et Tura. La miséricorde a été montrée au prince et Taibuga est devenu le dirigeant de ces terres.
Il est donc devenu le fondateur du khanat de Sibérie. Ainsi, 1217 peut être considérée comme l'année de la fondation du khanat de Sibérie. Taibuga Khan a construit une ville sur les terres qui lui ont été concédées, qu'il a nommée en l'honneur de son bienfaiteur - "Chingidin", c'est-à-dire "la ville de Chingiz". Par la suite, il est devenu connu sous le nom tatar "Chimgi-Tura". Après la conquête du khanat de Sibérie, les Russes ont construit leur propre ville, Tioumen, sur le site de Chingidin.
Toute une famille de dirigeants descendait de Taibuga, qui régna par intermittence jusqu'en 1588. On sait peu de choses sur les événements qui ont eu lieu dans le khanat sibérien pendant cette dynastie. On sait seulement qu'à la fin du XVe siècle, le pouvoir de cette dynastie était presque entre de mauvaises mains.
G. F. Miller en parle de cette façon. Arrière-petit-fils ou arrière-arrière-petit-fils de Taibuga, Mar-khan était marié à la sœur du Kazan khan Upak. Apparemment, les relations entre parents étaient loin d'être sans nuages, car Upak a commencé une guerre contre Mar et a vaincu son armée. Mar-khan a été tué, et sa famille: sa femme, les fils Obder et Ebalak, ont été faits prisonniers, emmenés à Kazan et moururent bientôt en captivité. Le khanat de Sibérie tomba temporairement sous le règne du Kazan Khan.
Les fils de Mar sont restés fils, Mahmet, qui était le fils d'Obder, et Angish, qui était le fils d'Ebalak. Lorsque leur père a été vaincu, les nobles Tatars ont caché les petits-enfants du khan et les ont ensuite élevés en secret. Le conquérant du khanat ne savait pas que les héritiers légitimes du trône restaient vivants. Quand Makhmet a grandi, en 1493, il a soulevé un soulèvement contre le Kazan Khan. Il était soutenu par les habitants de l'ancien khanat. Khan Upak a dirigé une armée pour réprimer le soulèvement. Mais à Chingidin, il a été vaincu par la milice de Mahmet. Khan a été capturé et tué.
Makhmet, en tant qu'héritier légitime du trône dans la lignée supérieure, s'est déclaré khan et a restauré le khanat de Sibérie. Pour lui-même, il a construit une nouvelle capitale sur la rivière Irtych, à 16 verstes de l'endroit où Tobolsk serait plus tard fondé. C'était la ville d'Isker, ou Sibérie [33, p. 194-195].
Dans la Chronique de Remezov, que Miller a acquise à Tobolsk et a ensuite jeté les bases de ses recherches, la capitale construite par Makhmet s'appelait Kash-lyk. Mais Miller n'a jamais entendu un tel nom et a donc spécialement interviewé les Tatars de Tobolsk, Tioumen et Tara. Ils ont tous dit que la capitale du khanat sibérien s'appelait Isker, et le plus souvent - la Sibérie: «Dans la Chronique de Remezov, cette ville s'appelle Kashlyk, mais ce nom, comme je l'ai entendu, n'est utilisé par personne», écrit-il dans Histoire de la Sibérie. [33, p. 196].
De plus, lorsqu'il décrit les événements, Miller n'utilise que le nom «Sibérie». Cette circonstance n'a cependant pas empêché nos historiens de prendre la parole de la Chronique de Remezov et d'appeler la capitale du khanat sibérien Kashlyk. Sous ce nom, la ville est entrée dans tous les mythes patriotiques.
Après la mort de Mahmet, Angish a régné, qui a laissé le trône au fils de Mahmet, Kasim. Kasim a laissé le trône à son fils aîné, Ediger. En plus de lui, il y avait aussi des fils Senbakht et Sauskani.
Ediger est décédé subitement en 1563. Il n'y avait personne pour transférer le pouvoir, puisque ses frères étaient également décédés à ce moment-là, ne laissant aucun héritier. Aucune information n'a été conservée sur leur sort et sur la cause d'un décès aussi précoce. Ediger a laissé une femme enceinte. En principe, les taishis sibériens pouvaient attendre que le khansha soit déchargé du fardeau, puis décider finalement de la question de la succession au trône. Mais, apparemment, ils ont craint une longue anarchie dans le khanat et ont immédiatement envoyé une ambassade à Boukhara, à Murtaza, avec une demande de libérer l'un de leurs fils sur le trône du khan.
Murtazy n'était pas seulement un khan de Boukhara. Il était toujours un descendant de Gengis Khan, qui avait jadis mis l'ancêtre de la dynastie des khans sibériens sur le trône. Apparemment, le tayshi sibérien a jugé qu'un descendant de Gengis Khan devrait également leur donner un nouveau khan. Murtazy Khan venait du clan de Sheibani Khan, le petit-fils de Gengis Khan, et de son fils Jochi, qui est devenu le dirigeant de Boukhara. Par le nom de cet ancêtre, tout le clan des dirigeants de Boukhara s'appelait Sheibanids.
D'ailleurs, les historiens soviétiques parlaient parfois de «la lutte entre les Taybugids et les Sheibanids», mais ils n'expliquaient pas de quel genre de naissance il s'agissait et de qui il venait. Ce ne sont pas les clans des «dirigeants des khanates d'Ishim et de Tioumen». Les Sheibanids sont un genre de Chingizids qui jouissait d'une grande autorité dans tout l'Orient. Le clan Taybugid ne pouvait tout simplement pas rivaliser avec lui pour quoi que ce soit, principalement parce qu'il était artistique avant les Sheibanids (même si les Taybugid recevaient le pouvoir des mains de Gengis Khan lui-même).
Ainsi, à Murtaza Khan, un descendant de Gengis Khan à la douzième génération, des envoyés du khanat de Sibérie sont arrivés et ont demandé de leur donner un dirigeant de leur propre espèce. Murtazy a envoyé son deuxième fils Kuchum pour régner à Isker. A cette époque, selon Abulgazi Khan, qui écrivait en arabe, Kuchum avait trente ans. Il était Khan jusqu'en 1003 AH, c'est-à-dire jusqu'en 1595. Cette année, il avait 62 ans.
Voici une version. Bien sûr, il est difficile de se porter garant et de dire qu'il est absolument fiable. Mais cela suscite encore beaucoup plus de confiance que les légendes des historiens soviétiques. Il est crédible parce qu'il nomme clairement les participants aux événements, énumère clairement la séquence des événements et parce qu'il est lié à l'histoire des peuples et des États voisins.
Verkhoturov Dmitry Nikolaevich