Étonnamment, l'histoire officielle ignore complètement le fait qu'un ancien commandant aussi célèbre qu'Alexandre le Grand était une personne assez populaire en Russie et en Russie. Il existe de nombreuses légendes selon lesquelles ce roi du monde antique a lui-même visité le territoire de notre pays. Et apparemment, ce n'est pas un hasard si ces légendes lui sont attribuées la fondation de l'une des plus anciennes colonies près d'Elabuga.
Voici ce que vous pouvez lire à ce sujet dans le volume 8 de la publication encyclopédique pré-révolutionnaire "La Russie pittoresque" de la fin du XIXe - début du XXe siècle, qui décrit l'Oural et la région de Vyatka:
Pourquoi le nom de cet ancien commandant-roi a-t-il été entendu sur le territoire de notre pays? Peut-être, après tout, que l'ère de l'Antiquité elle-même a été déraisonnablement envoyée par Scalliger et Petavius un millier d'années ou plus dans le passé à partir du temps réel de ces événements? À propos, la version de la fondation de cette colonie par A. Makedonsky est confirmée par une autre source pré-révolutionnaire - le livre de K. I. Nevostruyev. "Sur les colonies des anciens royaumes Volga-bulgare et Kazan", publié en 1871 à Moscou. Et voici ce qu'il en écrit:
Comme on peut le voir, deux sources du XIXe siècle, au moins deux, témoignent de l'antiquité de la colonie près d'Elabuga. Et si au milieu du XIXe siècle on l'appelait simplement une ancienne «colonie», alors à la fin de ce siècle et au début du siècle suivant, le terme «établissement du diable», largement connu dans l'Oural, est apparu, que les historiens apparemment orthodoxes ont commencé à appeler tous les anciens védiques (et non colonies et temples païens. À propos, la tour de la «colonie du diable» près de Yelabuga a survécu jusqu'à ce jour, bien que sous une forme restaurée. En 1867, la dernière tour, presque complètement effondrée, a été reconstruite sur l'ancienne fondation et recouverte de fer.
Vidéo promotionelle:
Ainsi, ce nom même de «colonie du diable» indique clairement qu'il a été fondé à l'époque védique pré-musulmane. Et bien sûr, si la version de la fondation de cette colonie par A. Macédonien est correcte, alors seule une ancienne colonie ou ville pourrait fonder un ancien roi-commandant. Je me demande ce qui aurait pu le détruire pour qu'il n'en reste qu'une seule tour dans la seconde moitié du 19e siècle? Un cataclysme puissant ou une arme destructrice tout aussi puissante? Il n'a évidemment pas été détruit par les troupes d'Andrei Bogolyubsky au XIIe siècle. À cet égard, K. I. Novostruev écrit:
Que peut-on voir de cet extrait du texte du livre de K. I. Novostruev? Et le fait que cette ville, près d'Elabuga, soit connue dans les anciennes chroniques russes sous le nom de Bryakhimov. Et bien qu'il ait été pris par les troupes d'Andrei Bogolyubsky pendant la campagne de 1164, il n'a pas été détruit. Mais dans les sources déjà en 1616, le monastère de la Trinité est mentionné ici, qui a également été écrit comme «un désert dans une colonie de pierre». D'ailleurs, elle a été fondée en 1614, comme on dit, «sur les fondations d'une ancienne forteresse». Par conséquent, à cette époque, la ville de Bryakhimov avait déjà été transformée en "désert de pierre" par un événement destructeur catastrophique. Étonnamment, c'est à peu près à la même période que de nombreuses villes antiques de la Tartarie en Sibérie ont été détruites. Serait-ce juste une coïncidence? Je pense que non. Car il y a une très forte probabilité que l'ancienne ville près de Yelabuga,et les anciennes villes de Sibérie et de l'Oural ont été détruites par le même événement.
Alors peut-être qu'en plus des chroniques russes, ce ne sont pas des sources tatares, mais «tartares» qui le mentionnent. Ce n'est pas pour rien que dans "La Russie pittoresque", que j'ai citée au tout début de l'article, en plus des cultures russe, tatare (tartare) et mongole (mongole) sont mentionnées. J'espère aussi que ceux qui s'intéressent à l'histoire alternative savent déjà bien qu'aucune confirmation réelle du «joug mongol-tatar» inventé dans la seconde moitié du 19e siècle n'a été trouvée. Et les Tatars actuels à cette époque étaient appelés les Bulgares de la Volga (Bulgares), tout comme les Mongols actuels - les Oirats. Par conséquent, les mythiques "Mongolo-Tatars" sont en réalité deux peuples de la Grande Tartarie - les Mongols et les Tartares, qui vivaient dans les provinces du même nom de cette confédération sibérienne, qui sont tracées sur des cartes détaillées de la Tartarie. Alors,et l'ancienne colonie près de Yelabuga, aussi, très probablement, était l'une des villes de la Tartarie, qui a également souffert d'une force destructrice, vraisemblablement au 16ème siècle.
À propos, le voyageur russe N. P. Rychkov, qui a visité ces lieux en 1769, a trouvé trois autres tours de quatre tours d'angle rondes, ainsi qu'un fragment du mur, sur le site de la colonie. C'est ainsi qu'il a décrit ce qui lui était venu à l'esprit:
Ainsi, il s'avère que les murs d'origine de la colonie et même ses tours ont été construits en «pierre blanche sauvage». Mais ce matériau de construction est une sorte de "carte de visite" de la civilisation antique. Mais qu'est-il arrivé alors aux restes des bâtiments en pierre blanche de la ville antique? Il est allégué qu'en 1834, le professeur de l'Université de Kazan F. I. Erdman n'a trouvé qu'une seule tour au "Devil's Settlement", le reste du bâtiment a été démantelé par les résidents locaux jusqu'aux fondations. Et exactement 10 ans plus tard, en 1844, la dernière tour de la forteresse s'est effondrée, ne laissant que sa partie nord avec une porte cintrée et une fenêtre au-dessus. Et en 1855, le jeune artiste Yelabuga Ivan Ivanovich Shishkin, qui devint plus tard un célèbre peintre paysagiste, fit des croquis des ruines et dessina un plan de la colonie.
La précision de la datation de ces événements est inconnue. Quoi qu'il en soit, mais lors du prochain événement catastrophique du milieu du 19e siècle, cette tour a été clairement détruite. Et en 1867, le père de l'artiste, le marchand Elabuga I. V. Shishkin, a organisé des travaux pour le restaurer. À propos, on voit clairement qu'au cours de ces travaux, la brique rouge a déjà été utilisée, qui est devenue un matériau de construction très courant, après la chute abondante du ciel de la soi-disant «argile rouge». Mais encore, sur les ruines de la colonie détruite, il y avait apparemment aussi assez de pierre blanche. C'est pourquoi la maçonnerie en pierre blanche de la tour moderne, à l'exception de sa partie nord, est déjà un «remake» de restauration de la seconde moitié du XIXe siècle.
En passant, je vais ouvrir à ceux qui ne sont "pas au courant" encore une autre chose intéressante, déjà connue de nombreuses personnes alternatives. Si vous regardez de près le «Cavalier de bronze» à Saint-Pétersbourg, vous comprendrez que celui que l’histoire officielle appelle «l’empereur de Russie Pierre Ier» n’aurait pas pu monter à cheval au lieu de sa jument bien-aimée, et même pieds nus, sans selle, en vêtements anciens et avec une épée antique. D'ailleurs, si vous comparez le «cavalier de bronze» aux célèbres sculptures de A. Macedon, vous comprendrez que seul son cheval de guerre Bucephalus, qui utilisait ses sabots de devant comme arme au combat, est toujours représenté avec ces deux sabots levés. Et la figure du cavalier lui-même est identique aux célèbres sculptures de A. Makedoensky avec son cheval de guerre.
Eh bien, l'histoire de la façon dont à l'époque des Romanov la tête a été changée sur ce monument était très intelligible et avec son humour inhérent racontée dans l'une de ses vidéos par l'artiste alternatif russe I. Gerasimov, qui est connu comme le "président de SNT". Alexandre le Grand n'était donc pas étranger à notre terre, puisqu'un monument lui fut érigé jadis même dans la ville sur la Neva. Mais la version officielle de l'histoire me fait de plus en plus douter de l'adéquation de ces personnages qui, ensemble, l'ont écrite à la demande du Vatican, dans le stockage souterrain duquel la vérité sur notre véritable histoire est maintenant cachée.
michael101063 ©
