La technologie neuronale moderne aide à effacer les souvenirs douloureux et à lire les pensées humaines. Ils pourraient également être le nouveau champ de bataille du 21e siècle.
C'était une journée typique de juillet, avec deux singes rhésus assis dans deux pièces différentes du laboratoire de l'Université Duke. Chacune a regardé son propre écran d'ordinateur avec une main virtuelle dans un espace bidimensionnel. La tâche des singes était de guider leur main du centre de l'écran vers la cible. Lorsqu'ils ont réussi dans cette entreprise, les scientifiques les ont récompensés avec une gorgée de jus.
Mais il y avait un truc ici. Les singes n'avaient pas de joysticks ou d'autres dispositifs pour manipuler la main de l'écran. Mais dans la partie du cerveau responsable du mouvement, des électrodes ont été implantées. Les électrodes ont capturé et transmis l'activité neuronale aux ordinateurs via des connexions filaires.
Mais quelque chose d'autre est encore plus intéressant. Les primates contrôlaient conjointement le mouvement du membre numérique. Ainsi, au cours d'une expérience, l'un des singes ne pouvait contrôler les mouvements que horizontalement et le second uniquement verticalement. Mais les macaques ont commencé à apprendre par association, et une certaine façon de penser les a amenés à pouvoir bouger la main. Ayant compris ce modèle causal, ils ont continué à adhérer à ce plan d'action, en fait, en pensant ensemble, et ainsi, en mettant la main sur l'objectif et en faisant du jus.
Le neuroscientifique principal Miguel Nicolelis (publié cette année) est connu pour sa collaboration très remarquable, qu'il appelle le brainet, ou «réseau cérébral». A terme, il espère que cette collaboration des esprits pourra être mise à profit pour accélérer la rééducation des personnes atteintes de troubles neurologiques. Plus précisément, le cerveau d'une personne en bonne santé sera capable de travailler de manière interactive avec le cerveau d'un patient qui a subi, par exemple, un accident vasculaire cérébral, puis le patient apprendra rapidement à parler et à déplacer la partie paralysée du corps.
Radiographie du crâne du patient
Le travail de Nicolelis n'est qu'un autre succès dans une longue lignée de victoires pour la neurotechnologie moderne: interfaces avec les cellules nerveuses, algorithmes pour déchiffrer ou stimuler ces cellules nerveuses, cartes cérébrales qui donnent une image plus claire des circuits complexes qui régissent la cognition, les émotions et les actions. D'un point de vue médical, cela peut être très bénéfique. Entre autres, il sera possible de créer des prothèses de membre plus sophistiquées et agiles qui peuvent transmettre des sensations à ceux qui les portent; il sera possible de mieux comprendre certaines maladies comme la maladie de Parkinson, voire de traiter la dépression et de nombreux autres troubles mentaux. C'est pourquoi de grandes recherches sont menées dans ce domaine partout dans le monde pour avancer.
Mais il y a peut-être un côté sombre à ces avancées révolutionnaires. Les neurotechnologies sont des outils «à double usage», ce qui signifie qu’elles peuvent être utilisées non seulement pour résoudre des problèmes médicaux, mais aussi à des fins militaires.
Vidéo promotionelle:
Ces scanners cérébraux qui aident à diagnostiquer la maladie d'Alzheimer ou l'autisme peuvent, en théorie, être utilisés pour lire les pensées des autres. Attachés au tissu cérébral, les systèmes informatiques qui permettent à un patient paralysé de contrôler les appendices robotiques avec leur esprit peuvent également être utilisés pour contrôler les soldats bioniques et les avions habités. Et ces appareils qui prennent en charge un cerveau décrépit peuvent être utilisés pour instiller de nouveaux souvenirs ou supprimer ceux qui existent - à la fois pour les alliés et les ennemis.
Pensez à l'idée de Nicolelis d'un réseau cérébral. En fusionnant les signaux cérébraux de deux personnes ou plus, vous pouvez créer un super guerrier invincible en fusionnant les signaux cérébraux de deux personnes ou plus, selon le professeur de bioéthique Jonathan Moreno de l'Université de Pennsylvanie. «Imaginez si nous pouvions prendre les connaissances intellectuelles de, disons, Henry Kissinger, qui sait tout sur l'histoire de la diplomatie et de la politique, puis obtenir toutes les connaissances d'une personne qui a étudié la stratégie militaire, d'un ingénieur de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) et ainsi de suite », dit-il. "Tout cela peut être combiné." Un tel réseau de cerveaux permettra de prendre d'importantes décisions militaires sur la base d'une omniscience pratique, ce qui aura de graves conséquences politiques et sociales.
Je dois dire que bien que ce soient des idées issues du domaine de la science-fiction. Mais avec le temps, affirment certains experts, ils peuvent devenir réalité. Les neurotechnologies se développent rapidement, ce qui signifie que le moment n'est pas loin où nous allons acquérir de nouvelles capacités révolutionnaires, et leur mise en œuvre industrielle commencera inévitablement. L'Administration de la recherche avancée, qui mène d'importantes recherches et développements pour le ministère de la Défense, investit massivement dans la technologie du cerveau. Par exemple, en 2014, il a commencé à développer des implants qui détectent et suppriment les pulsions et les pulsions. L'objectif affiché est de traiter les anciens combattants souffrant de dépendance et de dépression. Mais on peut imaginer que ce type de technologie sera utilisé comme une arme - soit,que s'ils se propagent, ils pourraient se retrouver entre de mauvaises mains. «La question n'est pas de savoir si les agents non étatiques pourront ou non utiliser certaines méthodes et technologies neurobiologiques», déclare James Giord, spécialiste en neuroéthique au Georgetown University Medical Center. «La question est de savoir quand ils le feront et quelles méthodes et technologies ils utiliseront.»
Les gens ont longtemps été captivés et horrifiés par la pensée du contrôle mental. Il est probablement trop tôt pour craindre le pire - par exemple, que l'État puisse pénétrer le cerveau humain en utilisant des méthodes de piratage. Cependant, les neurotechnologies à double usage ont un grand potentiel et leur heure n'est pas loin. Certains éthiciens craignent qu'en l'absence de mécanismes juridiques pour réglementer ces technologies, la recherche en laboratoire puisse se déplacer dans le monde réel sans trop d'obstacles.
Pour le meilleur ou pour le pire, le cerveau est un «nouveau champ de bataille», dit Giordano.
La quête pour mieux comprendre le cerveau, sans doute l'organe humain le moins compris, a conduit à un essor de l'innovation en neurotechnologie au cours des 10 dernières années. En 2005, une équipe de scientifiques a annoncé qu'elle réussissait assez bien à lire les pensées humaines en utilisant l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, qui mesure le flux sanguin causé par l'activité cérébrale. Le sujet, immobile dans un scanner de croissance, a regardé un petit écran sur lequel de simples signaux d'excitation visuelle étaient projetés - une séquence aléatoire de lignes dans différentes directions, en partie verticale, en partie horizontale, en partie en diagonale. La direction de chaque ligne a produit des poussées légèrement différentes de la fonction cérébrale. En regardant simplement cette activité, les scientifiques ont pu déterminer quelle ligne le sujet regardait.
Il n'a fallu que six ans pour développer de manière significative cette technologie pour déchiffrer le cerveau - avec l'aide de la Silicon Valley. L'Université de Californie à Berkeley a mené une série d'expériences. Par exemple, dans une étude de 2011, les participants ont été invités à regarder des extraits de films dans un imageur à résonance magnétique fonctionnel, et les scientifiques ont utilisé des données de réponse cérébrale pour créer des algorithmes de décryptage pour chaque sujet. Ils ont ensuite enregistré l'activité des cellules nerveuses pendant que les participants regardaient diverses scènes de nouveaux films, comme un passage dans lequel Steve Martin se promenait dans la pièce. Sur la base des algorithmes de chaque sujet, les chercheurs ont par la suite réussi à recréer cette scène même, en utilisant exclusivement les données de l'activité cérébrale. Ces résultats surnaturels ne sont pas très réalistes visuellement;ils sont comme la création des impressionnistes: un vague Steve Martin flotte sur un fond surréaliste et en constante évolution.
Sur la base de ces résultats, le neuroscientifique de l'Université médicale de Caroline du Sud et co-auteur de l'étude de 2011, Thomas Naselaris, a déclaré: "Nous serons capables de faire des choses comme la lecture dans les pensées tôt ou tard." Et puis il a précisé: "Ce sera possible même de notre vivant."
Ce travail est accéléré par l'évolution rapide de la technologie d'interface cerveau-machine - des implants neuraux et des ordinateurs qui lisent l'activité cérébrale et la traduisent en action réelle, ou vice versa. Ils stimulent les neurones pour créer des performances ou des mouvements physiques. La première interface moderne est apparue dans la salle de contrôle en 2006, lorsque le neuroscientifique John Donoghue et son équipe de l'Université Brown ont implanté une puce carrée de moins de cinq millimètres avec 100 électrodes dans le cerveau du célèbre footballeur de 26 ans Matthew Nagle, qui a reçu poignardé dans le cou et était presque complètement paralysé. Les électrodes étaient placées sur la zone motrice du cortex cérébral, qui, entre autres, contrôle les mouvements de la main. Quelques jours plus tard, Nagle, à l'aide d'un appareil connecté à un ordinateur, a appris à déplacer le curseur et même à ouvrir un e-mail avec un effort de réflexion.
Huit ans plus tard, l'interface cerveau-machine est devenue beaucoup plus sophistiquée et sophistiquée, comme l'a démontré la Coupe du Monde de la FIFA 2014 au Brésil. Juliano Pinto, 29 ans, complètement paralysé dans le bas du corps, a enfilé un exosquelette robotique contrôlé par le cerveau développé à l'Université Duke pour frapper la balle lors de la cérémonie d'ouverture à São Paulo. Le casque sur la tête de Pinto a reçu des signaux de son cerveau, indiquant l'intention de l'homme de frapper la balle. Un ordinateur attaché au dos de Pinto, recevant ces signaux, a lancé la combinaison robotique pour exécuter la commande du cerveau.
La neurotechnologie est allée encore plus loin en s'attaquant à une chose aussi complexe que la mémoire. La recherche a montré qu'une personne est capable de transmettre ses pensées au cerveau d'une autre personne, comme dans le blockbuster Inception. En 2013, une équipe de scientifiques dirigée par le lauréat du prix Nobel du Massachusetts Institute of Technology Susumu Tonegawa (Susumu Tonegawa) a mené une expérience. Les chercheurs ont implanté une soi-disant «fausse mémoire» chez la souris. Observant l'activité cérébrale du rongeur, ils ont placé la souris dans un récipient et l'ont regardée commencer à se familiariser avec son environnement. Les scientifiques ont réussi à isoler un ensemble très spécifique d'un million de cellules de l'hippocampe, qu'ils ont stimulé en formant la mémoire spatiale. Le lendemain, les chercheurs ont placé l'animal dans un autre conteneur que la souris n'avait jamais vu et ont appliqué un choc électrique.activer simultanément les cellules nerveuses avec lesquelles la souris a mémorisé la première boîte. Une association a été formée. Quand ils ont ramené le rongeur dans le premier conteneur, il a gelé de peur, bien qu'il n'y ait jamais été choqué. Deux ans après la découverte de Tonegawa, une équipe du Scripps Research Institute a commencé à administrer à des souris expérimentales un médicament capable de supprimer certains souvenirs tout en en laissant d'autres. Cette technologie d'effacement des souvenirs peut être utilisée pour traiter le trouble de stress post-traumatique en supprimant les pensées douloureuses et en améliorant ainsi l'état du patient. Deux ans après la découverte de Tonegawa, une équipe du Scripps Research Institute a commencé à administrer à des souris expérimentales un médicament capable de supprimer certains souvenirs tout en en laissant d'autres. Cette technologie d'effacement des souvenirs peut être utilisée pour traiter le trouble de stress post-traumatique en supprimant les pensées douloureuses et en améliorant ainsi l'état du patient. Deux ans après la découverte de Tonegawa, une équipe du Scripps Research Institute a commencé à administrer à des souris expérimentales un médicament capable de supprimer certains souvenirs tout en en laissant d'autres. Cette technologie d'effacement des souvenirs peut être utilisée pour traiter le trouble de stress post-traumatique en supprimant les pensées douloureuses et en améliorant ainsi l'état du patient.
Il est probable que ce type de travail de recherche gagnera du terrain parce que la science révolutionnaire dans le cerveau est généreusement financée. En 2013, les États-Unis ont lancé le programme de recherche BRAIN pour étudier le cerveau à travers le développement de neurotechnologies innovantes. Il est prévu d'allouer des centaines de millions de dollars pour les trois premières années de recherche seulement; et le montant des crédits pour l'avenir n'a pas encore été déterminé. (Les National Institutes of Health, l'un des cinq participants fédéraux au projet, ont demandé 4,5 milliards de dollars sur une période de 12 ans, et ce uniquement pour leur propre travail dans le cadre du programme.) L'Union européenne, pour sa part, a alloué environ 1,34 milliard de dollars pour le projet Human Brain, qui a débuté en 2013 et durera 10 ans. Les deux programmes visent à créer des outils innovants pour étudier la structure du cerveau, en formant ses circuits multidimensionnels et en écoutant l'activité électrique de ses milliards de neurones. En 2014, le Japon a lancé une initiative similaire, baptisée Brain / MINDS (Brain Structuring with Integrated Neurotechnology for Disease Research). Même le co-fondateur de Microsoft, Paul Allen, fait un don de centaines de millions de dollars à son Allen Brain Research Institute, qui effectue un travail massif sur les atlas du cerveau et l'étude du fonctionnement de la vision.surnommé Brain / MINDS (Brain Structuring with Integrated Neurotechnology for Disease Research). Même le co-fondateur de Microsoft, Paul Allen, fait un don de centaines de millions de dollars à son Allen Brain Research Institute, qui effectue un travail massif sur les atlas du cerveau et l'étude du fonctionnement de la vision.surnommé Brain / MINDS (Brain Structuring with Integrated Neurotechnology for Disease Research). Même le co-fondateur de Microsoft, Paul Allen, fait un don de centaines de millions de dollars à son Allen Brain Research Institute, qui effectue un travail massif sur les atlas du cerveau et l'étude du fonctionnement de la vision.
Bien sûr, aussi incroyable que semblent les inventions récentes, la neurotechnologie en est actuellement à ses balbutiements. Ils opèrent dans le cerveau pendant une courte période, ne peuvent lire et stimuler qu'un nombre limité de neurones et nécessitent également des connexions filaires. Les machines à «lire le cerveau», par exemple, nécessitent l'utilisation d'un équipement coûteux qui n'est disponible que dans les laboratoires et les hôpitaux pour obtenir même les résultats les plus primitifs. Cependant, la volonté des chercheurs et de leurs sponsors de continuer à travailler dans ce sens garantit que ces dispositifs s'amélioreront chaque année, deviendront omniprésents et plus accessibles.
Chaque nouvelle technologie créera des possibilités créatives pour son application pratique. Cependant, les éthiciens avertissent que l'un de ces domaines d'application pratique pourrait être le développement d'armes neuronales.
Il semble qu'aujourd'hui il n'y a pas d'instruments cérébraux qui soient utilisés comme armes. Cependant, il convient de noter que leur valeur pour le champ de bataille est actuellement évaluée et activement recherchée. Ainsi, cette année, une femme paralysée de quatre membres a volé sur le simulateur F-35, en utilisant uniquement le pouvoir de la pensée et un implant cérébral, dont le développement a été financé par la DARPA. Il semble que l'utilisation de la neurotechnologie comme arme ne soit pas un avenir très lointain. Il existe de nombreux précédents dans le monde où les technologies issues de la sphère des sciences fondamentales se sont rapidement transformées en un plan pratique, se transformant en une menace mondiale destructrice. Après tout, 13 ans seulement se sont écoulés entre la découverte du neutron et les explosions atomiques dans le ciel d'Hiroshima et de Nagasaki.
Les histoires sur la façon dont les États manipulent le cerveau auraient pu rester le lot des théoriciens du complot et des écrivains de science-fiction, si les puissances mondiales dans le passé s'étaient comportées de manière plus sobre et plus honnête dans le domaine de la neurobiologie. Mais au cours d'expériences très étranges et terribles menées de 1981 à 1990, des scientifiques soviétiques ont créé des équipements conçus pour perturber le fonctionnement des cellules nerveuses dans le corps. Pour ce faire, ils ont exposé des personnes à des rayonnements électromagnétiques à haute fréquence de différents niveaux. (Les résultats de ce travail sont encore inconnus.) Au fil des décennies, l'Union soviétique a dépensé plus d'un milliard de dollars pour de tels systèmes de contrôle de l'esprit.
Les cas les plus scandaleux d'abus des neurosciences aux États-Unis se sont produits dans les années 1950 et 1960, lorsque Washington a mené un vaste programme de recherche pour étudier les méthodes de suivi et d'influence des pensées humaines. La CIA a mené ses propres recherches, appelées MKUltra, dans le but de «trouver, étudier et développer des matériaux chimiques, biologiques et radioactifs à utiliser dans des opérations secrètes pour contrôler le comportement humain», selon un rapport de l'inspecteur général de la CIA de 1963. Quelque 80 organisations, dont 44 collèges et universités, ont été impliquées dans ce travail, mais il a été principalement financé sous le couvert d'autres buts et objectifs scientifiques, laissant les personnes impliquées dans l'ignorance qu'elles accomplissaient les ordres de Langley. Le moment le plus scandaleux de ce programme est l'administration du médicament LSD à l'expérimentalet souvent à leur insu. Une personne du Kentucky a reçu le médicament pendant 174 jours consécutifs. Mais non moins terribles sont les projets de MKUltra sur l'étude des mécanismes de perception extrasensorielle et sur la manipulation électronique du cerveau humain, ainsi que sur les tentatives de collecter, d'interpréter et d'influencer les pensées des gens par l'hypnose et la psychothérapie.
À ce jour, rien n'indique que les États-Unis continuent d'utiliser la neurotechnologie pour la sécurité nationale. Mais l'armée est déterminée à aller de l'avant dans ce domaine. Selon le professeur Margaret Kosal du Georgia Institute of Technology, l'armée a alloué 55 millions de dollars à la recherche en neurosciences, la marine 34 millions de dollars et l'armée de l'air 24 millions de dollars. (Il convient de noter que l'armée américaine est le principal sponsor de divers domaines scientifiques, y compris la conception technique, le génie mécanique et l'informatique.) En 2014, l'Agence nationale américaine de recherche avancée sur le renseignement (IARPA), qui développe les technologies les plus avancées pour les services de renseignement américains, alloué 12 millions de dollars pour développer des méthodes pour améliorer les résultats,y compris la stimulation électrique du cerveau afin "d'optimiser la pensée adaptative d'une personne" - c'est-à-dire de rendre les analystes plus intelligents.
Mais la principale force motrice est la DARPA, qui suscite l'envie et l'intrigue dans le monde entier. Parallèlement, ce département finance environ 250 projets différents, recrutant et dirigeant des équipes d'experts issus de la communauté scientifique et de l'industrie, qui réalisent des tâches ambitieuses et extrêmement difficiles. DARPA est sans égal dans la recherche et le financement de projets fantastiques qui changent le monde: Internet, GPS, avions furtifs, etc. En 2011, ce département, qui dispose d'un budget annuel modeste (selon les normes du département militaire) de 3 milliards de dollars, a prévu des crédits d'un montant de 240 millions de dollars pour la seule recherche neurobiologique. Il prévoyait également d'engager environ 225 millions de dollars pour les premières années du programme BRAIN. C'est seulement 50 millions de moins que la sommequi, pour la même période, a été allouée par le sponsor principal - les National Institutes of Health.
Comme la DARPA est connue pour ses développements révolutionnaires et est devenue célèbre dans le monde entier, d'autres puissances ont rapidement emboîté le pas. En janvier de cette année, l'Inde a annoncé qu'elle restructurerait son organisation de recherche et de développement pour la défense à l'image de la DARPA. L'année dernière, l'armée russe a annoncé 100 millions de dollars pour un nouveau fonds de recherche avancée. En 2013, le Japon a annoncé la création d'une agence «similaire à la DARPA américaine», comme l'avait annoncé le ministre de la Science et de la Technologie Ichita Yamamoto (Ichita Yamamoto). En 2001, l'Agence européenne de défense a été créée en réponse aux appels à la formation d'une «DARPA européenne». Il y a même des tentatives pour appliquer le modèle DARPA à des entreprises telles que Google.
Le rôle que joueront les neurosciences dans ces centres de recherche n'a pas encore été déterminé. Mais étant donné les progrès récents de la technologie du cerveau, l'intérêt de la DARPA pour ces questions et le désir de nouveaux centres de suivre le Pentagone, il est probable que ce domaine de la science attirera une certaine attention, qui ne fera qu'augmenter avec le temps. L'ancien responsable du département d'État, Robert McCreight, spécialisé dans le contrôle des armements et d'autres questions de sécurité depuis plus de vingt ans, affirme qu'un tel environnement concurrentiel pourrait conduire à une course scientifique en neurosciences pour manipuler les cellules nerveuses et les transformer en une marchandise. Mais il y a un risque que ce genre de recherche déborde dans le domaine militaire pour faire du cerveau un outil pour une guerre plus efficace.
Il est difficile d'imaginer à quoi cela ressemblera. Aujourd'hui, un casque équipé d'électrodes collecte les signaux électroencéphalographiques du cerveau dans un seul but limité et bien défini, comme frapper un ballon. Et demain, ces électrodes pourront collecter secrètement des codes d'accès aux armes. De même, l'interface cerveau-machine peut devenir un outil de téléchargement de données et utilisé, par exemple, pour infiltrer les pensées d'espions ennemis. Ce sera encore pire si des terroristes, des hackers et d'autres criminels ont accès à ces neurotechnologies. Ils pourront utiliser ces outils pour contrôler les assassins ciblés et pour voler des informations personnelles telles que des mots de passe et des numéros de carte de crédit.
Il est alarmant qu’aujourd’hui, il n’existe aucun mécanisme empêchant la mise en œuvre de tels scénarios. Il existe très peu de traités internationaux et de lois nationales qui protègent efficacement la vie privée, et aucun n'est directement lié à la neurotechnologie. Mais si nous parlons de technologies à double usage et travaillons à la création d'armes, les barrières ici sont encore plus réduites, à propos desquelles le cerveau humain se transforme en un vaste territoire d'anarchie.
La neurobiologie est devenue une sorte de brèche dans les normes du droit international. Les neuroarmes qui utilisent le cerveau ne sont "ni biologiques ni chimiques, mais électroniques", explique Marie Chevrier, professeur de politique publique à l'Université Rutgers. Il s'agit d'une différence très importante car les deux traités existants des Nations Unies, la Convention sur les armes biologiques et la Convention sur les armes chimiques, qui en théorie pourraient être utilisées pour lutter contre les abus neurotechnologiques, ne contiennent pas de dispositions sur les appareils électroniques. En fait, ces traités ont été rédigés de telle manière qu'ils ne s'appliquent pas aux nouvelles tendances et découvertes; ce qui signifie que des restrictions pour certains types d'armes ne peuvent être introduites qu'après leur apparition.
Chevrier dit que parce que les armes neuronales affecteront le cerveau, la Convention sur les armes biologiques, qui interdit l'utilisation d'organismes biologiques nocifs et mortels ou de leurs toxines, pourrait être amendée pour inclure des dispositions pour de telles armes. Elle n'est pas seule avec son point de vue: de nombreux éthiciens insistent sur une implication plus active des neuroscientifiques dans les révisions régulières de cette convention et sa mise en œuvre, au cours desquelles les pays membres décident de l'amender. Chevrier dit que le processus manque actuellement d'un conseil académique. (Lors de la réunion d'août sur cette convention, l'une des principales propositions était précisément de créer un tel organe avec l'inclusion de neuroscientifiques dans sa composition. Le résultat de la discussion au moment de la publication de l'article est inconnu.) Les informations techniques peuvent accélérer les actions pratiques des parties à la convention. «Les politiciens ne comprennent tout simplement pas la gravité de cette menace», a déclaré Chevrier.
Mais même avec un conseil académique en place, la bureaucratie de l'ONU fonctionnant à la vitesse d'une tortue peut créer de nombreux problèmes. Les conférences de révision de la Convention sur les armes biologiques, au cours desquelles les États font rapport sur les nouvelles technologies pouvant être utilisées pour créer de telles armes, n'ont lieu que tous les cinq ans, ce qui garantit que les amendements aux traités seront examinés longtemps après les dernières découvertes scientifiques. «La tendance générale est toujours que la science et la technologie avancent à pas de géant, tandis que l'éthique et la politique sont à la traîne», déclare un spécialiste en neuroéthique du Georgetown University Medical Center Giordano. "Ils ne réagissent généralement que de manière proactive." Les éthiciens ont déjà nommé ce décalage: le dilemme de Collingridge (du nom de David Collingridge,qui, dans son livre de 1980 The Social Control of Technology, a écrit qu'il est très difficile de prédire les conséquences possibles des nouvelles technologies, ce qui rend impossible une action proactive.)
Mais Moreno, un expert en bioéthique à l'Université de Pennsylvanie, dit que ce n'est pas une excuse pour l'inaction. Les experts en éthique ont la responsabilité de s'assurer que les décideurs comprennent parfaitement la nature des découvertes scientifiques et les menaces potentielles qu'elles représentent. À son avis, les National Institutes of Health pourraient créer un programme de recherche en cours sur la neuroéthique. La Royal Society of Great Britain a fait un pas dans cette direction il y a cinq ans en réunissant un comité directeur composé de neuroscientifiques et d'éthiciens. Au fil des ans, le comité a publié quatre rapports sur les progrès des neurosciences, dont un sur les implications pour la sécurité nationale et les conflits. Ce document appelle à mettre l'accent sur les neurosciences lors des conférences de révision de la Convention sur les armes biologiques et demande à un organisme comme l'Association médicale mondiale de mener des recherches sur les applications militaires des technologies affectant le système nerveux, y compris celles qui ne sont pas couvertes. le droit international, par exemple, l'interface cerveau-machine.
Dans le même temps, la neuroéthique est une branche assez jeune de la connaissance. Même le nom de cette discipline n'est apparu qu'en 2002. Il a considérablement augmenté depuis lors et comprend désormais le programme de neuroéthique de l'Université de Stanford, le Centre d'Oxford pour la neuroéthique, l'Initiative européenne de neurosciences et de société, etc. Ces activités sont financées par la Fondation MacArthur et la Fondation Dana. Néanmoins, l'influence de ces institutions est encore insignifiante. «Ils ont défini un espace d'action», dit Giordano. "Maintenant, nous devons commencer à travailler."
Il est également très préoccupant que les scientifiques ne disposent pas d'informations sur le double objectif de la neurotechnologie. Plus précisément, il existe un fossé entre la recherche et l'éthique. Malcolm Dando, professeur de sécurité internationale à l'Université de Bradford en Angleterre, se souvient d'avoir organisé plusieurs séminaires pour les départements de sciences des universités britanniques en 2005, l'année précédant la conférence sur la révision de la Convention sur les armes biologiques. L'objectif était de informer les spécialistes des éventuels abus d'agents biologiques et d'instruments neurobiologiques. Il était étonné de voir à quel point ses collègues de la communauté scientifique étaient peu informés sur ce sujet. Par exemple, un scientifique a nié que les germes qu'il conservait dans son réfrigérateur avaient un potentiel à double usage,et qu'ils peuvent être utilisés à des fins militaires. Dando rappelle qu'il s'agissait d'un «dialogue de sourds». Depuis, peu de choses ont changé. Le manque de sensibilisation des neuroscientifiques "a définitivement sa place", explique Dando.
Sur une note positive, les questions morales des neurosciences sont désormais acceptées au sein du gouvernement, note Dando. Barack Obama a chargé la Commission présidentielle pour l'étude de la bioéthique de préparer un rapport sur les questions éthiques et juridiques liées aux technologies de pointe de l'initiative BRAIN, et dans le cadre du projet EU Human Brain, le programme Ethics and Society a été créé pour coordonner les actions des autorités étatiques dans ce sens. …
Mais tous ces efforts peuvent éloigner la question très spécifique des armes neurologiques. Par exemple, le rapport de 200 pages sur les implications éthiques de l'initiative BRAIN, qui a été publié dans son intégralité en mars de cette année, n'inclut pas des termes tels que «double usage» et «développement d'armes». Dando dit qu'un tel silence, et même dans les matériaux sur les neurosciences, où, semble-t-il, ce sujet devrait être révélé très largement, est la règle, pas l'exception.
Lorsque le neuroscientifique Nicolelis a créé en 1999 la première interface cerveau-machine (un rat avec le pouvoir de la pensée appuyait sur un levier pour obtenir de l'eau), il n'avait jamais imaginé que son invention serait un jour utilisée pour réhabiliter des personnes paralysées. Mais maintenant, ses patients peuvent frapper un ballon de football lors de la Coupe du monde avec un exosquelette contrôlé par le cerveau. Et dans le monde, il existe de plus en plus de domaines d'application pratique d'une telle interface. Nicolelis travaille sur une version non invasive de la thérapie, créant un casque encéphalographique que les patients portent dans les hôpitaux. Le médecin, en se connectant à leur onde cérébrale, aide les blessés à marcher. "Le physiothérapeute utilise son cerveau 90 pour cent du temps et le patient 10 pour cent du temps, et donc le patient est susceptible d'apprendre plus rapidement", dit Nicolelis.
En même temps, il craint qu'à mesure que les innovations se développent, quelqu'un puisse les utiliser à des fins inconvenantes. Au milieu des années 2000, il a participé aux travaux de la DARPA, aidant à restaurer la mobilité des vétérans en utilisant l'interface cerveau-machine. Maintenant, il abandonne l'argent de ce ministère. Nicolelis sent qu'il est minoritaire, du moins aux États-Unis. "Il me semble que certains neuroscientifiques lors de leurs réunions se vantent bêtement de combien d'argent ils ont obtenu de la DARPA pour leurs recherches, mais ils ne pensent même pas à ce que la DARPA attend vraiment d'eux", dit-il.
Cela lui fait mal de penser que l'interface cerveau-machine, qui est le fruit du travail de sa vie, peut se transformer en arme. «Au cours des 20 dernières années», dit Nicolelis, «j'essaye de faire quelque chose qui apportera les avantages intellectuels de la connaissance du cerveau et bénéficiera finalement à la médecine.
Mais le fait demeure: avec les neurotechnologies, des neuroarmes sont créées pour la médecine. C'est indéniable. On ne sait pas encore quel type d'arme il s'agira, quand il apparaîtra et entre les mains de qui il se trouvera. Bien sûr, les gens n'ont pas encore besoin d'avoir peur que leur conscience soit sur le point d'être sous le contrôle de quelqu'un. Aujourd'hui, un scénario cauchemardesque semble être un fantasme de pipe, dans lequel les nouvelles technologies transforment le cerveau humain en un instrument plus sensible qu'un chien de recherche renifleur explosif, contrôlé comme un drone et non protégé comme un coffre-fort grand ouvert. Cependant, nous devons nous poser la question: est-ce qu'on en fait assez pour prendre le contrôle d'une nouvelle génération d'armes mortelles avant qu'il ne soit trop tard?