Le cheval de Przewalski est l'un des deux types (selon une autre interprétation, l'une des trois sous-espèces) de chevaux modernes. En tant que seule espèce de chevaux essentiellement sauvages, le cheval de Przewalski a attiré une attention particulière de la part de divers chercheurs. L'un des plus controversés était la question de son affiliation taxonomique. Avec une fréquence enviable, au moins une fois tous les 5 à 10 ans, le cheval de Przewalski a été soit déclaré une espèce distincte, soit une sous-espèce de l'espèce Equus ferus.
Mais cette année, un nouveau champ de polémique est apparu: en mars, Science a publié un article «Les génomes anciens revisitent l'ascendance des chevaux domestiques et de Przewalski», dont les auteurs ont révisé l'hypothèse existante sur l'origine des chevaux domestiques. Le nombre d'auteurs est impressionnant: 47 chercheurs du monde entier. Le groupe était dirigé par le paléogénéticien français Louis Orlando. L'étude a couvert les génomes des chevaux modernes, des chevaux fossiles de plusieurs sites énéolithiques, ainsi que des matériaux sur le cheval de Przewalski, qui vivait il y a environ 150 ans (les chevaux de Przewalski modernes ont été croisés avec des chevaux domestiques, leur génome n'est pas correct à utiliser).
À la suite de l'étude, deux branches phylogénétiques ont été établies: la première comprenait des bâches, presque tous les chevaux trouvés dans des sites primitifs et des chevaux domestiques modernes, la seconde - le cheval de Przewalski et des chevaux trouvés sur le territoire de la culture Botay. La conclusion était la suivante: le cheval de Przewalski est un cheval sauvage qui était auparavant domestiqué par les gens de la culture Botay. Cependant, les chevaux domestiques modernes descendent du tarpan, domestiqué dans un autre centre, indépendamment de Botay.
Les conclusions de l'article ont suscité une large résonance parmi les paléontologues et les archéologues. Le magazine "Nature" a préparé "notre réponse à Chingachguk". Dans le 7ème numéro de 2018, 4 articles ont été publiés à la fois, dans lesquels paléogénétique, morphologues, zoologues, archéologues prouvent que la conclusion de collègues, pour le moins dire, est hâtive et qu'il n'y a aucune raison de considérer le cheval de Przewalski comme sauvage, que cette espèce n'a pas été changée par l'homme. Les chevaux ont été défendus par: Candidates of Biological Sciences A. N. Tikhonov, N. I. Abramson, P. A. Kosintsev, N. A. Plasteeva, N. N. Spasskaya et candidat aux sciences historiques P. F. Kuznetsov. Le problème a été examiné sous différents angles, mais les principales conclusions sont les suivantes. Personne ne doute de l'exactitude absolue des recherches menées par l'équipe internationale. Mais les conclusions ont été tirées à la hâte.
Vidéo promotionelle:
La parenté des chevaux trouvés sur les sites des personnes de la culture Botay et du cheval de Przewalski ne permet pas de juger de l'origine «domestique» de ce dernier. Tout d'abord, il est hautement douteux que le peuple Botay apprivoise les chevaux. En effet, de nombreux os de cheval ont été retrouvés. Mais il est prouvé depuis longtemps que les gens de l'âge de pierre, et aussi de l'âge du bronze, chassaient activement les équidés. Et le niveau culturel du "Botay" par rapport aux cultures des territoires adjacents de Yamnaya et Afanasyevskaya était significativement plus bas. Il est à noter au moins que les gens de la culture Botay n'ont jamais utilisé le métal!
Certains doutes pointant vers la domestication des chevaux reposaient également sur la découverte de deux objets, sous la forme de tiges d'os avec des épaississements au milieu, ressemblant à des éléments d'une bride de cheval - des pommettes. Mais le manque de trous percés nécessaires pour passer les tendeurs de courroie soulève des doutes sur l'exactitude de l'interprétation de ces outils. La différence suivante est l'apparition du cheval de Przewalski. Des rayures zébrées sur la partie inférieure des pattes, une crinière debout, une couleur monochromatique sur la majeure partie du corps - tous ces signes sont très primitifs qui auraient difficilement pu se former à nouveau chez les chevaux sauvages. Et le caractère du cheval de Przewalski, franchement, n'est pas angélique - la plupart des tentatives modernes de domestication de ces animaux n'ont pas été couronnées de succès. Il est peu probable que les ancêtres de ces chevaux aient été plus souples.
Enfin, la géographie s'oppose également à la version des auteurs de l'article de mars. Entre le nord du Kazakhstan, où vivaient autrefois les gens de la culture Botay, et Dzungaria, où les chevaux de Przhevalsky vivaient jusqu'à récemment, il y a des milliers de kilomètres sur lesquels vivaient des bâches. Considérant le fait que les deux types de chevaux se croisent parfaitement et donnent une progéniture fertile, la conclusion se suggère: les chevaux Botay se seraient dissous dans la masse des bâches, bien avant d'arriver à Dzungaria. Si nous supposons que les gens eux-mêmes y ont emmené leurs chevaux domestiques, alors il doit y avoir des traces de la culture Botay sur un territoire beaucoup plus vaste que ce que nous observons réellement.
Ainsi, la conclusion suivante se suggère: les gens de la culture Botay connaissaient très bien les chevaux sauvages de Przewalski. Seule l'interaction entre eux était beaucoup plus prosaïque: le prédateur-proie, et non le propriétaire-animal.
Yaroslav Popov
