Dans les années 1960, Mikhail Vasin et Alexander Shcherbakov de l'Académie des sciences de l'URSS ont émis l'hypothèse qu'en réalité notre satellite a été créé par des moyens artificiels. Cette hypothèse repose sur huit postulats principaux, communément appelés «énigmes», qui analysent certains des moments les plus surprenants concernant le satellite.
La lune est-elle un satellite artificiel?
La première énigme de la lune: lune artificielle ou échange spatial
En fait, l'orbite du mouvement et la magnitude du satellite de la lune sont physiquement presque impossibles. Si cela était naturel, on pourrait soutenir qu'il s'agit d'un "caprice" extrêmement étrange de l'espace. Cela est dû au fait que la taille de la lune est égale à un quart de la taille de la Terre et que le rapport entre les tailles du satellite et de la planète est toujours plusieurs fois inférieur. La distance de la Lune à la Terre est telle que les tailles du Soleil et de la Lune sont visuellement les mêmes. Cela nous permet d'observer un événement aussi rare qu'une éclipse solaire totale, lorsque la Lune recouvre complètement le Soleil. La même impossibilité mathématique a lieu par rapport aux masses des deux corps célestes. Si la Lune était un corps qui à un certain moment a été attiré par la Terre et a pris une orbite naturelle, alors on s'attendrait à ce que cette orbite soit elliptique. Au lieu de cela, il est étonnamment rond.
Le deuxième mystère de la lune: la courbure improbable de la lune
La courbure invraisemblable que possède la surface de la Lune est inexplicable. La lune n'est pas un corps rond. Les résultats des études géologiques conduisent à la conclusion que ce planétoïde est en fait une sphère creuse. Bien que ce soit le cas, les scientifiques ne parviennent toujours pas à expliquer comment la lune peut avoir une structure aussi étrange sans succomber à la destruction. L'une des explications suggérées par les scientifiques susmentionnés est que la croûte lunaire était constituée d'un cadre en titane massif. En effet, la croûte lunaire et les roches se sont avérées avoir des niveaux de titane extraordinaires. Selon les estimations des scientifiques russes Vasin et Shcherbakov, l'épaisseur de la couche de titane est de 30 km.
Vidéo promotionelle:
Le troisième mystère de la lune: les cratères lunaires
L'explication de la présence d'un grand nombre de cratères de météorites sur la surface lunaire est largement connue - l'absence d'atmosphère. La plupart des corps cosmiques qui tentent de pénétrer la Terre rencontrent des kilomètres de l'atmosphère sur leur chemin, et tout se termine par la désintégration de «l'agresseur». La lune n'a pas la capacité de protéger sa surface des cicatrices laissées par toutes les météorites qui s'écrasent dessus - des cratères de toutes tailles. Ce qui reste inexpliqué, c'est la faible profondeur que les corps précités ont pu pénétrer. En effet, il semble qu'une couche de matériau extrêmement durable n'a pas permis aux météorites de pénétrer au centre du satellite. Même les cratères d'un diamètre de 150 kilomètres ne dépassent pas 4 kilomètres de profondeur dans la lune. Cette caractéristique est inexplicable du point de vue de l'observation normale quequ'il devrait y avoir des cratères d'au moins 50 kilomètres de profondeur.
La quatrième énigme de la lune: "mers lunaires"
Comment les soi-disant «mers lunaires» sont-elles apparues? Ces gigantesques zones de lave solide qui proviennent de l'intérieur de la Lune pourraient facilement s'expliquer si la Lune était une planète chaude avec un intérieur liquide, où elles pourraient survenir après des impacts de météores. Mais physiquement, il est beaucoup plus probable que la Lune, à en juger par sa taille, ait toujours été un corps froid. Un autre mystère est l'emplacement des "mers lunaires". Pourquoi 80% d'entre eux sont du côté visible de la lune?
La cinquième énigme de la lune: les mascons
L'attraction gravitationnelle sur la surface lunaire n'est pas uniforme. Cet effet a déjà été noté par l'équipage d'Apollo VIII lorsqu'il a survolé les zones des mers lunaires. Les mascons (de «concentration massique» - concentration massique) sont des endroits où l'on pense qu'une substance de densité plus élevée ou en grande quantité existe. Ce phénomène est étroitement lié aux mers lunaires, car les mascons sont situés en dessous.
La sixième énigme de la lune: l'asymétrie géographique
Un fait assez choquant en science, qui ne peut toujours pas être expliqué, est l'asymétrie géographique de la surface de la lune. Le célèbre côté «sombre» de la lune a beaucoup plus de cratères, de montagnes et de reliefs. De plus, comme nous l'avons déjà mentionné, la plupart des mers, au contraire, sont situées du côté que nous pouvons voir.
Septième énigme de la Lune: faible densité de la Lune
La densité de notre satellite est de 60% de la densité de la Terre. Ce fait, combiné à diverses études, prouve que la Lune est un objet creux. De plus, plusieurs scientifiques se sont aventurés à suggérer que la cavité susmentionnée est artificielle. En fait, étant donné l'emplacement des couches de surface qui ont été identifiées, les scientifiques affirment que la Lune ressemble à une planète qui s'est formée «à l'envers», et certains l'utilisent comme argument en faveur de la théorie du «faux casting».
Huitième énigme de la lune: origines
Au siècle dernier, pendant longtemps, trois théories sur l'origine de la lune étaient conventionnellement acceptées. Actuellement, la plupart de la communauté scientifique a accepté l'hypothèse de l'origine artificielle du planétoïde de la Lune comme non moins raisonnable que d'autres.
Une théorie suggère que la Lune est un fragment de la Terre. Mais les énormes différences dans la nature de ces deux corps rendent cette théorie pratiquement intenable.
Une autre théorie est que ce corps céleste s'est formé en même temps que la Terre, à partir du même nuage de gaz cosmique. Mais la conclusion précédente est également valable en relation avec ce jugement, puisque la Terre et la Lune devraient avoir au moins une structure similaire.
La troisième théorie suggère qu'en errant dans l'espace, la Lune est tombée dans la gravité, ce qui l'a attrapée et l'a transformée en sa «captive». Le gros inconvénient de cette explication est que l'orbite de la Lune est presque circulaire et cyclique. Avec un tel phénomène (lorsque le satellite est «attrapé» par la planète), l'orbite serait suffisamment éloignée du centre, ou du moins serait une sorte d'ellipsoïde.
La quatrième hypothèse est la plus incroyable de toutes, mais, dans tous les cas, elle peut expliquer les différentes anomalies associées au satellite terrestre, car si la lune a été conçue par des êtres intelligents, alors les lois physiques auxquelles elle est soumise ne s'appliqueraient pas également aux autres corps célestes.
Les énigmes de la lune avancées par les scientifiques Vasin et Shcherbakov ne sont que de véritables estimations physiques des anomalies de la lune. En outre, il existe de nombreuses autres vidéos, preuves photographiques et recherches qui inspirent confiance à ceux qui pensent à la possibilité que notre satellite «naturel» ne le soit pas.
Récemment, une vidéo controversée est apparue sur le réseau, qui sera intéressante dans le cadre du sujet à l'étude:
Description de la vidéo:
Cette vidéo a été réalisée en Allemagne et a été filmée sur 4 jours à partir du 7 juillet 2014. On voit clairement comment les vagues «traversent» la surface de la Lune, ou plutôt une bande, et ceci est similaire à la façon dont l'image de la surface lunaire que nous voyons depuis la Terre est mise à jour.
Aussi fou que cela puisse paraître, ces rayures ont été remarquées plus d'une fois lors de tournages avec diverses caméras vidéo et télescopes. Je pense que quiconque possède un bon caméscope zoom peut voir la même chose.
Et comment puis-je vous demander, puis-je expliquer cela? A mon avis, plusieurs explications sont possibles, et toutes ne plairont pas aux adeptes de l'image généralement acceptée du monde.
1. Il n'y a pas du tout de Lune sur l'orbite de la Terre, mais il n'y a qu'une projection plate (hologramme) qui crée l'apparence de sa présence. De plus, cette projection est techniquement plutôt primitive, à en juger par le fait que ses créateurs ont été obligés de créer une projection plane et c'est pourquoi la lune est tournée vers nous d'un côté. Il s'agit simplement d'économiser des ressources pour maintenir la partie visible de la lune.
2. Dans l'orbite de la Terre, il y a en effet un certain objet dont les dimensions correspondent à la «Lune» qui nous est visible depuis la Terre, mais en fait ce que nous voyons n'est qu'un hologramme - un camouflage créé sur l'objet. Ceci explique d'ailleurs pourquoi personne ne vole vers la Lune. Je pense que tous les États qui ont envoyé leurs appareils sur la «Lune» sont bien conscients que sous le couvert de ce que nous voyons depuis la Terre, il y a quelque chose de complètement différent.
En faveur de ces versions correspondent ces faits qui ont longtemps été surprenants par leur illogicité:
- Pourquoi l'humanité envoie-t-elle des vaisseaux spatiaux dans l'espace lointain, mais ignore complètement la planète la plus proche de nous?
- Pourquoi toutes les photos de la lune transmises par les satellites terrestres sont-elles d'une qualité aussi dégoûtante?
- Pourquoi les astronomes dotés de télescopes parfaits ne peuvent pas prendre des photos de la surface lunaire avec une qualité comparable à au moins des images de Mars ou de satellites terrestres. Pourquoi les satellites volent-ils sur l'orbite terrestre pour photographier la surface sur laquelle la plaque d'immatriculation est visible, et les satellites lunaires prennent-ils des photos de la surface avec une résolution telle que le langage ne peut pas être appelé photographie?
