Les anciennes pyramides quadrangulaires de différentes tailles se trouvent non seulement en Égypte ou en Amérique du Sud, mais elles sont également connues en Birmanie, en Chine et en Corée. Mais la découverte la plus intéressante de ce type est peut-être la pyramide et l'étonnant complexe de temples trouvés sur le fond marin près de la petite île de Yonaguni dans la partie la plus occidentale de l'archipel japonais. Les photographies ont été prises par l'écrivain et explorateur renommé Santa Faye, qui a passé de nombreuses années à rechercher la Lémurie
Les éléments structurels semblaient avoir un schéma architectural très précis, rappelant quelque peu les pyramides à gradins de l'ancien Sumer. Même s'il ne s'agissait que d'un jeu de nature, Arataka aurait déjà de la chance - il a trouvé un objet digne de surprise, même pour le touriste le plus difficile. Mais l'abondance de formes géométriques régulières nous a fait réfléchir à la possibilité de leur nature artificielle, et Aratake a décidé de rapporter sa découverte à des spécialistes. Les journaux japonais étaient pleins de gros titres sensationnels.
Hélas … La communauté scientifique a presque complètement ignoré ces messages. La raison principale en est assez simple: selon les estimations les plus grossières, ce complexe pourrait s'élever au-dessus de la surface de l'eau il y a au moins 10 mille ans, lorsque le niveau d'eau dans l'océan mondial était de 40 mètres plus bas que l'actuel. À peu près la même antiquité est attestée par la datation des restes de végétation trouvés à proximité, caractéristiques des sols secs, et non des fonds marins. Les historiens n'ont aucune information sur la culture capable de créer une telle structure ici. Par conséquent, ils ont préféré déclarer l'hypothèse de l'origine artificielle du monument sous-marin de Yonaguni comme une simple spéculation et la radier comme un étrange jeu de la nature. Et assez rapidement, la discussion de la découverte est devenue la propriété des seules publications ésotériques, ignorées par la science officielle.
Seul Masaaki Kimura, professeur à l'Université Ryukyu, était sérieux au sujet de la découverte. Et dans ce monument a eu beaucoup de chance, puisque Kimura est un spécialiste reconnu dans le domaine de la géologie marine et de la sismologie. Il explore les environs sous-marins de Yonaguni depuis plus de 10 ans, ayant effectué plus d'une centaine de plongées pendant cette période et est devenu le principal expert de l'objet. À la suite de ses recherches, le professeur Kimura a décidé d'aller à l'encontre de la grande majorité des historiens et de risquer sa réputation en défendant l'origine artificielle du Monument.
Mais, comme cela arrive souvent dans de tels cas, son opinion est restée longtemps une voix qui pleurait dans le désert …
On ne sait pas combien de temps aurait duré la «conspiration du silence» autour de la découverte d'Aratake si Graham Hancock, partisan convaincu de l'hypothèse de l'existence d'une civilisation très développée dans l'Antiquité et auteur de plusieurs livres sur ce sujet, ne l'avait pas appris.
Vidéo promotionelle:
En septembre 1997, il arrive à Yonaguni avec une équipe de tournage. Il a réussi à intéresser et à attirer Robert Shoch, professeur à l'Université de Boston, un géologue, connu principalement pour sa conclusion que l'âge réel du célèbre Sphinx égyptien est beaucoup plus ancien que ne le croit l'égyptologie officielle. Et Hancock espérait que Shoch avec son autorité confirmerait la nature artificielle de la découverte d'Aratake. Mais ce n'était pas là …
Lors de son premier voyage en 1997, Shoch n'a pas trouvé de preuve claire de la nature artificielle du site. Plutôt l'inverse …
Le fait est que le Monument est constitué de grès et de roches sédimentaires, dont les affleurements sont encore visibles sur la côte de l'île. Sous l'influence des vagues de la mer, des pluies et des vents, ils sont détruits de telle manière que des formes comme des marches et des terrasses apparaissent. La nature n'est pas capable de telles «bizarreries», mais ici, en plus, la structure même des dépôts conduit à l'apparition de fissures presque parfaitement droites. De plus, à des angles de 90 et 60 degrés l'un par rapport à l'autre, ce qui contribue à la formation de formes géométriques strictes: marches rectangulaires, triangles et losanges.
Tout semble parler du fait que le monument a une origine naturelle. C'était la première conclusion de Shoch, bien qu'il ait tenu compte du fait que pour plusieurs plongées, il est impossible de tout arpenter absolument et il est tout à fait possible de passer à côté de détails importants. Alors Shoch a décidé de rencontrer Kimura.
Les arguments de Kimura, qui connaissait mieux les détails de l'objet, ont grandement ébranlé l'opinion de Shoch. De plus, les arguments étaient étayés par des photographies de détails que Shoch n'avait tout simplement pas vus lors de ses plongées.
Malgré toutes les similitudes entre les rochers de l'île et le monument, il existe de très fortes différences entre eux. Dans une zone limitée du Monument, des éléments de types complètement différents apparaissent très proches les uns des autres. Par exemple: face à arêtes vives, trous ronds, pente en escalier, tranchée étroite parfaitement droite. Si la raison n'était que l'érosion naturelle, alors il serait logique de s'attendre aux mêmes formes sur tout le morceau de roche. Le fait que des éléments aussi différents soient situés côte à côte est un argument fort en faveur de leur origine artificielle.
De plus, tout près, littéralement à quelques dizaines de mètres sur le même rocher du même rocher, se trouve un paysage complètement différent. Le fait qu'il ait été créé par la nature ne fait aucun doute. Mais même à l'œil nu, vous pouvez voir sa nette différence avec la partie traitée de la roche.
L'argument suivant est que les blocs, séparés de la roche, ne reposent pas là où ils devraient tomber sous l'influence de la gravité. Au lieu de cela, ils finissent par être collectés au même endroit ou sont complètement absents. Comme sur la «rocade», où l'épave est à 6 mètres ou plus du pied du Monument. Si l'objet a été créé par érosion, il y aurait beaucoup de débris en bas à côté, comme sur les rives modernes de l'île. Et ce n'est pas ici …
Et enfin, il y a des tranchées symétriques assez profondes et d'autres éléments sur le monument, dont la formation ne peut pas du tout être expliquée par des processus naturels connus.
«Après avoir rencontré le professeur Kimura», écrivit plus tard Shoch, «je ne peux pas complètement exclure la possibilité que le monument de Yonaguni ait été au moins partiellement traité et modifié par des mains humaines. Le professeur Kimura a souligné un certain nombre d'éléments importants que je n'ai pas vus lors de ma première et courte visite … ».
La rencontre de deux géologues professionnels a littéralement fait date pour le monument Yonaguni. Si auparavant Shoch adhérait à la version de la nature naturelle de l'objet, Kimura insistait sur son origine complètement artificielle. Suite à la prise en compte de toutes les données disponibles, les deux experts se sont mis d'accord sur une sorte de «compromis», abandonnant ensemble les points de vue extrêmes. Ils sont arrivés à la conclusion que le monument appartient aux soi-disant "terra-formations", c'est-à-dire que la "préparation" naturelle d'origine a été plus tard changée et modifiée par des mains humaines. De telles "formations de terra" ne sont pas quelque chose de complètement inhabituel, mais étaient assez courantes dans le monde antique …
Les matériaux de l'expédition de 1997 ont été inclus dans le film documentaire "The Search for a Lost Civilization", diffusé à la télévision britannique et accompagnant la sortie du prochain livre de Hancock, "The Mirror of Heaven". Le film et le livre ont reçu une large réponse. Le blocus de l'information autour du mégalithe Yonaguni a été brisé et la communauté scientifique a été obligée de réagir.
Treize ans après l'ouverture du Monument, en juillet 1998, une décision est finalement prise sur sa recherche scientifique interdisciplinaire. Dirigée par un plongeur et archéologue certifié Michael Arbutnot, une équipe d'experts a tenté de percer le mystère de l'objet. Le groupe comprenait des géologues, des archéologues sous-marins, des plongeurs expérimentés et même des anthropologues avec des linguistes. Shoch a également été invité à se joindre à l'expédition, qui a eu l'occasion de satisfaire son désir de réinspecter le monument et de s'assurer que son approche de «compromis» avec Kimura était fructueuse.
Les membres du groupe ont passé 3 semaines à plonger et à explorer. Et, peut-être, l'opinion de son chef parle avec beaucoup d'éloquence des résultats de l'expédition.
Au début, Arbuthnot était sceptique quant à la théorie de Kimura sur l'artificialité du Monument, mais au cours de ses recherches, il fut contraint d'abandonner son scepticisme.
«Je suis convaincu que l'objet Yonaguni est manipulé par des mains humaines», a-t-il conclu. «Nous avons étudié la géologie naturelle autour de la découverte, mais il n'y a pas de telles formes externes uniformes, et par conséquent, la probabilité de traitement humain du monument est très élevée. Il existe également de nombreux détails qui excluent la version de la formation de l'objet de manière naturelle."
Le rapport de Kimura lors d'une conférence au Japon en 2001 est devenu une sorte de résultat intermédiaire de la recherche qui s'est poursuivie après l'expédition. La conclusion générale selon laquelle le mégalithe Yonaguni est une trace d'une civilisation ancienne a été soutenue par la majorité des scientifiques japonais.
Il semblerait que la question de la nature du monument soit close. Cependant, la communauté scientifique est très inerte, voire conservatrice en matière d'histoire ancienne. Et malgré les conclusions de la conférence, malgré la multitude de témoignages oculaires, y compris des géologues, des écrivains, des journalistes et juste des plongeurs amateurs, le fait de l'artificialité du monument Yonaguni est encore soit simplement ignoré, soit tenté de réfuter dans la littérature scientifique mondiale. Et comme cela arrive souvent, les «négateurs» les plus actifs eux-mêmes ne l'ont jamais vu de leurs propres yeux …
A titre de comparaison, les ruines de la ville de Machu Picchu:
