L'accusation concoctée par le FBI contre Julian Assange semble s'effondrer en cours de route. Aucune preuve. Pas de paperasse. Aucune confirmation garantie. Juste des conventions qui se chevauchent.
Mais en aucun cas, vous ne devez sous-estimer les capacités acrobatiques juridiques des fonctionnaires du gouvernement des États-Unis. Compte tenu du fait qu'Assange ne peut être dépeint comme un journaliste et un éditeur, l'accent principal dans les accusations est mis sur son intention de commettre de l'espionnage.
En fait, l'accusation n'est même pas qu'Assange ait piraté l'ordinateur du gouvernement américain et obtenu des informations classifiées, qu'il puisse en discuter avec Chelsea Manning et qu'il ait peut-être l'intention de se lancer dans le piratage. Une accusation de crime de pensée orwellienne n'est pas meilleure. La seule chose qui manque est l'intelligence artificielle (IA) pour détecter le crime.
Le conseiller juridique d'Assange, Jeffrey Robertson - qui semble représenter un autre prisonnier politique de premier plan, Lula (Brésil) - se met au travail (à 19,22 minutes):
Ce n'est pas encore fini. D'où la conséquence inévitable: devant un tribunal britannique, l'équipe d'Assange s'apprête à prouver légalement, sans hésitation dans les moyens, que l'accusation portée par le gouvernement américain d'intention de commettre un piratage informatique n'est qu'une collation avant l'accusation ultérieure d'espionnage en cas d'extradition d'Assange vers les États-Unis.
Tout tourne autour de Vault 7 (Basement 7)
Vidéo promotionelle:
John Pilger, entre autres, a déjà indiqué que le plan de destruction de WikiLeaks et Julian Assange avait été élaboré en 2008 - à la toute fin de son séjour dans les couloirs du pouvoir de Cheney - et avait été élaboré par le Center for Counterintelligence Operations on Computer Networks, le département de l'ombre du Pentagone.
Le plan était de criminaliser WikiLeaks et de calomnier personnellement Assange en utilisant «des troupes de choc recrutées par les médias - celles qui sont conçues pour empêcher la distorsion et nous dire la vérité».
Ce plan reste valable étant donné la manière dont l'arrestation d'Assange a été couverte par les principaux médias américains / britanniques.
En 2012, à l'époque d'Obama, WikiLeaks a détaillé "l'échelle des enquêtes par un grand jury fédéral américain" époustouflante. Le gouvernement américain a toujours nié l'existence d'un tel.
Mais ce n'est qu'en 2017, à l'ère Trump, que l'État profond est devenu fou; cela s'est produit lorsque WikiLeaks a publié les fichiers Basement 7 - détaillant le vaste répertoire de piratage / cyber-espionnage de la CIA.
La CIA semblait être une sorte de «roi nu», ce qui ne s'était jamais produit auparavant - y compris des opérations de surveillance intelligentes du Centre pour la radio et le renseignement électronique, un duplicata top secret de la NSA, ont été découvertes.
WikiLeaks a reçu le dossier Basement 7 début 2017. À l'époque, WikiLeaks avait déjà publié des fichiers du Comité national démocrate (DNC), et les impeccables vétérans de l'intelligence professionnelle pour le bon sens (VIPS) ont systématiquement confirmé qu'il s'agissait d'une fuite, pas d'un hack.
Le scénario monolithique de l'État profond, associé à la machine Clinton, était que les Russes pirataient les serveurs du Comité national démocrate. Assange a toujours été catégorique: il n'y a pas eu de travail d'un sujet d'État, et il peut le prouver techniquement.
Certaines mesures ont été prises pour conclure un accord, l'un des avocats d'Assange négociait que WikiLeaks ne publierait pas l'information la plus accablante "Basement 7" en échange du passage sûr d'Assange pour un entretien avec le ministère américain de la Justice.
Le ministère voulait l'accord - et a fait une telle offre à WikiLeaks, mais le directeur du FBI, James Comey, a contrecarré l'accord. La question est pourquoi.
C'est une fuite, pas un hack
Une certaine reconstruction théorique des actions de Komi est encore disponible. Mais le fait clé est le suivant: Comey savait déjà - de ses liens étroits avec le haut DNC - qu'il ne s'agissait pas d'un piratage, mais d'une fuite.
L'ambassadeur Craig Murray a souligné à maintes reprises (ici) que les documents DNC / Podesta publiés par WikiLeaks provenaient de deux sources différentes: l'une du DNC et l'autre du renseignement américain.
Komi n'avait rien à "enquêter" là-bas. Ou quelque chose se serait produit si Comey avait ordonné au FBI de s'occuper des serveurs DNC. Alors de quoi parler à Julian Assange?
La publication en avril 2017 sur WikiLeaks d'un nouveau lot de documents Grasshopper et Marble sur les logiciels malveillants intégrés à la CIA était une bombe. La CIA insère des lignes en langue étrangère dans le code source pour les représenter comme venant de Russie, d'Iran ou de Chine. Ray McGovern, membre de VIPS, a souligné que Marble "détruit toute l'histoire du piratage russe".
Sans surprise, le directeur de la CIA de l'époque, Mike Pompeo, a accusé WikiLeaks d'être une "agence de renseignement hostile non étatique" généralement manipulée par la Russie.
Joshua Schulte, qui aurait divulgué Basement 7, n'a pas encore comparu devant les tribunaux américains. Il ne fait aucun doute qu'il se verra proposer un accord s'il accepte de témoigner contre Julian Assange.
C'est un processus long et difficile qui prendra au moins deux ans si Julian Assange est extradé vers les États-Unis. À ce stade, deux choses sont claires. Le gouvernement américain a une obsession de fermer WikiLeaks une fois pour toutes. Et ainsi Julian Assange n'obtiendra jamais un procès équitable devant le soi-disant «tribunal d'espionnage» dans le district oriental de Virginie, comme l'a expliqué en détail l'ancien officier de lutte contre le terrorisme de la CIA et informateur John Kyriacou.
En attendant, la diabolisation sans fin de Julian Assange se poursuivra sans relâche, conformément aux lignes directrices établies il y a plus de dix ans. Assange est déjà accusé d'avoir même mené une opération de renseignement américain, et WikiLeaks fait partie d'une opération de couverture profonde pour l'État profond.
Peut-être que le président Trump sera adroit pour amener Assange à témoigner contre la corruption au Comité national démocrate par l'État profond dominant, ou peut-être que Trump s'est complètement rendu à «l'agence de renseignement hostile» Pompeo et à son gang sanguinaire de la CIA. Il s'agit d'un théâtre d'ombres aux enjeux extrêmement élevés - et le spectacle n'a même pas encore commencé.
Auteur: Pepe Escobar