Aujourd'hui, c'est l'anniversaire de la mort du citoyen Nikolai Alexandrovich Romanov avec sa famille. Ils ont fait des histoires sur cette question - Dieu nous en préserve, il est donc simplement nécessaire de s'exprimer.
Bon, tout d'abord, je me méfie beaucoup des personnages qui hurlent avec de la mousse à la bouche … Peu importe quoi. Donc, dans la partie de «l'oint de Dieu», ils crient désespérément, pourquoi j'ai le désir de leur poser une question: le 16 juillet est l'anniversaire de la mort tragique de l'oint de Dieu, l'empereur Ivan VI (Jean Antonovitch) (né le 12 [23] août 1740 - a été tué 5) [16] juillet 1764 à Shlisselburg). Tout à fait un empereur légitime, qui a été emprisonné pendant de nombreuses années puis tué. Question: pourquoi n'y a-t-il aucun hurlement à son sujet? Est-il oint ou pas? A-t-il été victime d'un massacre sanglant ou non? Pourquoi n'y a-t-il pas de cris?
Comme il est clair, il y a plusieurs réponses ici. Le premier est que ceux qui hurlent, en réalité, ne comprennent pas vraiment ce qu'ils crient et qui fait quel geschft dessus (nous parlerons des geschfts il y a cent ans séparément). Mais les marionnettistes savent parfaitement que la question ne concerne pas du tout l '«oint» (car après avoir renoncé, il n'est même pas très clair s'il a conservé sa «bonté»), mais des questions complètement différentes. Par exemple, qu'il serait nécessaire de restaurer le régime tsariste et de mettre la «bonne» personne à la tête de la Russie. Du point de vue de tels intérêts, comme il est clair, John Antonovich n'est pas dans les affaires - ce qui ne peut certainement pas être le cas lorsqu'il s'agit du meurtre de l'oint. À propos, Ioann Antonovich n'a renoncé nulle part, il était en prison et a été tué dans le statut de ce même empereur oint et légitime.
De plus, la question se pose du sort de, disons, Paul I et Alexandre II. Encore une fois, avec l'oint, la situation est très similaire à Jean Antonovitch et un peu moins à Nicolas II, qui, au moment de sa mort, n'était certainement pas un empereur. Et donc une autre question se pose: qui et quand détruit l'empire? En février 1917. Pourquoi tous ces gens vivaient-ils bien en Occident et personne ne les jugeait? Ont-ils commis un crime? Ou pas?
Et maintenant, l'aspect le plus intéressant se pose. Souvenons-nous du nombre d'empires en Europe et dans les environs à cette époque? Beaucoup: britanniques, allemands, austro-hongrois, ottomans, russes (qui n'ont pas compris - c'est approximativement d'ouest en est). Combien en reste-t-il? Un, britannique. Question: y a-t-il des informations selon lesquelles l'Empire britannique a combattu ses concurrents? Réponse: ces informations sont au-dessus du toit. Quelle en est la conclusion: en passant, les services spéciaux britanniques ont été impliqués dans la révolution de février, ainsi que dans le meurtre de Paul I. Et leur objectif était de démembrer la Russie (comme les empires austro-hongrois et ottoman ont été démembrés, et même, en partie, l'empire allemand) et de prendre pour eux ce qui «ment mal».
Une autre matière noire, qui correspond tout à fait aux intérêts des différents personnages étrangers. Le gouvernement provisoire a tenté de fusionner la famille du citoyen Romanov avec son cousin, l'empereur britannique, en Angleterre. Et cela a été refusé. Ce qui témoigne en soi du fait que l'Angleterre est dans cette affaire, comme on dit, «en affaires». Sous quoi - nous verrons plus loin.
À propos, le plan de «retrait» a commencé à être mis en œuvre immédiatement après le déclenchement de la guerre civile (qui a été organisée par des unités du corps tchécoslovaque et reprise par l'ancien amiral russe Kolchak, qui était au service britannique). Pourquoi as-tu commencé? Et il y avait déjà des accords sur la division du pays. Et puis, tout d'un coup, sans raison, sans raison, la Grande Révolution socialiste d'octobre! Ce qui a décidé que les accords de caractères spécifiques du gouvernement provisoire ne valent pas un centime et qu'il faut agir différemment. Soit dit en passant, ils avaient une abondance d'informations sur ce que faisait le gouvernement provisoire là-bas: les derniers ministres de la guerre du gouvernement provisoire, Verkhovsky et Manikovsky, étaient à la tête de l'Armée rouge.
Eh bien, sous le couvert de la guerre civile, ils ont commencé à couper des morceaux de Russie. Et ils l'ont fait de manière extrêmement efficace, combien d'envahisseurs ont tué le peuple russe (que les Britanniques à Mourmansk et dans les environs, que les Américains et les Japonais en Extrême-Orient, seuls les Français étaient à leur meilleur) est encore effrayant à énumérer. Fait révélateur, les mêmes personnes qui écument à la bouche en hurlant à propos du centième anniversaire de la mort de «l'oint de Dieu» trouvent régulièrement les tombes des victimes de la terreur «rouge», mais elles ne peuvent pas trouver les tombes des victimes de la terreur «blanche» et de la terreur des envahisseurs! Eh bien, rien du tout! Une affaire incroyable!
Vidéo promotionelle:
Et voici la partie amusante. Le Conseil des commissaires du peuple, le nouveau gouvernement russe, n'était pas du tout intéressé à être qualifié de gang assoiffé de sang. Mais dans les conditions de la guerre civile, il était difficile de garantir quelque chose, et la famille de l'ancien «oint» susmentionné vivait à Tobolsk. Et le Conseil des commissaires du peuple a décidé de la transférer à Moscou. En logique, que «l'oint» a besoin d'être jugé (et s'il s'avère que cela prouve quelque chose, alors condamnez, d'autant plus que les bolcheviks avaient les mains propres: ils ont appelé au renversement de la monarchie, mais ils n'ont vraiment rien fait de tel, ils ont été et n'était pas pratiquement en Russie), et la famille peut être protégée à Moscou. Car au cours du mouvement à travers la Russie, de nombreuses personnes sont apparues, sous les prétextes les plus plausibles, en référence à «l'opinion du peuple», les tuer. Eh bien, on sait qui se réfère à "l'opinion du peuple" (ici, récemment, j'ai appris que le peuple, il s'avère,pratiquement en force pour relever l'âge de la retraite, ce qui est typique, tant pour ceux, alors, que pour ceux qui aujourd'hui au gouvernement et à la Banque centrale soutiennent les mêmes forces … appelons-les, pour simplifier, les financiers internationaux).
De qui était alors le contrôle d'Ekaterinbourg? Qui à Moscou a supervisé le Soviet de l'Oural, dirigé par l'éminent trotskyste Beloborodov, qui a été abattu pour cela en 1938? Ils étaient supervisés par Yakov Sverdlov, un homme dont les relations allaient bien au-delà des frontières de la Russie. Son frère était banquier à New York (puis, cependant, il est revenu et a également disparu dans les années 30), un autre frère était le compagnon le plus fidèle de de Gaulle dans la guerre, sa sœur était mariée à Yagoda, l'un des chefs de la Tcheka … Eh bien, ses relations à environnement criminel (le père de Sverdlov était un grand marchand de biens volés à Nizhny Novgorod, ce n'est pas pour rien que les rumeurs sur le vol de la sacristie patriarcale à Moscou en 1918 ont conduit à Sverdlov). Eh bien, n'oublions pas - l'attentat contre la vie de Lénine était aussi, très probablement, son fait. Ici, cependant, ne passa pas, après quoi Sverdlov mourut assez rapidement (il y a une opinion que ce n'était pas entièrement par hasard). En général, le personnage était extrêmement sombre.
Donc, sur mon site Web, il y a du matériel qui dit que ce sont des financiers internationaux qui ont donné l'ordre de tuer la famille du citoyen Romanov. Mais même sans lui, les oreilles ressortent clairement ici. Il n'y a aucune information sur la décision du Conseil des commissaires du peuple d'assassiner la famille du citoyen Romanov, il y a seulement une conversation entre Sverdlov et Beloborodov. Mais il y a peu d'informations sur l'existence d'une telle conversation; nous avons également besoin, comme le disent les criminologues, d'un motif!
Mais le motif est juste là! Même deux. Le premier est purement financier. La Russie étant une monarchie absolue, une assez grande partie de ses actifs situés à l'étranger était enregistrée auprès de Nicolas II. Personnellement. Et pour se les approprier, il était fondamentalement important non seulement de tuer tous les héritiers directs, mais de le faire pour qu'il ne reste aucune trace matérielle (tombes, certificats de décès, etc.). Et quoi que vous pensiez, c'est exactement ce qui s'est passé.
La question est: pourquoi les bolcheviks devraient-ils se priver de l'opportunité d'obtenir ces actifs? Oui, à ce moment-là, personne ne leur aurait rien donné, mais alors, au fur et à mesure que les relations se développaient (et comme nous le savons, elles se sont développées au point que l'URSS et l'Angleterre étaient alliées dans la Seconde Guerre mondiale), il était tout à fait possible de faire appel au fait que l'héritier du monarque absolu Nikolai Romanov est le successeur de la Russie tsariste. Bien sûr, il y avait des problèmes ici (puisque sous Lénine toutes les obligations ont été annulées), mais, néanmoins, il y avait un sujet de négociation. Sans parler des proches de Nicolas II lui-même, qui pourraient également réclamer quelque chose. S'il y avait au moins quelques documents … Et il n'en restait plus.
Le deuxième motif est plus subtil. La famille Romanov représentait les intérêts de la Russie dans l'élite mondiale. Et leur élimination (tout à la racine) a considérablement réduit l'autorité et les capacités de notre pays sur la scène mondiale. Oui, Staline atteignait pleinement le niveau de Roosevelt et Churchill, mais ils étaient des dirigeants au niveau administratif. Le pouvoir a toujours appartenu aux autres. Et ici, nous avons un grave échec. Nous n'avons même pas le droit de vote consultatif aujourd'hui à la table de l'élite du monde réel. Cent ans se sont écoulés. Maintenant, cependant, il y a une chance de regagner la situation, mais - seulement une chance. Et mon article ne parle pas de ça.
La liquidation des Romanov a été si bénéfique pour l'élite financière mondiale, qui à l'époque était basée à Londres, que tout auteur de romans policiers ne se demanderait même pas qui était à blâmer. Une opération spéciale à plusieurs niveaux a été menée et, en général, elle a presque réussi. Seule l'apparition de Staline n'était pas prévue, mais un génie - c'est un génie parce que vous ne pouvez pas le comprendre. Et nous n'avons qu'une seule question: mais maintenant pourquoi ce sujet est-il retiré et obligé de montrer une activité avec de la mousse? Il y a une réponse à cela.
Eh bien, premièrement, pour aujourd'hui, il y a un document sur la mort des Romanov. Et cela signifie que nous pouvons parler des héritiers. Et sur leurs droits. Ce que beaucoup de gens ne veulent pas. Deuxièmement, comme je l'ai déjà dit, il y a une chance dans le processus de reformatage de crise de l'élite mondiale (dans laquelle les banquiers, pour la plupart, iront dans l'oubli) de restaurer notre (c'est-à-dire la Russie) présence dans l'élite mondiale. Et quelqu'un veut vraiment que ces représentants soient leur peuple. Et, troisièmement, je veux vraiment détourner l'attention du public des événements réels de 1918. Autrement dit, qui a réellement profité de tout, qui a tout organisé et qui en a souffert.
Je ne suis pas contre Nikolai Romanov. Je suis pour la vérité historique!
MIKHAIL KHAZIN