Suite, lisez le début: Les épines dorsales coloniales de la Russie: la Géorgie. / Les épines dorsales coloniales de la Russie: les pays baltes. / Les épines dorsales coloniales de la Russie: l'Ukraine (début). / Les épines dorsales coloniales de la Russie: l'Ukraine (créée à partir de zéro).
Question barbe
Nous vivons dans ce pays et de génération en génération nous nous demandons: pourquoi les Russes, qui sont la nationalité la plus grande et la plus élémentaire de l'Empire russe, de l'URSS, de la Fédération de Russie, vivent moins bien que toutes les autres nationalités, ont les moindres droits dans ce pays et sont plus souvent poursuivis par la loi?
Et ce n'est pas que nous ne connaissons pas la réponse, le fait est que sa simplicité et sa banalité jouent contre elle. Nous avons besoin de preuves et d'arbitres indépendants qui ont étudié des documents, des décrets, des notes, des transcriptions, etc.
Et enfin, nous pouvons nous référer en toute sécurité au scientifique canadien absolument indépendant (d'origine ukrainienne) Terry Martin. Il a étudié la période de développement de l'URSS de 1923 à 1939. Ayant eu accès aux archives de la Russie et de l'Ukraine dans les années 90, il a étudié une vaste gamme de documents et est devenu le premier historien à reconnaître et à prouver un fait historique évident:
En Occident, sa thèse, puis son livre (sur 528 pages) ont connu un énorme succès. On lui a immédiatement proposé un poste de professeur à Harvard, son nom est devenu connu dans le monde entier … mais pas en Russie. Ici, ils ont essayé de ne pas le remarquer et de sauter ses recherches - pourquoi?
Une affiche de l'époque de l'URSS.
Vidéo promotionelle:
Bolcheviks
En octobre 1917, l'Empire tombe sur les bolcheviks. Il est clair qu'il n'y avait aucune expérience dans la gestion d'un tel whopper et les putschistes ont utilisé l'appareil et les méthodes laissés par «l'ancien régime».
Mais il y avait des domaines de relations où ils ne pouvaient pas appliquer les méthodes tsaristes - pour des raisons idéologiques. Par exemple, la question nationale. Leur slogan, avec lequel ils sont arrivés au pouvoir: "toute nation a droit à l'autodétermination" (dans l'interprétation moderne d'Eltsine - "prenez autant de souveraineté que vous pouvez" - vous vous souvenez?). Et tout irait bien, mais la vraie vie est loin des slogans et l'État nouvellement acquis a immédiatement commencé à s'effondrer.
Premièrement, la Pologne et la Finlande, suivies par d'autres régions souhaitant sortir. Je devais faire quelque chose de toute urgence. Immédiatement après la fin de la phase aiguë de la guerre civile, les bolcheviks, au XIIe Congrès du Parti en 1923, ont formulé un nouveau concept d'État - «territorialisation de l'ethnicité» (terme de T. Martin).
Dans le cadre de ce concept, les nouvelles autorités se sont déclarées prêtes à soutenir les «formes» suivantes d'existence des nations: territoires nationaux, langues, élites et cultures. La construction de «l'empire de l'activité positive» (terme de T. Martin) a commencé.
Une affiche de l'époque de l'URSS.
Flirter avec les nationalistes
Notre élite (pour une raison quelconque) évite toujours d'un extrême à l'autre. Ce phénomène nécessite une étude supplémentaire par des spécialistes, mais pour l'instant acceptons-le comme un fait.
La mise en œuvre de la nouvelle politique intérieure bolchevique a abouti à une indulgence irréfléchie des revendications des minorités nationales organisées. Presque de force a poussé les gens dans le cadre national, à un rythme accéléré, ils ont construit des écoles avec nat. parti pris, transfert de travail de bureau à nat. langues, sans demande de la société, fixent des quotas nat. langue dans la culture (ne ressemble à rien?) et enfin, il est venu aux frontières internes.
Après avoir étudié l'histoire du mouvement des frontières intérieures soviétiques, T. Martin conclut: «Dans toute l'URSS, les frontières ont été tracées en faveur des territoires des minorités nationales et aux dépens des régions russes de la RSFSR. Il n'y a pas eu une seule exception à cette règle. Un tel respect a continué jusqu'en 1929, lorsque Staline a admis que le redécoupage constant des frontières intérieures ne contribuait pas à s'estomper, mais à exacerber les conflits ethniques.
Une affiche de l'époque de l'URSS.
Un examen plus approfondi des documents a conduit Terry Martin à la conclusion suivante: «Les Russes en Union soviétique ont toujours été une nation« incommode »- trop grande pour être ignorée, mais en même temps trop dangereuse pour se voir attribuer le même statut institutionnel que autres grandes nationalités du pays ». (quelque chose a-t-il changé depuis?)
En conséquence (et le professeur définit cela comme le principal paradoxe), plaçant sur les épaules du peuple russe «de grande puissance» le blâme historique de l'oppression de la banlieue nationale, le Parti bolchevique a ainsi réussi à préserver la structure de l'ancien empire. C'était une stratégie pour conserver le pouvoir au centre et dans les localités: pour empêcher à tout prix le nationalisme centrifuge des peuples non russes.
Pour que le pouvoir soviétique semble être le sien propre, indigène, et non «étranger», «Moscou» et (Dieu nous en préserve!) «Russe», cette politique a reçu le nom général «d'autochtonisation». Il s'agissait de la formation d'un nouveau parti et d'une nouvelle nomenclature administrative dans les territoires (sur la base de l'accent national dans la sélection du personnel), ainsi que de l'expansion immédiate de la sphère d'utilisation des langues des peuples de l'URSS.
Au milieu des années 1920, l'ukrainisation s'est étendue au-delà des frontières de l'Ukraine, couvrant le Kouban, les territoires de Stavropol et même l'Extrême-Orient. Les employés soviétiques étaient également obligés de passer des examens dans les "études ukrainiennes" et les "enseignants" échangeaient leurs expériences dans ces bulletins.
Corrigez-moi, si ce n'est pas le cas maintenant, juste une composante religieuse a été ajoutée au projet.
… ça n'a pas marché de manger le poisson …
Comme le note le professeur Martin, l'autochtonisation était populaire parmi la population de la périphérie non russe et dépendait du soutien du centre, mais quand même … elle a échoué presque partout.
Pourtant, c'était une utopie (pas la seule du régime soviétique), qui dans la vraie vie est difficile à réaliser. De plus, l'indigénisation (de l'idée artificielle) a généré une résistance de tous les secteurs de la société. Quelqu'un ne voulait pas (bêtement) se recycler, quelqu'un avait peur du licenciement pour "non-conformité", mais à certains égards, ce processus a commencé à se transformer en formes déjà familières (de la guerre civile) d'organisation de masse et d'idées.
Pour rectifier la situation, les bolcheviks ont annoncé l'achèvement réussi de l'indigénisation et ont réduit le processus partout. A sa suite, la transformation des Russes (en Ukraine et en Biélorussie) en nat. minorité.
Une affiche de l'époque de l'URSS.
Aux frais de qui se déroule le banquet?
En commençant à bâtir l'empire soviétique sur le fait que les Russes «doivent tout», les bolcheviks ont jeté une mine pour l'avenir. Même après avoir revu cette approche dans les années 30, la mine n'a pas été désamorcée: dès que l'Union s'est effondrée, il s'est avéré que le «frère aîné» devait tout le monde.
Terry Martin dans sa monographie réfute ces affirmations, citant diverses preuves et faits.
Simultanément au développement de son concept national, le gouvernement soviétique a également créé un fonds de subvention pour le développement des républiques syndicales. Ce fonds n'a été déclassifié qu'en 1991 après que le Premier ministre Ivan Silaev a fait un rapport au président Boris Eltsine.
Lorsque ses dépenses ont été recalculées au taux de change de 1990 (1 dollar US coûtait 63 kopecks), il s'est avéré que 76,5 milliards de dollars étaient envoyés annuellement aux républiques syndicales (à partir des comptes de la RSFSR). Ce fonds secret a été constitué exclusivement aux frais de la RSFSR: sur trois roubles gagnés, la Fédération de Russie n'en gardait que deux pour elle-même.
M. Gorbatchev et I. Silaev.
Où est la justice?
Docteur en économie, professeur V. G. Chebotareva, lors d'une conférence internationale à Moscou en 1995, a présenté ses calculs, qui ont montré comment le processus de pompage des excédents de produit de la RSFSR vers les républiques syndicales s'est déroulé.
Premièrement, les injections d'argent sous leur forme pure. Rapports publiés du ministère des Finances de l'URSS pour 1929, 1932, 1934 et 1935. Permettez-nous de conclure qu'au cours de ces années, 159,8 millions de roubles ont été alloués au Turkménistan sous forme de subventions, Tadjikistan - 250,7, Ouzbékistan - 86,3, ZSFSR - 129,1 millions de roubles. Quant au Kazakhstan, par exemple, jusqu'en 1923, cette république n'avait pas de budget (ni même de territoire) propre - le financement de son développement provenait du budget de la RSFSR.
Mais le calcul ne doit pas uniquement inclure des injections de trésorerie pures. Pendant des dizaines d'années, a déclaré le professeur Chebotareva, outre un hommage purement monétaire, la Russie a donné aux républiques syndicales «son capital le plus précieux - des spécialistes hautement qualifiés.
Toute la politique de l'État dans toutes les directions était basée sur la satisfaction des intérêts des frontières nationales, et les intérêts de la population indigène de la RSFSR étaient sacrifiés à cette minorité absolue. Tandis que l'économie et les infrastructures des républiques nationales d'union devenaient grasses et rondes, les villes et villages, essentiellement russes, étaient appauvris.
Une affiche de l'époque de l'URSS.
En 1997, le célèbre écrivain et scientifique Alexander Kuznetsov a écrit:
M. Gorbatchev et B. Eltsine.
Effondrement de l'Union
Après le rapport de Silaev, le gouvernement RSFSR a exigé que la pratique d'épuisement des ressources économiques de la Russie soit modifiée et que seulement (seulement!) 10 milliards de roubles soient alloués au fonds de subvention. Et même alors, à condition que la république qui prélèvera les fonds de ce fonds ne le fasse pas de manière irrévocable, mais uniquement à crédit et s'engage à conclure un accord avec le gouvernement de la RSFSR sur la fourniture de ses produits contre le remboursement obligatoire du prêt au moment convenu.
D'accord, les recherches du professeur Martin permettent d'examiner les vraies raisons de l'effondrement de l'URSS en 1991 sous un angle complètement différent. La disparition de l'URSS n'a pas eu lieu du tout parce que notre grand pays aurait «perdu» la «guerre froide» dans la confrontation avec les États-Unis, mais parce que, tout d'abord, à la fin du XXe siècle, le peuple russe n'avait plus la force de traîner sur ses épaules vers un «avenir radieux "Républiques soviétiques périphériques et toute" l'humanité progressiste "étrangère.
Mais même de l'effondrement de l'URSS, les républiques nationales, ces épines dorsales coloniales de la Russie, ont réussi à en profiter: les territoires qui ne leur avaient jamais appartenu historiquement, toutes les dettes de l'Empire russe et de l'URSS ont été déversées sur la Fédération de Russie, et maintenant elles vendent avec succès la russophobie anglo-saxonne - ce qu'on leur a appris à leur époque. Bolcheviks.
Traité Belovezhsky: Eltsine, Kravtchouk et Chouchkévitch, décembre 19991.