Carrière Ou Vestiges D'une Ville Ancienne? - Vue Alternative

Carrière Ou Vestiges D'une Ville Ancienne? - Vue Alternative
Carrière Ou Vestiges D'une Ville Ancienne? - Vue Alternative

Vidéo: Carrière Ou Vestiges D'une Ville Ancienne? - Vue Alternative

Vidéo: Carrière Ou Vestiges D'une Ville Ancienne? - Vue Alternative
Vidéo: Voici la visite d'une carrière avec un plan de concassage en action. 2024, Mai
Anonim

Localisation - réservoir de Tsimlyansk, région de Rostov. Les pannes de rochers de granit et leurs petits fragments se trouvent juste sur le rivage. Ils sont généralement recouverts (partiellement) d'une couche de dépôts d'argile. Il faut comprendre que l'eau a emporté une partie de l'argile, exposant les débris en dessous.

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image

Vue générale de la côte avec des débris

Et voici des photos des fouilles de Sarkel:

Image
Image

Vidéo promotionelle:

Image
Image

Mais revenons à la découverte:

Image
Image
Image
Image

La chose la plus intéressante est que dans de nombreux rochers, il y a des trous ronds lisses, sans ambiguïté artificiels.

Image
Image

Un trou dans le haut d'une grosse pierre au centre.

Image
Image
Image
Image

Matériel - peut-être du granit, mais je n'exclus pas qu'il s'agisse simplement de grès dense.

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image

Quand j'ai signalé ces trous aux gens et leur ai demandé de spéculer sur leur origine - ils ont dit qu'il s'agissait certainement de traces d'opérations de dynamitage - dans la construction moderne.

Autrement dit, un trou est percé, une charge est déposée (un damier ou de la poudre à canon) - une explosion et de petits fragments entrent en action.

En faveur de cette hypothèse, le fait qu'il ne soit vraiment pas loin fonctionne - la côte est aménagée avec ces petits débris.

Inconvénients de la version: je comprends que le trou doit s'effondrer lors de l'explosion. Cependant, nous voyons qu'ils sont intacts. Et aussi le fait que les rochers étaient partiellement recouverts d'argile suggère que rien n'a été soufflé là-haut - lors d'une explosion, toute cette argile serait dispersée sur des centaines de mètres autour. De plus, aucun cratère ou autre trace caractéristique des opérations de dynamitage n'est visible.

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image

Rocher arrondi. Peut-être était-il roulé avec de l'eau. Ou peut-être casting. Son étrange texture supérieure est visible.

Image
Image
Image
Image

Le rocher de droite est recouvert d'une couche d'argile. At-il été fait après l'explosion ou quelque chose comme ça?

Image
Image

Des rochers dans l'eau - il y en a aussi beaucoup au fond. C'est une zone inondée, un réservoir.

Photomaps des environs:

Image
Image
Image
Image
Image
Image

Google maps de cette zone:

Image
Image
Image
Image
Image
Image

La ligne de débris est assez uniforme, comme si elle avait été spécialement coulée. Mais ce n'est certainement pas spécialement coulé - cela se fait sentir lorsque vous êtes debout à côté, tout est chaotique, tout est recouvert d'argile comprimée. Toute la côte est couverte de petites miettes

et encore une chose: c'est là que se trouve la même forteresse de Sarkel sous l'argile, et il n'y a pas une seule forteresse là-bas et on ne sait pas du tout si c'est Sarkel ou non, et si oui, laquelle. Officiellement, les historiens l'appellent le règlement de la rive gauche et le règlement de la rive droite. L'un d'eux se trouve maintenant au fond du réservoir.

La chose la plus cohérente que je vois est que les anciens objets de granit ont été détruits par un coup violent (le naturel ou l'arme n'est pas important), puis la coulée de boue les a déplacés de manière très uniforme et les a recouverts - enfin, ou quelque chose comme ça. Sinon, on ne sait pas pourquoi ils se trouvent dans une bande aussi uniforme. Quel genre de trous n'est pas non plus clair - s'il s'agit vraiment de quelque chose de moderne (ils sont égaux et identiques), mais on ne sait pas pourquoi ils ont été faits. Il n'y a pas eu d'explosion - des traces seraient visibles

s'il s'agit d'anciens trous, on ne sait pas non plus pourquoi ils le sont et pourquoi il n'y a pas de trous d'autres diamètres.

À propos, la texture de la surface des trous n'est pas différente du reste de la surface de la pierre - je ne pense pas qu'ils ont été forés au cours des dernières décennies, les trous sont clairement très anciens, certains ont perdu leur forme ronde, leurs marques de forage - il n'y a pas de rayures radiales nulle part non plus.

Mon commentaire: Il s'agit probablement d'une carrière. Outre les explosions, il existe une technologie de séparation en coin. Mais il n'est pas nécessaire de percer des trous pour cela. S'il s'agit de dames ou de poudre à canon, il y avait déjà au moins de la poudre à canon. Une autre pensée a surgi qu'ils étaient en train de démanteler les restes de quelque chose de très ancien.

Merci à Alexander Anischenko pour le matériel fourni.

Auteur: sibved

Recommandé: