L'humanité doit apprendre à s'adapter aux changements climatiques en cours sur la planète. Cette opinion est partagée par un chercheur senior du Climate Theory Laboratory de l'A. M. Obukhov RAS Alexander Chernokulsky. Dans une interview avec RT, le scientifique a déclaré que tout au long de l'histoire de la Terre, divers facteurs ont influencé le climat mondial: les changements dans l'activité solaire et volcanique, la restructuration globale des écosystèmes, les paramètres de l'orbite terrestre et la chute de grandes météorites. Aujourd'hui, à son avis, l'impact anthropique se fait sentir. Le scientifique a également noté l'importance des composantes politiques et économiques dans les questions environnementales.
Il est largement admis que les activités humaines ont conduit à de graves changements climatiques sur la planète. Dans quelle mesure est-il scientifiquement justifié?
- Les premières études sur la relation entre l'effet de serre et la température sur la planète ont été menées par des scientifiques dans les années 1930-1950. Dans les années 1970-1980, on s'est finalement rendu compte que la combustion de combustibles fossiles augmente l'effet de serre.
Si dans les années 1990, la confiance des scientifiques que le réchauffement est précisément associé à la combustion des combustibles fossiles était d'environ 90%, les climatologues en sont maintenant sûrs à 99,9%.
En général, divers facteurs peuvent affecter le climat mondial: changements dans l'activité solaire et volcanique, restructuration globale des écosystèmes, paramètres de l'orbite terrestre, chute de grandes météorites, et enfin. Par exemple, le petit âge glaciaire, qui a provoqué un refroidissement de la Terre aux XIV-XIX siècles, était associé à une activité volcanique accrue et à une faible luminosité du Soleil. Maintenant, l'activité volcanique est plutôt faible, le changement d'activité solaire d'un cycle à l'autre est également insignifiant, les changements des paramètres de l'orbite pendant une période aussi courte sont pratiquement nuls.
Les modèles climatiques montrent que le réchauffement moderne ne peut s'expliquer qu'en prenant en compte la combustion de combustibles fossiles.
D'où vient le terme «effet de serre»?
- Au début du XIXe siècle, Joseph Fourier suggère l'existence de l'effet de serre. Il a calculé la température d'équilibre qu'une planète devrait avoir lorsqu'elle reçoit de l'énergie du Soleil, et a constaté que la température de la Terre est plus élevée qu'elle ne devrait l'être. Fourier a suggéré que certains gaz dans l'atmosphère émettent en outre un rayonnement à ondes longues. Le terme «effet de serre» est apparu au début du XXe siècle, mais la comparaison avec une serre n'est pas entièrement correcte, car la convection est bloquée dans une serre. Alors que le rayonnement à ondes longues est enfermé dans l'atmosphère terrestre.
Vidéo promotionelle:
Au milieu du XIXe siècle, John Tyndall a prouvé expérimentalement que la vapeur d'eau et le dioxyde de carbone sont les principaux gaz à effet de serre. Plus tard, le scientifique suédois Svante Arrhenius a été le premier à calculer que si le niveau de CO2 dans l'atmosphère augmente, cela entraînera un réchauffement. En tant que résident d'un pays serveur, cette hypothétique possibilité ne lui plaisait que.
Quelle est la preuve la plus importante de l'impact humain sur le climat?
- Les preuves qui ont permis de comprendre que les humains affectent réellement le climat sont apparues au milieu du XXe siècle. À la fin des années 1950, l'Observatoire du Mauna Loa à Hawaï a ouvert ses portes, où ils ont commencé à observer la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Les scientifiques ont vu à quelle vitesse il se développe. Les observations ont commencé lorsque le niveau a atteint 315 ppm, aujourd'hui le chiffre est de 415.
Dans les années 1990, des travaux sont apparus sur l'étude des carottes de glace de l'Antarctique - en gros, des colonnes de glace extraites d'un glacier. La glace contient des bulles d'air et sa composition chimique peut être utilisée pour déterminer la composition de l'atmosphère dans le passé. Il a été constaté que la concentration n'a jamais dépassé 280 ppm au cours des 800 000 dernières années, elle a toujours fluctué autour de 180-280.
Dans le même temps, les cycles de glaciation de la planète, associés aux changements des paramètres de l'orbite terrestre, ont été étudiés - c'est également un facteur important influençant le climat (les soi-disant cycles de Milankovitch). Ensuite, on a compris que le niveau de CO2 augmentait rapidement. En outre, au milieu du XXe siècle, une analyse isotopique du dioxyde de carbone dans l'atmosphère a été réalisée et il a été constaté que sa composition augmentait la quantité d'isotopes de carbone légers qui sont libérés par la combustion du charbon et du pétrole. De plus, divers modèles climatiques mathématiques démontrent que le réchauffement moderne ne peut s'expliquer qu'en termes de combustion de combustibles fossiles.
Dans quelle mesure influencons-nous le climat?
- Le réchauffement est le résultat de l'activité humaine. Sans cela, la température moyenne sur la planète serait inférieure d'un degré.
Pour la première fois, les politiciens ont commencé à parler sérieusement du réchauffement climatique après la publication du rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) à l'ONU, dans lequel l'augmentation de la température sur Terre était indiquée par la faute de l'humanité. Dans le même temps, les opposants à la théorie du réchauffement climatique appellent les conclusions des experts une fraude pseudoscientifique et estiment que le sujet du réchauffement climatique est surchauffé à des fins politiques … Cependant, les questions climatiques sont aujourd'hui l'une des plus urgentes au monde. Ce sujet est devenu le thème principal du sommet du 50e anniversaire de Davos
- Après les années 1970, il y a eu une vague d'articles scientifiques, d'articles sur le thème du changement climatique. Le premier rapport du GIEC est apparu en 1990 pour accumuler toutes les connaissances acquises à l'époque sur cette question. Le GIEC est un groupe international d'experts sur le changement climatique, créé par l'Organisation météorologique mondiale et les Nations Unies. Le GIEC ne compte que 25 à 30 personnes, mais des milliers de scientifiques (auteurs, critiques) participent à la rédaction des rapports d'évaluation. Le GIEC prépare des curriculum vitae pour les politiciens et publie une tranche politiquement neutre de connaissances modernes. Leurs conclusions sur l'influence humaine sur le climat sont sans ambiguïté.
Ensuite, les politiciens, sur la base de ces rapports, décident eux-mêmes de ce qu'ils doivent faire: adapter ou atténuer les effets du changement climatique. Le protocole de Kyoto, l'accord de Paris et le sommet de Davos sont des tentatives pour parvenir à un accord par le monde entier.
Récemment, on a le sentiment que le changement climatique a déjà conduit à des problèmes insolubles qui ne font que s'aggraver: des ouragans destructeurs font régulièrement rage en Amérique, l'Europe est périodiquement inondée et les forêts brûlent en Australie. Est-ce vraiment le cas, ou sommes-nous simplement devenus plus informés grâce à la prolifération des communications de masse et y a-t-il toujours eu des problèmes similaires sur la planète?
- Il y a trois processus à considérer ici. Premièrement, nous sommes devenus plus informés, c'est un fait. Le deuxième processus - l'humanité est devenue plus vulnérable, car les gens ont commencé à s'installer dans les plaines inondables des rivières, sur les rives des océans. Le troisième processus est une augmentation du nombre de phénomènes climatiques dangereux.
Il n'y a pas eu d'incendies comme en Australie, par exemple, dans toute l'histoire des observations météorologiques. Une sécheresse sévère et une chaleur record ont entraîné de telles conséquences.
Une sécheresse sévère et une chaleur record ont conduit à des incendies de forêt en Australie comme aucun autre dans l'histoire des observations météorologiques.
Bien sûr, l'humanité s'adapte aux changements en cours. Il y a un problème avec l'inondation des îles tropicales, des pays «bas». Reste à savoir s'ils seront capables de s'adapter et de construire, par exemple, de hauts remparts, ou leur adaptation consistera dans le fait qu'ils vont négocier avec un pays sur l'achat de territoires et, en conséquence, s'y installer. Dans tous les cas, la migration climatique est inévitable.
Il a été récemment rapporté qu'au début de 2020, en Russie, il y aura une norme nationale pour l'adaptation au changement climatique. Le 4 janvier, la première étape du plan national d'adaptation au changement climatique jusqu'en 2022 a été approuvée. À quoi nous préparons-nous? Peut-être devrions-nous nous réjouir de l'assouplissement du climat en Russie, où il fait généralement l'hiver pendant près de six mois?
- En fait, les scientifiques savent ce qui se passe actuellement. Nous influencons le climat, nous avons augmenté l'effet de serre, puis nous continuerons à nous réchauffer avec de petites pauses. La dernière pause de ce genre dans le réchauffement climatique remonte à 5 à 15 ans.
Il existe des estimations spécifiques des changements de température pour chaque région. Il faut comprendre que les émissions de dioxyde de carbone dépendent de la structure de la consommation d'énergie, de l'industrie dans le monde. Nous sommes liés aux modèles des économistes, qui donnent plusieurs scénarios pour l'avenir. Selon ces scénarios, pour chaque région, un certain ensemble de distribution de température, la probabilité de fortes précipitations, la hauteur des inondations, etc. sur le climat pour reconstruire et préparer l'économie.
Notre pays doit compter à la fois les avantages et les inconvénients. Il est nécessaire de s'adapter aux avantages, sachant, par exemple, que pour l'agriculture dans certaines régions, les conditions seront plus favorables. Il y a des avantages et des inconvénients, mais des facteurs différents et provenant de domaines différents. Vous devez développer une méthodologie pour comparer tous les avantages et les inconvénients. Classiquement: comment comparer les avantages du passage de porte-conteneurs sans escorte brise-glace le long de la route maritime du Nord et les inconvénients de la destruction des infrastructures due au dégel du pergélisol? Il existe de nombreux exemples. Je n'ai pas encore vu de travail comparant des conséquences aussi différentes.
Auteurs: Arseny Skrynnikov, Alyona Medvedeva