Alors que les lobbyistes pour la loi sur la violence familiale saupoudrent du poison sur les réseaux sociaux et les médias de poignée de main après l'échec de leur blitzkrieg à la Douma d'État et au Conseil de la Fédération, leur infanterie Internet continue de fomenter une guerre des sexes et des tentatives de «transformation du genre» de l'humanité. Le principal atout de cette infanterie est les féministes modernes. Ancrées dans la théorie et très jeunes écolières néophytes, absorbant toutes les tendances «progressistes» avec les «valeurs» correspondantes, elles s'unissent dans des communautés à large public, menant une propagande active et recrutant constamment de nouveaux adhérents. À la recherche de femmes idéalistes et de jeunes naïfs, le féminisme est toujours une lutte pour l'égalité des sexes, pour une attitude respectueuse envers les femmes, etc. Obligé de décevoir. L'auteur de ce matériel s'est familiarisé avec les principales thèses des plus grands mouvements de la «troisième vague» - radicale,féminisme socialiste et libéral, ainsi qu'avec les déclarations populaires de leurs représentants, et considère qu'il est important de partager ses observations avec les lecteurs de Katyusha.
Commençons, comme on dit, dès le départ - nous définirons l'attitude des féminactivistes modernes envers les représentants du sexe opposé. Oui, c'est à tous les représentants en général, et cette attitude, selon la théorie des femkas radicales (radfem), devrait toujours prévaloir chez les femmes sur la perception personnelle d'un individu (voir le document «Sur la perception privée et générale des hommes.» Chaque homme appartient à un groupe discriminant La nature masculine est, par définition, la nature d'un violeur, exploiteur, discriminateur, oppresseur et tyran - en général et par rapport aux femmes, en particulier. Citation directe de l'article de programme "Hommes et garçons" de l '"icône" de Radfem Andrea Dvorkin: "Les hommes doivent venir à accepter la violence, car c'est la première composante de l'identité masculine."
Selon Dvorkin, chaque garçon a un «choix de genre»: devenir un homme, ie. ceux «qui ont le pouvoir et le droit de blesser, d'utiliser la force, d'utiliser leur volonté et leur pouvoir sur et contre les femmes et les enfants», ou choisissent le modèle de leur mère. Autrement dit, devenir un semblant de mère, une femme psychologiquement et socialement. Dvorkin croit sincèrement qu '«un garçon choisit de devenir un homme parce qu'être un homme vaut mieux qu'une femme», et non parce que ce garçon a des caractéristiques sexuelles primaires inhérentes au niveau génétique, ainsi que des caractéristiques sexuelles secondaires qui se sont formées dans l'utérus par la distribution d'hormones appropriées signes qui, avec la croissance du corps masculin, façonnent en conséquence sa psyché et sa physiologie.
Selon ce Radfem, un homme peut être changé pour le mieux s'il est élevé comme une fille, si tous les «stéréotypes de genre» sont détruits et si le sexe masculin est élevé comme «non sexiste» afin de lui effacer définitivement cette «vile masculinité». femomysl poursuit son envol - faisons connaissance avec un autre article culte de Sonya Johnson "Élever de bons fils ne changera pas le monde". Quelques citations: "Malgré nos efforts désespérés, nos fils sont forcés d'être des hommes." Et voici "l'horreur": "Le facteur formateur de base de l'existence masculine - chaque homme est né, ayant automatiquement un avantage éternel basé sur la violence." Eh bien, et c'est bien sûr: "La nature elle-même ne leur permet pas d'être pleinement décents, aimants et gentils."
Naturellement, cette attitude envers le sexe masculin a été immédiatement reprise par d'autres "auteurs", des matériaux comme "Le mien n'est pas comme ça". Sur les mères, les fils, la responsabilité et le déni », qui parlent de la même chose: les hommes, disent-ils, ne peuvent pas être changés. Naître avec un trait sexuel primaire signifie, au mieux, un oppresseur et un exploiteur, voire un maniaque et un sadique. L'adepte et le néophyte ont commencé à conduire sans heurts l'idée suivant cette logique. Vous avez probablement déjà deviné lequel: "Les Coons ne sont pas nécessaires". C'est encore un terme doux, il vaut mieux regarder les commentaires des féministes collectant des centaines de likes sur les réseaux sociaux.
Vidéo promotionelle:
Si après avoir lu il y a encore des gens naïfs qui croient que le mouvement fem est capable de communiquer et d'accepter adéquatement des hommes qui partagent une partie de leurs croyances, vous devrez ouvrir les yeux. Pour eux, les associés masculins sont des cafards qui doivent être empoisonnés. Voici un commentaire très franc et 1 180 "j'aime" en dessous.
L'attitude envers le sexe opposé forme la stratégie de lutte des féministes modernes. L'égalité est depuis longtemps hors de leur portée. Il suffit de jeter un coup d'œil rapide au texte franc de Yulia Khasanova «Le féminisme n'est pas une lutte pour l'égalité des droits» pour voir l'objectif principal - «la destruction du système de domination masculine dans son ensemble». Selon les adhérents, «obtenir l'égalité des droits dans une société construite par des hommes pour des hommes signifie essayer d'obtenir leur droit principal - opprimer».
Merci pour une autre franchise - alors, les féministes construisent une dictature du matriarcat. C'est pour votre sexe, et pas pour toute l'humanité, aussi absurde que cela puisse paraître idiot. En effet, à leur avis, toute notre histoire de plusieurs milliers d'années est l'histoire de l'établissement et du développement du patriarcat qu'ils détestent. A l'exception peut-être du pays mythique des Amazones et de l'île semi-mythique de Lesbos, les femmes, au sens du féminisme moderne, ne vivaient pas du tout, mais souffraient, violaient et cruellement opprimées. Et si l'humanité dans sa forme actuelle cesse d'exister, ils seront heureux, ce qui découle directement des mèmes féministes (voir photo ci-dessous). Cependant, pour détourner le regard des féministes diffusées, la société, disent-elles, peut encore changer d'une manière ou d'une autre.
Nous avons déjà vu comment les féministes rêvent de «changer» (pardon, empoisonner ou détruire de toute autre manière) les hommes au nom de «femmes libératrices». Mais si vous pensez que leur attitude à l'égard de la nature féminine, de la féminité en tant que telle, des principales fonctions d'une femme imposées par la nature, des particularités de la psyché et de la physiologie féminines, encore une fois conditionnées génétiquement et hormonalement, sont fondamentalement différentes - encore une fois, vous êtes obligé de décevoir. Dans cette IT «non sexiste», dans laquelle les adhérents entendent transformer une femme «depuis le début des temps, emprisonnée dans les chaînes du patriarcat», il est très difficile de voir quoi que ce soit, même de loin, ressemblant à une belle dame.
Pour évaluer le modèle émergent du genre féminin, l'auteur a dû analyser le contenu des publics et des communautés sur le réseau social VKontakte, qui sont administrés par des féministes modernes (Radfem / Sotsfem / Libfem). Ils ont beaucoup d'abonnés (principalement des abonnés), et ce nombre augmente de façon exponentielle. Voici une sélection générale incomplète:
"Les coons ne sont pas nécessaires" (propagande de la haine de l'homme, "il n'y a pas d'hommes non effrayants") - 44209 abonnés, "Mon avortement" (histoires choquantes sur la grossesse et l'accouchement, conçues pour inspirer l'horreur et pousser à l'avortement et à l'absence d'enfant) - 10222, "La vérité sur la grossesse, l'accouchement et la maternité "(tout de même, plus le dénigrement de la maternité et le modèle de rôle de la mère) - 22056, Sots-fem - 41858," Féminisme visuellement "- 162284," Vivre avec un ami "(un groupe de connaissances et la promotion des relations homosexuelles entre" sœurs ") - 10040, diverses variations de publics" Yazhemat "(mères intimidantes, plaisanteries sur la maternité) - plus de 3 millions d'abonnés au total, diverses variantes" Entendu par la famille / marié "(plaisanteries et en même temps dégoût de l'institution du mariage et de la fondation d'une famille) - plus de 1,5 million d'abonnés,diverses variantes de "sans enfants" (propagande de l'absence d'enfant et de la haine des enfants) - environ 200 000, diverses communautés LGBT (propagande de toutes sortes de perversions, incitation à la haine envers ceux qui n'acceptent pas la communication homo et ne les considèrent pas comme la norme) - environ 1,5 million.
Comme vous pouvez le constater, l'atout de ces communautés, qui avec un haut degré de confiance peut être attribué à des contenus destructeurs (!), Est assez large (près de 10 millions de membres) et ne cesse de croître. Certains peuvent soutenir que la liste comprend des groupes qui ne se positionnent pas directement comme féministes. Oui, c'est le cas, mais l'agenda décrit ici est de 99, sinon 100%, est partagé par les adhérents du féminisme moderne.
Revenons à la question, quel genre d'image d'une femme est formé par les femgroups modernes. Premièrement, elle devrait être un partisan de l'avortement ("mon ventre est mes règles"), encore mieux - sans enfants ("Déesse interdit qu'un garçon soit né, mais peu importe comment vous l'élevez, il fera toujours partie du patriarcat", et aussi "les enfants emportent beaucoup temps et argent, entravent une carrière et le chemin vers le pouvoir pour vaincre le vil patriarcat "). Le féminisme démantèle donc la fonction féminine la plus importante - la procréation et la reproduction de l'humanité.
Deuxièmement, le féminisme entretient la haine de la maternité et de la garde des enfants («putain!») En démantelant le rôle biologique et social clé de la femme - le rôle de la mère. Les adeptes tentent intelligemment d'expliquer cette position par le fait que le modèle de rôle de la mère aurait été imposé à la femme par le patriarcat afin de l'exploiter et de l'opprimer pendant des millénaires (ils utilisent souvent l'expression - «condamner» une femme au rôle de mère, comme s'il s'agissait d'un lien vers un camp de concentration ou directement vers l'échafaud).
Troisièmement, chaque néophyte est instillé dans une haine farouche de l'institution du mariage et du mariage - c'est le démantèlement du modèle de rôle de l'épouse et de la femme de famille, et à travers lui - la famille traditionnelle (s'inscrit parfaitement dans le slogan des féministes, qui est devenu populaire avec la main légère de la femoblogger Zalina Marshenkulova: «Ni mari, pas de Dieu, pas de maître ). En conséquence, les néophytes aux cerveaux transformés crient sans plus attendre: «Le mariage est une violence contre la personnalité d'une femme».
Nous soulignons encore une fois que le «confinement» du corps féminin pour la procréation et la maternité est la raison des principales différences entre une femme et un homme (hormonale, physiologique, psychologique), la raison de son originalité et de son unicité. Pour la mise en œuvre de tout ce qui précède, les principales caractéristiques sexuelles, déterminées génétiquement, sont responsables - elles commencent à se former immédiatement après la fécondation de l'œuf. Selon eux, le sexe d'une personne est déterminé - c.-à-d. ce sont eux qui permettent de définir une personne comme une femme ou comme un homme. Et de tout cela - grossesse, accouchement, maternité, garde d'enfants - une femme se voit proposer (même pas proposée, mais fortement encouragée) de refuser. Qu'est-ce que c'est,sinon un coup fatal à la nature très féminine? En outre, les adhérents aiment utiliser l'expression «démanteler la ZHGS (socialisation du genre féminin) et la MGS (socialisation du genre masculin»), couvrant la destruction du sexe féminin et masculin en tant que telle avec un écran pour créer «des femmes et des hommes neutres».
Quatrièmement, les féministes radicales, dans le cadre du rejet même du WGS, prônent un refus complet d'une femme de la cosmétique, du soin de son apparence, du vêtement féminin, etc. - tout cela, à leur avis, s'appelle jouer avec le système social de subordination des femmes. Autrement dit, si une femme essaie de paraître attrayante pour le sexe opposé, elle se plie ainsi sous ses oppresseurs éternels. Oui, ils l'appellent directement le démantèlement de la féminité (féminité) en tant que construction patriarcale. Oui, cela semble complètement illusoire, mais les féministes dans leur évolution (ou peut-être leur involution?) Ont atteint le point de nier et de combattre la féminité. Voici comment ils voient une femme se regarder:
Enfin, cinquièmement … ici ceux qui ne sont pas dans le sujet peuvent subir un véritable choc culturel, mais il faut juste en parler: Radfem prône la déconstruction de l'amour (pour un homme, bien sûr) comme «source de subordination sociale des femmes». Dans l'article programmatique d'Accion Positiva intitulé "Amour et subordination sociale des femmes", un sentiment romantique, l'attachement d'une femme à un homme, le désir d'être avec lui, etc. appelé «la base de l'économie patriarcale» et «contraindre les femmes à un certain mode d'existence». Pour résoudre les «problèmes» de l'amour et de l'attachement masculin et féminin, il est proposé de «créer une nouvelle« culture de l'amour », d'autres modèles familiaux», ainsi que «d'analyser de manière critique les attitudes envers la monogamie et l'hétérosexualité obligatoire». Eh bien, vous avez l'idée …
En général, selon ces malheureux, si un néophyte éprouve une sorte de sentiments et d'angoisse mentale par rapport à un homme, il doit faire un effort volontaire et cesser de les ressentir. Si elle a choisi pour elle-même la monogamie, le mariage et la famille, ou (oh, quelle horreur!) Le rôle de mère et de femme au foyer, cela signifie qu'elle a été forcée de le faire par le vil patriarcat. Elle n’a tout simplement pas eu le temps de se rendre compte de ce triste fait, mais ce n’est pas un problème - des «sœurs» bienveillantes vont rapidement réparer son cerveau et même aider avec un modèle alternatif de «famille» - la cohabitation lesbienne.
En érodant tout le fondement qui fait d'une femme une femme, en quoi les féministes se proposent-elles de devenir, quel est le portrait de leur néophyte moyen ou de leur activiste expérimentée avec un lavage de cerveau fiable? Ou demandons-nous un peu différemment: comment voient-ils le «combattant» idéal pour le droit d'opprimer les hommes? Eh bien, bien sûr, il s'agit d'une lesbienne / asexuée sans enfants méprisant "tout ce qui est masculin", pariant sur "la croissance personnelle et la carrière" dans la vie et utilisant son ventre exclusivement comme un argument dans la "bataille pour les droits reproductifs", et pas du tout pour son objectif. Le lien étroit et l'adoration mutuelle d'absolument tous les domaines du féminisme moderne (Radfem / Sotsfem / Libfem) et des sodomites (qui s'appellent eux-mêmes l'abréviation LGBT) méritent une mention spéciale.
La «femme libérée» idéale est une ardente défenseuse des droits des homosexuels. Tout féminisme moderne est intersectionnel - c'est-à-dire que la lutte contre les hommes et la masculinité pour les adhérents est inséparable de la lutte pour les droits des pervers, des transes qui s'automutilent et des sodomites. Certes, parmi Radfem, les transsexuels ne sont pas tenus en haute estime, puisqu'ils ne sont pas nés femmes, les bisexuels ne sont pas non plus honorés, car continuez à côtoyer des «hommes vils» - mais ce sont déjà des détails. Dans la «fraternité», de toutes les manières possibles, l'amitié / le lesbianisme entre personnes de même sexe est encouragé - l'essentiel est que dans la vie d'un néophyte, les hommes soient complètement absents. Bien sûr, à l'exception de leur présence constante dans l'esprit en tant qu'objet principal de la haine. Mais l'attitude envers les homosexuels parmi la majorité des féministes est plus que positive - bien sûr,après tout, ils (pour la plupart) sont dépourvus de «masculinité dégoûtante» et ne prétendent pas avoir une relation (et, par conséquent, exploitation et discrimination) avec une femme. Eh bien, si les sodomites commettent des «violences conjugales» les uns contre les autres, alors c'est bien aussi - les féministes n'en souffrent pas. En général, si nous ne détruisons pas tous ceux qui sont nés avec une dignité masculine (ce n'est en quelque sorte pas comme il faut - l'extrémisme), alors au moins les éduquer comme des pervers «dignes» - c'est le femdeviz actuel.qui est né avec une dignité masculine (ce n'est en quelque sorte pas comme il faut - l'extrémisme), du moins pour en faire sortir des pervers «dignes» - c'est le femdeviz actuel.qui est né avec une dignité masculine (ce n'est en quelque sorte pas comme il faut - l'extrémisme), du moins pour en faire sortir des pervers «dignes» - c'est le femdeviz actuel.
Soulignons les principales techniques de manipulation de femactiv qui les aident à rapprocher la fin de l'humanité. Premièrement, il s'agit du soi-disant «sexisme inversé» prétendument en réponse à la violence et à l'oppression constantes du patriarcat, bien qu'en fait il n'y ait pas de «retour» ici et qu'il n'y ait pas d'odeur. On parle d'insultes directes d'hommes sur la base du sexe, de les brimades avec l'usage de blasphèmes, de menaces, de vœux de mort douloureuse pour eux, de visualisation de leur souffrance physique (voir, par exemple, les albums photos de la communauté "Coons are not need").
Deuxièmement, c'est l'intimidation constante des femmes, qui instille la peur et, à travers elle, l'aversion pour toute relation avec un homme (y compris les relations familiales, au mariage), pour le sexe masculin en général (en tant que source constante de toutes sortes de violence), ainsi que pour la grossesse., accouchement, maternité. Cela se fait en recherchant et en republiant un flux infini d'informations sombres, des histoires choquantes provenant principalement de la vie de personnes socialement défavorisées, ou écrites sous forme de copie conforme de messages au nom de femmes qui ont souffert d'hommes / de grossesse / d'accouchement / de famille / d'enfants. En outre, les néophytes sont informés dans les règles des communautés qu'il est interdit de dire quoi que ce soit de bien sur les hommes ici, et "la seule façon raisonnable de sortir d'une relation avec un homme est de mettre fin à cette relation". Personne ne va convaincre les femmes avec des points de vue différents - elles interfèrent avec la conduite de la propagande,et donc passer immédiatement à l'interdiction.
L'efficacité d'un tel traitement cérébral dépend directement du bagage intellectuel du néophyte. Souvent, après une immersion dans un marais, elle commence à émettre de telles perles:
Troisièmement, il s'agit d'un ridicule satirique sévère et d'un nivellement de tous les rôles et fonctions féminins, que le femaktiv considère comme «des stéréotypes imposés par le patriarcat». Nous en avons déjà parlé ci-dessus - cela est fait par des publics tels que "Yazhemat", "Entendu par des personnes mariées", "Mon nitaka", etc.
Donc par petits pas, comme sans violence physique, mais avec l'aide d'un psychotraitement quotidien dirigé, où avec le rire, et parfois avec la peur, la thérapie de choc et la haine, destructeurs de la masculinité et de la féminité et toutes les différences fondamentales entre les sexes biologiques (avec leur remplacement par des pseudoscientifiques " genre "signes sociaux-caméléons) vont à leur terrible but.
Il sera pertinent d'examiner l'ordre du jour de la femactiv dans le cadre du projet de loi «sur la prévention de la violence domestique», qui est activement débattu dans la société et en marge des autorités. Combien de ces femmes, qui n'envisagent pas de créer des familles à partir du mot «absolument», se noient dans une activité sauvage pour ce projet de loi qui, dans la version actuelle, concerne EXCLUSIVEMENT les familles légalement mariées, les relations entre conjoints, leurs enfants et leurs proches! Les négateurs de la famille et du mariage en tant que valeurs s'efforcent-ils sincèrement de libérer les familles et les relations conjugales de la violence? Pour la libération de leurs ennemis idéologiques, dissidents, «vils traditionalistes-patriarcaux», pour qui la famille et le mariage restent une valeur? Quel idiot croirait à l'altruisme de ces hédonistes? Leur véritable but,comme on l'a déjà montré - la «libération» de la femme de l'institution du mariage «discriminatoire par définition», du modèle de la femme en tant que telle et, en fin de compte, des relations avec un homme en général. Quelqu'un d'autre prend-il au sérieux le "soin" de ces personnages, après le choc de l'activiste Alena Popova du fait que pour les besoins de la loi "préserver la famille" et "promouvoir la réconciliation des parties" sont prescrits?
En analysant la doctrine des féministes modernes de l'extérieur, vous arrivez régulièrement à la conclusion: des citoyens adéquats avec une logique plus ou moins développée devraient contourner leurs communautés sur un kilomètre. Au cours des dernières décennies, le "bortsukh" d'avant-garde a développé une position selon laquelle toute l'histoire humaine est une "histoire anormale" de violence contre les femmes, toute société (y compris moderne) est patriarcale dans son essence, et est donc soumise à un démantèlement et un reformatage complets. Ils auraient découvert l'image d'un nouveau monde correct, "courageux nouveau", dans lequel l'oppresseur puis le seul habitant deviendraient … non, pas une femme, mais cela a très transformé l'IT. En imaginant une telle société, vous recréez des images plus brusquement que n'importe quel fantasme de marxistes-léninistes, admirateurs du «nouveau Reich» ou d'écrivains dystopiques. Pour le moment, les femmes ont encore besoin de mâles pour se reproduire. Mais dès que la science est suffisamment avancée et apprend à générer des cellules reproductrices mâles à partir de biomatériaux féminins (de telles expériences réussies sont actuellement menées activement), dans leur «société du matriarcat victorieux», les hommes ne seront plus nécessaires. Et puis le scénario du film satirique dystopique polonais Sexmission (1983) sera tout à fait réel.
À l'aube de la civilisation humaine, des affrontements sociaux massifs se sont produits principalement sur des bases ethniques, territoriales et religieuses. Puis les ingénieurs sociaux ont intelligemment jeté dans la société l'idée de «lutte de classe», à la suite de laquelle absolument n'importe quel pays pourrait exploser dans la guerre civile - partout il y a un prolétariat et une bourgeoisie conventionnels. Aujourd'hui, les marionnettistes atteignent un nouveau niveau sans précédent - ils dressent les hommes et les femmes les uns contre les autres, faisant la promotion de leurs anti-valeurs déshumanisantes derrière cet écran. Il n'y aura pas de vainqueur dans cette guerre. Toutes les versions modernes du féminisme, à travers les efforts de leurs hauts conservateurs (évidemment, des hommes très, très riches - chefs de clans "propriétaires d'argent") avec des degrés de rigidité variables postulent non seulement le refus d'une femme d'une famille traditionnelle, mais aussi généralement de toute interaction avec le sexe opposé. Le féminisme fusionne organiquement en extase avec les pervers - plus de néophytes (c'est ainsi que les sectaires appellent les filles et les filles nouvellement converties qu'ils sont toujours prêtes à subir un lavage de cerveau) n'ont nulle part où aller.
Non seulement l'harmonie des relations entre les sexes est éliminée (les adhérents estiment qu'il ne peut y avoir d'harmonie entre M et F par définition), mais le caractère très féminin (les femmes se voient imposer une transition incontestée vers le lesbianisme, qui s'accompagne de sans enfant et de dégénérescence), en parallèle, une guerre de destruction avec la nature masculine (c'est-à-dire avec les hommes en tant que tels). Où cela mènera-t-il finalement? À la dégénérescence des hommes et des femmes - c.-à-d. de toute la civilisation humaine, ce que certains représentants du mouvement fem appellent ouvertement. Cela est évident pour tout le monde sauf les féministes zombies. Le féminisme moderne en tant que doctrine totalitaire de l'apocalypse doit être officiellement reconnu comme une idéologie extrémiste - dans l'intérêt de sauver l'humanité.
***
PS La réaction de la majorité des féministes à ce matériel n'est pas du tout difficile à deviner - elles appelleront la «propagande patriarcale ci-dessus, évitant le sujet de l'oppression permanente des femmes par les hommes, simplement parce qu'il est un homme». Ils rappelleront, strictement selon la méthodologie, que «les femmes du monde entier doivent continuer leur lutte inlassable pour la délivrance complète de l'exploitation et de la violence masculines», pour «établir une fémo-société masculine fondamentalement nouvelle» - leur rêve utopique (ou fantasme malade, comme vous voulez). Mais il n'a pas été écrit pour eux, mais pour des personnes dont la cervelle n'est pas encore complètement lavée par les femmes et «la lutte pour la libération des femmes». Je voudrais croire qu'il y en a une écrasante majorité en Russie.
PPS 31 janvier de cette année on a appris la proposition du président de la Fédération canadienne des femmes, la transgenre Gabriel Bouchard, d'interdire complètement les relations hétérosexuelles - c.-à-d. la relation entre M et F, car ils sont «de nature violente»:
«Les relations hétérosexuelles sont vraiment cruelles. De plus, la grande majorité de ces relations sont fondées sur la religion. Il est peut-être temps de parler de leur annulation et de leur interdiction », a déclaré Bouchard.
