L'avenir de l'humanité est une question qui nécessite une approche sérieuse impliquant de nombreux experts. Parce que c'est intéressant et extrêmement important. Scientific American a interrogé les personnalités éminentes du domaine de la science et de la technologie, sur lesquelles nous écrivons souvent et auxquelles nous nous référons, pour découvrir d'eux ce que sera l'avenir de l'humanité.
L'humanité a-t-elle un avenir au-delà de la Terre?
«Je pense que c'est une illusion dangereuse de lutter pour une émigration massive de la Terre. Il n'y a nulle part dans le système solaire aussi confortable que le sommet de l'Everest ou le pôle Sud. Nous devons traiter les problèmes mondiaux ici. Néanmoins, je pense qu'au siècle prochain, il y aura des groupes d'aventuriers privés qui peupleront Mars et éventuellement d'autres endroits du système solaire. Nous devrions certainement souhaiter à ces pionniers le meilleur dans l’utilisation de toutes les méthodes d’adaptation cybernétique et biotechnologique à un environnement étranger. Dans quelques siècles, ils se transformeront en une nouvelle espèce: l'ère posthumaine commencera. Voyager au-delà du système solaire sera le lot de la posthumanité - organique ou non"
- Martin Rees, cosmologiste et astrophysicien britannique.
Quand et où pensez-vous que nous trouverons la vie extraterrestre?
«Si Mars regorge de vie microbienne, je soupçonne que nous la trouverons dans 20 ans - si elle est suffisamment similaire à nos formes de vie. Si la forme de vie extraterrestre est très différente de ce que nous avons ici sur Terre, elle sera difficile à détecter. De plus, il est possible que les microbes laissés sur Mars soient rares, dans des endroits qu'un atterrisseur robotique serait difficile à trouver. La lune de Jupiter Europa et la lune de Saturne Titan semblent être des endroits plus appropriés. Et Titan est peut-être l'endroit le plus intéressant du système solaire pour rechercher la vie. Il est riche en molécules organiques, mais très froid et sans eau liquide; si la vie sur Titan existe, elle sera très différente de la vie sur Terre"
Vidéo promotionelle:
- Carol Cleland, professeur de philosophie et co-chercheuse au Center for Astrobiology de l'Université du Colorado à Boulder.
Comprendrons-nous jamais la nature de la conscience?
«Certains philosophes, mystiques et autres bavards écumants soutiennent qu'il est impossible de jamais comprendre la vraie nature de la conscience. Cependant, il n'y a pas beaucoup de raisons pour de telles déclarations défaitistes, mais il y a toutes les raisons de croire qu'un jour, relativement bientôt, la science parviendra à une compréhension naturalisée, quantitative et prédictive de la conscience et de sa place dans l'Univers."
- Krishtof Koch, Président et CSO de l'Allen Institute for Brain Science.
Le monde obtiendra-t-il jamais des soins médicaux adéquats?
«La communauté mondiale a parcouru un long chemin vers l'équité en santé au cours des 25 dernières années, mais ces progrès n'ont pas atteint les coins du monde les plus éloignés de la civilisation. Au fond de la forêt tropicale, où les gens sont coupés des transports et des réseaux cellulaires, les décès sont élevés et l'accès aux soins de santé est limité, et la qualité des soins de santé est dégoûtante. L'Organisation mondiale de la santé estime qu'un milliard de personnes vivent leur vie sans jamais voir un professionnel de la santé en raison de l'éloignement. Les agents de santé communautaires pourraient réduire l'écart. Ils pourraient même lutter contre des épidémies comme Ebola et maintenir l'accès aux soins de santé de base lorsque les hôpitaux sont contraints de fermer leurs portes. Mon organisation, Last Mile Health,comprend aujourd'hui plus de 300 agents de santé dans 300 localités du Libéria. Mais nous ne pouvons pas faire ce travail seuls. Si la communauté mondiale veut vraiment garantir l'accès aux soins de santé pour tous, elle doit investir dans des agents de santé qui peuvent atteindre les régions les plus reculées."
- Raj Punjabi, co-fondateur et PDG de Last Mile Health et instructeur à la Harvard Medical School.
Comprendre le cerveau: changera-t-il le droit pénal?
«Selon toute vraisemblance, le cerveau est une machine causale dans le sens où il passe d'un état à un autre en fonction des conditions précédentes. Les conséquences pour le droit pénal sont absolument nulles. Premièrement, tous les mammifères et oiseaux ont des conditions préalables à la maîtrise de soi qui sont modifiées au cours de l'apprentissage par renforcement (récompense pour avoir fait les bons choix), en particulier dans un contexte social. Deuxièmement, le droit pénal vise la sécurité et le bien-être de la population. Même si nous pouvions identifier les conditions préalables propres aux agresseurs d'enfants en série, par exemple, il leur serait simplement interdit de se déplacer librement parce qu'ils sont susceptibles de rechuter. Si nous concluons par exemple qu'un certain prêtre de Boston, John Jogen, qui a tenté de séduire environ 130 enfants, «n'est pas à blâmer pour avoir des cerveaux,alors laissez-le rentrer chez lui », le résultat aurait été un lynchage, sans aucun doute. Lorsque la justice grossière prend sa place dans le système de justice pénale, qui est enraciné dans des années d’adoption de lois impartiales, les choses deviennent très vite terribles. »
- Patricia Churchland, professeur de philosophie et de neurosciences à l'Université de Californie, San Diego.
Quelle est la chance pour l'Homo sapiens de survivre les 500 prochaines années?
«Je pense que nos chances de survie sont très bonnes. Même les plus grandes menaces - la guerre nucléaire ou la catastrophe écologique qui pourrait résulter du changement climatique - ne sont pas catastrophiques en ce sens qu'elles vont nous anéantir complètement. Et cet épouvantail qui est le nôtre, dans lequel notre progéniture électronique grandira et décidera qu’elle peut vivre sans nous, vous pouvez vous en débarrasser simplement en l’éteignant"
- Carlton Davis, professeur émérite de physique et d'astronomie à l'Université du Nouveau-Mexique.
Dans quelle mesure sommes-nous prêts à éviter une catastrophe nucléaire?
«Depuis le 11 septembre [11 septembre 2001, il y a eu une attaque terroriste contre les tours jumelles à New York], les États-Unis ont accordé une attention particulière aux questions de politique visant à réduire la menace de terrorisme nucléaire, à accroître la sécurité de l'uranium et du plutonium hautement enrichis et à les éliminer partout où ils le peuvent. Un acte de terrorisme nucléaire pourrait tuer 100 000 personnes. Mais encore, trente ans après la fin de la guerre froide, un danger bien plus grand se cache dans une catastrophe nucléaire impliquant des milliers d'explosions nucléaires et de plusieurs dizaines à centaines de millions de morts en raison d'un éventuel affrontement nucléaire entre les États-Unis et la Russie.
Se souvenant de Pearl Harbor, les États-Unis ont conservé leurs forces nucléaires en cas d'éventuelle première frappe, avec laquelle l'Union soviétique pourrait tenter de détruire toutes les forces américaines disponibles. Aujourd'hui, nous ne nous attendons pas à une telle attaque, mais chaque camp maintient encore environ 1 000 ogives nucléaires intercontinentales en état d'alerte. Étant donné que le temps de vol d'un missile balistique n'est que de 15 à 30 minutes, les décisions qui pourraient entraîner des centaines de millions de morts doivent être prises en quelques minutes. La possibilité d'une guerre nucléaire accidentelle ou même de hackers provoquant le lancement demeure.
La guerre froide est terminée, mais la "machine de la fin du monde", qui est née de la confrontation entre les États-Unis et l'URSS, est toujours avec nous - et son déclencheur est armé."
- Frank von Hippel, professeur émérite de l'École des relations publiques et internationales. Woodrow Wilson de l'Université de Princeton, co-fondateur du Princeton Science and Global Security Program.
Le sexe vieillit-il?
«Non, mais avoir des relations sexuelles pour concevoir est susceptible de devenir beaucoup moins fréquent. Dans 20 à 40 ans, nous pourrons extraire des ovules et du sperme de cellules souches, éventuellement des cellules cutanées de nos parents. Cela permettra un diagnostic génétique préimplantatoire facile d'un grand nombre d'embryons - ou une modification facile du génome pour ceux qui souhaitent modifier les embryons plutôt que de choisir."
- Henry Greeley, directeur du Center for Law and Biosciences à l'Université de Stanford.
Pouvons-nous un jour remplacer tous les tissus du corps humain par le processus d'ingénierie?
«En 1995, Joseph Vacanti et moi avons écrit pour ce magazine sur une percée dans le pancréas artificiel, les tissus à base de plastique comme le cuir artificiel et l'électronique qui pourraient permettre aux aveugles de voir. Tout cela est venu sous la forme de produits réels ou est en cours d'essais cliniques. Au cours des prochains siècles, il est fort possible que chaque tissu puisse être remplacé de la même manière. La création ou la régénération de tissus comme ceux du cerveau, qui sont extrêmement complexes et mal compris, nécessitera d'énormes recherches. Cependant, on espère que la recherche dans ce domaine se déroulera assez rapidement et aidera assez rapidement les personnes atteintes de maladies cérébrales comme la maladie de Parkinson et d'Alzheimer."
- Robert Langer, professeur au David Koch Institute du Massachusetts Institute of Technology.
Pouvons-nous éviter la sixième extinction?
«Il peut être ralenti puis arrêté si des mesures urgentes sont prises. La principale raison de l'extinction des espèces est la perte d'habitat. C'est pourquoi je souligne qu'il est nécessaire de collecter une réserve globale (réserve), occupant la moitié des terres et la moitié de la mer, si nécessaire. En plus de cette initiative (et de faire progresser la science des écosystèmes d'espèces à un niveau meilleur que l'actuel), il est nécessaire de découvrir et de caractériser environ 10 millions d'espèces restantes; pour aujourd'hui nous n'avons trouvé et nommé que 2 millions. En général, il est nécessaire d'élargir l'écologie, d'y inclure à quoi devrait ressembler le monde vivant, et cela, à mon avis, deviendra la plus grande initiative scientifique jusqu'à la fin du siècle »
- Edward Wilson Professeur émérite à l'Université Harvard.
Est-il possible de se nourrir de la planète sans la détruire?
"Oui. Voici ce qu'il faut faire: réduire les déchets agricoles, les déchets ménagers et la consommation de viande; intégrer des technologies et des méthodes de gestion des grains de qualité; éduquer les consommateurs sur les défis auxquels sont confrontés les agriculteurs des pays développés et en développement; accroître le financement public de la recherche et du développement agricoles et se concentrer sur la promotion des aspects socio-économiques et environnementaux de l'agriculture qui caractérisent l'agriculture durable."
- Pamela Ronald, professeur émérite au Genome Center et au département de phytopathologie de l'Université de Californie, Davis.
Sommes-nous en train de coloniser l'espace?
«Cela dépend de la définition de la colonisation. Si nous parlons de l'atterrissage de robots, cela a déjà été fait. Si vous envoyez des microbes de la Terre pour qu'ils vivent et grandissent, alors il n'y en a pas, malheureusement, nous n'avons pas encore atteint cet objectif - sauf peut-être à l'intérieur du rover Curiosity, où se trouve la source de chaleur et qui n'a pas été complètement réchauffé comme le Viking.
Si vous voulez envoyer des gens n'importe où pendant une longue période, sans reproduction, cela se produira dans les 50 prochaines années environ. Il peut même y avoir un certain niveau de reproduction, après tout, les primates restent des primates. Mais si l'idée est de construire un environnement indépendant dans lequel les gens peuvent exister avec l'aide la plus modeste de la Terre - des colonies comme les colonies «européennes» qui ont été construites hors d'Europe - alors cela se produira loin dans le futur, voire pas du tout. Actuellement, nous ne comprenons pas complètement comment créer un écosystème fermé qui sera protégé des interférences causées par un afflux d'organismes ou des événements non biologiques (par exemple, Biosphère-2), et je soupçonne que le problème d'un écosystème fermé sera beaucoup plus complexe.ce que pense la grande majorité des partisans de la colonisation spatiale. Il existe un large éventail de problèmes à résoudre, comme le traitement de l'air. Nous n'avons même pas colonisé l'espace sous-marin de la Terre. Et il est encore plus difficile de coloniser un espace dans lequel il n'y a aucune atmosphère."
- Katharina Conley, spécialiste de la défense planétaire à la NASA.
Trouverons-nous une seconde Terre?
«Je parie que oui. Nous avons déjà découvert que les planètes proches d'autres étoiles sont beaucoup plus répandues et diversifiées que les scientifiques ne l'imaginaient il y a à peine quelques décennies. Et nous avons également constaté que l'ingrédient clé de la vie sur cette planète - l'eau - est abondant dans l'espace. Je dirais que la nature a plutôt rassemblé un large éventail de planètes, y compris la Terre, et il suffit de les chercher"
- Aki Roberge, astrophysicien à la recherche d'exoplanètes au Goddard Space Center de la NASA.
Trouverons-nous un remède à la maladie d'Alzheimer?
«Je ne sais pas si ce sera un médicament en soi, mais j'espère vraiment que dans les dix prochaines années, il y aura un traitement efficace qui modifie la maladie d'Alzheimer. Nous avons déjà commencé des essais préliminaires pour prévenir la maladie avant même qu'une personne ne présente les symptômes de la maladie. Et nous n'avons pas besoin de traiter la maladie d'Alzheimer - nous devons simplement retarder la démence de 5 à 10 ans. Les estimations montrent que retarder de cinq ans le stade désastreux et coûteux de la démence réduira les coûts des patients de 50%. En outre, il s'ensuit que de nombreuses personnes âgées pourront mourir en dansant le ballet, et non dans une maison de retraite."
- Reisa Sperling, professeur de neurologie à la Harvard School of Medicine.
La technologie portable peut-elle déterminer nos émotions?
«Les émotions impliquent des signaux biochimiques et électriques qui atteignent tous les organes de notre corps - permettant, par exemple, au stress d'affecter notre santé physique et mentale. La technologie portable nous permettra de quantifier les modèles de ces signaux sur de longues périodes. Au cours des dix prochaines années, la technologie portable deviendra des prévisionnistes de notre propre santé: ils devineront votre état pour la semaine prochaine avec une précision de 80%, en fonction de vos actions récentes. Mais contrairement à la météo, la technologie portable intelligente peut également identifier des modèles que nous pouvons utiliser pour réduire les «tempêtes» indésirables: dormir suffisamment pour réduire les niveaux de stress de 60% pendant les quatre prochains jours, par exemple. Dans les 20 prochaines années, des appareils portables et des analyses obtenus avec leur aide,peut également réduire considérablement les troubles psychiatriques et neurologiques"
- Rosalind Picard, fondatrice et directrice du groupe de recherche sur l'informatique affective au Media Lab du Massachusetts Institute of Technology.
Trouverons-nous ce qu'est la matière noire?
«Que nous puissions définir ce qu'est la matière noire dépend de ce qu'elle s'avère être. Certaines formes de matière noire peuvent être détectées en raison des plus petites interactions avec la matière ordinaire, mais sinon elles seront insaisissables. D'autres peuvent être détectés par leur effet sur des structures comme les galaxies. J'espère que nous pourrons en apprendre davantage grâce à l'expérimentation et à l'observation. Mais je ne peux pas garantir"
- Lisa Randall, physicienne théorique et cosmologiste à l'Université Harvard.
Pouvons-nous prendre le contrôle de maladies du cerveau insolubles comme la schizophrénie ou l'autisme?
«Des troubles comme l'autisme et la schizophrénie restent insaisissables car la neuroscience n'a pas trouvé de problème structurel qui puisse être corrigé. Certains pensent que c'est parce que les réponses futures se cachent uniquement dans la biochimie et non dans les circuits neuronaux. D'autres soutiennent que les neuroscientifiques doivent commencer à penser en termes d'architecture globale du cerveau, plutôt qu'en termes d'échecs neuronaux spécifiques. Cependant, en ce qui concerne l'avenir, je me souviens de la remarque du lauréat du prix Nobel Charles Townes selon laquelle une nouvelle idée est belle parce que vous ne le savez pas."
- Michael Gazzaniga, directeur du SAGE Center for the Study of the Mind à l'Université de Californie, Santa Barbara.
La technologie éliminera-t-elle le besoin de tester des médicaments sur les animaux?
«Si les organes humains sur puces s'avèrent fiables et redécouvrent systématiquement la physiologie complexe des organes humains et les phénotypes de maladies dans des laboratoires indépendants du monde entier, comme l'ont montré les premières études de validation de principe, alors nous les verrons remplacer progressivement le modèle animal. Cela conduira à terme à une réduction significative des tests sur les animaux. Il est important de noter que ces dispositifs ouvriront également de nouvelles approches de développement de médicaments qui ne sont pas disponibles avec les modèles animaux d'aujourd'hui, comme la médecine personnalisée et le développement de traitements pour des sous-populations génétiques spécifiques utilisant des puces qui utilisent des cellules de patients spécifiques."
Donald Ingber, directeur fondateur du Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering de l'Université Harvard.
L'égalité des hommes et des femmes dans la science sera-t-elle atteinte?
«L'égalité entre les hommes et les femmes peut être atteinte, mais nous ne pouvons pas nous contenter d'attendre que cela se produise. Nous devons «corriger les chiffres» en faisant participer davantage de femmes aux sciences et à la technologie. Nous devons améliorer les institutions, reconsidérer la relation entre la carrière et la famille et montrer de nouvelles opportunités de leadership. Plus important encore, nous devons améliorer les attitudes des gens en exploitant le pouvoir créatif de l'analyse comparative entre les sexes pour la découverte et l'innovation."
- Londa Schiebinger, professeur d'histoire des sciences à l'Université de Stanford.
Pensez-vous que nous pouvons un jour prédire les catastrophes naturelles comme les tremblements de terre en heures ou en jours?
«Certaines catastrophes naturelles sont plus faciles à prévoir que d'autres. Les ouragans apparaissent sur plusieurs jours, les volcans se préparent souvent à éclater pendant plusieurs heures ou plusieurs jours et les tornades arrivent en quelques minutes. Les tremblements de terre sont peut-être les plus difficiles. Ce que nous savons de la physique des tremblements de terre suggère que nous ne pouvons pas les prédire à l'avance. Nous ne pouvons prédire les dommages au sol que juste avant un tremblement de terre, fournissant ainsi quelques secondes ou minutes pour l'alarme. Pour quitter la ville, cette fois ne suffit pas, mais pour se rendre dans un endroit sûr - tout à fait"
- Richard Allen, directeur du laboratoire sismologique de Berkeley à l'Université de Californie à Berkeley.
ILYA KHEL
