À Propos D'un Exemple De Déformation De La Vérité Historique - Vue Alternative

2024 Auteur: Keith Bush | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 14:19

A propos d'un exemple de déformation de la vérité historique (concernant le livre de N. Tokarsky "Architecture of Ancient Armenia").

La science historique dans notre pays a fait des progrès significatifs. Entourée de l'attention et du soin de l'État et de la société socialistes, où il n'y a pas d'antagonisme social qui a contraint la connaissance historique objective pendant si longtemps, armée d'une méthodologie marxiste-léniniste véritablement scientifique, la science historique soviétique est devenue le premier plan de la science historique mondiale, enrichissant toutes les acquisitions et traditions positives du passé qu'elle avait assimilées. nouvelles réalisations exceptionnelles.

La science historique soviétique a atteint son état actuel dans une lutte irréconciliable et raisonnée contre des directions et des attitudes étrangères et hostiles. Les instructions de Staline sous-tendant les résolutions bien connues du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et du Comité central du Parti communiste paneuropéen des bolcheviks datées du 16 mai 1934 et du 26 janvier 1936, ainsi que les remarques des camarades Staline, Kirov et Jdanov sur les résumés de nouveaux manuels sur «l'histoire de l'URSS moderne» et «l'histoire moderne» ", Qui exposaient et qualifiaient ces tendances et pratiques de" vues anti-marxistes, anti-léninistes, en fait liquidationnistes, anti-scientifiques sur la science historique ", comme" tentatives d'éliminer l'histoire en tant que science ", étaient en même temps une source qui éclaire clairement la voie future du développement de notre science. …

Cependant, les liquidateurs de l'histoire en tant que science n'ont pas encore complètement disparu dans notre pays. Cette idée est suggérée par le livre récemment publié par N. M. Tokarsky "L'architecture de l'Arménie ancienne" (Académie des Sciences de la RSS d'Arménie, Institut d'Histoire. Rédacteur en chef IA Orbeli, Erevan, 1946). L'auteur s'est fixé comme objectif «de faire une vue d'ensemble de l'architecture arménienne ancienne, de retracer comment la pensée créatrice des architectes arméniens a fonctionné et s'est développée au cours des siècles dans des conditions différentes et ce qu'ils ont échangé avec leurs collègues étrangers de la profession dans le processus complexe de création de diverses formes architecturales» (p. VIII -IX). La tâche est honorable et urgente. Cependant, le riche patrimoine architectural du peuple arménien n'était pas suffisamment reflété dans le livre de Tokarsky. Méthodologie vicieuse de l'auteur, tendresse, style de présentation bâclé, motifs,n'avoir rien à voir avec les tâches de recherche scientifique - c'est ce qui frappe dans ce livre, par hasard, bien sûr, portant la marque d'une haute institution scientifique.

Pour une description générale du livre, nous rappelons que dans l'édition académique, qui, selon le plan annoncé, était censée donner une idée du processus de près d'un millénaire et demi de développement des formes architecturales, le lecteur ne trouve que deux coupes. A propos des palais de Dvina et Vagharshapat, seules des descriptions incohérentes sont données, deux photographies de décors architecturaux fragmentaires et la reconstruction de la «cour des chambres du Catholicos» par Tokarsky. L'auteur n'a pas jugé nécessaire de joindre les plans de ces bâtiments, aujourd'hui en ruines. À la fin de cette section, Tokarsky lui-même dit au lecteur ce que coûtent parfois de telles reconstructions de bâtiments détruits: «Dans le coin sud-est de la partie sud des chambres patriarcales, l'abside d'une petite église est conservée, qui est présentée comme une basilique à trois nefs dans la reconstruction de l'architecte T. Toramanyan. En fait, voici probablementil y avait une petite chapelle à une nef »… (p. 48). Oui, et à propos de sa propre reconstruction, Tokarsky donne les détails suivants: «Sur la reconstruction schématique, les fenêtres et les portes du mur longitudinal sont placées au hasard, car aucune information à leur sujet ne peut être trouvée dans les ruines» … (p. 44, note). «Une autre reconstruction du bâtiment peut être donnée, en supposant qu'il n'y avait pas une cour ici, mais une salle», etc. (p. 45, note). La conventionnalité et l'hypothèse, inévitables dans ce genre de travail scientifique, sont amenées dans ces cas au point où la reconstruction perd tout sens et toute signification.«Une autre reconstruction du bâtiment peut être donnée, en supposant qu'il n'y avait pas une cour ici, mais une salle», etc. (p. 45, note). La conventionnalité et l'hypothèse, inévitables dans ce genre de travail scientifique, sont amenées dans ces cas au point où la reconstruction perd tout sens et toute signification.«Une autre reconstruction du bâtiment peut être donnée, en supposant qu'il n'y avait pas une cour ici, mais une salle», etc. (p. 45, note). La conventionnalité et l'hypothèse, inévitables dans ce genre de travail scientifique, sont amenées dans ces cas au point où la reconstruction perd tout sens et toute signification.

De nombreuses autres contradictions et incohérences logiques restent totalement inaperçues pour l'auteur. Ainsi, il affirme que «les architectes arméniens ne s'arrêtent pas aux résultats obtenus lorsque la basilique a été transformée en une église voûtée à trois nefs. Ils résolvent aussi avec brio le problème de la création d'un bâtiment d'église surmonté d'un dôme »(p. 58). Sur quoi repose cette déclaration responsable? Uniquement sur des conjectures et des conjectures, mutuellement exclusives, et non sur un seul fait. L'absence de faits est incapable de confondre l'auteur - il y a quelque chose pour les remplacer. «Il est peu probable que la forme en dôme du bâtiment», poursuit-il, «n'ait été développée qu'en relation avec la construction de l'église; il faut supposer que la technique d'érection des dômes était bien connue des architectes (quoi? - S. D.) bien plus tôt. Le fait qu'aucun bâtiment en forme de dôme n'a encore été trouvé en Arménie,construit avant le VIe siècle, ne peut servir de preuve du contraire, car il est difficile de supposer que dans un pays étroitement lié à la Perse sassanide (et pas seulement dans l'ordre de subordination temporaire à celle-ci), ils ne connaissaient pas les merveilleux bâtiments du palais érigés à la demande des dirigeants sassanides, qui (c'est-à-dire des structures, pas des dirigeants! - S. D.) sont encore capables de ravir les connaisseurs d'art les plus exigeants »(ibid.). Simple et clair: aucun édifice en forme de dôme érigé avant le 6ème siècle n'a survécu en Arménie, mais ils ont survécu dans la Perse voisine; L'Arménie, en revanche, a connu non seulement l'influence politique, mais aussi culturelle de la Perse; par conséquent, il est difficile de supposer que l'Arménie n'a pas emprunté la forme en forme de dôme du bâtiment à la Perse. Mais dans ce cas, la palme dans le développement des bâtiments en forme de dôme revient aux architectes persans!Cependant, Tokarsky ne compte pas avec de tels obstacles, poursuit-il calmement: "On n'a pas encore clarifié" où (en Perse ou en Arménie) cette forme particulière du passage voûté au dôme sous la forme d'un demi-cône, connu en architecture comme une voile conique ou une trompette, a été utilisée, qui seulement au milieu du 7ème siècle. a été définitivement supplantée par une voile sphérique venue de l'ouest »(ibid.). Ainsi, bien que le dôme dans son ensemble ait été emprunté par les Arméniens aux Perses, l'élément principal du dôme, le passage voûté en forme de voile conique, reste un mystère, il peut être d'origine perse, ou arménienne, et sous son autre forme, sous la forme d'une voile sphérique, il est définitivement emprunté par les Arméniens aux peuples occidentaux. La confusion, cependant, ne s'arrête pas là. Dans la phrase immédiatement suivante, il est déjà indiqué,que le dôme et en général peut être d'origine purement arménienne: "Il est également difficile de supposer que les architectes qui ont rencontré un toit en croupe en bois soutenu par des piliers sur des maisons dans chaque village ne sont pas venus à l'idée d'un dôme" (ici, comme dans toutes les citations suivantes, souligné par nous - S. D.). Et tout cela est présenté sur une seule page!

Bien sûr, par cette méthode, à l'aide de formules omnipotentes: «à peine», «doit être cru», «difficile à supposer», «c'est aussi difficile à supposer», etc. (ici ils sont tous écrits à partir d'un paragraphe, mais tout le livre en est rempli) vous pouvez "prouver" tout ce que vous voulez.

En effet, il n'est pas difficile pour un lecteur attentif de remarquer à quel point les déclarations de Tokarsky sont non fondées. De nombreux monuments importants de l'architecture arménienne sont décrits assez superficiellement. Il n'y a pas de véritable analyse stylistique des monuments. Leur datation, qui est si importante, pour la plupart n'est pas du tout justifiée ou justifiée d'une manière très étrange. Ainsi, à propos de la basilique d'Ereruyk, au tout début de sa description, on dit qu'elle appartient au nombre des «églises les plus anciennes qui nous soient parvenues» (p. 49), puis il a été laissé tomber que «plus tard un nouveau portique a été érigé ici … Les portiques de la basilique, construits au 5ème siècle, ils étaient destinés », etc. (p. 52). À propos du temple de Tekor, il est dit: «Au même moment (c'est-à-dire au moment de la construction de la basilique d'Ereruik - S. D.), la construction de la cathédrale de Tekor (Digor) est généralement datée» (p. 53), et de la datation du temple d'Aravus,attribués aux «premiers siècles du christianisme (V-VI siècles)» (p. 55), on apprend que les édifices religieux les plus anciens d'Arménie sont ceux des 5e et 6e siècles, bien que le christianisme soit devenu la religion d'État de l'Arménie au 4e siècle (p. 48) … En attendant, du point de vue des questions soulevées dans le livre, la datation dans les décennies est importante (voir, par exemple, le raisonnement de Tokarsky sur la datation du Mtskheta «Jvari»). A propos des églises d'Ashtarak et de Kasagh, on dit qu'elles «ont été construites au plus tard au 6ème siècle. (p. 55). Pourquoi reste inconnu. Mais à la page 121, le même Ashtarak est inclus dans le «nombre d'églises des VIe-VIIe siècles». Le temple polyabside de Yeghvart est proclamé construit au 7ème siècle (p. 106), et il n'y a pas un mot pour confirmer cette datation. La chronologie des temples multi-absides est très importante, car jusqu'à présent dominait la vue,que de tels bâtiments n'apparaissent pas avant le 10e siècle.

Vidéo promotionelle:

La confusion et les contradictions dans le texte atteignent parfois des proportions inexplicables. Ainsi, aux pages 210-211, nous lisons: «Dans Hahula, des coins de deux couleurs alternent. Cette technique, apparemment, a produit un tel effet que dans certains des bâtiments déjà existants, les arcs de coins multicolores au-dessus des fenêtres ont été reproduits avec de la peinture sur le revêtement horizontal habituel (Oshk, Parkhal). La présence d'une imitation similaire à Oshka sur la fenêtre richement décorée de la façade ouest, la même composition (sic! - S. D.) avec la fenêtre sud de l'église de Khakhul, montre que cette dernière a été construite un peu plus tard, mais par les maîtres de la même école. Comment la présence dans le temple Oshk (sur la photo) de l'imitation du temple Khakhul peut servir d'indication d'une époque ultérieure de la construction du temple Khakhul, restera à jamais un secret du temple Tokar.

Cathédrale Oshk de Saint-Jean-Baptiste.

La preuve suivante de l'auteur semble être encore plus originale. En relation avec la déclaration publiée dans la littérature spéciale selon laquelle un thème architectural correspondant a été développé pour la première fois dans le Mtskheta "Jvari", Tokarsky objecte: … «il est bien connu qu'en dehors des bâtiments qui se dressent à la surface, en Arménie et en Géorgie, de nombreuses ruines de structures monumentales sont cachées sous terre parmi lesquelles il peut y avoir des églises du type qui nous intéresse, construites avant Avan et Mtskheta »(p. 91). L'auteur ne remarque pas que cette argumentation «souterraine», à laquelle il recourt souvent dans d'autres endroits de son essai, indique plus que toute autre chose que tous les autres matériaux avec lesquels la science ne peut que compter sont déjà épuisés.

La principale base de l'hypothèse de l'auteur selon laquelle le temple d'Echmiadzin était à l'origine une basilique est que «dans le chant de l'église du« gandz »-e d'un certain atome en l'honneur d'Echmiadzin, il est appelé Sion, et comme I. A. Javakhov l'a établi, en en géorgien, ce nom signifie toujours une basilique »,… (p. 61). Entre autres, il convient de noter que l'auteur ignore ici l'interprétation complètement différente du terme «Sion» donnée dans la dernière littérature pour la langue géorgienne elle-même. Signalons aussi en passant que si Tokarsky avait pris cette question plus au sérieux et approfondi les rapports des sources, il aurait pu trouver le terme «Sion» non seulement dans la littérature poétique, dont le témoignage dans ce cas n'a qu'une signification indirecte et secondaire. Alors,le bâtiment en forme de dôme du XIIIe siècle à Saghmosavank est appelé deux fois le "saint zion" dans l'inscription même de ce temple. Qu'est-ce que ça veut dire?

Des questions très importantes sur l'origine et le développement des basiliques en dôme et des «salles en dôme» sont considérées superficiellement, sans preuve, bien que l'auteur se permette, à propos de ces questions, des déclarations d'une grande portée (pp. 62-68).

Tokarsky dit à propos de l'architecte du remarquable temple géorgien «Jvari» et Mtskheta qu'il «a encadré le dôme de sa création avec une corniche arménienne typique» (p. 92) / Pendant ce temps, dans un autre endroit, exposant ses «quelques considérations sur l'origine de cette forme» (disponible en attention au type de corniche susmentionné), Tokarsky lui-même nomme un exemple d'Asie Mineure comme les étapes de son évolution, ainsi que «une corniche d'une église à un village. Garbani sur la route militaire géorgienne »(p. 121), c'est-à-dire un exemple de Géorgie. Alors pourquoi cette corniche est-elle «typiquement arménienne»?

À propos de la même corniche «typiquement arménienne» de «Jvari», l'auteur écrit: «Ce fait ne peut pas être déroutant, car il existe en Géorgie une église connue sous le nom de« Sion athénien », très similaire à celle de Mtskheta, qui a été construite par un architecte arménien … (page 92). Les faits de l'emprunt culturel ne peuvent dérouter que Tokarsky. La science les étudie à l'aide des méthodes objectives dont elle dispose. Mais dans ce cas, Tokarsky ne juge pas nécessaire de dire au lecteur tous les faits connus. Ainsi, dans la littérature spéciale, il est indéniablement établi que le temple Atensky a été construit plus tard que Mtskheta et est une imitation infructueuse de ce dernier!

C'est le cas dans le livre de Tokarsky avec la mise en œuvre d'une partie de son programme annoncé: "faire un tour d'horizon général de l'architecture arménienne ancienne, retracer comment la pensée créatrice des architectes arméniens a fonctionné et s'est développée au cours des siècles" … Déjà à partir des déclarations de Tokarsky dont nous avons discuté ci-dessus, le lecteur pouvait aussi voir et comment la deuxième partie du même programme est réalisée dans le livre: "retracer … ce qu'ils (architectes arméniens - S. D.) ont échangé avec leurs collègues étrangers de la profession" … Mais cela vaut la peine de s'attarder plus longtemps sur cette question.

En fait, l'échange est ici interprété de manière déclarative (comme, par exemple, dans la «Conclusion»), l'attitude à l'égard de l'environnement culturel extérieur est unilatérale et délibérée. De plus, il ne peut pas se passer de confusion et de contradiction ici.

Voici quelques déclarations typiques, de ce point de vue, de Tokarsky: «Ce serait une erreur d’identifier l’architecture la plus ancienne d’Arménie à l’architecture des Urarts, qui créa le premier État de Transcaucasie bien avant l’ère chrétienne. Mais il est fort possible que le peuple arménien, qui, avec le noyau principal - les Arméniens, comprenait les Urarts, ait utilisé dans une certaine mesure dans sa construction l'expérience des maîtres de l'ancien État, dont il occupait le territoire. Cependant, il faut noter que les bâtiments érigés beaucoup plus tard par les architectes arméniens diffèrent nettement de ceux des Urarts, dont la technique de construction est plus proche de la technique des peuples de Mésopotamie, en particulier les Assyriens (p. XIII) … monuments des Urarts et des Arméniens par décision commune,la technique et la décoration, et avec quelle prudence il faut aborder la question de la continuité pour ne pas tomber dans l'erreur »(p. XVI). Par conséquent, les architectes arméniens ne pouvaient utiliser l'expérience des anciens maîtres urartiens ni dans le domaine des solutions générales, ni dans la technologie, ni dans la décoration. La question est, où pourraient-ils utiliser cette expérience?

«L'hellénisme, qui jouait un rôle important et progressiste dans tous les domaines de la vie du pays, sans exclure l'art, a perdu un terrain fertile pour la diffusion de son influence et a dû céder la place à Rome. Plus tard, déjà dans les premiers siècles du christianisme, en architecture on ne peut trouver que des échos de formes hellénistiques et romaines - une volute sur les chapiteaux, une dent et un module sur la corniche, acanthe fortement retravaillé. Les architectes arméniens ont trouvé leurs propres voies, d'où ils ne se sont jamais détournés, bien qu'au cours des siècles, ils aient rencontré de nombreux carrefours dangereux »(pp. 12-13).

Plus loin. Nous avons déjà cité ci-dessus le raisonnement de Tokarsky sur le thème que «les architectes arméniens ne s'arrêtent pas aux résultats obtenus lors de la transformation de la basilique en une église voûtée à trois nefs - la salle. Ils résolvent aussi avec brio le problème de la création d'un bâtiment d'église surmonté d'un dôme »(p. 58). Plus tard, il est déclaré: «Il est intéressant que beaucoup plus tard, aux XII-XIII siècles, lorsque le dôme de l'architecture de l'église était déjà vieux de sept siècles, les architectes, créant la dernière nouveauté - le vestibule, tous tournés vers la même maison rurale, reproduisant un toit en croupe en pierre avec trou de lumière basé sur des colonnes. Le développement des églises en forme de dôme en Arménie a suivi deux directions indépendantes… »(pp. 58-59). Et bien qu'en Arménie "les plus anciennes églises en forme de dôme de l'apparence originale n'aient pas encore été retrouvées" (p. 59), cependant, sans aucun doute, Tokarsky assure,que «les architectes arméniens ont pleinement pris en compte cette circonstance (caractéristiques de la basilique locale - S. D.) et ont créé dans la première moitié du 7ème siècle. un certain nombre de belles basiliques en forme de dôme »(p. 62) et quoi exactement dans ces« basiliques en forme de dôme du 7ème siècle. la forme d'une église en forme de dôme croisé est créée, ce qui était si caractéristique dans les siècles suivants pour l'architecture d'église de Transcaucasie "(p. 64) … 65; voir également p. 68, 73, 111, 112-113, 118-119, etc.). Enfin, Tokarski déclare que dans la première moitié du VIIe siècle «il semble déjà possible de parler d'un classique arménien pleinement formé, sur lequel, malgré de nombreuses vicissitudes, se fonde le travail de toutes les générations suivantes d'architectes arméniens» (p. 132).

Ainsi, toutes les principales formes architecturales semblent avoir surgi en place, de là elles se sont répandues dans d'autres pays. Il n'est pas nécessaire de refuser aux chasseurs le droit de poser cette question. Les demandes du lecteur sont modestes: il ne demande que des faits et des preuves. Et qu'en est-il des faits et des preuves de Tokarsky en rapport avec cette gamme de questions?

La méthodologie scientifique et les attitudes sociales de Tokarsky se reflétaient le plus vivement dans ses réflexions sur l'attitude de l'architecture arménienne envers l'architecture du peuple géorgien, le voisin séculaire des Arméniens. Ici, bien sûr, il n'y a aucune trace d'échange culturel, ici l'auteur n'est même pas satisfait de l'affirmation d'une influence exclusivement unilatérale, qui a pu être vue ci-dessus - il va plus loin.

Sans prendre de l'avance sur les estimations, nous examinerons patiemment les passages pertinents du livre de Tokarsky.

Le "clou" du livre est une tentative de dépeindre l'ensemble de la Géorgie du Sud avec sa population, sa culture, comme un monde étranger.

Nous parlons ici des provinces du sud de la Géorgie situées dans le bassin de la rivière Chorokha et le long du cours supérieur de la rivière Kura. Avant la chute du statut d'État esclavagiste en Géorgie, ces régions faisaient directement partie des royaumes de la Géorgie orientale et de la Géorgie occidentale. Au cours de la période de maturation des relations féodales en Géorgie, ils constituaient l'une des formations féodales géorgiennes les plus importantes, généralement appelée Tao-Klarjeti (Ier-Xe siècles), dans leurs deux principales régions - Tao et Klarjeti. En plus de ces provinces, d'autres régions sont également entrées dans le royaume de Tao-Klarjet et ont joué un rôle de premier plan dans sa vie, telles que: Adchara (Adjarie), Shavsheti, Samtskhe, Javakheti, Artaani (Ardahan; à cette époque, c'était le nom de la région, pas la ville, qui a reçu un tel nom de la région, étant son centre, plus tard), Cola, Speri, etc. Tokarsky ne laisse aucun doute queen ce qui concerne ce territoire particulier. Dans un cas, il parle directement de son sujet comme «l'architecture de Tao-Klardzhia (ie Tao-Klarjetia - S. D.) de la seconde moitié du 10e siècle, lorsque de belles structures furent érigées à Oshk, Ishkhan, Tbeta» (p. 146. Il convient de noter que le monument Tbet, qui a survécu à ce jour, est situé sur le territoire de Chavshetia, l'une des régions les plus septentrionales de Tao-Klarjeti - SD). Dans un autre cas, Tokarsky appelle ces terres «zones du bassin fluvial de Chorokha» (p. 200), mais le plus souvent elles sont appelées Taik-om (la forme arménienne du nom Tao) dans le livre, qui devrait remplacer l'habituel Tao-Klarjetia. Que dit-on de cette région?lorsque de belles structures ont été érigées à Oshk, Ishkhan, Tbet "(p. 146. Il convient de noter que le monument de Tbet, qui a survécu à ce jour, est situé sur le territoire de Shavshetia, l'une des régions les plus septentrionales de Tao-Klarjeti - SD). Dans un autre cas, Tokarsky appelle ces terres «zones du bassin fluvial de Chorokha» (p. 200), mais le plus souvent elles sont appelées Taik-om (la forme arménienne du nom Tao) dans le livre, qui devrait remplacer l'habituel Tao-Klarjetia. Que dit-on de cette région?lorsque de belles structures ont été érigées à Oshk, Ishkhan, Tbet "(p. 146. Il convient de noter que le monument de Tbet, qui a survécu à ce jour, est situé sur le territoire de Shavshetia, l'une des régions les plus septentrionales de Tao-Klarjeti - SD). Dans un autre cas, Tokarsky appelle ces terres «zones du bassin fluvial de Chorokha» (p. 200), mais le plus souvent elles sont appelées Taik-om (la forme arménienne du nom Tao) dans le livre, qui devrait remplacer l'habituel Tao-Klarjetia. Que dit-on de cette région?le plus souvent, ils sont appelés Taik-om (la forme arménienne du nom Tao) dans le livre, ce qui devrait remplacer le Tao-Klarjetia habituel. Que dit-on de cette région?le plus souvent, ils sont appelés Taik-om (la forme arménienne du nom Tao) dans le livre, ce qui devrait remplacer le Tao-Klarjetia habituel. Que dit-on de cette région?

Territoire

On fait valoir que ces "régions arméniennes occidentales du bassin de la rivière Chorokha, qui étaient autrefois le lot de familles princières célèbres (quoi? - S. D.), dans lesquelles (dans les régions, pas dans les clans - S. D.), pendant l'invasion arabe, elles se cachaient Les Bagratides, dans la seconde moitié du Xe siècle, faisaient partie d'une formation d'État indépendante, dirigée par un thaï kuropalat David intelligent et énergique »(p. 200), que ce sont« les terres arméniennes d'origine »(…« cette technique est également connue dans l'architecture de Tao- Klardzhia dans la seconde moitié du 10ème siècle, lorsque de belles structures ont été érigées à Oshk, Ishkhan, Tbet … Les connexions de Bagratid Arménie avec ces terres arméniennes d'origine … sont bien connues "- p. 146;" Les régions occidentales de l'Arménie, situées dans le bassin du Chorokh "- p. 135; … "d'Ishkhan, un village de l'ancienne région arménienne de Chalcédoine de Taika" … - p. 95; Nerses,originaire de la région arménienne de Chalcédoine de Taika "… - p. 46). Sur quoi repose cette déclaration catégorique? Sur rien. Tokarski ne donne ni faits ni considérations en faveur de sa thèse.

En attendant, s'il le voulait et même avec un peu d'objectivité, il pourrait régler la question de l'appartenance territoriale de ces régions. S'il ne voulait pas utiliser les informations géorgiennes, il a eu l'occasion de chercher (ce serait souhaitable) dans les sources gréco-romaines et a été obligé (on ose l'affirmer!) De prêter un peu d'attention aux messages arméniens.

Il n'est pas du tout difficile de restituer la véritable histoire scientifique de ce territoire, en s'appuyant sur les témoignages des sources historiques les plus fiables. Pénétrant dans la périphérie méridionale de la Mésopotamie de l'État de Khald dès les VIe-Ve siècles. avant JC e., tribus arméniennes seulement après 189 av. e. occupent des zones telles que Derjan et Karin - maintenant. Région d'Erzurum (Strabon). Désormais, la frontière entre la Géorgie et l'Arménie longe les Araks (Apollodorus). Sous Tigrane II, dans les années soixante-dix du 1er siècle av. e., il y a une nouvelle expansion des frontières de l'Arménie. A cette époque, il faut penser, la province de Speri était occupée (de Strabon - Sispirite). Tao continue à rester dans les limites de la Géorgie: tout en énumérant les régions arméniennes en détail, Strabon (début du Ier siècle après J.-C.) ne mentionne Tao nulle part parmi elles.

Au début de l'ère chrétienne, la frontière entre l'Arménie et la Géorgie passe, comme le montre une étude comparative et critique des sources modernes, le long des crêtes du bassin versant Kura-Araksyan, avec la partie médiane de la gorge de Chorokh incluse en Géorgie. Ici, Strabon place la frontière dans les montagnes moschiennes, et Pline prétend que le territoire de la péninsule ibérique s'étendait jusqu'aux montagnes du Pariadrian. Même si nous sommes d'accord avec l'opinion acceptée par tous les chercheurs selon laquelle le Pariadr des anciens existe aujourd'hui. Mont Parhal (nous pensons que le nom Pariadr fait référence aux montagnes situées à l'extrême sud-ouest de Parhal), et dans ce cas, nous recevrons des preuves incontestables qu'à l'époque prise de Tao, dont la frontière sud-ouest était juste le mont Parhal, faisait partie du royaume de la Géorgie orientale.

Les I-III siècles de notre ère sont une période de renforcement significatif du royaume géorgien. L'Arménie, transformée en une arène de guerres incessantes entre Rome et l'Iran, s'affaiblit et s'épuise progressivement. C'est le moment d'une nouvelle redistribution des possessions territoriales à la frontière arméno-géorgienne. Notre déclaration se réfère, tout d'abord, au deuxième tiers du Ier siècle, lorsque des représentants de la maison royale géorgienne étaient assis sur le trône arménien. Le message de Tacite est également important en 58 après JC. e. Par ordre du roi géorgien Farsman I, les Meskhi envahissent l'Arménie. Par conséquent, les Meskhi continuent à cette époque à rester des sujets du roi géorgien. Mais le Meskhi, comme tout le monde le sait, est le nom des habitants de ces provinces du sud de la Géorgie, qui constituaient aux IXe et Xe siècles le royaume de Tao-Klarjetia. Mais cela conduit aussi à la conclusionque le territoire du dernier Tao Klarjetia au milieu du 1er siècle après JC. e. faisait partie du royaume géorgien. Il y a aussi des raisons de croire que le message de D. Cassius sur l'augmentation du territoire du royaume géorgien sous l'im. Adriane fait référence à l'expansion de ses frontières vers le sud.

Pour le milieu du 6ème siècle, le célèbre historien byzantin Procope de Césarée, écrivain étonnamment compétent en affaires transcaucasiennes, confirme une fois de plus que les Meskhi occupant un pays de haute montagne sont depuis longtemps des citoyens géorgiens.

Avec la fondation de la principauté féodale sud-géorgienne de Tao-Klarjetia, la situation dans les régions considérées devient encore plus claire et précise. Le territoire de la principauté s'étend de plus en plus vers le sud, y compris les uns après les autres des zones précédemment perdues. En 952, l'empereur byzantin Constantin Porphyrogenitus, qui était aussi parfaitement informé sur les affaires du Caucase que Procope, certifie catégoriquement que la possession du Tao-Klarjet Bagration s'approchait de Théodosiopolis lui-même, maintenant. Erzurum, et que la frontière entre la Géorgie et l'empire dans ce secteur longeait la rivière Araks. Konstantin écrit: … «à sa demande (du kuropalate géorgien) (a décidé) que la frontière de Faziana (Basiani géorgien, une zone adjacente à Erzurum - S. D.) devrait être la rivière Yeraks, ou Phasis, et que la terre à gauche, vers Iveria (Géorgie), appartenait aux Ivers (Géorgiens),et à droite, en direction de Théodosiopolis, de la forteresse et du village - à Notre Majesté, et pour que le fleuve serve de frontière entre les deux possessions. À la fin du même siècle, le chef du royaume Tao-Klarjet, David III Kuropalat, annexa de nouvelles vastes zones à ses possessions jusqu'à la côte nord du lac de Van et jusqu'aux montagnes. Erzinki (maintenant Erzincan). Inutile de dire que le royaume géorgien uni est devenu encore plus fermement ancré dans ces régions.que le royaume géorgien uni était encore plus fermement ancré dans ces régions.que le royaume géorgien uni était encore plus fermement ancré dans ces régions.

Que peut-on tirer des rapports arméniens sur cette question? Prenons la source la plus subjectivement colorée, la fameuse «Géographie arménienne», que la tradition attribue à Moïse Khorensky et considère comme une œuvre du 5ème siècle après JC. e. Les chercheurs la datent - certains au 7ème siècle, d'autres à K-th. Ce monument, imprégné d'une tendance nationale et péchant donc parfois contre la vérité, décrit la Géorgie comme suit: «Colchis, c'est-à-dire Jaeger (Georgian Egrisi - SD), est situé à l'est de la mer Pontique, près de Sarmatia, et est adjacent à Ive- Riya et Grande Arménie. Jaeger est divisé en quatre provinces: Manrili, Yegrevika, Laziv, Chanet, c'est-à-dire Khaldy. Ainsi, «Géographie» fait référence à Colchis non seulement la Géorgie occidentale moderne (Mingrelia, Guria, Adjarie, etc.), mais tout le Lazistan, ainsi que la région des cuves, le même Khaldi, c'est-à-dire régions à l'ouest et au sud de Trebizond. La même description de Colchis dit que Chorokh est la rivière de Colchis, bien que ses sources soient en Arménie. À propos de la Géorgie orientale «Géographie» dit: «Iveria, c'est-à-dire la Géorgie, à l'est du Jaeger, à côté de Sarmatia près du Caucase, s'étend jusqu'aux limites albanaises le long de la rivière Kura. Les régions de la Géorgie sont les suivantes: Klardzhi, Ardahan, Shavsheti, Javakhi, Samtskhe, Adchara, … Manglissky gorge, Kveshsky gorge (l'ancien nom de l'actuel Bashkchet, ou Dmanissky, région - S. D.), Bolnisi Gorge, Trely (i.e. Trialeti - S. D.), Kangary, Tashir "et autres. La tendance à la «géographie» dans ce cas s'est manifestée par le fait que dans la présentation ultérieure, certaines de ces régions sont déjà mentionnées comme faisant partie de l'Arménie, mais à chaque fois on constate que telle ou telle région est «propriété de Géorgiens». Il est bien évident (et il ne peut y avoir d'autre interprétation) que dans les VII-VIII siècles.l'appartenance de ces provinces à la Géorgie était bien connue au-delà de ses frontières. Le même fait, dans les conditions historiques existantes, avait également une signification ethnique: aux 7e et 8e siècles. La Géorgie est privée d'unité politique et d'indépendance, elle est elle-même sous domination arabe, et l'expression de la "géographie arménienne" selon laquelle les provinces nommées sont "détenues par des Géorgiens" doit être comprise principalement dans le sens où la population géorgienne y est assise.

Tao ("Taik") "Géographie arménienne" noms parmi les régions arméniennes. Mais voici une source beaucoup plus impartiale et mieux informée, le célèbre historien arménien du 8ème siècle Leonty (Gevond) dit directement que Kola est inclus en Géorgie (… hasan & r i sahmans Vra% i gawa'n Kou). Et Kola, la région des sources de la rivière Kura, selon la même «géographie arménienne», faisait partie de la province de Tao. Le même Ghevond dans un autre endroit Samtskhe (la région de la ville d'Akhaltsikhe) définit comme la région du pays géorgien (… hasan & h ya} xarhin Vra% i gawa'in ou ko§i Sam% x &), et Moses Khorensky classe Klarjeti comme une région de Géorgie, etc. etc.

Ainsi, la tendance des constructions livresques d'un clerc médiéval, révélée par ses propres données factuelles, est évidente. C'est compréhensible. Ce n'est incompréhensible que lorsque, à notre époque et dans nos conditions, non seulement ils ne le peuvent pas, mais ne veulent pas se libérer de la captivité des mêmes constructions et idées cléricales.

Population. Tokarsky donne à ses lecteurs les informations suivantes sur la population du royaume Tao-Klarjet: «La majeure partie de la population était composée des Arméniens, qui étaient ici les premiers adhérents de la Chalcédonisme … Ils … vivaient côte à côte avec les colons géorgiens apparus au IXe siècle. dans la région dévastée par les Arabes et les épidémies, ils ont commencé à se dénationaliser lentement »(pp. 200-201). «L'école d'architecture de Taik de la seconde moitié du 10e siècle a été créée dans les conditions où un grand groupe de la population arménienne, pour les raisons indiquées, est finalement devenu un organisme d'État indépendant. Et bien que, en raison de la géorgianisation en cours de la population autochtone, elle se soit déjà dirigée vers l'État géorgien uni émergent, la majeure partie de la population, malgré la différence de foi, était toujours liée à ses proches par de nombreux fils »(p. 213). Et Tokarsky dit aussi … "à propos de l'ancienne région arménienne et calcédonienne de Taika, qui a commencé à devenir très lentement géorgienne après l'apparition des colons géorgiens ici au 9ème siècle." (p. 95). Ainsi, Tokarsky fait valoir que la masse principale et indigène de la population du royaume Tao-Klarjet était des Arméniens, qui ont émergé dans la seconde moitié du 10ème siècle en tant qu'organisme d'État indépendant uniquement en raison de différences religieuses: la question de la reconnaissance des décisions du Conseil de Chalcédoine a fatalement divisé les Arméniens en deux groupes irréconciliables qui ne l'ont pas fait. pourraient vivre ensemble sous le même toit politique. Dans le même temps, comme d'habitude, il s'avère que le groupe d'Arméniens Tao-Klarjet "malgré la différence de foi, était lié à leurs proches par de nombreux fils".qui a commencé à devenir géorgien très lentement après l'apparition des colons géorgiens ici au 9ème siècle. " (p. 95). Ainsi, Tokarsky fait valoir que la masse principale et indigène de la population du royaume Tao-Klarjeti était des Arméniens, qui ont émergé dans la seconde moitié du 10e siècle en tant qu'organisme d'État indépendant uniquement en raison de différences religieuses: la question de la reconnaissance des décisions du Conseil de Chalcédoine a fatalement divisé les Arméniens en deux groupes irréconciliables qui ne l'ont pas fait. pourraient vivre ensemble sous le même toit politique. Dans le même temps, comme d'habitude, il s'avère que le groupe d'Arméniens Tao-Klarjet "malgré la différence de foi, était lié à leurs proches par de nombreux fils".qui a commencé à devenir géorgien très lentement après l'apparition des colons géorgiens ici au 9ème siècle. " (p. 95). Ainsi, Tokarsky fait valoir que la masse principale et indigène de la population du royaume Tao-Klarjeti était des Arméniens, qui ont émergé dans la seconde moitié du 10e siècle en tant qu'organisme d'État indépendant uniquement en raison de différences religieuses: la question de la reconnaissance des décisions du Conseil de Chalcédoine a fatalement divisé les Arméniens en deux groupes irréconciliables qui ne l'ont pas fait. pourraient vivre ensemble sous le même toit politique. Dans le même temps, comme d'habitude, il s'avère que le groupe d'Arméniens Tao-Klarjet "malgré la différence de foi, était lié à leurs proches par de nombreux fils".que la masse principale et indigène de la population du royaume Tao-Klarjeti était composée des Arméniens, qui ont émergé dans la seconde moitié du Xe siècle en un organisme d'État indépendant uniquement en raison de différences religieuses: la question de la reconnaissance des décisions du Conseil de Chalcédoine a fatalement divisé les Arméniens en deux groupes irréconciliables qui ne pouvaient vivre ensemble sous un toit. Dans le même temps, comme d'habitude, il s'avère que le groupe d'Arméniens Tao-Klarjet "malgré la différence de foi, était lié à leurs proches par de nombreux fils".que la masse principale et indigène de la population du royaume Tao-Klarjeti était des Arméniens, qui ont émergé dans la seconde moitié du 10e siècle en un organisme d'État indépendant uniquement en raison de différences religieuses: la question de la reconnaissance des décisions du Conseil de Chalcédoine a fatalement divisé les Arméniens en deux groupes irréconciliables qui ne pouvaient pas vivre ensemble sous une toit. Dans le même temps, comme d'habitude, il s'avère que le groupe d'Arméniens Tao-Klarjet "malgré la différence de foi, était lié à leurs proches par de nombreux fils". Dans le même temps, comme d'habitude, il s'avère que le groupe d'Arméniens Tao-Klarjet "malgré la différence de foi, était lié à leurs proches par de nombreux fils". Dans le même temps, comme d'habitude, il s'avère que le groupe d'Arméniens Tao-Klarjet "malgré la différence de foi, était lié à leurs proches par de nombreux fils".

L'auteur ne cite pas un seul fait en faveur de sa position et ne peut pas le nommer, car il n'existe pas de tels faits. Toutes les données suggèrent le contraire. Mais signalons tout d'abord que l'affirmation de Tokarski est totalement intenable d'un point de vue purement logique. Comment la masse «principale» et «indigène» de la population, qui était encore liée à l'Arménie proprement dite par de nombreux fils, s'est-elle tellement soumise à l'influence des plus petits migrants géorgiens qu'elle s'est géorgianisée? Pourquoi les Arméniens de Tao-Klarjet ont-ils perçu précisément l'influence géorgienne? Après tout, l'orthodoxie gréco-orientale, ou, en d'autres termes, la chalcédoine (diophysisme), qui, selon Tokarsky, était le seul lien entre les Arméniens Tao-Klarjet et les Géorgiens, unissait encore plus ces Arméniens aux Grecs byzantins. Pourquoi ces Arméniens se sont-ils assimilés aux Géorgiens,et pas avec les Grecs? Après tout, le chalcédonisme même des Arméniens locaux était en grande partie le résultat de la pression politique de Byzance, et cette pression a continué à opérer également aux IXe et Xe siècles. Peut-être afin d'atténuer cette contradiction flagrante, Tokarsky dit faiblement que les colons géorgiens sont apparus "dans la région dévastée par les Arabes et les épidémies". Mais si cette dévastation a affecté la population et a tellement affaibli l'élément arménien ici qu'elle a permis aux Géorgiens de devenir librement maîtres de la situation, alors toutes les assurances ultérieures de Tokarsky, qui devraient inspirer au lecteur l'idée de la continuité continue de la culture arménienne ici, se révèlent totalement infondées: il n'y avait pas de porteurs de culture, - non il y avait la culture elle-même.

La vérité est que la principale masse indigène de la population dans les régions de Tao-Klarjetian était géorgienne depuis des temps immémoriaux dans la langue et la culture, et les Arméniens, s'ils étaient n'importe où, étaient exactement les colons. L'existence des migrants arméniens peut être admise principalement pour Speri, Basiani et pour le sud de Tao. Il faut penser que ces colons sont arrivés dans le sud de Tao en tant qu'immigrants qui cherchaient un refuge sûr ici à l'époque de la domination perse et arabe aux 5e-7e siècles, ce qui était déraisonnablement difficile pour le peuple arménien. Leur assimilation avec les Géorgiens a été facilitée par le fait qu'il y avait moins de nouveaux arrivants que les aborigènes de la région. Il est absolument impossible de donner une autre explication raisonnable à ces faits incontestables.

L'historiographie arménienne elle-même confirme cette seule conclusion. Nous avons déjà vu que les sources arméniennes du VIIe siècle considèrent le nord du Tao, en particulier - Kola, la région des sources de la Kura, comme une région géorgienne.

La maison féodale souveraine de Tao, qui s'était déplacée à l'avant-garde de l'aristocratie arménienne, les Mamikonyans, par son origine appartenait à la tribu géorgienne des Chans, reconnue et spécialement étayée par le plus grand représentant de la nouvelle historiographie arménienne, le prof. Adonts.

Il convient de relier l'examen de la question de la population de Tao-Klarjetia à la question de la dynastie Bagration, ou Bagratides, qui y régnait.

À propos des Bagratides Tokarskiy écrit: «Pendant longtemps en Arménie, la famille princière des Bagratides (Bagratunievs) a bénéficié de l'influence … Après un soulèvement infructueux contre les Arabes en 755 … Les Bagratides ont fui vers les régions occidentales de l'Arménie, situées dans le bassin de Chorokh» (p. 135). "Simultanément au renforcement des Shirak Bagratides, qui ont assumé la couronne royale dans la seconde moitié du IXe siècle, il y a une expansion des possessions de la branche Artanuja de ce clan vers la Géorgie, où ils ont jeté les bases d'une dynastie qui a régné jusqu'à la fin du royaume géorgien au début du 19e siècle." (pages 135-136).

Les Bagratides n'avaient aucune raison d'aller dans les «régions occidentales» «situées dans le bassin de Chorokh», car leurs propres fiefs se trouvaient ici. Il ne fait aucun doute, et cela est également prouvé par des sources arméniennes, que les Bagratides venaient de l'ancienne province géorgienne de Speri. Le célèbre écrivain arménien Moses Khorensky nous donne les vues qui prévalaient dans la société arménienne de son temps sur l'origine des Bagratides, appelés Bagratunias en Arménie. Dans le 22e chapitre du premier livre de son «Histoire de l'Arménie», Khorensky écrit:… «Certaines personnes indignes de confiance disent - arbitrairement, non guidées par la vérité - que le clan suprême de Bagratuni vient de Hayk. À cela, je dirai: ne croyez pas à ces discours stupides; car dans ces mots il n'y a ni trace ni signe de vérité. Ils parlent absurdement et maladroitement de Heike et d'autres comme lui. Mais sachezque le nom Smbat, que Bagratuni donne souvent à ses fils, est en fait Shambat dans leur langue originale, c'est-à-dire la langue hébraïque. " Khorensky renseigne sur l'ancêtre des Bagratides dans le même chapitre: «On dit que Khraceai, ayant mendié à Nabuchodonosor l'un des principaux juifs à part entière du nom de Shambat, l'a amené … L'historien dit que le clan Bagratuni vient de lui - et c'est vrai» 12. À partir des chapitres 37 et 63 du deuxième livre du même ouvrage, il est clair que le destin ancestral des Bagratides était à Speri, et leur résidence principale était dans la forteresse de Bayberde, maintenant. les montagnes. Bayburd. Quant à la population et à sa langue en possession des Bagratides, Khorensky donne des informations encore plus intéressantes à ce sujet. Selon le dessein de Khorensky, le roi perse (parthe) Arshak nomme Vagharshak roi d'Arménie, qui «a établi, autant qu'il le pouvait, l'ordre public dans notre pays,institué des choses méchantes, nommant à la tête de leurs maris utiles des descendants de notre ancêtre, Hayk, et d'autres (clans) … Tout d'abord, il récompense le mari puissant et sage des Juifs - Shamba Bagarat, donnant à son clan le droit de déposer la couronne sur les Arshakids et d'être appelé par son nom Bagratuni … Ce Bagarat … a été nommé gouverneur et commandant de dizaines de milliers de soldats aux frontières occidentales de l'Arménie, où le dialecte arménien n'est plus entendu. " Ainsi, même au 8ème ou 9ème siècle, époque à laquelle la plupart des chercheurs attribuent l'apparition de l '«Histoire» de Khorensky, les Arméniens les plus éduqués considéraient, comme un fait indiscutable, l'origine non arménienne des Bagratides et la population des régions situées le long des cours moyen et supérieur du fleuve. Chorokha.et d'autres (clans) … Tout d'abord, il récompense un mari puissant et sage des Juifs - Shamba Bagarat, donnant à sa famille le droit de déposer la couronne sur les Arshakids et d'être appelé Bagratuni après lui … Ce Bagarat … a été nommé gouverneur et commandant de dizaines de milliers de soldats dans les frontières occidentales L'Arménie où le dialecte arménien n'est plus entendu ». Ainsi, même au 8ème ou 9ème siècle, époque à laquelle la plupart des chercheurs attribuent l'apparition de l '«Histoire» de Khorensky, les Arméniens les plus éduqués considéraient, comme un fait indiscutable, l'origine non arménienne des Bagratides et la population des régions situées le long des cours moyen et supérieur du fleuve. Chorokha.et d'autres (clans) … Tout d'abord, il récompense un mari puissant et sage des Juifs - Shambu Bagarat, donnant à son clan le droit de déposer la couronne sur les Arshakids et d'être appelé Bagratuni après lui … Ce Bagarat … a été nommé gouverneur et commandant de dizaines de milliers de soldats dans les frontières occidentales L'Arménie où le dialecte arménien n'est plus entendu ». Ainsi, même au VIIIe ou IXe siècle, époque à laquelle la plupart des chercheurs attribuent l'apparition de l '«Histoire» de Khorensky, les Arméniens les plus éduqués considéraient, comme un fait incontestable, l'origine non arménienne des Bagratides et la population des régions situées le long des cours moyen et supérieur du fleuve. Chorokha.donnant à sa famille le droit de déposer la couronne sur les Arshakids et d'être nommé d'après lui Bagratuni … Ce Bagarat … a été nommé gouverneur et commandant de dizaines de milliers de soldats dans les frontières occidentales de l'Arménie, où le dialecte arménien a cessé d'être entendu. " Ainsi, même au VIIIe ou IXe siècle, époque à laquelle la plupart des chercheurs attribuent l'apparition de l '«Histoire» de Khorensky, les Arméniens les plus éduqués considéraient, comme un fait incontestable, l'origine non arménienne des Bagratides et la population des régions situées le long des cours moyen et supérieur du fleuve. Chorokha.donnant à sa famille le droit de déposer la couronne sur les Arshakides et d'être nommé d'après lui Bagratuni … Ce Bagarat … a été nommé gouverneur et commandant de dizaines de milliers de soldats dans les frontières occidentales de l'Arménie, où le dialecte arménien a cessé d'être entendu. " Ainsi, même au VIIIe ou IXe siècle, époque à laquelle la plupart des chercheurs attribuent l'apparition de l '«Histoire» de Khorensky, les Arméniens les plus éduqués considéraient, comme un fait incontestable, l'origine non arménienne des Bagratides et la population des régions situées le long des cours moyen et supérieur du fleuve. Chorokha.avec le fait de l'origine non arménienne des Bagratides et de la population des régions situées le long du cours moyen et supérieur du fleuve. Chorokha.avec le fait de l'origine non arménienne des Bagratides et de la population des régions situées le long du cours moyen et supérieur du fleuve. Chorokha.

En gros, on retrouve la même idée de l'origine de la bagration dans les sources byzantines et géorgiennes antiques. L'empereur byzantin Constantin Porphyrogenitus, dans son essai «Sur les peuples», au chapitre 45, intitulé «Sur les Ibères» (ou, dans une autre prononciation: «Ivers», «Ivirs»; comme les Grecs, comme vous le savez, appelaient les Géorgiens), dit: «Il faut savoir que Ivirs, c'est-à-dire (Ivirs) kuropalata, se vantent d'être les descendants de la femme d'Urie, que le prophète et le roi David épousèrent illégalement … Ils disent que de Jérusalem étaient que David et son frère Spandiat, que Spandiat, comme on dit, a reçu miséricorde de Dieu, qu'il ne pouvait être frappé avec une épée dans une guerre dans aucune partie du corps, sauf pour le cœur, qu'il protégeait pendant la guerre avec une sorte d'arme. Par conséquent, les Perses avaient peur de lui. Il les a vaincus et les a vaincus,et les parents (ses) ivirs installés dans des endroits difficiles d'accès, maintenant occupés par eux; de là, ils ont commencé à se répandre et à grandir petit à petit et sont devenus une grande nation. Depuis qu'ils ont déménagé de Jérusalem vers la terre qu'ils habitent aujourd'hui, 400 ou 500 ans se sont écoulés jusqu'à nos jours, c'est-à-dire jusqu'au 10e acte d'accusation de 6460 depuis la création du monde (soit 952 après JC). - DAKOTA DU SUD).

Originaire de Tao-Klarjetia, contemporain de Konstantin Porphyrogenitus, le remarquable écrivain géorgien Georgy Merchuli appelle le «kuropalata du roi Ashot», le fondateur de la lignée Tao-Klarjeti de Bagration, «le souverain, le fils nommé de David, le prophète et oint du Seigneur».

L'historien géorgien ancien Juansher considère également Bagrationov comme les descendants du prophète David, et le chroniqueur familial Sumbat Bagrationi, qui nous a laissé l'une des sources les plus importantes de l'histoire de sa famille, développe la même généalogie en détail au début des années trente du XIe siècle.

Au début du IXe siècle, le susmentionné Ashot Bagrationi, venu ici de Tbilissi, où il occupait un poste élevé, mais se disputait avec les Arabes, a jeté les bases de la maison dirigeante Artanuja, ou Tao-Klarjet. Par lui, dit Merchuli, «la domination (« mtavarisme ») de lui et de ses fils s'est établie sur les Géorgiens jusqu'à la fin du siècle».

L'histoire de cette maison et de la principauté elle-même est également bien connue d'après les rapports géorgiens, byzantins, arméniens et arabes. Fuyant Tbilissi, Ashot s'est initialement installé à Klarjetia, a choisi l'ancienne ville géorgienne d'Artanuji comme résidence, où la construction a été réalisée au 5ème siècle par le célèbre roi géorgien Vakhtang Gorgasal, et comme cette région faisait alors politiquement partie de Byzance, Ashot a proclamé l'empereur comme son seigneur. … Ainsi - la cour byzantine fait partie de la famille du Tao-Klarjet Bagration, y compris la plus haute - "kuropalat". Mais peu à peu les descendants d'Ashot sont effectivement libérés de cette dépendance vassale et au 10ème siècle ils sont des souverains suzerains, tout en conservant leurs anciens titres, et surtout le titre de kuropalat, qui est l'aîné de la famille.

Dans Tao-Klarjetia, un système spécifique particulier a été formé tôt, rappelant le système de Kievan Rus, mais en même temps ici la hiérarchie de nombreux dirigeants est très clairement exprimée. Le chef de tout le royaume est intitulé Georgian kuropalat, ce qui est attesté par tous les groupes de sources ci-dessus. À la fin du 9ème siècle, le titre du roi géorgien est apparu ici, et à la fin du prochain - les rois-rois. L'état politique indiqué est fidèlement reflété dans le compte rendu de Merchuli, informant que «La vie (de Gr. Khandztiysky) a été écrite 90 ans après son repos, en 6554 depuis le début du monde (en 950 après JC), … pendant la domination des Géorgiens par Kuropalat Ashot (décédé en 954), le fils d'Adarnersei, le roi des Géorgiens, … du temps d'Eristav Eristavs Sumbat, le fils du roi Adarnersei, dans la magistrature d'Adarnersey, le fils de Maître Bagrat, lorsque Sumbat, le fils de Mampal David était Eristav.

Les descendants du fondateur de la principauté d'Ashot à la fin du 9ème siècle et au 10ème siècle sont représentés par deux branches: le Clarjet, ou Artanuj, qui a été initié par le fils aîné d'Ashot Adarnase, et le taoïste, dont l'ancêtre est le fils moyen d'Ashot, Kuropalat Bagrat I. Les trois premiers dirigeants mentionnés dans le Merchuli. des représentants de la branche taoïste, le dernier, Sumbat, - Artanuzhskaya.

Ayant considérablement élargi les limites de leurs possessions dans la première moitié du IXe siècle, les Bagrations Tao-Klarjet ont progressivement inclus dans leur royaume les terres situées le long du cours supérieur de la Kura - Kola, Ardahan, Javakheti, Samtskhe - et le long du Chorokh, où, en particulier, Tao était employé. Ces terres ont été partagées entre elles par les descendants d'Ashot.

Puisque Tokarsky était particulièrement intéressé par l'état de cette région au 10ème siècle, nous nous tournerons également vers cette période. Au début du Xe siècle, le royaume Tao-Klarjet était dirigé par Adarnase II (888-923), l'arrière-petit-fils d'Ashot I (kuropalat Ashot I - kuropalat Bagrat I - kuropalat David I - kuropalat Adarnase II). L'empereur Constantin Porfirogenet en dit long sur lui dans son essai "Sur les nations", l'appelant "Adranasir, Kuropalat de Géorgie (Iveria)" (donc 3 fois au Ch. 43) ou très souvent juste Kuropalat, marquant uniquement le dirigeant Tao-Klarjet avec ce rang parmi tous les autres dirigeants du Moyen-Orient.

Le catholicos et historien arménien John Draskhanakert connaissait également étroitement Adarnase II, qui à un moment est resté longtemps à la cour d'Adarnase, étant forcé de quitter son pays en raison de la prochaine invasion arabe. Car Ioann Adarnase est «le grand prince des Géorgiens», mec i} xann Vra%, (au début de la période), ou «le grand kuropalat des Géorgiens», mec kowrapauatn Vra%, (c'est ainsi qu'Adarnase est appelé dans le texte de Jean 2 fois), ou «le roi de géorgien pays »,] agawor Vra% a} xarhin, ou« le roi géorgien »,] agawor Vra%, (donc 14 fois!), ou simplement« kuropalat »(2 fois). Jean définit également les limites du royaume Tao-Klarjet, ne laissant aucun doute sur ce point. Ainsi, Jean dit que le roi Sumbat, persécuté par les Arabes, s'est enfui de Shirak, son domaine, "vers les places fortifiées de Taika, qui étaient en possession de son ami, le kuropalate Adarnase". John classe Tao parmi les possessions d'Adarnase dans un autre cas. Enfin, le même auteur, racontant le sort tragique du roi arménien, rapporte que le commandant arabe "a poursuivi le roi de Sumbat, à sa suite, et l'a conduit au pays des Géorgiens, jusqu'à ce que Sumbat se réfugie dans les forteresses imprenables de Klarjetia". Par conséquent, pour les Arméniens avancés des années vingt du 10ème siècle, Tao (arménien Taik) et Klarjetia étaient sans aucun doute des régions géorgiennes.

C'est ce que les historiens arméniens modernes écrivent dans Adarnase; et certains historiens contemporains écrivent: «Au début du Xe siècle, comme en témoignent les chroniques géorgiennes, le roi géorgien Adarnase a construit un temple dans le diocèse voisin de Taik dans le village de Bana (aujourd'hui Penyak)» (Tokarsky, p. 98). Tao pour Adarnase est un "diocèse voisin"! À quel point cela est vrai, au moins subjectivement, peut déjà être vu du fait que sur la même 98e page, quelques phrases ci-dessous, Tokarsky, par un étrange oubli, écrit: …, que j'ai décidé de suivre »(signifiant Ishkhani).

Jean de Draskhanakert (ainsi que l'empereur Constantin) en connaît bien une autre, plus jeune au sens politique, la branche Artanuj ou Klarjet de la Bagration géorgienne, dont le représentant le plus éminent était les princes-princes ("eristavt-eristavi") Gurgen. John l'appelle «le grand-duc des Géorgiens», mec i} xann Vra% ou simplement «le prince des Géorgiens», et il se réfère également aux possessions spécifiques de Gurgen le long du cours supérieur de la Kura et dans d'autres régions comme «le pays des Géorgiens».

Kuropalat Adarnase II avait quatre fils (qui est également connu de l'empereur Constantin), qui à leur tour ont assumé les rênes du gouvernement de Tao-Klarjetia et les titres correspondants. Alors, le lutin. Constantin Porphyrogenitus a honoré son deuxième fils, Ashot II, avec la dignité du kuropalat, ou, selon ses propres mots, "le titre paternel du kuropalat"

Pour imp. Constantin, qui écrit sur la Géorgie du Sud en 952, les Bagrations Tao-Klardjetian sont des Géorgiens, ou Ivers, leurs sujets sont aussi des Géorgiens, leur pays est la Géorgie, ou Iveria. Deux chapitres de son ouvrage «Sur les peuples», consacré à la Géorgie du Sud et à sa maison souveraine, portent les titres correspondants: «À propos des Géorgiens» (chapitre 45) et «À propos de la généalogie des Géorgiens et de la forteresse d'Ardanuchi» (chapitre 46). Konstantin a également attesté l'identité nationale du Tao-Klarjet Bagration. Signaler le harcèlement de leur part. Leo, imp. Romain et le sien pour obtenir de la Bagration leur forteresse Kezzey, "pour que Feodosiopolis (Erzurum) n'ait pas son propre pain là-bas", qui était alors entre les mains des Arabes, Constantin raconte comment les autorités byzantines "ont convaincu le Kurapalat et ses frères qu'après la prise de Théodosiopolis ils donnez-leur cette forteresse,mais les Géorgiens n'ont pas voulu faire cela à cause de leur amour pour les Théodosiopolites et afin de ne pas nuire à la ville de Feodosiopolis, mais ont répondu à M. Roman et à notre Majesté: «Si nous faisons cela, nous serons déshonorés par nos voisins, à savoir par le maître et dirigeant d'Abazgia, le souverain de Vaspurakan et les dirigeants. Arméniens, puisqu'ils diront que l'empereur ne fait pas confiance aux Géorgiens (Ivirs) - le Kurapalat et ses frères ».

Le représentant de cette maison était le célèbre kuropalat David III, l'arrière-petit-fils d'Adarnase II et le petit-neveu de ses fils couronnés: le roi David II (mort en 937), le kuropalat Ashot II (mort en 954) et le kuropalat Sumbat (mort en 958) g.). Le grand-père de David III, Bagrat, troisième fils d'Adarnas II, qui portait le titre de maître, mourut en 945, sans attendre le grade de kuropalat, qui était alors possédé par Ashot II dans l'ancienneté. La satisfaction a été reçue par son fils (c'est-à-dire, Maître Bagrat) Adarnase III, le souverain suprême de Tao-Klarjetia et le kuropalat géorgien en 958-961. Le disque ci-dessus Merchuli nomme également Adarnase: au moment de la compilation de ce disque (950-1), Adarnase n'était encore qu'un maître; l'un de ses oncles, Ashot II, était un kuropalat et le chef de l'Etat Tao-Klarjet, et l'autre, Sumbat, était un eristavt-eristav. Adarnase III a été succédé par son illustre fils David III (961-1001).

Les affirmations de Tokarsky selon lesquelles David III «n'a jamais porté de titre royal» (p. 200), qu'il a, de sa propre initiative, «abandonné l'intention initiale de transférer ses terres à Bagrat III» (p. 201), que «le règne de David n'était pas éclipsés par tout bouleversement militaire grave »(ibid.).

Voici les principaux faits du règne de David III, dans la plus courte, bien sûr, la présentation.

Kuropalat Adarnase III avait deux fils: l'aîné, Eristavt-Eristav Bagrat, et le plus jeune, maître David. Selon la tradition établie depuis longtemps parmi les Tao-Klarjet Bagrationi, déjà à cette époque, David III, avec son frère, sans parler de son père, devait être appelé roi. En effet, dans l'inscription géorgienne bien connue de la construction du temple d'Oshk, nous lisons: … "Nos rois couronnés par Dieu ont commencé la construction de ce temple sacré, … ce sont nos grands rois" … aux dépens de Dieu béni Adarnase Kuropalat, Eristavt-Eristav Bagrat et Maître David, que la sainte trinité soit la couverture de leur main droite pour les trois. " Ioane Berai, militant de Shatberd, qui a copié en 973 le "Parkhal à quatre dômes" (l'une des célèbres listes de la traduction géorgienne de l'Évangile) pour le monastère géorgien de Parhali (sud du Tao),dans l'entrée de ce manuscrit, il rapporte de nouvelles données, mentionnant "nos rois, le roi exalté par les dieux de Géorgie Bagrat, le maître David, l'Eristavt-Eristav Sumbat et leurs fils divins", et en un autre endroit: … "les rois-rois couronnés de dieu (qu'il l'exalte Dieu!) Dieu a nommé Maître David. " Ainsi, en 973, David III reste toujours un maître, mais porte déjà le titre de «roi-rois», ce qui est le premier cas dans l'histoire des dirigeants Tao-Klarjet.ce qui représente la première fois dans l'histoire des dirigeants Tao-Klarjet.ce qui représente la première fois dans l'histoire des dirigeants Tao-Klarjet.

Cela correspondait pleinement à l'état réel des choses: David III, plus que son père et ses grands-pères qui l'avaient précédé, les kuropalats géorgiens, était le dirigeant suprême de tout le sud de la Géorgie. «Tous les souverains se sont volontairement soumis à lui», dit l'historien arménien contemporain Stepanos Taronski à David. Parmi les princes souverains qui ont reconnu la suzeraineté du tsar-rois David III, il y avait aussi des dirigeants non géorgiens, par exemple, arméniens voisins.

Puis David prend le titre de "kuropalat". Cela semble avoir lieu en 978-9. L'écrivain du XIe siècle, le même admirateur enthousiaste de David que Stepanos Taronsky, l'historien arménien Aristakes Lastivertsky, qui parle de David à propos du célèbre soulèvement de Sklir et de la question de l'héritage de David, appelle David «kuropalat géorgien» (Vra% kiwrapauat). De même, les historiens byzantins: Kedren appelle David «l'archonte des Géorgiens», et Zonara, plus précisément, «le kuropalat», dont les possessions sont en Géorgie ». Dans l'historiographie arménienne, les informations correctes sur David III ont été préservées pendant des siècles: par exemple, dans Matthieu d'Edesse (XIIe siècle), David apparaît comme "kuropalat, souverain de la Géorgie".

La croissance de l'influence de David III a eu lieu à un rythme très rapide. Dans un autre manuscrit géorgien bien connu, "Samotkhe", copié à Oshki, une entrée de 977 appelle encore David "notre roi, Maître David", et une autre entrée, qui a plusieurs années de moins que la première, l'appelle déjà "un kuropalat puissant et totalement invincible". David »ou même« kuropalate de tout l'Orient ».

Un nouveau renforcement énorme du roi David fut le résultat de son intervention dans les affaires intérieures de Byzance, qui sauva le trône impérial des empiétements de Bardas Sclira. À la demande de la cour de Constantinople, David envoya 12000 cavaliers géorgiens sélectionnés contre le commandant rebelle, qui, avec les troupes restées fidèles à la dynastie macédonienne, battit complètement Sklira au large de Galis au printemps 979. Le gouvernement byzantin reconnaissant a cédé à David pour l'aide fournie, comme le rapporte Stepanos de Taron, un vaste territoire: le district de Karinsky (maintenant Erzurum), les régions voisines de Basian (maintenant Pasin), Khark et Apakhunik (nord-ouest du lac de Van) autre. La frontière sud des possessions de David a été déplacée vers les montagnes Erzinjan. En outre, les troupes géorgiennes ont pris un énorme butin,qui servit en partie à couvrir les frais de construction du célèbre centre médiéval d'éducation et de lumières géorgiennes sur Athos (péninsule de Chalcédoine). Il existe de nombreux rapports sur cette victoire dans des sources géorgiennes. En particulier, l'inscription géorgienne du temple de Zarzm (à Samtskhe) raconte: «Lorsque Sklyaros se rebella en Grèce, Kuropalat David (que Dieu l'exalte!) A aidé les saints rois et nous a tous envoyés en campagne, nous avons mis Sklyaros en fuite» …Nous avons mis Sklyaros en fuite "…Nous avons mis Sklyaros en fuite "…

Mais plus tard, un grand échec est arrivé à David: il s'est impliqué dans un nouveau soulèvement (Phocas) contre l'empereur Basile. Depuis que les rebelles ont été vaincus, David a été forcé de promettre à l'empereur ses biens après sa mort. C'est ainsi que l'historien arabe Yah'ya d'Antioche raconte ces faits. Il y a lieu de penser que dans ce «testament» forcé de David, il s'agissait précisément des régions reçues de Byzance auparavant. En fait, ces terres n'ont été occupées par les troupes byzantines qu'après la mort de David.

En tant qu'ardent patriote géorgien, David était activement impliqué dans les affaires géorgiennes communes, malgré les vastes intérêts et responsabilités au Moyen-Orient qui le pesaient. David III a été le principal initiateur et organisateur de l'unification de toutes les régions géorgiennes. Sur le trône du royaume géorgien uni, il a mis son élève (David était sans enfant) et un proche parent de Bagrat III Bagration, déclarant publiquement, selon l'historien géorgien: «C'est l'héritier de Tao, Kartli et Abkhazie, mon fils et élève, je suis son tuteur et assistant … Obéissez-lui tout. Cette affaire de David rencontra les conditions objectivement dominantes en Géorgie et fut couronnée d'un succès complet.

Tokarsky couvre les événements différemment (et, bien sûr, contradictoires, comme toujours): «Le début de l'unification de l'État géorgien (Kartalinia et Abkhazie) a été posé», écrit-il, «avec la participation très active de David, qui a même dans un premier temps légué ses biens à Bagrat III; cependant, avant sa mort, ce testament fut changé en faveur de l'empereur Basile. Une telle position indépendante du seigneur féodal thaïlandais était déterminée par des raisons spéciales qui l'empêchaient de s'unir avec la Géorgie ou l'Arménie voisine. La majeure partie de la population était composée des Arméniens, qui étaient ici les premiers adhérents de la Chalcédonisme (le célèbre Catholicos Nerses le Constructeur est venu d'ici au 7ème siècle). Ceci, bien sûr, ne pouvait pas faciliter leur entrée dans le royaume arménien rétabli. Ils se sentaient beaucoup plus proches de la même religion que la Géorgie et, vivant côte à côte avec les colons géorgiens apparus au 9ème siècle.dans la région dévastée par les Arabes et les épidémies, ils ont commencé à se dénationaliser lentement. L'unification avec la Géorgie menaçait de renforcer et d'accélérer ce processus. C'est pourquoi, peut-être, David a abandonné son intention initiale de transférer ses terres à Bagrat III »(pp. 200-201). Le lecteur est à nouveau perplexe: d'une part, David prend «la part la plus active» dans l'unification de la Géorgie, d'autre part, il porte un coup décisif à cette union, léguant ses biens à l'empereur byzantin pour la seule considération que de la réunification avec la Géorgie, son État peut enfin devenir géorgien. Le lecteur demande comment un "dirigeant thaïlandais aussi intelligent, énergique", "célèbre", "exceptionnel" (définitions de Tokarsky) "comme David Kuropalat,ne pouvait pas deviner ce danger mortel qui menaçait son peuple deux décennies plus tôt? Mais nous avons ici ce cas rare où Tokarski cite des faits pour étayer sa position. Voici ce qu'il rapporte à l'appui de sa thèse: «La position particulière du kuropalat thaïlandais s'est même reflétée dans ses pièces de monnaie, dont l'un des rares exemplaires se trouve à l'Ermitage d'État de Leningrad. Alors que les pièces de monnaie de Bagrat III imitent les dirhams qui étaient en circulation en Géorgie, reproduisant même des légendes arabes, le revers des pièces de David porte l'inscription «Christ, ayez pitié de David» et le verso - l'image d'une croix avec des lettres entre ses branches, qui se lisent comme le mot «kuropalat »(P. 201). C'est tout. Mais nous nous permettrons d'ajouter encore une fois à ces faits, réduits au silence par Tokarski:les inscriptions sur les pièces (et pas seulement sur les pièces) de David Kuropalat sont faites en géorgien. Ainsi, selon Tokarsky, les pièces de monnaie de David Kuropalat, les pièces de l'échantillon d'origine avec un emblème chrétien et avec des inscriptions géorgiennes, témoignent des sentiments anti-géorgiens de David, et les pièces de son successeur Bagrat III, le premier roi de Géorgie unie, imitant les pièces arabes et portant une inscription arabe, témoignent du contraire! Si cet argument de Tokarski n'est pas fondamentalement différent, alors il est sans aucun doute original.témoigner autrement! Si cet argument de Tokarski n'est pas fondamentalement différent, alors il est sans aucun doute original.témoigner autrement! Si cet argument de Tokarski n'est pas fondamentalement différent, alors il est sans aucun doute original.

Culture

Toute cette violence sur des faits bien connus, leur représentation sous une forme monstrueusement déformée, est nécessaire à Tokarsk pour des objectifs secondaires qui n'ont rien à voir avec la science. Jusqu'à présent, on croyait que l'architecture de Tao-Klarjetia faisait partie intégrante de l'architecture géorgienne. Tokarski tente de renverser cette notion bien établie en science. Bien qu'ici son courage le quitte, de sorte qu'il parle presque tout le temps d'une manière indigne pour un scientifique soviétique - en allusions et allégoriquement, mais il insuffle au lecteur une idée très précise.

Agissant comme un champion imaginaire de la position sur l'indépendance de l'architecture Tao-Klarjet (… "sous les auspices du célèbre kuropalat thaïlandais, une école d'architecture indépendante a été créée dans ses possessions au 10ème siècle, qui a donné des architectes de premier plan" - p. 202, ou; "c'est impossible … lors de l'étude de l'architecture de l'Arménie et G Ruzii "n'ignore pas les monuments des régions qui nous intéressent, ni les attribue uniquement par le fait de la nationalité à l'architecture de l'un de ces pays" - pp. 202-203), Tokarsky, gagnant progressivement quelques éléments de courage, coupe les racines de l'indépendance de l'architecture Tao-Klarjet, inventée par lui, laissant les futurs ministres de la pseudoscience terminer leur travail, qui, réécrivant Tokarsky, devront ajouter quelque chose en leur nom propre.

À la page 203, Tokarsky écrit: «Ici à Ishkhan au 7ème siècle. dans l'environnement arménien, l'idée de Zvartnots, l'une des meilleures créations des architectes arméniens, est née et a été mise en œuvre pour la première fois. " Puis, à propos du temple d'Ishkhan lui-même, il dit: «La cathédrale d'Ishkhan, construite au 7ème siècle. par le Catholicos arménien Nerses le Constructeur avant son appel au trône patriarcal arménien, il a été renouvelé pour la première fois au IXe siècle. un disciple du vénéré ascète géorgien Grégoire de Khandzti - Savoy (Saban). Il n'y a aucune raison de voir dans les activités de Sava une restructuration radicale, à la suite de laquelle le temple rond a été transformé en une église cruciforme qui a survécu jusqu'à ce jour, il n'y a aucune raison … Sous Sava, les travaux de construction à Ishkhan visaient uniquement à amener la cathédrale dans un état qui permettait d'y adorer. Vers le milieu du Xe siècle. Le bâtiment de Nerses était déjà tellement détruitqu'il était inutile de la restaurer, et sous David une nouvelle cathédrale a été construite à sa place, … dont l'autel comprenait la colonnade survivante de l'ancienne abside "… (pp. 205-206), et que la tâche de ce nouveau bâtiment était censée pour «construire un nouveau temple basé sur le type Osh, tout en préservant l'ancienne abside» (p. 207). À propos du célèbre temple de Bana, construit, selon Tokarsky, par le roi géorgien Adarnase II (G. N. Chubinashvili attribue ce monument au 7ème siècle), il a été dit plus tôt qu'il répète essentiellement le schéma de Zvartnots (p. 106) par imitation de l'architecture de la même ancienne église d'Ishkhan (p. 98), d'où la position générale découle: … «il y a tout lieu de croire que déjà à Ishkhan les fondations d'une nouvelle composition audacieuse ont été posées, répétées une à deux décennies plus tard à Zvartnots,l'honneur de la création qui appartient incontestablement aux architectes arméniens qui ont travaillé pour Nerses »(pp. 98-99), c'est-à-dire plus précisément ces architectes arméniens qui ont travaillé pour Nerses, originaire de Tao, créés ici, à Ishkhan, au début du 7ème siècle … une nouvelle composition architecturale audacieuse. En ce qui concerne le fait que les murs intérieurs du célèbre temple de Khakhuli sont propres, Tokarsky a une nouvelle question: «L'église Khakhuli a-t-elle été construite à l'origine (quand? A-t-elle été construite, selon Tokarsky lui-même, après tout, à la fin du 10e siècle - S. D.) pour les Arméniens des anti-Chalcédonites, qui ne reconnaissaient pas les icônes, et donc les peintures murales, tout comme les églises de Chalcédoine ont été construites en Arménie »(?! - S. D.) (p. 212). Ainsi, à Tao, en plus des Arméniens de Chalcédoine, il y a aussi des Arméniens anti-Chalcédoniens, c'est-à-dire les mêmes Arméniens qui vivaient en Arménie même. Tokarsky ici est silencieux sur le fait qu'il existe des églises avec des murs intérieurs propres dans de nombreuses autres régions de Géorgie.

Tout cela est couronné par les déclarations suivantes: … «les principales directions dans lesquelles le développement de la pensée architecturale s'est déroulé dans les possessions de David et du royaume bagratide gravitant vers la Géorgie, ont coïncidé; leurs maîtres ont probablement travaillé ensemble, main dans la main. Dans la décoration des murs et des coupoles, le rôle principal est joué par des colonnes en forme d'arc et des pilastres à arcades, datant des bâtiments de Nerses. Les techniques de décoration des fenêtres sont également les mêmes. En même temps, une décoration particulière des voiles apparaît … L'école d'architecture de Taik de la seconde moitié du Xe siècle. a été créé dans les conditions où un grand groupe de la population arménienne, pour les raisons indiquées, s'est finalement démarqué en un organisme d'État indépendant. Et même si, en raison de la géorgianisation en cours de la population autochtone, il s'est déjà tourné vers l'État géorgien uni émergent, la majeure partie de la population, malgré la différence de foi,avec beaucoup plus de fils, il était lié à ses parents »(p. 213).

Ici, le lecteur doit prêter attention au fait que le «royaume bagratide» de Tokarsky signifie l'Arménie proprement dite - pour relier en une seule chaîne logique les déclarations de Tokarsky, que nous avons écrites dans les deux paragraphes précédents, et pour lui cette déclaration de principe, sans précédent dans l'histoire de l'Union soviétique. la science est un cas de déformation de la vérité historique - une tentative de faire passer un vaste complexe de monuments d'une culture nationale comme des monuments d'une autre culture nationale.

Il est également impossible d'ignorer ces transformations amusantes des conjectures et des arguments de Tokarsky. Plus tôt (douze pages ci-dessus), il a été soutenu que la population Tao-Klarjeti avec la Géorgie n'était liée que par la foi - une adhésion commune à l'orthodoxie orientale; que cette communauté de religion menaçait les Arméniens de Tao-Klarjet du renforcement et de l'accélération du processus de dénationalisation; qu'en opposition à cette menace, David Kuropalat aurait abandonné son intention initiale de transférer ses biens à Bagrat III, qui lui-même avait proclamé le roi de Géorgie unie; que la différence de foi empêchait les Arméniens de Tao-Klarjet de vivre ensemble dans le même état que le reste des Arméniens. Maintenant, il s'avère que les "possessions de David" ont néanmoins "gravité vers la Géorgie" et, de plus, elles ont tourné vers "l'État géorgien uni émergent" sans autre raison,à savoir, "en raison de la géorgianisation en cours de la population autochtone"; que la «masse principale» de Tao-Klarjetia, la masse arménienne, que la différence de foi a fait «finalement se démarquer en un organisme d'État indépendant», néanmoins, «malgré la différence de foi, était toujours liée à ses proches par de nombreux fils», et était liée si fermement que, par exemple, le Tao-Klarjet et les véritables constructeurs arméniens de temples, objet le plus étroitement lié aux questions de religion, ont travaillé ensemble, main dans la main, tandis qu'avec les maîtres de la même foi en Géorgie, auxquels, de plus, leur patrie gravitait en raison de la géorgianisation en cours, ils n'avaient aucun point de contact; que, enfin, les Arméniens de Tao-Klarjet ne pourraient, en fait, pas se distinguer en tant qu'organisme d'État indépendant,car leur différence de foi doit être comprise ici de manière très restrictive, car dans la composition de la population de Tao-Klarjetia Tokarsky a découvert de puissantes couches d'Arméniens déjà purs en termes religieux, qui ne différaient en rien de la population des régions centrales de l'Arménie - Arméniens anti-Chalcédoniens, pour qui, les plus grandes et les meilleures églises de Tao-Klarjeti ont été construites. Cependant, l'idée principale de l'auteur est déjà pleinement exprimée ici. C'est à cela que servaient ces élucubrations interminables sur le territoire et l'ethnicité de Tao-Klarjetia. Pour cela, une des six sections du livre sur "L'architecture de l'Arménie ancienne" a dû être dédiée spécialement à "l'école d'architecture Taik du 10ème siècle"!Ils ne différaient en rien de la population des régions centrales de l'Arménie - les Arméniens anti-Chalcédoniens, pour qui, il s'avère, les plus grandes et les meilleures églises de Tao-Klarjetia ont été construites. Cependant, l'idée principale de l'auteur est déjà pleinement exprimée ici. C'est à cela que servaient ces élucubrations interminables sur le territoire et l'ethnicité de Tao-Klarjetia. Pour cela, une des six sections du livre sur "L'architecture de l'Arménie ancienne" a dû être dédiée spécialement à "l'école d'architecture Taik du 10ème siècle"!Ils ne différaient en rien de la population des régions centrales de l'Arménie - les Arméniens anti-Chalcédoniens, pour qui, il s'avère, les plus grandes et les meilleures églises de Tao-Klarjetia ont été construites. Cependant, l'idée principale de l'auteur est déjà pleinement exprimée ici. C'est à cela que servaient ces élucubrations interminables sur le territoire et l'ethnicité de Tao-Klarjetia. Pour cela, une des six sections du livre sur "L'architecture de l'Arménie ancienne" a dû être dédiée spécialement à "l'école d'architecture Taik du 10ème siècle"!Pour cela, une des six sections du livre sur "L'architecture de l'Arménie ancienne" a dû être dédiée spécialement à "l'école d'architecture Taik du 10ème siècle"!Pour cela, une des six sections du livre sur "L'architecture de l'Arménie ancienne" a dû être dédiée spécialement à "l'école d'architecture Taik du 10ème siècle"!

Comment, après tout cela, la phrase suivante de Tokarsky devrait-elle résonner pour le lecteur, clôturant le chapitre "L'école d'architecture de Taik du Xe siècle", dont nous avons cité les derniers paragraphes ci-dessus: "Pour bien comprendre le développement des formes architecturales en Transcaucasie des Xe et XIe siècles,, sans préjugé, de retracer tous ces fils précieux à partir desquels le «nœud non dénoué des intérêts communs caucasiens» (Marr) s'est tissé dans le bassin de Chorokh »(p. 214). Pouvez-vous imaginer un déliement plus incorrect, plus malveillant, plus biaisé et unilatéral de ce fameux «nœud délié»?

Par respect pour les lecteurs non spécialistes qui sont privés de la possibilité de lire des traités spéciaux, retraçons quelques-uns des faits véritablement précieux sur l'histoire de l'architecture et de la culture en général de la région de Tao-Klarjeti. Les chercheurs de monuments architecturaux de tous les pays et peuples voient l'une des parties les plus significatives de leur matériau dans les inscriptions de bâtiments anciens. Ces inscriptions renvoient à des sources documentaires de l'histoire. Ils renseignent très souvent sur l'époque de la construction des bâtiments, sur la personnalité, la situation socio-politique et l'intention des constructeurs, des instructions sont données sur le cercle culturel auquel appartient ce monument, etc. utilise du tout, et ne parle de l'inscription Oshk qu'en passant, transmettant imprécise son contenu.

Malgré l'histoire tragique de la région, tourmentée par les Turcs depuis plus de quatre siècles, les monuments de Tao-Klarjet ont apporté à ce jour pas mal d'inscriptions anciennes. Leur collecte a commencé dans la première moitié du siècle dernier, lorsque le célèbre géographe arménien Alishan a décrit une grande église avec une inscription géorgienne à Changli (région de Childir). Puis, l'un des pionniers de ce travail fut le savant moine arménien, membre de la confrérie mkhitariste de Venise, Nerses Sargisyan. Concernant sa tâche, contrairement à Tokarsky, vraiment avec amour et en s'assurant que toutes les inscriptions qu'il avait rassemblées pendant dix ans (1843-1853) étaient dans la langue géorgienne, qu'il ne connaissait pas assez, Sargisyan a envoyé Alishana, son matériel à Pétersbourg, le célèbre savant géorgien de l'époque, l'académicien Bross,ayant publié seul des exemplaires des inscriptions dans la revue "Bazmavep" (1863-4). En plus de l'édition Brosse, nous avons maintenant d'autres publications de matériel épigraphique Tao-Klarjet - les publications d'Acad. N. Marra, prof. E. Takaishvili et autres.

Sans parler des inscriptions géorgiennes du célèbre temple de Bana, ceci, selon le célèbre scientifique allemand Koch, est le meilleur après Sainte-Sophie dans tout le Moyen-Orient et les bâtiments du roi géorgien reconnus même par Tokarskiy (il est à noter que sur les murs intérieurs de Bana, après effondrement du plâtre, inscriptions géorgiennes lapidaires supplémentaires et que même certaines pierres ici portent des signes des maîtres sous forme de lettres géorgiennes), sur tous les autres monuments qu'il appelle nous avons des inscriptions exclusivement géorgiennes. Ils disent que ces magnifiques bâtiments ont été érigés par des constructeurs géorgiens pour le troupeau géorgien. Ces inscriptions fournissent des indications chronologiques très importantes, souvent directes, de l'époque de la construction.

Ainsi, la belle inscription Oshk informe que ce temple a été construit sous le règne et aux frais du kuropalat Adarnase et à l'initiative et aux soins d'Eristavt-Eristav Bagrat et de Maître David. L'académicien Brosse pense qu'il s'agit d'Adarnase II et de ses fils - alors le bâtiment date de 888-923. Selon l'académicien Javakhishvili, l'inscription signifie Adarnase III et ses enfants, puis l'époque de la construction d'Oshka fait référence à 958-961. Il est à noter que l'inscription nomme également l'architecte Grigol, dont l'image en relief, selon le prof. Takaishvili est également préservé.

Khakhuli est le bâtiment de David Kuropalat, dont le nom, apparemment, est mentionné dans les inscriptions géorgiennes mal conservées de ce monument.

Les inscriptions d'Ishkhan témoignent que les éléments suivants ont participé à la construction et à la reconstruction de ce grand ensemble architectural: en 1006, les rois-rois Gurgen, cousin au second degré et successeur, en tant que souverain de Tao, David Kuropalat; L'archevêque Anthony d'Ishkhan, l'initiateur de la restauration complète de l'église principale en 1032, sous le règne de Bagrat IV - le roi de Géorgie unie et arrière-petit-fils du Gurgen susmentionné; maître Ivane Morchaisdze et autres. Si Tokarsky trouve des traits communs entre les temples Ish-Khan et Kutaisi, il n'y a rien d'extraordinaire à cela: mis à part le fait qu'il s'agit de monuments de la même culture, ils ont été construits en même temps (le sol de la cathédrale de Koutaïssi a été 1003) par des représentants de la même maison.

De nombreuses inscriptions géorgiennes de l'église de Tbet mentionnent, entre autres, l'architecte Shahbuz Tatukhadze.

Port (Shatberd) n'est pas moins riche en inscriptions. Ces inscriptions mentionnent l'architecte Abesalma Kldeli avec ses camarades [En 1952, la monographie d'E. Takaishvili a été publiée - Expédition archéologique de 1917 dans les provinces du sud de la Géorgie - dans laquelle il montre les restes d'une inscription de fresque arménienne dans l'autel de l'église principale d'Ishkhan près de l'image d'une figure féminine complètement renversée, vraisemblablement - la première reine chrétienne d'Arménie - Ashkhen. Il a également publié pour la première fois l'inscription géorgienne de construction de 1006 de la petite église d'Ishkhan "avec des dates dans la chronologie géorgienne, en lettres géorgiennes et en arménien - en lettres arméniennes" (pp. 37, 38 et 42). N. Marr note également deux inscriptions arméniennes clairement tardives sur l'église Yeni-Rabat à Klarjeti (voir N. Marr, Life of Gregory of Khandzti. St. Petersburg, 1911, p. 100). Ed.].

Opiz mentionne Ashot Kuropalat, son deuxième constructeur, dont l'image en relief a également survécu [4]. La déclaration de Tokarsky selon laquelle Opiza et Porta ont été érigées "probablement après la mort de David" (1001) est une invention nécessaire pour fournir une telle base à l'affirmation que le toit "parapluie" a été emprunté aux églises arméniennes construites au siècle suivant, à Marmashen et Khtskonk. Un grand nombre d'autres bâtiments de la région sont également couverts d'inscriptions géorgiennes, et uniquement géorgiennes.

Mais est-il possible, peut-on se demander, au moment de décider d'une question aussi importante que la question de la nationalité de toute une école d'architecture, de ne pas compter avec d'autres aspects de la vie spirituelle du peuple, avec tous les autres monuments de son patrimoine créatif? Pendant ce temps, il est bien connu que la Tao-Klarjetia des IXe-Xe siècles était généralement le foyer et le foyer principal de l'éducation, de la littérature et des arts géorgiens. Parmi les plus grands centres culturels de Tao-Klarjetia, nous nommerons: Opiza, - des figures célèbres Mikel Parekheli, Georgy Matskvereli et d'autres ont travaillé ici, ici en 913 l'une des listes importantes de la traduction géorgienne a été faite en quatre chapitres; Shatberdi, - ici environ 973, l'une des plus précieuses collections de manuscrits géorgiens anciens a été réécrite, le soi-disant. "Collection Shatberd", voici aussi les listes de la traduction géorgienne des quatre chapitres: soi-disant. Adish 897, soi-disant Dzhruchsky 936, soi-disant. Parkhalsky, Ioane Beraya, 973 et autres; à Oshki, en 978, un autre monument inestimable de la littérature géorgienne ancienne a été réécrit, le texte intégral de la traduction géorgienne de la Bible (le soi-disant «Oshk Codex»), un certain nombre de manuscrits importants datés de 977, etc. à Tbeti, les activités du célèbre écrivain géorgien du premier quart du Xe siècle Stepan Mtbevari, ainsi que de nombreuses autres, ont eu lieu; Ioane Khakhuleli, surnommé "Chrysostome", est connu parmi les dirigeants Khakhul; à Parhali, «à plusieurs dômes» a été réécrit; Illarion Ishkhneli et d'autres travaillaient à Ishkhan, l'œuvre littéraire battait son plein ici, ainsi qu'à Khandzt, Tskarostavi et d'autres. Ce n'est pas pour rien que cette terre s'appelait à l'époque le "Sinaï géorgien";des représentants exceptionnels de la communauté et de la culture féodales géorgiennes ont vécu et travaillé ici - Grigory Khandztii (Grigol Khandzteli, fin du 8ème siècle - première moitié du 9ème siècle), Serapion et Basil Zarzmeli, Georgy Merchuli, Arseny Sapareli, Dachi, Grigol Oshkeli, célèbres hymnographes Ioane Mtbe, Mikel Modrekili (d'Oshka), Ioane Konkozisdze et d'autres, d'ici étaient les personnages célèbres de l'Athos Georgian Lavra - le gagnant de Varda Sklira Tornike, Ioane et le fils de ce dernier, l'un des représentants les plus éminents de la Géorgie ancienne - Euthymius Iber, ou Athos. Des monuments aussi brillants de l'ancienne écriture de l'église géorgienne que la vie de Serapion Zarzmeli, Grigol Khandzteli, Gobron-Mikel et d'autres ont été créés ici. David III Kuropalat était l'un des mécènes les plus éclairés et les plus généreux de toute cette activité culturelle. Nous connaissons maintenant le nom d'un orfèvre géorgien remarquable Asat, qui a travaillé sous David; c'est l'origine de la fameuse croix Tsageri avec des inscriptions géorgiennes, commandée pour Ishkhani par Illarion Ishkhneli, etc., etc. Il n'y a aucune donnée qui nous permettrait de nous opposer à cette brillante galaxie de figures culturelles géorgiennes Tao-Klarjetiya des IXe-Xe siècles. au moins un nom d'un représentant local d'un autre cercle culturel national! Peut-on s'attendre à l'objectivité de Tokarsky sur la question des relations qui existaient en Transcaucasie, même pour la prochaine ère, lorsque, selon Tokarsky, «l'Arménie est entrée dans une nouvelle étape de développement sous le patronage quasi nominal de la Géorgie, porté par des représentants de la jeune famille princière arménienne, les frères Ivane et Zakha- Riya Dolgoruky,qui occupait les postes gouvernementaux les plus élevés dans le royaume géorgien »(p. 219)? Pour caractériser cette «objectivité», il suffit de se plonger dans la seule phrase citée, qui ne doit pas seulement exprimer les relations politiques de l'époque. Ainsi, la dépendance de l'Arménie vis-à-vis de la Géorgie est épuisée par un "patronage presque nominal" "et ce patronage est" exercé "par la" jeune famille princière arménienne "Dolgoruky. Il est également évident que, selon Tokarsky, ces princes arméniens, c'est-à-dire les dirigeants de l'Arménie "occupant les plus hautes positions de l'État dans le royaume géorgien", c'est-à-dire ayant une grande influence réelle dans les affaires intérieures de l'État géorgien lui-même, ont fait le patronage de la Géorgie qui est apparu de nulle part. sur l'Arménie "presque nominale". Ce que nous n'exagérons pason peut le voir dans une autre publication du même Institut d'histoire de l'Académie des sciences de la RSS d'Arménie, dans «Histoire du peuple arménien» (Erevan, 1944), dans laquelle on lit: «Un des fils de Sargis Zakharyan (correspond à Dolgoruky à Tokarsky - SD), Zakhare, occupait le poste d'amirspasalar sous Tamar, c'est-à-dire le commandant en chef des troupes de Géorgie et d'Arménie, et le second fils, Ivane, occupait le poste d'atabek, ou tuteur de l'État "(p. 174; souligné par nous. - S. D.). Ainsi, l'État géorgien lui-même est sous la tutelle et le patronage des princes de Dolgoruky.- la position de l'atabek, ou tuteur de l'État »(p. 174; nous le soulignons. - S. D.). Ainsi, l'État géorgien lui-même est sous la tutelle et le patronage des princes de Dolgoruky.- la position de l'atabek, ou tuteur de l'État »(p. 174; nous le soulignons. - S. D.). Ainsi, l'État géorgien lui-même est sous la tutelle et le patronage des princes de Dolgoruky.

Tout d'abord, à propos du Dolgoruky. Les frères Zakaria et Ivane (ce dernier était le plus jeune) étaient des représentants de la maison noble géorgienne, qui portait le nom de famille Mkhargrdzeli de génération en génération. Ce nom purement géorgien, lorsqu'il est traduit en russe, signifie en réalité "long-temps", mais il ne devrait pas être traduit de la même manière que, disons, les noms de famille russes Dolgorukov et Tolstoï ne peuvent pas être traduits. Nous voyons le nom Mkhargrdzeli dans un certain nombre d'inscriptions arméniennes, par exemple dans l'inscription Aruch de 1285, l'inscription Haghpat de 1300 et autres. Dans l'inscription arménienne d'Odzun, on lit: «Par la volonté de Dieu, moi, Sumbat, fils de Poghos Ciorens, esclave (ici, bien sûr, au sens de« vassal »- S. D.) du grand Ivane Mkhargrdzeli» (… es Smbat, ca'ay mecin Ivan & i Mxargr > eli …). etc. Ainsi, Dolgoruky est une forme fictive, et Zakharyan n'est qu'une curiosité.

Les possessions de Zakaria et d'Ivane Mkhargrdzeli et de leurs descendants en Arménie étaient les propriétés féodales habituelles qu'ils avaient reçues des rois géorgiens qui avaient conquis les terres arméniennes des envahisseurs étrangers, principalement les Turcs. Les propres domaines de Mkhargrdzeli étaient situés en Géorgie. L'identité nationale de Mkhargrdzeli est aussi incontestablement attestée par les sources primaires, qui sont ici sur les talons de notre malheureux auteur. Laissant de côté les rapports géorgiens, prêtons attention au témoignage d'un témoin totalement objectif - l'ambassadeur du roi français Louis IX, Rubruk. Sur le chemin du retour du khan mongol, en 1255, Rubruk s'arrêta par Shanshe Mkhargrdzeli, fils de Zakaria, dans l'un de ses domaines dans la région centrale de l'Arménie. Décrivant cette visite et transmettant le contenu de ses conversations avec Shanshe, Rubruk caractérise Shanshe,comme «l'un des Géorgiens les plus puissants jadis, maintenant un affluent des Tatars. Son père, nommé Zachariah, a acquis cette terre des Arméniens, les délivrant des mains des Sarrasins."

Pour comprendre la nature des relations politiques, revenons au matériel documentaire, cette fois des régions centrales de l'Arménie. On sait qu'à la fin des années trente du XIIIe siècle, les Mongols ont réussi à établir leur suprématie sur toute la partie orientale du royaume géorgien, y compris, bien sûr, sur les régions arméniennes proprement dites. Il semblerait que dans les nouvelles conditions, les princes souverains arméniens locaux, s'ils étaient présents, pourraient avoir tendance à établir une dépendance directe vis-à-vis du Khan mongol, qui n'aurait dû rencontrer que sympathie et soutien de ce dernier. Cependant, en réalité, nous observons une tendance complètement opposée: l'Arménie continue de tirer vers la Géorgie, et des liens anciens sont maintenus depuis des siècles. Quels étaient ces liens?

Déjà au début du XIe siècle, l'Arménie, en raison d'un certain nombre de circonstances historiques objectives, se trouvait dans une situation extrêmement difficile. Face à des dangers redoutables - l'agression byzantine toujours croissante, d'une part, et l'invasion imminente turco-seldjoukide, d'autre part - de nombreux petits royaumes et principautés arméniens ont non seulement échoué à s'unir, mais ont continué à se séparer; Ainsi, au début des années vingt, une nouvelle division du royaume Shirak (avec la capitale à Ani) a eu lieu - ce centre de la vie sociale, politique et culturelle pan-arménienne. Au cours des deux décennies suivantes, la plupart des formations étatiques arméniennes, y compris le royaume Ani de l'Arménien Bagratuni-Bagratuni, ont cessé d'exister pour toujours. La grande majorité des régions arméniennes passa aux mains de l'Empire byzantin.

Cette catastrophe politique s'est accompagnée de l'expulsion massive des Arméniens de leur pays d'origine. Ce sont principalement des représentants des couches supérieures du peuple arménien qui sont effectivement partis pour l'émigration. Ainsi, cette société féodale a été artificiellement privée de son élite naturellement formée et, ce qu'il est important de noter, à ce stade de développement où le successeur historique de la classe féodale n'était pas encore apparu. Les hordes turques qui ont afflué en Arménie dans la même quarantaine, ont achevé la défaite politique et économique de l'Arménie.

Pendant ce temps, il y avait côte à côte, proche dans la culture sociale et spirituelle, un royaume géorgien uni, qui, cependant, a connu une série de forts bouleversements au 11ème siècle et a été sévèrement contraint à l'intérieur de ses frontières nationales, mais suffisamment puissant pour donner une rebuffade décisive, même sous Bagrat IV (1027-1072), les premiers raids d'ouragan par les troupes turques dirigées par le sultan Alp-Arslan lui-même.

La lutte acharnée des peuples transcaucasiens contre l'esclavage turc et pour la liberté du développement pacifique, qui a commencé au milieu du XIe siècle, a été menée par la Géorgie. Les relations entre la Géorgie et l'Arménie ont été particulièrement étroites dans ce long processus. Même Bagrat IV a occupé, pendant une courte période, la capitale arménienne d'Ani, où il a été invité par les anciens de la ville eux-mêmes, mais la ville a été assignée à la Géorgie sous le célèbre petit-fils de Bagrat IV, David le Constructeur (1089-1125). À la suite de guerres sanglantes qui ont duré près d'un siècle après cela, les troupes géorgiennes, avec l'aide active et la pleine sympathie de la population arménienne, expulsent les Turcs de presque toutes les régions du vaste territoire arménien et l'incluent dans l'État géorgien. Désormais, le roi géorgien devient également le roi des Arméniens, ce qui trouve une expression légale dans son titre. Sous Mkhargrdzeli, rien de nouveau ne s'est passé à cet égard. La maison de Mkhargrdzeli est apparue en Arménie comme l'un des propriétaires féodaux qui ont reçu la terre en possession conditionnelle du roi géorgien. Avec Mkhargrdzeli, il y avait d'autres seigneurs féodaux en Arménie - des propriétaires terriens. De nombreuses inscriptions arméniennes sur les monuments de l'architecture arménienne considérés par Tokarsky témoignent précisément des relations décrites ci-dessus et de rien d'autre.témoigne précisément des relations décrites ci-dessus et de rien d'autre.témoigne précisément des relations décrites ci-dessus et de rien d'autre.

Voici les formules politiques avec lesquelles les inscriptions lapidaires arméniennes sont fournies à partir des points suivants: 1. Haghpat (région d'Alaverdi), 1121: «Sous le règne de l'autocrate David le pieux et victorieux (David le bâtisseur, 1089-1125), le fils de George, le fils de Bagrat, qui régna sur cette région et ce peuple "… 2. Kecharuk (région d'Akhtinsky), 1181-3:" Pendant le règne des Géorgiens sur les Géorgiens, notre dirigeant aussi. " (George III, 1156-1184). 3. Harich (région d'Artik), 1201: «Moi, Zakare, Mandaturt-Khutses Amir-Spasalar des Arméniens et des Géorgiens (j'ai fait des offrandes à Harich) pour la longue vie de mon impératrice, la pieuse reine Tamar» (1184-1213). 4. Hovhannavank (région d'Ashtarak), 1201: «Sous le règne d'un couple de Dedopal Tamar» … 5. Haghpat, 1210: «Au temps de la fille ointe de Dieu du roi des rois George, la grande reine (littéralement: roi; Tamara portait le titre de roi,et non la reine) Tamar (a fait une offrande à Haghpat) I, mandatorta-khutses, amir-spasalar Shahn-shah - Zakaria, le fils de Sargis … pour la longue vie du roi et pour la santé et la commémoration »(du donateur et de sa maison). 6. Marmet, 1206: «Sous le règne de Lasha (Lasha Georgy, fils, co-dirigeant et successeur de Tamara), dans le resalarisme amir de Zakaria» … 7. Oromayr (district d'Alaverdi), 1216: «Sous le règne de Lasha, dans le respasalarisme amir de Zakaria» … 8. Dsekh (région d’Alaverdi), 1221: «Sous le règne de Georgy, fils de Tamara, à la direction d’atabeg Ivan»., 9. Noravank (région de Mikoyan), 1223: «Sous le règne du fils de Tamara, Lasha, dans le spasalarisme amir sur les Arméniens et les Géorgiens de Shahanshah et dans l'atabekisme de son oncle Ivane, je suis venu … le prince des princes Bupak »(j'ai fait une offrande à Noravank). 10. Ville de Kars, 1234: «Sous le règne de Rusudan (fille de Tamara, successeur de Lasha Georgiy, 12221245),à l'atabéisme d'Ivane ». 11. Kars, 1234 … "Par la grâce de notre roi Rusudan, nous, chrétiens de Kars, grands et petits, avons construit ces tours en mémoire de nous et de notre patron." 12. Kars, 1236: … "le roi des rois autocrate Rusudan" … 13. Oromos, 1246: "Sous le règne des Arméniens et des Géorgiens de David (David VI, Narin, fils, co-dirigeant et successeur de la reine Rusudan, 1230- 1293) et dans le salut de Shahnshah, le fils du grand Zakarius ".., 14. Horakert, 1252:" Sous le règne de David "(David VI, Ulu, fils de Lasha George, co-dirigeant de David Narin depuis 1247), 15. Getik-Goshavank (région de Dilidjan), 1283: «Moi, Char, fils du patron Umek, petit-fils de Chara, originaire de Manatskert (fait une offrande à Getik), sous le règne de Garan (Argun, Ilkhan, souverain mongol d'Iran) et sous le règne des Géorgiens Demetre Bagratida »(fils d'Ulu David, 1271-1289). 16. Aruch (région d'Ashtarak), 1285:«Dans le padishakhdom d'Argun Khan (Ilkhan, le dirigeant mongol d'Iran), sous le règne de Demetre, dans la paronie du spasalar Mkhargrdzeli, frère d'Ivane, le fils du grand Shahnshah, moi, Makli, le fils d'Aga Husan, suis arrivé dans le village d'Aruch, acquis par mon père» (Xowsan auayis ordis eki yArow »im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Cette croix fut érigée au temps de l'oppression et de l'amertume des Tatars, sous le règne de Dimetre, le fils de David, dans le patriarcat de M. Hovhannes" (par le prêtre Thomas et son frère Tiratsu). 18. Avan (région de Kotayk), 1285: «Sous le règne du roi des rois Argout (Ilkhan, dirigeant mongol d'Iran), sous le règne des Géorgiens et des Arméniens Dimetre», 19. Surb-Kiraki, 1286: «(Dans le dominion) Arghuna, sous le règne. Déméter "…Moi, Makli, fils d'Aga-Khusan, suis arrivé dans le village d'Aruch, acquis par mon père, dans la paronie du spasalar Mkhargrdzeli, frère d'Ivane, le fils du grand Shahnshah. ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Cette croix a été érigée à l'époque de l'oppression et de l'amertume des Tatars, sous le règne de Dimetre, le fils de David, dans le patriarcat de M. Hovhannes" (par le prêtre Thomas et son frère Tiratsu). 18. Avan (région de Kotayk), 1285: «Sous le règne du roi des rois Argout (Ilkhan, dirigeant mongol d’Iran), sous le règne des Géorgiens et des Arméniens Dimetre», 19. Surb-Kiraki, 1286: «(Dans le dominion) Arghuna, sous le règne. Déméter "…Moi, Makli, fils d'Aga-Khusan, suis arrivé dans le village d'Aruch, acquis par mon père, dans la paronie du spasalar Mkhargrdzeli, frère d'Ivane, le fils du grand Shahnshah. ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Cette croix a été érigée à l'époque de l'oppression et de l'amertume des Tatars, sous le règne de Dimetre, le fils de David, dans le patriarcat de M. Hovhannes" (par le prêtre Thomas et son frère Tiratsu). 18. Avan (région de Kotayk), 1285: «Sous le règne du roi des rois Argout (Ilkhan, dirigeant mongol d’Iran), sous le règne des Géorgiens et des Arméniens Dimetre», 19. Surb-Kiraki, 1286: «(Dans le dominion) Arghuna, sous le règne. Déméter "…arrivé dans le village d'Aruch, acquis par mon père "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Cette croix a été érigée à l'époque de l'oppression et de l'amertume des Tatars, sous le règne de Dimetre, le fils de David, dans le patriarcat de M. Hovhannes" (par le prêtre Thomas et son frère Tiratsu). 18. Avan (région de Kotayk), 1285: «Sous le règne du roi des rois Argout (Ilkhan, dirigeant mongol d’Iran), sous le règne des Géorgiens et des Arméniens Dimetre», 19. Surb-Kiraki, 1286: «(Dans le dominion) Arghuna, sous le règne. Déméter "…arrivé dans le village d'Aruch, acquis par mon père "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Cette croix a été érigée à l'époque de l'oppression et de l'amertume des Tatars, sous le règne de Dimetre, le fils de David, dans le patriarcat de M. Hovhannes" (par le prêtre Thomas et son frère Tiratsu). 18. Avan (région de Kotayk), 1285: «Sous le règne du roi des rois Argout (Ilkhan, dirigeant mongol d’Iran), sous le règne des Géorgiens et des Arméniens Dimetre», 19. Surb-Kiraki, 1286: «(Dans le dominion) Arghuna, sous le règne. Déméter "…1285: «Sous le règne du roi des rois Argout (Ilkhan, le dirigeant mongol d'Iran), sous le règne des Géorgiens et des Arméniens Dimetre», 19. Surb-Kiraki, 1286: «(Sous la domination de) Argun, sous le règne. Déméter "…1285: «Sous le règne du roi des rois Argout (Ilkhan, le dirigeant mongol d'Iran), sous le règne des Géorgiens et des Arméniens Dimetre», 19. Surb-Kiraki, 1286: «(Sous la domination de) Argun, sous le règne. Déméter "…

Bien sûr, nous ne donnons ici que des extraits de quelques inscriptions arméniennes, mais leur témoignage suffit amplement à clarifier l'essence de la question. Arrêtons-nous plus en détail sur les informations contenues dans l'inscription Aruch datée d'une période mongole aussi tardive (1285). Il s'avère qu'à cette époque Aruch appartient à un petit propriétaire terrien local, un certain Makley, le fils d'Agha Husan. L'épithète turque «aha» (seigneur) sert ici de signe bien défini et nous inspire profondément l'idée que Husan et Makley n'étaient pas seulement des propriétaires fonciers privés, mais aussi des seigneurs féodaux, des personnes âgées ou, en utilisant le terme latin si répandu en Arménie à cette époque, en forme arménisée, "parons" de la population Aruch. D'autre part, l'inscription appelle Mkhargrdzeli comme un paron direct, ou «patron»,encore une fois, les relations sociales sont avant tout. Mais l'inscription marque une autre particularité de la vie de Senor Mkhargrdzeli: il n'est pas seulement un seigneur féodal, mais aussi un officiel, "spasalar", bien sûr - du royaume géorgien, nous le savons par d'autres sources. Ici, nous entrons déjà dans la sphère politique, et, développant nos messages sur ce domaine de la réalité arménienne, le monument d'Aruch témoigne véritablement que le roi d'Arménie est le roi de Géorgie, que malgré tous les bouleversements importants vécus par le pays et la situation historique complètement nouvelle qui s'est développée à cette époque, L'Arménie continue de faire partie de l'État géorgien. De plus, cette nouveauté dans les conditions politiques de l'existence du peuple arménien se reflète également dans l'inscription:au-dessus du roi géorgien Bagratid (comme Demetre appelle l'inscription Goshavank ci-dessus de 1283), il y a aussi le suzerain-padishah suprême d'Iran, Chinggisid. Il serait difficile d'exprimer plus clairement et avec plus de précision tous les liens et relations qui existaient en Arménie à l'époque mongole.

Nous trouvons une source indépendante d'illumination et le point de vue officiel mongol déjà dans l'inscription persane sur le mur du soi-disant. mosquée Manuche dans l'ancienne capitale de l'Arménie-Ani. Cette inscription, contenant le décret du khan (étiquette), a été sculptée à la demande du dirigeant mongol d'Iran Abu-Sayd Bahadur-khan entre 1319 et 1335, et plus vraisemblablement dans la seconde que dans la première moitié de cette période, selon l'éditeur érudit de l'inscription, l'académicien V. Bartold. Par conséquent, l'inscription ani persane est plus jeune que l'inscription arménienne Aruch de plusieurs décennies. Ce décret, publié pour protéger la population des extorsions illégales, entre autres, se lit comme suit: … «que rien d'autre ne soit facturé sauf le tamga et des droits équitables, et rien d'autre n'est exigé de quiconque sous prétexte (d'impôts) de loutres de mer, nemeri, tarkh et autres,comment avant cela, dans la ville d'Ani et dans d'autres régions de Géorgie, en raison des (taxes) loutres de mer, nemeri, appropriations illégales et (taxes) tarkh, des extorsions ont été faites et utilisées par la force. (Traduction de Bartold. Souligné par nous. - S. D.) Par conséquent, même dans les années vingt du XIVe siècle, les Mongols eux-mêmes Ani et l'Arménie étaient considérés comme l'une des régions géorgiennes.

L'une des inscriptions arméniennes Ani, une inscription (apparemment, même plus tard) au-dessus des portes centrales du premier mur de la ville, contient une nouvelle indication très importante: … «Pour les longues années du roi nommé par Dieu, padishah et pieux prince des princes … ce pays (i] agaworow] ean vra% a} xarhis), lorsque la capitale d'Ani est devenue Hasinja, et dans l'administration de cette ville "… les patrons de l'aga Grigor et Hovani-som et de l'évêché de Vladyka Oganis" … Autrement dit, les Arméniens d'Aniysk ont leur propre ville ainsi que l'ensemble du pays, ils continuent à être considérés comme faisant partie de l'État géorgien, même à la fin de la période mongole, lorsque Ani dépendait déjà directement du khan (ou d'un prince mongol), qui est désigné ici par le terme bien connu "hasinju".

Le côté idéologique et même psychologique de la question réside dans le fait que la population arménienne percevait l'État géorgien avec tout son appareil administratif comme un État d'origine et des institutions d'État. La conscience correspondante trouve son expression dans des formules des inscriptions arméniennes examinées ci-dessus comme le roi des Géorgiens et des Arméniens, mandaturt-uhucess, amir-spasalar, atabeg des Géorgiens et des Arméniens, etc. Cette conscience a survécu pendant des siècles. Rappelons-nous comment le plus grand représentant de la pensée sociale et de l'historiographie arméniennes du XVe siècle, Thomas Metzopsky, à propos de la défaite qu'il a décrite, subie par les Géorgiens en 1440 du «roi et dirigeant de Tavriz» Djehan Shah, dit: «Par conséquent (c'est-à-dire en raison de la défaite de S. D.) nous (c'est-à-dire les Arméniens - S. D.) qui, étant parmi les infidèles, avons toujours été fiers du fait que nous plaçons nos espoirs sur les Géorgiens,dorénavant, ils tombèrent dans le désespoir et devinrent sans contrepartie face aux infidèles. Rappelons-nous comment à la fin du XVIIIe siècle, abandonnés au bout du monde, dans l'Inde lointaine, les Arméniens appelaient Héraclius II, le roi de Kartal-Kakheti, leur roi!

À quoi ressemble, à la lumière de ces faits incontestables, le caractère scientifique de la publication analysée? Mais voici une autre touche qui caractérise non seulement le caractère «scientifique», mais aussi les positions sociales de Tokarsky. Tokarskiy a jugé nécessaire de donner une transcription précise des noms géographiques arméniens en russe: Avan, Haghartsin, Aygestan, Targmanchats-vank, Ayrivank, Arsharunik, Byjni, Jrvezh, Ereruyk, Imirzik, Ptghni, Khtskonk, etc. Ici, le signe du nom est conservé, entre autres. cas pluriel -k, bien que dans la langue arménienne elle-même, il parle couramment et disparaît dans tous les cas indirects. Sous cette forme, Tokarsky est utilisé, dans un nombre écrasant de cas, et le nom "Taik", bien que sa forme géorgienne "Tao" ait un avantage incontestable, représentant la base pure du nom et ayant été attestée par Xénophon dès 401 av. Mais le même principe s'effondrequand il s'agit de certains noms de lieux géorgiens très importants.

Admettant, par quelque omission, dans deux cas le nom géorgien de la région qui l'intéresse tant pour lui "Tao-Klarjeti" (dans la littérature russe, généralement - Tao-Klarjeti), Tokarsky la soumet à une évolution artificielle: la première étape est "Tao-Klarjeti" (… "au Tao-Klarjet (bassin du Chorokh)" … - p. 109), la deuxième étape - "Tao-Klardzhia" (… "dans l'architecture de Tao-Klardzhia de la seconde moitié du Xe siècle" … - p. 146), est exclue ici non seulement le suffixe -i, mais aussi l'infixet organiquement lié à la tige.

Il ne fait aucun doute que Tokarsky fera un signe de tête à Acad. Marra, - c'est, disent-ils, il a commencé de telles formes. En effet, dans la seconde période de son activité, Marr a introduit une telle orthographe. Mais, premièrement, Marr avait des principes: à côté de "Klardzhia", il n'a pas écrit "Taik", comme Tokarsky le fait sans aucun scrupule, mais - "Tao" ou "Taiya". Deuxièmement, la vie et la science ont rejeté ces artifices. formes: laquelle des personnes sensées va maintenant venir à l'esprit pour écrire «Mtskhiya», «Dushiya», «Karalia», «Osée» au lieu de «Mtskheta», «Dusheti», «Karaleti», «Ossetia», etc. Cependant, Tokarskiy ressuscite ces orthographes erronées et oubliées depuis longtemps, rejoignant le nombre de ceux qui n'apprennent des grands scientifiques que leurs erreurs. Pourquoi est-ce Tokarski qui est attiré par ces formes? Nous trouvons la réponse à cette question aux pages 202-203, où nous lisons:«Il est impossible … quand on étudie l'architecture de l'Arménie et de la Géorgie, ni ignorer les monuments des régions qui nous intéressent, ni les attribuer uniquement à l'architecture de l'une d'entre elles sur la base de la nationalité. Des pays, comme V. Beridze le fait à tort en ce qui concerne l'art d'Ossétie du Sud et de Svania, pour la seule raison qu'ils sont des parties constitutives de la Géorgie. Notons tout d'abord qu'il existe des monuments d'architecture géorgienne non seulement au sud de la crête du Caucase, dans les régions nommées, mais aussi au nord de celle-ci. Ensuite, nous signalerons que Tokarsky n'a pas fait face à l'infixe -et- dans le nom «Ossétie»: sous ce nom, le monde entier connaît désormais une république autonome soviétique et une autre région autonome. Mais il a traité avec lui sous un nom différent, - tous les lecteurs ne peuvent pas devinerque Svania Tokarsky est Svanetia dans la langue de tous les citoyens soviétiques et de la littérature historique, géographique et ethnographique du monde. Tokarsky n'a pas seulement tenu compte du fait que la forme de «Svaneti» était inscrite dans la Constitution soviétique. Mais l'essentiel est qu'une telle partie intégrante du collectif national-culturel géorgien comme Svaneti, qui pendant des siècles a vécu une seule vie avec le reste de la Géorgie, est déclarée dans le livre de Tokarsky comme un élément étranger, une sorte de monde isolé avec sa propre culture; pour justifier cette invention, le moyen le plus convaincant, dans la simplicité de l'âme, est le changement artificiel du nom de la région, la suppression de tout ce qui est spécifiquement local, folklorique. Alors après les provinces du sud de la Géorgie vient le tour de ses régions du nord!que la forme «Svaneti» est également inscrite dans la Constitution soviétique. Mais l'essentiel est qu'une telle partie intégrante du collectif national-culturel géorgien comme Svaneti, qui pendant des siècles a vécu une seule vie avec le reste de la Géorgie, est déclarée dans le livre de Tokarsky comme un élément étranger, une sorte de monde isolé avec sa propre culture; pour justifier cette invention, le moyen le plus convaincant, dans la simplicité de l'âme, est le changement artificiel du nom de la région, la suppression de tout ce qui est spécifiquement local, folklorique. Alors après les provinces du sud de la Géorgie vient le tour de ses régions du nord!que la forme «Svaneti» est également inscrite dans la Constitution soviétique. Mais l'essentiel est qu'une telle partie intégrante du collectif national-culturel géorgien comme Svaneti, qui pendant des siècles a vécu une seule vie avec le reste de la Géorgie, est déclarée dans le livre de Tokarsky comme un élément étranger, une sorte de monde isolé avec sa propre culture; pour justifier cette invention, le moyen le plus convaincant, dans la simplicité de l'âme, est le changement artificiel du nom de la région, la suppression de tout ce qui est spécifiquement local, folklorique. Alors après les provinces du sud de la Géorgie vient le tour de ses régions du nord!dans le livre de Tokarsky, il est déclaré un élément étranger, une sorte de monde isolé avec sa propre culture; pour justifier cette invention, le moyen le plus convaincant, dans la simplicité de l'âme, est le changement artificiel du nom de la région, la suppression de tout ce qui est spécifiquement local, folklorique. Alors après les provinces du sud de la Géorgie vient le tour de ses régions du nord!dans le livre de Tokarsky, il est déclaré un élément étranger, une sorte de monde isolé avec sa propre culture; pour justifier cette invention, le moyen le plus convaincant, dans la simplicité de l'âme, est le changement artificiel du nom de la région, la suppression de tout ce qui est spécifiquement local, folklorique. Alors après les provinces du sud de la Géorgie vient le tour de ses régions du nord!

Comme toujours dans de tels cas, il y a une certaine «théorie» derrière une certaine pratique. En vain, nous chercherions une compréhension scientifique du processus historique dans le livre de Tokarsky. Rappelons au moins comment Tokarsky explique l'émergence de formations étatiques féodales en Transcaucasie. Tao-Klarjetia se distingue en tant qu'organisme d'État indépendant uniquement parce que les Arméniens, qui auraient constitué la majorité de la population ici, ne voulaient pas entrer dans le «royaume arménien rétabli» en raison de différences religieuses, bien qu'ils aient conservé de nombreux autres liens avec leurs proches, et ils ils ne voulaient pas entrer uniquement en raison de la diversité de leurs origines, craignant le renforcement et l'accélération du processus de dénationalisation, de géorgianisation;puis Tao-Klarjetia a néanmoins commencé à graviter vers «l'État géorgien émergent» non pour aucune autre raison, mais uniquement «en raison de la géorgianisation continue de la population indigène». Ainsi, en élucidant une si grande question, on ne trouve pas un mot sur les conditions matérielles d'existence des personnes et des sociétés, sur les liens économiques et sociaux qui les ont poussés à s'unir dans des associations historiques naturelles, sur les modes de production et d'échange sociaux!sur les modes de production sociale et d'échange!sur les modes de production sociale et d'échange!

Toute la misère de la méthodologie générale de l'auteur peut être facilement révélée sur les faits concrets de l'histoire de l'Arménie elle-même. Pourquoi ce royaume arménien ressuscité commence-t-il lui-même à se séparer plusieurs décennies après sa création? Pourquoi les principautés de Kars et Lori s'en démarquent? Pourquoi y a-t-il une nouvelle division du royaume Ani dans les années 1020? Pourquoi ne gravitent-ils pas vers Ani Vaspurakan, Sisakan et d'autres? Après tout, seuls les religieux partageant les mêmes idées et les autres membres de la tribu vivaient ici, ce dont Tokarsky ne doute pas, bien sûr!

En se familiarisant avec les arguments de Tokarsky sur l'architecture arménienne des XII-XIV siècles, le lecteur peut d'abord penser qu'on lui propose déjà ici une nouvelle compréhension des «Phénomènes artistiques:« L'époque en question est caractérisée par le développement de la vie urbaine dans les pays d'Asie occidentale. La population des villes, hétéroclite par composition ethnique, vivait une vie commune et non les différences nationales ou religieuses déterminaient l'apparence de certaines formes à cette époque, mais, comme le montrent les monuments matériels eux-mêmes, principalement la stratification sociale progressive de divers groupes de population »(p. 217).

Mais ce n'était pas là. Parlant de l'architecture de la plus grande ville d'Arménie, sa capitale Ani, Tokarsky écrit: «Une description intéressante des dirigeants Ani des XIIIe-XIVe siècles. N. Ya. Marr donne: «Les dirigeants d'Ani, bien qu'ils soient arméniens d'origine, n'étaient pas particulièrement fermes dans leurs principes nationaux. Leur nationalisme n'a pas dépassé le seuil de l'Église. Dans l'église et sur l'église (dans les inscriptions), la langue sacrée arménienne, qui leur était obligatoire, a perdu son attrait dans la vie réelle. Inscription arabe, parfois persane, mais jamais une seule lettre arménienne sur des vaisseaux luxueux, appartenant sans doute aux derniers souverains d'Ani, chrétiens de foi, Arméniens de nationalité. Non seulement l'écriture, mais, apparemment, les intrigues ont été choisies et interprétées en dehors des traditions de l'église arménienne, en dehors des préceptes de l'ancienne peinture de l'église arménienne. Nulle part nous ne trouvons une allusion à des traits folkloriques arméniens de la vie quotidienne »… (p. 295). Il semblerait que l'image dessinée par Marr corresponde pleinement à la position générale susmentionnée de Tokarsky sur la nature de la culture urbaine de «l'ère seldjoukide». Cependant, Tokarsky juge nécessaire de se tourner vers des ancêtres lointains avec une moralisation tardive sur leur manque de nationalisme, au lieu de considérer calmement, historiquement, les raisons du manque de nationalisme chez certains et sa présence chez d'autres, les raisons et les conditions de l'impact culturel de certains peuples sur d'autres. Lui dire comme un certain paron Sahma-din. pour son palais à Mren "il prend comme exemple non pas le palais Ani de la parona ou l'hôtel, mais la mosquée Karaman - la kapusa à Konya", écrit Tokarski: "Le couple Sahmadin n'a pas pensé à créer quelque chose de nouveau basé sur des formes indigènes,développé par les architectes arméniens au début du siècle … Le nationalisme du sommet de la société arménienne vraiment "n'a pas dépassé le seuil de l'église", puisqu'une telle décoration de portail trouve sa place non seulement dans les palais, caravansérails (Selim) et vestibules (Tamjirlu), mais aussi sur les églises elles-mêmes, comme on peut le voir, par exemple, dans Yeghvart "… (pp. 296-297).

Parlant tant des formes nationales de conscience et de créativité des peuples, des cultures nationales, du processus de formation des nationalités, du nationalisme, Tokarsky ignore complètement la doctrine marxiste-léniniste de la nation, qui a reçu un développement classique dans les œuvres bien connues du camarade Staline. Des idées biaisées et obsessionnelles empêchent Tokarsky de regarder les phénomènes historiques avec des yeux objectifs et scientifiques. N'ayant absolument aucun droit de le faire, comme nous l'avons montré ci-dessus, Tokarsky inclut la population de Tao-Klarjetia avec sa culture dans le monde national-culturel arménien, et en même temps exclut les Svans et Svanetia du collectif national-culturel géorgien, malgré le fait que que les Svans sont une tribu géorgienne qui fait depuis longtemps partie de la nation géorgienne, que les Svans sont porteurs de l'identité nationale géorgienne commune,que la langue géorgienne pour eux est la seule langue d’écriture et de culture. Tokarski n'a pas peur que cette attaque soit une vieille chanson des colonialistes et des impérialistes, même pas d'une manière nouvelle!

Tokarski pense que les Arméniens le restent même s'ils appartiennent à l'Église orthodoxe géorgienne. Bien entendu, un seul signe confessionnel ne résout pas la question de la nationalité. Mais Tokarski pense également que tous ceux qui appartenaient à l'Église arménienne grégorienne devraient être considérés comme des Arméniens sur cette base même. Sinon, quelle est la base de la reconnaissance de Zakariya Mkhargrdzeli comme Arménienne? Tokarsky n'a aucune idée que même au Moyen Âge, les nationalités émergentes étaient constituées d'éléments ethniquement hétérogènes, qu'il n'a pas fallu des siècles pour que les gens passent d'une nationalité à une autre.

Nous avons examiné un certain nombre de fabrications sans fondement, et même «sous-sol», grossières erreurs méthodologiques et factuelles dans le livre de Tokarsky. Ce genre d'erreurs a conduit au fait que la tâche importante et urgente de donner un aperçu général du développement de la riche architecture nationale du peuple arménien n'est pas résolue et attendra des spécialistes sérieux et formés.

Nous avons montré comment, avec le manque de principes scientifiques, dans ce livre, des «principes» sociaux qui ne sont pas typiques du peuple soviétique, conduisant à la falsification directe de l'histoire, qui méritent d'être condamnés avec toute la sévérité, se font sentir dans ce livre. La science historique soviétique ne peut se développer sans se dissocier de manière décisive de toutes les tendances antisociales et pseudoscientifiques similaires. La ligne de partage ici ne suit aucune frontière régionale - la science historique soviétique est unie - elle passe entre une compréhension matérialiste de l'histoire et un non-sens idéaliste, entre un point de vue strictement scientifique et une scolastique désespérément obsolète, entre une étude consciencieuse et objective du matériel concret, une couverture véridique de la réalité historique., d'une part, et sa distorsion tendancieuse, d'autre part.

De la collection "Quelques questions de l'histoire de la Géorgie dans l'historiographie arménienne", Simon Janashia