Nous avons étudié les meilleures histoires de la série des «théories en parlant» et si nous avons manqué des détails importants, c'est que nous y avons nous-mêmes participé.
L'atterrissage sur la lune était truqué
Que disent les partisans de cette théorie? Le film, qui capture les pas de géant de Neil Armstrong dans l'avenir de l'humanité, contient de sérieuses contradictions. Un examen des incohérences et des erreurs de l'enregistrement révèle que la bande a en fait été fabriquée par un studio de télévision avec l'intention de tromper le monde crédule. Premièrement, la surface lunaire est connue pour être recouverte de poussière sèche. Si tel est le cas, pourquoi Armstrong laisse-t-il des marques claires sur elle? Deuxièmement, il n'y a pas de vent dans l'espace. Si cela est vrai, alors pourquoi le drapeau américain, posé à la surface de la (prétendue) Lune, flotte-t-il et claque-t-il comme une brise légère qui y souffle? Devrait-il pendre immobile? Troisièmement, pourquoi n'y a-t-il pas une seule étoile dans le ciel qui aurait dû être clairement visible dans l'atmosphère lunaire? Quatrièmement, toutes les images des astronautes atterrissant sur la lunebien qu'ils auraient dû être filmés de différents points et sous des angles différents sur un tronçon de près de cinq kilomètres, ils montrent le même paysage (ou toile de fond?). Qu'est-ce que tout cela signifie? La NASA avait-elle assez d'argent pour des décorations décentes?
Qui parle? L'auteur de la théorie est Bill Keysing, qui a été rédacteur-bibliothécaire à la société Rocketdyne, qui a travaillé sur la création de dispositifs lunaires pour le projet Apollo. Il se qualifie toujours d'expert, bien qu'il ait quitté l'entreprise en 1963, lorsque la plupart du projet et le travail de Keysing lui-même n'étaient pas de nature scientifique et n'étaient pas associés à la NASA. Mais Keysing prétend avoir dénoncé l'agence aérospatiale, et ses paroles tombent sur le sol fertile d'une Amérique super-sceptique, post-Watergate.
Est-ce plausible? Richard Nixon était président à cette époque, donc, en principe, tout pouvait l'être. Mais la NASA réfute une grande partie de ses affirmations avec des films pour une raison simple: dans les années 1960, les caméras n'étaient pas de très bonne qualité. Par conséquent, par exemple, il n'y a pas d'étoiles sur les cadres d'atterrissage lunaire, bien qu'elles soient visibles à l'œil nu - l'objectif primitif de cette époque ne pouvait tout simplement pas les capturer. Presque tous les experts indépendants qui ont étudié les enregistrements de cette lointaine actualité ont admis que les arguments de la NASA semblaient convaincants. Et puis, si une conspiration aussi énorme - à laquelle des centaines, sinon des milliers de personnes étaient censées participer - existait vraiment, alors dans les quarante années qui se sont écoulées depuis, est-ce que Keysing en parlerait?
Le président russe Vladimir Poutine a orchestré des attentats à la bombe contre des appartements
Vidéo promotionelle:
En 1999, à la veille des élections présidentielles, pour raviver l'hystérie autour du terrorisme tchétchène et gagner à coup sûr.
Que disent les partisans de cette théorie? En septembre 1999, les explosions de deux immeubles résidentiels à Moscou et de deux autres dans d'autres villes de Russie ont tué plus de 300 civils. La panique a éclaté parmi les Russes. Le Premier ministre nouvellement nommé (et pas encore élu) Vladimir Poutine a immédiatement accusé les terroristes tchétchènes de tout. En fait, les explosions ont été organisées par des agents du FSB afin d'assurer la victoire de Poutine aux élections. Ils étaient confrontés à la tâche de créer un sentiment de crise, dans lequel il serait plus facile pour Poutine de justifier le recours à des mesures dures contre les Tchétchènes, d'arrêter la baisse de sa cote et de sauver les élections. L'objectif est atteint: en mars 2000, Poutine devance ses rivaux par une marge colossale.
Le complot a été révélé après qu'un autre immeuble, également prévu pour une explosion, ait été secouru à Riazan, à une centaine de kilomètres au sud de Moscou, grâce à la vigilance de résidents qui ont repéré des explosifs dans le sous-sol et de trois individus suspects en train de le bricoler. La police a arrêté les suspects, qui se sont avérés être des agents des services spéciaux russes et ont ensuite été libérés. Le FSB a déclaré que des "exercices" avaient lieu à Ryazan, dans lesquels, pour une raison quelconque, de vrais explosifs ont été utilisés - et c'était dans une maison où vivaient plus de 250 personnes.
Qui parle? Tout un groupe de journalistes respectés a enquêté sur les explosions à la demande de Channel 4. Ils ont formulé des questions poignantes: «Vladimir Poutine était-il impliqué dans une conspiration odieuse pour justifier la brutalité de la guerre tchétchène? Les bombardements de maisons à Moscou faisaient-ils partie du prix sanglant qu'il fallait payer pour être élu président de la Russie? Plusieurs figures majeures de la politique russe, dont le magnat des médias Boris Berezovsky, maintenant en exil volontaire à Londres, sont enclines à répondre à ces questions par l'affirmative.
Est-ce plausible? Au début, cette théorie semble exagérée, mais il ne faut pas oublier que le FSB n'est essentiellement qu'un KGB renommé, dont le principe est resté pendant des décennies une terreur à grande échelle visant à servir les intérêts des plus hauts dirigeants du pays. Poutine lui-même a précédemment servi dans le KGB et à deux reprises, par les mains de la Douma d'Etat, a interdit une enquête indépendante sur ces crimes. Depuis lors, aucune preuve solide de l'implication des Tchétchènes dans les attentats à la bombe n'a été présentée, tandis que les séparatistes tchétchènes ont déclaré que ce n'était pas leur travail - bien que les mêmes Tchétchènes aient revendiqué à plusieurs reprises la responsabilité d'autres crimes. L'excuse des «exercices» à Ryazan est tout simplement risible. Elle suggère que des agents du FSB ont été pris par la main sur les lieux du crime à ce moment-là.
Bill et Hillary Clintons ont ordonné de tuer leur ami proche …
… et l'employé de la Maison Blanche Vince Foster et donner l'impression que c'était un suicide.
Que disent les partisans de cette théorie? Le 20 juillet 1993, Vine Foster a été retrouvé mort dans sa voiture dans les bois près de Washington. La mort était due à une blessure par balle à la poitrine. Foster était une figure centrale du terrain de Whitewater, qui a ensuite déclenché un scandale majeur impliquant le président et sa femme. Foster en savait trop. Il est devenu dangereux pour Bill et Hillary, qui ont engagé un assassin pour le faire sortir.
Qui parle? Le journaliste de droite basé à New York, William Safir, a contesté le verdict de suicide. Dans le même temps, le présentateur de l'une des stations de radio de renommée nationale aux États-Unis, Rush Limbaugh, a commencé à déclarer publiquement que Foster avait été tué. A ce jour, il existe environ trois cents sites sur le réseau consacrés à cette «conspiration», dont la théorie est toujours soutenue par certains politiciens conservateurs et membres de groupes paramilitaires fanatiques américains.
Est-ce plausible? Bill Clinton a dû se suicider pour des raisons politiques. Pendant la campagne électorale de 1992, il est venu à la résidence du gouverneur de l'Arkansas pour ordonner personnellement l'exécution d'un nègre handicapé mental. Après avoir attaqué l'ambassade américaine à Nairobi en 1998, Al-Qaïda a immédiatement ordonné le bombardement d'une usine pharmaceutique pacifique au Soudan en réponse, selon les calculs de Noah Chomsky, en raison du manque de médicaments que l'usine pouvait produire. 10 mille personnes sont mortes. Mais la mort de Vince Foster a fait l'objet d'une enquête approfondie dans les années 1990. Même le méchant désespéré de Clinton, l'avocat indépendant Kenneth Starr, a été forcé d'admettre, après des mois de travail,que Foster s'est effectivement suicidé (il a souffert de dépression pendant longtemps) et qu'il n'y a aucun lien entre sa mort et la famille du président.
Diana, princesse de Galles, a été tuée
Que disent les partisans de cette théorie? Rien de concret. Il n'existe pas de théorie cohérente unique qui expliquerait à la fois la mécanique même du «meurtre» et ses motifs possibles. Une partie des soupçons vient d'Henri Paul, le chauffeur de l'hôtel Ritz qui a conduit cette soirée fatidique. Pendant le processus d'autopsie, une forte teneur en alcool et en drogues a été trouvée dans son sang, de sorte que la plupart des partisans de la "théorie du complot" sont sûrs que Paul a été empoisonné exprès, afin de provoquer un accident. D'autres pensent que Paul était associé aux services de renseignement français, ainsi qu'au service de renseignement britannique MJ. Certains prétendent même qu'il était "programmé" pour tuer Diana.
D'autres s'interrogent sur la deuxième voiture qui, selon les dépositions de témoins fiables, dont l'avocat britannique Gary Hahnter, a disparu à toute vitesse des lieux de l'accident. Hunter a déclaré: "Il m'a semblé que les gens dans la deuxième voiture essayaient de sortir de là le plus tôt possible, je suis sûr qu'ils s'enfuyaient … Cela avait l'air plutôt inquiétant." Hunter n'a jamais essayé de capitaliser sur cette histoire. PL / Company a filmé un documentaire sur la façon dont la catastrophe aurait pu être provoquée, suggérant qu'Henri Paul pourrait être aveuglé par un flash de lumière, ou qu'une deuxième voiture - qui, en passant, malgré une recherche active, n'a jamais été trouvée - aurait pu presser la limousine de Diana pour mur dans le tunnel sous le pont de l'Alma.
Les théoriciens du complot sont également en désaccord sur les motifs du prétendu «meurtre». Mohammed Al-Fayed pense que Diana a été tuée sur ordre du prince Philip parce qu'elle attendait un enfant du fils de Mohammed, Dodi Al-Fayed. La famille Windsor, croit Mohammed, ne pouvait pas accepter le fait que le prince William aurait un demi-frère musulman. Certains sites Web affirment que la campagne de Diana pour mettre fin aux mines antipersonnel menaçait les intérêts de l'industrie militaro-industrielle internationale, de sorte que la princesse a été expulsée du complexe militaro-industriel.
Qui parle? La plupart des habitants du monde arabe croient que Diana et Dodi ont été tués, et en Egypte, même une mini-série a été montrée sur la manière dont la reine anglaise organise la mort de la princesse pour qu'elle ne traîne pas avec les musulmans. Est-ce plausible? Peut-être que des preuves importantes dans cette affaire seront toujours rendues publiques. Un Richard Tomlinson, un ancien employé du M16, dans son affidavit, donné sous serment, a déclaré: «Je crois fermement qu'il existe des documents dans les entrailles du renseignement britannique MI6 qui contiennent des informations importantes sur les causes et les circonstances du décès de la princesse Diana et de ses compagnons en août 1997 de l'année.
Cependant, les motifs possibles du meurtre présumé ne sont pas convaincants à ce jour. L'aîné Al Fayed est connu pour ses déclarations excentriques. De plus, vous n'avez pas besoin d'être un grand fan du prince Philip pour trouver absurde l'idée qu'il a tué sa propre belle-fille (et que M16 est directement sous ses ordres). D'autres explications possibles, comme celles liées au travail humanitaire de Diana, semblent un peu plus convaincantes. Mais, nous le répétons encore, aucune preuve tangible n'a encore été présentée.
Les musulmans / juifs (souligner le cas échéant) ont été avertis à l'avance de ne pas se présenter au World Trade Center le 11 septembre 2001
Que disent les partisans de cette théorie? Il existe ici deux théories semblables à des miroirs. L'un d'eux dit que les musulmans américains étaient au courant des attaques à l'avance. Le 6 septembre 2001, un élève musulman d'une école de Brooklyn aurait dit à son professeur: «Vous voyez ces deux bâtiments? Ils seront partis dans une semaine. Le 10 septembre 2001, un élève de sixième du Moyen-Orient a averti ses professeurs de l'école de Jersey City de rester en dehors de Manhattan le lendemain parce que «quelque chose de terrible est sur le point de se produire». Des enseignants d'autres écoles de New York, qui surplombaient les tours du World Trade Center, ont rapporté que des étudiants musulmans pendant l'attaque terroriste filmaient ce qui se passait sur des vidéos et des caméras: il semblait étrange aux enseignants que tant de gens aient immédiatement emmené avec eux à l'école. équipement ce jour-là.
Une autre théorie fait exactement la même accusation contre les Juifs. Peu de temps après les attentats, plusieurs journaux du Moyen-Orient ont rapporté que 4 000 Juifs qui travaillaient dans les bureaux du World Trade Center ne sont pas venus au service le 11 septembre et qu'il n'y avait pas de Juifs parmi les victimes des attaques. Apparemment, cela s'est produit parce que l'attaque contre l'OMC a été planifiée par le Mossad, qui voulait de cette manière déclencher l'hystérie anti-arabe dans le monde.
Qui parle? La théorie anti-islamique circule dans des cercles extrêmement conservateurs aux États-Unis, mais seul le journaliste du journal britannique Telegraph Mark Stein l'a exprimée publiquement. La théorie antisémite est beaucoup plus répandue. Un sondage réalisé par Gallup quelques mois après les attentats a montré que la majorité de la population du monde arabe y croit.
Est-ce plausible? Il n'y a aucune preuve pour soutenir l'une ou l'autre théorie. Stein s'est appuyé sur les «témoignages» de journalistes licenciés et licenciés de la banlieue de New York. Le journaliste britannique n'a même pas jugé nécessaire de rassembler des preuves convaincantes de ses propos sur les étudiants musulmans qui auraient filmé la chute des tours jumelles. Appel au hasard sept écoles new-yorkaises sélectionnées, toutes unanimes: toutes ces rumeurs, selon l'une des secrétaires, sont des «conneries». Dans le pire des cas, un étudiant aurait peut-être entendu un des terroristes parler des plans du 11 septembre, mais des centaines? Stein, apparemment, croit sérieusement que de nombreux musulmans américains étaient au courant des attaques terroristes imminentes et n'ont averti personne - même parmi ces trois cents musulmans,décédé sous les ruines de l'OMC. Cela est conforme au préjugé de Stein selon lequel tous les musulmans sont extrêmement cruels. De même, les rapports de «quatre mille juifs» dans les journaux du Moyen-Orient et les sites Web européens pro-fascistes sont complètement trompeurs. Il est inconcevable que le Mossad puisse prendre et attaquer l'allié le plus proche et le donateur le plus généreux d'Israël.
Source: «Journal intéressant. Spécial"
