Presque personne ne doute que la version généralement acceptée de l'histoire du monde ne correspond pas à la réalité. Les croyants ne sont restés qu'une infime fraction de pour cent, ce qui correspond à l'erreur naturelle. Cependant, beaucoup se sont déjà rendu compte que la question était beaucoup plus grave. L'histoire n'est pas seulement déformée, elle est presque entièrement réécrite. Et de nombreux faits indiquent que la principale ligne de destruction des connaissances sur les événements véridiques et la structure du monde est la première moitié du dix-neuvième siècle.
Tout ce que nous savons des guerres napoléoniennes est la pierre même qui a scellé l'entrée de l'entrepôt du savoir. Le grand nombre de documents qui ont survécu depuis lors, en toute incontestabilité, indique qu'ils ont été créés de manière malveillante, selon un plan unique, dont le but était de remplacer la vision du monde de tous les résidents des pays développés de l'époque, déjà lors du changement de deux générations. Ainsi, au début du XXe siècle, il n'y avait plus personne qui pouvait réfuter tous les mensonges qui sont devenus une partie inséparable de la conscience de tous les membres de la société.
Aujourd'hui, les falsifications massives des écrivains d'histoire dans la première moitié du XIXe siècle, comme un poinçon dans un sac, sont devenues évidentes pour la majorité. Quiconque possède au moins quelques signes de raison est déjà convaincu que la guerre patriotique de 1812 était tout sauf ce qui est écrit à ce sujet dans tous les manuels de tous les pays du monde. Cela signifie-t-il qu'il n'y a pas eu de guerre du tout? Bien sûr que non. Il y a eu une guerre, et avec un degré élevé de certitude, nous pouvons maintenant en parler comme une guerre civile.
De plus, aucun empire français n'existait à cette époque, tout comme il n'y avait pas d'autres empires fictifs en Europe. Les terres des Francs et des Gaulois appartenaient à l'Empire russe, et le colonel de l'artillerie russe Napoléon Bonaparte y travaillait comme gouverneur général.
L'empereur Napoléon. Emile-Jean-Horace Vernet. Galerie nationale de Londres.
Il semblerait que ce portrait à lui seul aurait pu suffire à comprendre rapidement quelle était vraiment l'essence des événements de cette époque. De plus, pas seulement en Europe et en Russie. Mais peu de gens sont capables d'admettre l'idée même que l'ampleur de la falsification, même théorique, pourrait s'avérer si colossale. En attendant, il suffit de rassembler quelques faits bien connus pour être convaincu de ce qui suit:
- Napoléon était un soldat régulier de l'armée russe, et au moment du début de la "campagne d'Orient", il avait le grade de colonel d'artillerie. Dans son Paris, il avait le droit d'être appelé au moins généralissime, mais pour l'empereur Alexandre Ier, il n'était qu'un colonel.
- Les "conquérants" n'ont même pas pensé à prendre d'assaut la capitale du pays, qu'ils seraient venus conquérir - Saint-Pétersbourg. Ils sont allés à Moscou, dans le but d'aller plus loin dans la Volga.
Vidéo promotionelle:
- Le corps expéditionnaire d'Europe n'était qu'un soutien à l'armée dirigée par M. I. Kutuzov.
- La défaite de Moscou suffit pour que les derniers fragments de la Grande Tartarie capitulent sur tout le territoire, à l'exception du Turkestan.
- L'armée russe n'a pas "conduit les envahisseurs à leur repaire à Paris", mais est retournée en Europe avec les troupes de Napoléon pour repousser le coup de couteau dans le dos, que la Grande-Bretagne a sournoisement infligé, profitant du fait que les principales forces de l'empire étaient détournées vers la guerre flamboyante à l'est.
Toute la noblesse russe parlait et pensait dans la langue de «l'agresseur», c'est-à-dire en français. Et c'est un fait. Est-il possible qu'après la fin de la Grande Guerre patriotique en URSS, tout le monde parle allemand? Dans un cauchemar, ce n'est pas un rêve. Et après un événement similaire au début du XIXe siècle, la Russie a presque fait du français la langue officielle. Et à mon avis, la raison en est claire et logique: - nous ne nous sommes pas battus avec la France.
C'est aussi un fait que les Russes à Paris n'étaient pas des conquérants. Plutôt, les aides et les patrons. Et les Parisiens ont longtemps été reconnaissants au soldat russe de la même manière que les Bulgares nous ont remerciés pour leur aide à gagner leur indépendance des Ottomans. Je ne peux même pas imaginer que ces phénomènes aient des raisons différentes. Tout indique que les Français nous ont traités comme des alliés, comme un jeune frère traite un aîné. Sinon, pourquoi ont-ils construit le pont Alexandre III sur la Seine à Paris en 1896?
Une question naturelle se pose sur ce que Suvorov a réellement fait dans les Apennins et en Suisse. Personne ne doute du fait que les troupes sous le commandement de A. V. Suvorov y a été battu par les Français, mais même les historiens les plus éminents commencent à bégayer et à bégayer en essayant de répondre à une question simple sur la façon dont il est arrivé là!
À première vue, ma version paraîtra folle, mais je vais vous rappeler l'histoire de l'exposition de la construction de l'Alexandria Stop à Saint-Pétersbourg. L'ensemble des documents et preuves confirmant la version selon laquelle la colonne a été creusée dans les roches caréliennes est d'une fiabilité meurtrière. Mais malgré cela, nous savons maintenant avec certitude que toute cette couche colossale de «documents» n'est rien d'autre que des contrefaçons superbement exécutées, et la colonne n'a pas été coupée, mais coulée à partir de béton géopolymère.
Et qu'est-ce qui nous empêche de supposer que ceux qui ont falsifié l'histoire de Saint-Pétersbourg n'avaient pas une telle ressource pour falsifier les informations sur les guerres napoléoniennes de la fin du XVIIIe siècle? Après tout, si nous supposons que les troupes sous le commandement de Souvorov ne se sont pas battues contre Napoléon, mais l'ont plutôt aidé dans ses guerres avec l'Angleterre et ses alliés en Europe, alors tout se met en place et il n'est pas nécessaire de rechercher des explications illogiques sur l'essence des événements naturels les plus ordinaires.
Je comprends toutes les faiblesses de ma version, elle n'aurait généralement pas pu être portée au jugement du lecteur, sinon pour une circonstance surprenante: cette version lève de nombreuses questions sur des événements qui se sont déroulés dans une autre partie du monde, notamment en Amérique du Nord.
Qui peut nous convaincre maintenant que si l'histoire de l'Ancien Monde a été entièrement écrite par des conteurs à la Hérodote et Voltaire, elle n'a pas été créée de la même manière pour l'Amérique? Découvrons-le.
Aujourd'hui, dans l'esprit de la grande majorité de la population, la question ne se pose pas de savoir qui étaient exactement les ancêtres des Américains modernes. Si vous demandez à un passant au hasard dans la rue qui habitait l'Amérique du Nord au XIXe siècle, il n'hésitera pas à rapporter: "Anglais, Irlandais et Écossais, qui d'autre!" Quelqu'un se souviendra des Espagnols, mais je suis sûr que presque personne ne connaît un fait curieux qui vous fait regarder la situation habituelle d'une manière complètement différente.
Le fait est qu'en 1840, lorsque le projet de loi sur une seule langue d'État aux États-Unis a été adopté, un vote a eu lieu sur les résultats duquel la langue anglaise n'a obtenu qu'une voix de plus que les voix exprimées pour la langue allemande. Grâce à un miracle, les Américains parlent aujourd'hui anglais, pas allemand. Ceci est devenu connu grâce au témoignage du Français Franz Leuer. Certes, les critiques ont immédiatement déclaré ce message un mensonge. La question est, quel intérêt le Français y avait-il?
Et ici, il est temps de demander aux «100% Yankees» ce que signifient les noms de lieux de leur patrie «pro-britannique». Et il deviendra bientôt clair que la langue anglaise a la relation la plus tangible avec l'émergence des noms de lieux en Amérique du Nord. L'écrasante majorité des toponymes américains n'ont pas d'étymologie en anglais, mais sont parfaitement compréhensibles par les Français. Jetez un œil à la carte des colonies nord-américaines au XVIIIe siècle:
Vous pouvez voir par vous-même que l'Amérique n'est qu'une branche de la France, où tous les toponymes, hydronymes et même les noms de «forteresses étoiles» sont indiqués en français. Et voici une autre carte curieuse:
Il montre les territoires qui faisaient partie de l'état de la Louisiane française. Combien de contemporains qui ne s'intéressent pas à l'histoire de l'Amérique du Nord ont entendu parler d'un tel pays? Mais elle existait. Il avait sa propre bannière, ses armoiries et son hymne.
Armoiries de la Louisiane française.
En regardant ces cartes, vous vous posez involontairement une question naturelle sur qui possédait les territoires indiqués en gris? Indiens? Aux sauvages nus qui s'opposent à une armée régulière armée non seulement de mousquets, mais aussi d'artillerie?
Un peu d'aide de Wikipedia:
Souvenons-nous maintenant par où nous avons commencé. Ma version d'un seul empire, dont la France faisait partie, explique, sinon tout, alors beaucoup. La clé pour comprendre l'essence des processus qui ont eu lieu simultanément dans différentes parties du monde comme un processus unique, et non des événements séparés, peut être la thèse suivante:
L'Empire russe est le seul empire de l'hémisphère nord, le successeur légal de la Grande Tartarie. Elle a fait face à la lutte pour la division du monde avec le nouvel Empire britannique. Comme dans l'Ancien Monde, Londres et Saint-Pétersbourg se disputaient la colonisation des anciennes terres de la Tartarie, ils ont donc concouru dans la division de l'Amérique du Nord. Là, où l'Empire russe, grâce à la tête de pont préparée plus tôt par les Français, l'emporta avec confiance, se répandant dans le «far west», cherchant à s'emparer de territoires qui restaient des colonies éparses laissées sans le soin de la Grande Tartarie.
Mais quelque chose s'est mal passé. Et puis la version du «coup de poignard dans le dos» de 1812 ne semble plus si sauvage. La «guerre patriotique de 1812» et la «deuxième guerre d'indépendance des États-Unis» se sont déroulées en même temps et ne sont pas des événements séparés, mais une guerre entre les empires russe et britannique sur deux théâtres d'opérations militaires. Dans les deux cas, la principale force de frappe de la Russie était les Français. En Europe, ils étaient commandés par Napoléon et en Amérique par James Madison. En Europe, il a commencé le 12 juin 1812 et en Amérique le 18 juin 1812.
Et le fait que l'armée napoléonienne et l'armée de Madison soient deux parties d'une même armée peut facilement être convaincu en étudiant l'histoire de l'uniforme militaire de diverses armées du début du XIXe siècle. Seulement, vous devez étudier non pas à partir d'albums modernes, mais à partir de gravures du XIXe siècle. Certes, il y a un détail important qui empêche cette activité: il n'y a pratiquement pas de telles images dans les sources ouvertes, et celles qui sont disponibles sont protégées par le titulaire du droit d'auteur. L'achat d'une seule carte postale représentant les soldats de l'armée de Madison vous coûtera en moyenne 170 euros.
Néanmoins, même ce qui est disponible est tout à fait suffisant pour faire une hypothèse éclairée sur l'existence à cette époque d'une seule armée, qui était équipée selon le même standard. Les soldats de la France, de la Russie, de la Prusse et des États-Unis au combat s'entre-tueraient simplement, car ils étaient tous habillés de la même manière.
Les soldats de l'armée américaine 1812
Vous comprenez maintenant que ce n'est pas un hasard si ce n'est qu'en 1814 que l'hymne des États-Unis, qui est aujourd'hui un symbole de l'état de ce pays, est une chanson sur la mélodie d'une chanson cosaque russe. Quels mots ont été chantés sur cette mélodie en Russie en 1812, personne ne le sait avec certitude maintenant. Mais nous la connaissons tous depuis l'enfance dans la version que nous avons obtenue d'Alexandre Ammosov, qui a mis ses poèmes «Khasbulat l'audacieux» sur un vieux motif en 1858.
Et la cérémonie de célébration du Jour de l'Indépendance, que les Américains célèbrent le 4 juillet, est vue d'une manière complètement nouvelle, sans rien changer de significatif dans le rituel pendant plus de cent cinquante ans. Peu de gens le savent, mais ce jour-là, à l'issue des célébrations, au son des feux d'artifice, des Américains «indépendants» chantent en russe:
La question est: - de qui célèbrent-ils leur indépendance? Qui s'est battu avec qui? Pour quoi? Et qui a gagné cette guerre?
Peut-être que ma version vous permettra d'ouvrir un autre mystère de l'histoire? Si nous sommes sur la bonne voie, alors il est logique de supposer qu'un commandant aussi irremplaçable, dans le meilleur sens du terme, comme Alexandre Souvorov ne pourrait pas simplement prendre sa retraite. Il accomplit les tâches les plus difficiles pour l'Impératrice et l'Empereur que personne d'autre ne pouvait résoudre avec succès sauf lui. Et s'il a mis les choses en ordre en Europe, a vaincu les «branches» Don et Astrakhan de la Tartarie, peut-on alors supposer que ses talents n'auraient pas essayé d'utiliser les monarques pour achever en Amérique ce qu'il a commencé avec succès en Asie et en Europe?
Mais il existe des preuves indirectes que c'est exactement ce qui s'est passé. Un certain nombre de chercheurs, utilisant les réalisations de la physionomie moderne, soutiennent que le Benjamin Franklin représenté sur un billet de cent dollars ressemble exactement à ce que le généralissime décrépit, comte du Saint Empire romain germanique, Alexandre Vasilyevich Suvorov, aurait dû regarder dans la vieillesse. Comparez-vous l'un des derniers portraits de vie de Souvorov, par un artiste inconnu, avec un portrait de Benjamin Franklin:
Et l'histoire officielle pousse également à certaines conclusions qui ne sont pas en sa faveur. Selon la version académique, Suvorov à la fin de sa vie, juste au moment où les premières guerres pour l'indépendance américaine ont commencé, s'est retrouvé dans la «disgrâce», dont il est mort en vitesse. En fait, il y a des historiens convaincus que Souvorov n'était pas en disgrâce, mais a été envoyé en Amérique du Nord et a mis fin à sa carrière de gouverneur général de Washington, commandant en chef de l'armée américaine, combattant avec succès l'armée britannique sur l'ancien territoire américain. Grande Tartarie.
La version est attrayante mais peu probable. Cependant, il serait extrêmement imprudent de l'annuler. De plus, il existe d'autres preuves indirectes qui permettent de tirer des conclusions en faveur de cette version. Ce sont des informations sur le rôle de l'Empire russe dans les guerres pour l'indépendance des États-Unis. Permettez-moi de vous rappeler qu'il y en avait plusieurs et qu'ils ont commencé en 1765. La «disgrâce» de Souvorov a commencé en 1799, et de plus rien n'est connu avec certitude sur son sort. Il se peut bien que sa dernière guerre ait été précisément la guerre d'indépendance des États-Unis, et ses cendres reposent maintenant sous une dalle de pierre avec un faux nom en Pennsylvanie.
Mais laissons les vaines réflexions. Il y a aussi des arguments plus lourds en faveur de la version sonore. Supposons que la Russie et les États-Unis n'aient rien de commun à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. Mais alors que faisaient la flotte russe et les forces terrestres régulières de l'Empire russe en Amérique? En effet, malgré le fait que la Russie était officiellement membre de la "Ligue de la neutralité", dont les membres ont refusé d'aider George III à réprimer la "révolte dans les colonies du Nouveau Monde", un grand nombre (selon certaines sources jusqu'à 30 000 "vacanciers") ont combattu sous la bannière des États-Unis contre Bretagne!
Et puis … Et puis les versions époustouflantes suivent! Il s'avère que si l'Empire russe et les États-Unis sont deux parties d'un même tout, alors il n'y a pas eu de vente de l'Alaska, des archipels des Aléoutiennes et d'Hawaï, le transfert de l'État de Washington, du Colorado, de la Californie et des colonies du Chili et de la côte de la baie d'Hudson à un pays «étranger». Simplement - simplement, ces territoires sont devenus une partie de la «branche» de la Russie dans le Nouveau Monde - les États-Unis, de la même manière que la Crimée est devenue plus tard une partie de l'Ukraine.
Vous pouvez réfuter cette version autant que vous le souhaitez, en utilisant des données historiques "scientifiques", mais elles n'expliquent en aucun cas les faits ci-dessus, en plus de quoi vous pouvez appliquer des bagatelles comme des chaussures américaines traditionnelles avec le nom "natif britannique" "kosaki"
Et essayez de deviner laquelle des villes du "Far West" est capturée sur cette photo:
Non, ce n'est pas Cowboyville. C'est Tcheliabinsk. Et toutes les décorations utilisées par les "maîtres" hollywoodiens lors du tournage de westerns correspondent pleinement à l'architecture des villes sibériennes de l'époque. Mais ce n'est pas tout. Les villes américaines du XIXe siècle ne différaient pratiquement pas des «anciens centres de civilisation» de l'Ancien Monde. Par exemple, Chicago:
Mais ce n'est pas tout. Il s'avère que la plupart des villes modernes d'Amérique sont construites sur le site de villes «antédiluviennes». Pour les nouvelles colonies, une étude de la mine n'est même pas nécessaire. Il a été fait il y a longtemps avant la colonisation de l'Amérique par ceux que l'on appelle les "Yankees". Voir la ville construite en Floride Il s'agit d'un «papier calque» d'une colonie qui existait bien avant la «découverte de l'Amérique».
Et il s'avère que la plupart des mégalopoles "modernes" en Amérique existaient déjà à une époque où dans le "Far West" un certain White Earp se battait pour la justice à la campagne parmi les vaches et les "éleveurs de vaches". C'est marrant? Pas du tout. Surtout à la lumière des découvertes d'Igor Alpatov, qui a découvert des millions de tonnes de fragments de structures anciennes, à partir desquelles les Yankees ont construit leurs propres jetées. Cela peut être comparé à l'utilisation d'un smartphone comme arme pour lancer des corbeaux:
Toute la côte est des États-Unis est protégée des vagues de l'océan, construite à partir des débris de blocs, dalles et colonnes "antiques", sur lesquels se trouvent des bas-reliefs représentant non pas des dieux indiens, mais des personnages qui ressemblent aux nôtres, des slaves.
Quelqu'un peut me soupçonner d'essayer d'imposer des vues chauvines sur la primogéniture des Russes, sur leur supériorité sur les autres peuples, mais je m'empresse de mettre un terme à de telles accusations dans l'œuf. L'idée principale de cet article est que la version généralement acceptée de l'histoire du Nouveau Monde est complètement fausse, et les tentatives de la reconstruire donnent le résultat qui existe, et rien ne peut être fait à ce sujet.
Très probablement, la langue russe moderne est la plus proche de notre proto-langue commune, qui était parlée par tous les représentants de la race blanche qui vivaient non seulement en Eurasie, mais aussi en Amérique. C'est pourquoi il y a tant de noms géographiques sur le continent nord-américain, qui sont le plus logiquement interprétés en utilisant la langue russe et les langues des peuples de Sibérie. Comment expliquer autrement l'existence des peuples autochtones d'Amérique du Nord qui se disent Iakuty? Savez-vous quelle langue parlent les habitants du Delaware?
Les experts affirment que les Indiens communiquent dans la langue Munsi. Cependant, ils sont malhonnêtes, car en anglais, ce mot s’épelle «munsi» et se prononce comme «mansi». Et les gens du même nom vivent, comme chacun sait, dans l'ouest de la Sibérie et dans le nord de l'Oural.
Ensuite, vous pouvez spéculer sur la signification des noms de certains États américains. Si l'origine du nom de l'État de Washington ne soulève pas de questions, alors il est logique d'essayer de déchiffrer un certain nombre d'autres noms. Par exemple, l'un des affluents du Mississippi est appelé Missouri, et l'un des États est également appelé. Les Américains croient sincèrement que c'est un mot indien, et avec un haut degré de probabilité, il vient d'un vieux mot dans la langue des Indiens de Miami, qui pourrait signifier «pirogue». Mais … Que voulez-vous dire par "haute probabilité"? Rien que les Indiens de Miami vivaient à des milliers de kilomètres du Missouri?
Maintenant, regardez ce qui est révélé. Sur les rives du Dniepr, il y a un village appelé Mishurin Rog. Un village ancien, plus ancien que de nombreuses villes ukrainiennes. Et auparavant, il s'appelait "Missouri", ou simplement Missouri. Le fait ne prouve rien, c'est clair, mais passons à autre chose!
État de l'Arizona. Personne ne sait avec certitude d'où vient ce nom. Il existe de nombreuses versions, mais toutes n'inspirent pas beaucoup de confiance, y compris la version sur la «zone aryenne». Mais le lien avec l'ethnonyme «Aryens» ne semble pas si incroyable. Et si l'on suppose que ce toponyme est né de la fusion de deux traditions linguistiques, russe et européenne, alors tout s'explique facilement. Les terminaisons "son", "sen", "san", etc. sont identiques à la fin des noms de famille russes par «ov» et «ev» (Andreev, Petrov). Comme Andreev est le fils d'Andrey, de même Anderson est le fils d'Anders (fils signifie littéralement: fils). Alors le mot Arizona pourrait bien vouloir dire «fils d'Arius».
Des noms comme le Kansas et l'Arkansas, à mon avis, n'ont rien à voir avec les Indiens d'Amérique. Danzas est un nom de famille typiquement français et Kansas pourrait très bien être un mot français.
Indiens en bas chaussures.
Ce n'est pas ainsi que nous imaginons les Amérindiens! Pas de cette façon! Maîtres habiles bien que bâtards de la chasse aquatique en kayak. Ce n'est pas dommage de ne pas savoir, c'est dommage de ne pas vouloir savoir. Comblons plutôt cette lacune et ouvrons le livre «Amérique: la description la plus fraîche et complète du nouveau monde», publié à Londres en 1671.
Géorgie, cela est compréhensible sans explication, - George. Country Mountain, Zhora, Yuri, Egor. Cependant, cela ne prouve rien. Jora (George, Jorge), l'un des noms les plus courants au monde.
L'Illinois sonne comme "le nez d'Ilyin", et l'Indiana est un dérivé du mot russe dépassé "inde", qui signifie "quelque part là-bas, très loin)". La Californie pour une raison quelconque est interprétée de l'espagnol, bien que chaque personne alphabétisée la plus légère traduise ce mot par "Kali Light" ou "Kali, apportant la lumière". Le Kentucky est attribué à la langue iroquoise, mais il est à noter que ce mot est déchiffré dans toutes les versions à l'aide de concepts tels que «clés», «sources». Et dans le Caucase, Essentuki, n'est-ce pas pareil?
Le Colorado, comme la Californie, est traduit de l'espagnol. Mais tout locuteur natif de la famille des langues slaves entend dans ce mot deux mots qui lui sont natifs: "colo" et "happy (ost)". Et le Connecticut est attribué à un mot de la langue mohican, et encore une fois avec un haut degré de «probabilité», mais en russe le mot «kut» a une signification bien définie et se trouve souvent parmi les toponymes. Ust-Kut ou Irkoutsk, par exemple. Il est possible de poursuivre une telle analyse pendant longtemps, mais c'est une tâche ingrate, car il est impossible de prouver que des mots tels que «Nevada» ou «Nebraska» ne sont pas exclusivement indigènes et autochtones.
Et il n'y a aucun besoin particulier de cela, car les généticiens ont mis leur mot de poids dans cette affaire. Le fait que les peuples autochtones d'Amérique soient originaires de Sibérie (lu dans la Tartarie) est un fait qui n'est pas contesté par la science et qui est considéré comme prouvé. Et si tel est le cas, on ne peut pas écarter les versions que je viens d'exprimer. Affirmer que les Indiens d'Amérique sont des Sibériens, et en même temps rejeter la possibilité de l'origine des noms de lieux américains à partir des langues des peuples habitant le territoire de la Russie moderne, est le comble de l'obscurantisme.
Si les Yakoutes vivent en Yakoutie et les Yakoutes en Amérique, alors pourquoi les noms devraient-ils être espagnols? Et puis, les toponymes «Inde» et «Indiana» existaient sur le territoire de la Tartarie bien avant la «découverte de l'Amérique». Jetez un œil à un fragment de cette carte de la Sibérie, vraisemblablement du XVIe siècle:
Et ce n'est plus un secret pour personne que de nombreuses tribus des «indigènes américains» étaient à la peau blanche, aux cheveux blonds et avaient tous les traits caractéristiques de l'apparence typique des Slaves. Les photos de la fin du XIXe siècle, qui capturent les «sauvages», en sont la preuve irréfutable. Des gravures anciennes ont également survécu, ce qui témoigne obstinément que pour les "Indiens", l'aspect européen était typique. Et même pour les peuples qui vivaient dans l'extrême nord de l'Amérique, au-delà du cercle polaire arctique:
Sauvage de la baie d'Hudson. Gravure tirée de l'album de Jacques Grasse de Saint-Sauveur. Fin du XVIIIe siècle.
Maintenant, comment les tartares se sont retrouvés en Amérique. Au XIXe siècle, les livres étaient populaires en Russie, avec différentes versions de la présentation de l'histoire, écrites spécifiquement pour les personnes sans un haut niveau d'éducation. Dans l'un de ces manuels populaires, je suis tombé sur une déclaration selon laquelle les Cananéens et les Phéniciens ont navigué vers l'Amérique sur des navires après que leurs armées aient été vaincues par les troupes de Josué. Et quand est-ce arrivé, selon la chronologie traditionnelle? Je réponds: - XIIIe siècle avant JC
Mais cela ne nous intéresse pas particulièrement. L'essentiel ici est que les Canaans ne s'appelaient pas n'importe qui, mais les Russes. Je n'essaie pas de prouver que les Russes ont découvert l'Amérique, à l'instar des Suédois et des Chinois, qui croient naïvement que si ce sont leurs ancêtres qui ont débarqué pour la première fois sur les rives du Nouveau Monde, alors ils sont meilleurs que les autres peuples. L'essentiel est que nos ancêtres n'ont rien découvert. Ils ont toujours vécu dans tout l'hémisphère nord.
Et pour rendre visite à des proches dans la ville de Tagil (il y en a un dans l'état de Floride), ou à Moscou (par exemple, dans l'état de l'Idaho, mais en fait il y a des dizaines de villes nommées Moscou en Amérique), nos ancêtres n'avaient même pas besoin d'acheter des billets pour un navire océanique … Et pas du tout parce qu'il n'y avait pas de détroit entre Tchoukotka et l'Alaska, mais parce que pour faire un voyage d'Asie en Amérique, il suffisait d'avoir un petit bateau. Et il faut être un idiot infranchissable pour traverser l'océan Atlantique afin de «découvrir l'Amérique».
Pourquoi tout le monde ignore-t-il ce fait apparemment évident? Eh bien, les gens normaux ne montent pas dans la cheminée à un moment où les portes de la maison sont grandes ouvertes. Tuez-moi, mais je ne comprendrai jamais pourquoi tout le monde croit que les courageux Européens, qui ont été les premiers à «atterrir» avant l'Amérique, ont été les premiers à «atterrir» là-bas. Pour cela, nous n'avions qu'à traverser cette «rivière», et comment pourrait-il en être autrement?
Non et non encore. La carte d'Urbano Monte montre clairement que la route vers l'Amérique depuis la Russie a été parcourue il y a longtemps. De plus, à en juger par les désignations, il y avait presque plus de villes en Amérique qu'en Europe, et toutes les montagnes et rivières sont correctement tracées, et même la division administrative en provinces est indiquée.
Fragment de la carte du monde d'Urbano Monte 1587. Détroit de Béring, Alaska et Canada.
Et tous ces faits confirment plutôt ma version «ridicule» que réfutent. L'Amérique du Nord n'était pas plus développée que l'Europe au moment de sa «découverte». Ou peut-être mieux. Les histoires sur les «sauvages» - les nomades, avec des arcs et des flèches, rappellent beaucoup les histoires sur les «Mongols-Tatars» - les nomades avec des arcs et des flèches. Les mythes sur la «conquête» de la Sibérie répètent les mythes sur la «découverte» de l'Amérique. Un style, une écriture. Seuls les conquérants détruisent l'histoire de cette manière.
Et notre tâche, notre devoir envers nos descendants, est aussi de se souvenir de ce qui s'est passé, afin que ce scénario ne puisse plus être autorisé à l'avenir.
Auteur: kadykchanskiy