Le tonnerre était intrigué par une pierre. C'est là que se tient le cavalier de bronze. À Saint-Pétersbourg. Je comprends que sous Catherine la Grande personne ne l'a traîné d'un Lakhta à un Saint-Pétersbourg, c'est un conte de fées. Mais la version officielle de la façon dont il a été traîné le long de l'eau est devenue intéressante. J'ai décidé de faire des calculs. J'ai pris des chiffres et d'autres données de cet article et de Wikipedia.
Le tonnerre est donc une pierre.
Citant de wikipedia:
Qui ne comprend pas ce que sont 1500 tonnes, alors ce sont 25 citernes ferroviaires. Un train entier, et pas un petit. Et tous ces 25 chars appuient par point sur un tout petit patch. Et, surtout, contrairement à un train, cette pierre a des formes arrondies, c'est-à-dire qu'elle peut facilement tomber sur le côté.
Que nous disent-ils du navire, ou plutôt de la barge sur laquelle ce caillou aurait été transporté.
Citation:
Nous parlerons de l'embouchure de la Neva plus tard. N'oubliez pas qu'un tel chiffre a été annoncé.
On nous donne donc quelques conditions pour un problème de dimensions connues. La forme de la barge nous est inconnue, mais que ce soit un rectangle, ou plutôt un parallélépipède. Et c'est plus facile à compter, et le volume est maximum.
Vidéo promotionelle:
Quelle est l'épaisseur des parois de ce parallélépipède? Il ne doit pas être petit, car il doit résister à 25 réservoirs ferroviaires et avec un certain point de charge maximale. Autrement dit, à cet endroit, vous avez besoin d'une sorte de structure qui répartit la pression de la pierre sur le plan, ou d'une sorte d'oreiller (par exemple, du sable ou du gravier), qui donnera en fait un poids supplémentaire. On nous dit que la barge était en bois. Laissez les murs avoir 1 mètre d'épaisseur pour cette taille de barge. Tous les murs et le fond aussi. Je ne veux pas parler de sopromat, je me soucie juste de l’ordre des nombres. Nous avons donc un parallélépipède avec les dimensions données et l'épaisseur de paroi de 1 mètre. (18 mx 5 mx 1 m) x2 + (55 mx 5 mx 1 m) x2 + 18 mx 55 mx1 m = 1720 mètres cubes. C'est le volume du fond et des côtés de la barge. Combien cela pèse-t-il. Voici la plaque de densité du bois.
Nous voyons que la densité est comprise entre 0,5 et 0,6. Que ce soit 0,5, prenez le plus léger. Et c'est plus facile à compter. 1720 x 0,5 = 860 tonnes. C'est le poids de la caisse du navire. On nous dit vraiment qu'il y avait un «pont solide» spécial à l'intérieur de la barge, mais nous ne connaissons ni sa forme ni sa taille. Et donc, oublions ça. Eh bien, elle n'était pas là, même si elle gardait des ballons.
Ajoutez maintenant le poids de la pierre aux 860 tonnes reçues, soit 1500 tonnes. Un total de 2360 tonnes. Divisez maintenant le poids total résultant par la superficie de la barge. 2360: 990 = 2,4 mètres. C'est le volume d'eau déplacé, c'est-à-dire le tirant d'eau du navire jusqu'à une certaine flottabilité nulle.
Passez. On voit qu'en général le poids de la barge est presque la moitié de celui de la pierre. Tout moindre mouvement de la pierre ou son déplacement par rapport au centre de masse entraînera le roulis du navire voire le chavirage. Comment l'éviter. Seulement en équilibrant les masses. Mieux encore, augmenter au maximum la masse du vaisseau. Et pour cela, nous devrons faire du ballast par volonté, non par volonté, et sur tout le plan de la barge. Plus le centre est éloigné, plus l'effet de levier est important et plus le navire est stable. Ne surchargons pas la barge, laissons le poids total du navire égal à une pierre. Autrement dit, ajoutons un peu de sable, et relâchons les ballons sur lesquels le "pont fort" était attaché. Autrement dit, que le poids total de la structure soit d'au moins 3000 tonnes. Cela permet théoriquement d'effectuer une sorte de transport de la pierre par un certain navire sur une surface d'eau relativement calme. Dans ce cas, le tirant d'eau du navire sera de 3000:990 = soit 3 mètres.
Nous comprenons parfaitement que lors du transport du navire il se balancera. Pour mille raisons. Quiconque a déjà pêché depuis un bateau sait que le bateau bascule toujours. De la vague, du vent, du courant, etc. Compte tenu de la taille de la barge, de son poids et du poids de la pierre au centre du navire, il faut supposer que le roulis inévitable de la structure ne sera en aucun cas inférieur à un demi-mètre d'amplitude. Probablement plus. Eh bien, que ce soit un demi-mètre. Supposons que les ballons pendent dans les coins de la barge et qu'ils amortissent le mouvement oscillatoire.
Qu'avons-nous en commun. Nous avons un ensemble de faits et de chiffres, selon lesquels se présente la possibilité théorique de transporter une pierre par une barge avec des données initiales conditionnelles sur un réservoir d'une profondeur d'au moins 3,5 mètres. Si l'on suppose que l'épaisseur des parois ou du fond de la barge était supérieure à celle prise pour les calculs, si l'on suppose que la structure de la barge comportait des raidisseurs ou d'autres éléments structurels alourdissant la structure, si l'on suppose que la barge n'était pas strictement rectangulaire, si l'on autorise quelques hélices sur la barge (voiles, machine à vapeur, …), etc. - alors la profondeur minimale passable du réservoir ne fera qu'augmenter.
Voyons maintenant quelles sont les profondeurs de ces endroits. Rappelez-vous qu'au début de l'article, la citation indique qu'à l'embouchure de la Neva, la profondeur n'est que de 2,4 mètres.
Nous regardons le diagramme de la façon dont la pierre de tonnerre a été transportée.
Et voici une carte des profondeurs de la baie de Neva. Trouvons mentalement l'itinéraire tracé ci-dessus le long de celui-ci.
Comme on peut le voir, les 800 premiers mètres du rivage ont moins de 2 mètres de profondeur, dont les 600 premiers mètres sont inférieurs à 1 mètre de profondeur. Puis encore 3,5 kilomètres de profondeur de 2 à 3 mètres. Les profondeurs de plus de 3 mètres commencent uniquement à partir du fairway Petrovsky. Il permet le passage de navires avec un tirant d'eau jusqu'à 4,2 mètres (selon les cartes de navigation). Il serait plus juste de dire qu'il le permet maintenant, comme c'était le cas il y a 200 à 250 ans, je ne sais pas. Je ne sais pas non plus s’il y avait même ce fairway à cette époque. Si quelqu'un a des informations, merci de les partager. La logique me dit qu'il a été creusé avec le chenal principal de Cronstadt à la fin du 19ème siècle, sinon ça ne sert à rien. Autour du fairway Petrovsky, la profondeur est de l'ordre de 2 mètres, plus près de l'embouchure de la Malaya Neva, il y a un vaste banc de sable d'une profondeur de moins de 2 mètres. Dans la Malaya Neva elle-même, il y a au moins 3 sections avec des profondeurs inférieures à 4 mètres. À l'entrée de la Bolshaya Neva, la profondeur ne dépasse pas non plus 4 mètres.
Cartes par liens:
www.fishingpiter.ru/maps/zaliv/3leningrad&Kronshtadt.gif
www.rspin.com/img/maps/atlas/gulf_of_finland/gulf_of_finland01-01.gif
Et vous devez également prendre en compte le fait que la vitesse du courant dans la Neva est d'environ 1 mètre par seconde. Comment un tel colosse a été traîné à contre-courant nécessite une analyse séparée. On nous dit qu'ils ont été traînés par deux voiliers. Quelque chose me dit que c'est également impossible.
Quelles sont les conclusions. Et les conclusions sont très simples. Une simple analyse des chiffres montre que le transport de la Thunder Stone dans les conditions qui nous sont officiellement présentées le long de l'itinéraire qui nous est officiellement indiqué est impossible. Soit la pierre pesait moins, soit la barge était plus grande, soit la mer était plus profonde, soit … Ou rien de tout cela ne s'est produit et tout cela est un beau conte de fées. Personnellement, je suis sûr de ce dernier. La pierre du tonnerre se tenait ici bien avant la fondation de Pierre par Peter I.
Et maintenant quoi? On nous dit que la souche est la pierre du tonnerre.
Apparemment, c'est l'une des pierres dont il y en a beaucoup le long de la côte du golfe de Finlande. Et il n'a pas plus de relation avec la pierre du tonnerre que toute autre pierre.