Pacte De Non-agression - Vue Alternative

Table des matières:

Pacte De Non-agression - Vue Alternative
Pacte De Non-agression - Vue Alternative

Vidéo: Pacte De Non-agression - Vue Alternative

Vidéo: Pacte De Non-agression - Vue Alternative
Vidéo: Pas d'alliance entre Hamon et Mélenchon mais ils concluent un pacte de non-agression 2024, Mai
Anonim

Le pacte de non-agression entre l'Union soviétique et l'Allemagne (alias le pacte Molotov-Ribbentrop) est connu dans le monde entier. Presque tous les résidents de l'ex-URSS ont entendu parler de lui - ils disent qu'il était illégal du point de vue du droit international, a rapproché le début de la Seconde Guerre mondiale et qu'il y avait de nombreuses alternatives à lui, mais Staline a choisi l'option la plus inappropriée. Est ce que c'est vraiment?

Le monde à la veille de la guerre

Dans les années 30 du XXe siècle en Europe, l'Allemagne nazie, généreusement alimentée par l'argent des financiers internationaux, construit un colosse militaire sans précédent. Bientôt, même les pacifistes les plus invétérés se rendent compte que ce colosse n'est pas destiné au divertissement, mais à assurer le début d'une nouvelle ère - le Troisième Reich.

Loin à l'est, l'Union soviétique construit également son colosse militaire pour contrer la guerre mondiale à venir. Cependant, les Allemands sont dans une position plus avantageuse: en cas d'annexion de la Baltique au Reich, il a retiré la flotte baltique du jeu et a lancé une offensive sur Leningrad et Moscou, grands centres industriels et de transport. Et leur perte pourrait être un moment décisif de la guerre.

Les craintes de Staline quant à l'apparition d'un tel scénario n'étaient en aucun cas infondées: en 1939, la Lituanie a remis la région de Klaipeda au Reich, la Lettonie et l'Estonie ont conclu des traités de non-agression avec l'Allemagne, et de plus, il y avait des rumeurs sur la conclusion d'un traité germano-estonien sur le transit des troupes aux frontières de l'URSS. … Les traités internationaux sur les garanties d'indépendance des pays baltes, que l'Union soviétique essayait de conclure depuis 1933, restaient non signés: la Pologne rejetait le traité, et la Grande-Bretagne et la France préféraient traîner le traité indéfiniment, poussant Hitler vers l'est de toutes les manières possibles. L'Union soviétique n'avait qu'un seul moyen d'assurer la sécurité de ses frontières occidentales: la conclusion d'un pacte de non-agression avec l'Allemagne.

Le but de la conclusion du traité était de limiter l'expansion du Troisième Reich à l'est - il définissait clairement la ligne au-delà de laquelle l'Allemagne ne devrait pas aller. En outre, la conclusion du pacte a eu lieu à un moment où l'URSS menait une guerre avec le Japon, allié de l'Allemagne dans le pacte anti-Komintern. Au Japon même, la signature du traité a provoqué un véritable choc, qui a conduit à la démission du gouvernement.

Les contemporains de Staline ont également compris le sens de la conclusion d'un tel accord.

Vidéo promotionelle:

«La Russie poursuit une politique froide de ses propres intérêts», a déclaré Winston Churchill le 1er octobre 1939. «Nous préférerions que les armées russes occupent leurs positions actuelles en tant qu'amis et alliés de la Pologne, plutôt qu'en tant que conquérants. Mais pour protéger la Russie de la menace nazie, il était clairement nécessaire que les Russes se tiennent sur cette ligne.

Avec toute la richesse du choix …

Existe-t-il des alternatives à la conclusion d'un tel accord? Jetons un coup d'œil à toutes les options possibles.

Première option, la meilleure: l'URSS, la Grande-Bretagne et la France concluent un traité de sécurité collective, arrêtant Hitler et donc la Seconde Guerre mondiale. Mais cette option n'a pas pu avoir lieu en raison de la position de la Grande-Bretagne, qui ne veut pas se lier à un accord avec les Soviétiques, puisqu'à Londres, ils poussaient l'Allemagne de toutes leurs forces à la guerre avec l'URSS.

Molotov signe le célèbre pacte. Ribbentrop est derrière lui, Staline à gauche

Image
Image

Option deux: Staline continue de mener des négociations infructueuses sur la garantie de la sécurité collective en Europe avec la Grande-Bretagne et la France au lieu de conclure un accord avec l'Allemagne. Dans ce cas, l'accord de Munich (annexion de la Tchécoslovaquie par l'Allemagne avec la connivence de l'Angleterre et de la France) intervient pour la deuxième fois: la Pologne passe sous contrôle nazi, un avant-poste allemand est créé dans les États baltes, et des "États indépendants" fantoches contrôlés par Hitler sont créés en Ukraine occidentale et en Biélorussie occidentale. L'URSS éloigne un ennemi de Leningrad et de Moscou et l'absence d'alliés en cas d'attaque imminente du Reich, ce qui ne convenait pas du tout à Staline.

Option trois: Hitler attaque la Pologne, elle demande l'aide de l'Union soviétique et il entre en guerre avec l'Allemagne. L'option est inférieure, car dans ce cas il y a de grandes chances d'obtenir une coalition anglo-allemande, dont l'issue fructueuse de la lutte contre laquelle est hautement douteuse. Le Kremlin se souvenait très bien de la guerre civile espagnole et, lors de l'accord de Munich, la Tchécoslovaquie a été immédiatement avertie: si elle décidait de demander de l'aide à l'URSS, et encore moins de l'accepter, alors «toute l'Europe» dirigée par la Grande-Bretagne et la France agirait contre la Tchécoslovaquie. Staline ne voulait pas combattre l'Europe, ni même combattre le Japon, allié de l'Allemagne en Extrême-Orient.

Option quatre: Hitler introduit des troupes en Pologne, l'URSS, en réponse, occupe l'ouest de l'Ukraine et l'ouest de la Biélorussie pour empêcher la création d'États fantoches là-bas. Dans ce cas, il y a de grandes chances d'une guerre avec l'Allemagne avec des perspectives douteuses et sans aucune aide de l'Angleterre et de la France. Par conséquent, Staline n'était pas non plus satisfait de cette option.

Ainsi, dans la situation actuelle, l'URSS avait le seul moyen d'assurer sa propre sécurité: conclure un pacte de non-agression avec l'Allemagne. Cela a été fait.

Matériaux secrets

Une seule question reste incertaine: un tel accord avec des protocoles secrets était-il légal et n’était-il pas en contradiction avec la pratique diplomatique internationale alors en vigueur?

Les protocoles secrets aux traités n'étaient pas considérés comme quelque chose d'extraordinaire à l'époque. Par exemple, le protocole secret des garanties britanniques à la Pologne stipulait que la Grande-Bretagne ne fournirait une assistance aux Polonais qu'en cas d'attaque contre eux par l'Allemagne, et non par aucun autre pays. Le protocole secret sur la restauration des frontières soviéto-polonaises en 1939, le gouvernement polonais à Londres a voulu signer avec l'URSS en 1941. Il y a des informations selon lesquelles le traité germano-polonais de 1934, dirigé contre l'Union soviétique, était également accompagné d'un protocole secret.

La délimitation des sphères d'influence, pour laquelle l'URSS est particulièrement reprochée avec zèle, n'était pas non plus une chose inhabituelle dans la pratique internationale. En mars 1938, la Pologne, menaçant la Lituanie de guerre, reçut une notification de l'Allemagne selon laquelle en cas de prise de ce pays, les Allemands revendiqueraient la région de Klaipeda, tandis que le reste de la Lituanie pourrait être détruit par les Polonais comme ils le voulaient. En 1939, les Britanniques reconnaissent la Chine occupée comme zone d'influence japonaise et, en 1944, Churchill, lors d'une réunion à Moscou, propose de délimiter les sphères d'intérêt en Europe.

Ainsi, il s'avère que le pacte de non-agression entre l'URSS et l'Allemagne non seulement correspondait pleinement à l'esprit et à la lettre de la loi - il a également été l'une des plus grandes victoires diplomatiques de l'Union soviétique et est devenu une contribution significative à la victoire de la Seconde Guerre mondiale. Après tout, sans le pacte Molotov-Ribbentrop, les troupes allemandes auraient parcouru des centaines de kilomètres à travers l'ouest de l'Ukraine et l'ouest de la Biélorussie en 1941, non pas avec de lourdes batailles, mais avec un harmonica, sans se fatiguer. Leningrad et Moscou, très probablement, seraient tombés, ce qui aurait jeté le doute sur le succès de la guerre pour la coalition anti-hitlérienne. Et la coalition elle-même pourrait ne pas s'être formée - après tout, rien ne garantit que les Britanniques n'auraient pas contribué au démembrement de l'Union soviétique, comme ils l'avaient fait auparavant avec la Tchécoslovaquie.

Yuri DANILOV