Les mensonges et les vérités sont des concepts sociaux mutuellement exclusifs, dont l'apparition était due à la nécessité d'une communication collective des personnes.
À l'aube du système communautaire primitif, lorsque chaque membre de la communauté devait effectuer certains travaux utiles pour la tribu, l '«efficacité» de ses activités était déterminée par trois facteurs: la compétence et la forme physique, le désir personnel (niveau de motivation), et dans des conditions extrêmes - des éléments de courage (lâcheté).
La conscience des activités des membres individuels de la tribu était déterminée par le chef. Les éléments de lâcheté qui ont conduit à la mort de membres de la communauté étaient passibles de mort ou d'expulsion de la tribu, ce qui était finalement la même chose. La cruauté de la punition a contraint le délinquant à utiliser tous les moyens pour sa défense, y compris les mensonges. Probablement, alors le besoin fondamental est apparu de séparer le mensonge de la vérité. Ainsi, le besoin d'un «détecteur de mensonges» est apparu lorsque l'activité collective est devenue une réalité, lorsque le sort d'une personne a commencé à dépendre de la bonne foi d'une autre.
Le problème de la révélation d'un mensonge ou de la détection d'un manque de sincérité dans le comportement humain a une histoire assez longue, car au cœur de ce test se trouve l'affirmation que notre état corporel est très étroitement et directement lié aux expériences émotionnelles.
L'impulsion pour le développement de la détection instrumentale du mensonge a été l'œuvre du physiologiste italien A. Mosso (1875). Dans ses recherches, il a montré que, selon l'ampleur du stress émotionnel, un certain nombre d'indicateurs physiologiques changent également.
Il a découvert que la pression artérielle dans les vaisseaux sanguins d'une personne et le pouls changent lorsque l'état émotionnel du sujet change.
En 1885, le psychiatre italien C. Lombroso a utilisé le premier appareil pour détecter les mensonges - un hydrosphygomomètre, qui enregistrait les changements de pression artérielle chez une personne. Sept ans plus tard, en 1902, à l'aide de méthodes instrumentales, il était possible pour la première fois de prouver au tribunal que l'accusé n'était pas impliqué dans le crime.
Vidéo promotionelle:
Cesare Lombroso - sociologue, fondateur de l'école d'anthropologie criminelle en Italie. Né à Vérone le 6 novembre 1835 dans une famille de riches propriétaires terriens.
En 1914, l'italien Benussi a utilisé un enregistreur d'haleine pour interroger les suspects d'un crime. La fréquence et la profondeur de la respiration enregistrées à l'aide d'un pneumographe ont été utilisées comme indicateurs d'information. Plus tard, à l'aide de cet appareil, ils ont commencé à déterminer la durée de l'inspiration et de l'expiration, en retenant la respiration pendant l'inhalation et l'expiration.
Dans le même temps, le psychologue américain William Martson, qui a mené des recherches à l'Institut de psychologie de l'Université Harvard, a commencé ses recherches dans le domaine de la détection instrumentale du mensonge. Le test polygraphique qu'il a effectué a été accepté pour la première fois en 1923 par un tribunal américain comme preuve.
William Moulton Marston est un talentueux scientifique américain, avocat, psychologue, développeur des principes du "Lie Detector", créateur de la classification DISC (D-Dominance, I-Inducement, S - Soumission, C-Compliance).
Le premier polygraphe approprié pour enquêter sur les crimes a été créé par John Larsen en 1921. Cet appareil enregistrait le pouls, la pression artérielle et la respiration sur une bande de papier en mouvement. Malgré sa progressivité, il était encore loin des polygraphes modernes.
Leonard Keeler a démontré le fonctionnement d'un appareil qu'il a conçu, appelé polygraphe, ou détecteur de mensonge, dont les résultats ont été les premiers à servir de preuve de la culpabilité du suspect.
L'introduction du canal de résistance cutanée par L. Keeler en 1926 a considérablement augmenté la précision des prévisions lors des examens polygraphiques. Il a également été le premier à introduire le canal d'enregistrement «tremor». Le polygraphe de L. Keeler a été utilisé dans le Chicago Laboratory of Crime Investigation, qu'il a créé. En 1935, il examinait environ 2 000 suspects criminels. Il a également été le premier à introduire l'enregistrement des tremblements à 5 canaux.
Si Lombroso est considéré comme le créateur du premier polygraphe, alors Keeler est le créateur du polygraphe moderne.
La première mention de l'utilisation commerciale du détecteur de mensonges remonte à 1923. Berkeley Larson, un polygraphiste américain, a interrogé 38 personnes pour vol dans un magasin, à la demande des propriétaires d'une chaîne de magasins. Après l'entretien, des soupçons sont tombés sur une fille, qui a avoué plus tard avoir volé 500 $.
En 1932, Darrow a amélioré cette technique en augmentant le contenu informationnel des réactions motrices. Mais cette technique n'a pas été développée davantage. Le polygraphe créé par L. Keeler a commencé à entrer avec confiance dans la vie réelle.
En 1938, le premier cas a été décrit où un détecteur de mensonge était utilisé pour l'examen de marchandises dans une publicité pour les lames d'un rasoir Gillette. La description émotionnelle de la procédure était la suivante: Alors qu'ils étaient connectés à un détecteur de mensonges, des centaines d'hommes ont participé à une étude étonnante qui a démasqué la diffamation et a révélé la vraie vérité sur les lames de rasoir. Ces hommes ont rasé une joue avec une lame Gillette et l'autre avec une lame de marque de remplacement. Puis des graphiques ont été dessinés caractérisant le stress émotionnel causé par divers types de lames (Maston 1938).
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, dans un camp militaire américain du New Jersey, un polygraphe a été utilisé pour examiner 274 prisonniers de guerre allemands, parmi lesquels des candidats à des postes de direction de la police dans le gouvernement de l'Allemagne d'après-guerre ont dû être sélectionnés. Une équipe de sept opérateurs polygraphiques expérimentés, utilisant la méthode des questions pertinentes - non pertinentes, a découvert la sympathie pour le parti nazi, pour les communistes, le climat de sabotage et de subversion, la communication avec la Gestapo, SD, SA, ainsi que l'implication dans la commission de crimes graves.
Selon les résultats de l'enquête, 156 personnes (57%) se sont révélées tout à fait aptes à occuper des postes de police, 3% des cas étaient douteux et 110 personnes (57%) ont été jugées indésirables. 24 membres du parti nazi, deux employés, ont été identifiés.
Le succès du polygraphe a été à l'origine de la création d'un département spécialisé dans la réalisation de contrôles polygraphiques au sein de la Central Intelligence Agency des États-Unis. Quelques années plus tard, le gouvernement américain a décidé de tester tous les employés de la CIA avec un polygraphe au moins une fois tous les 5 ans. Par la suite, des unités similaires ont été créées au sein du ministère de la Défense. Dans le processus de formation de contrôles de masse aux États-Unis, l'idéologie de cette direction a considérablement changé. En 1985, les erreurs commises lors des contrôles polygraphiques ont reçu une grande réponse du public. Cela a conduit à l'adoption de la loi pertinente restreignant l'utilisation du polygraphe dans les institutions publiques et à son interdiction presque totale dans le secteur privé. Mais l'augmentation doublée des vols dans le secteur privé,en 1988, le gouvernement a obligé le gouvernement à autoriser l'utilisation du polygraphe dans les entreprises privées. Aujourd'hui, le nombre de chèques aux États-Unis dépasse les 8 millions par an.
En URSS, le psychologue Alexander Romanovich Luria (plus tard académicien de l'Académie des sciences pédagogiques de l'URSS) a amélioré la méthode associative, qui était très populaire dans la psychologie expérimentale de ces années, et, travaillant dans un laboratoire spécial du bureau du procureur provincial de Moscou, a appliqué la méthode pour révéler des informations cachées sur des personnes ayant commis des crimes graves.
Alexander Luria dans les années 20 du siècle dernier a développé une technique qui permet d'enregistrer l'apparition d'états émotionnels dans la dynamique de la parole et des processus moteurs d'une personne, même dans les cas où il essayait de cacher le stress émotionnel qu'il subissait. Sous la direction de A. R. Luria à l'Institut de psychologie de Moscou. K. N. Kornilov, un laboratoire pour l'étude des réactions affectives a été organisé, dans lequel, à partir de 1924, il a mené une série de travaux expérimentaux avec le toujours grand psychologue russe du XXe siècle, Alexei Nikolaevich Leontiev (le premier doyen de la faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou).
Les sujets ont lu l'intrigue du crime, puis ils ont eu la tâche de cacher les informations sur le crime commis. Les sujets ont été présentés avec 70 mots, dont 10 étaient critiques, c'est-à-dire directement liés au cas. Au cours de la procédure, le sujet devait répondre avec n'importe quel mot de sens similaire et en même temps appuyer sur un bouton. Il s'est avéré que les sujets qui ne connaissaient pas l'intrigue du crime passaient à peu près le même temps sur des stimuli neutres et de contrôle, tandis que les sujets qui connaissaient l'intrigue passaient beaucoup plus de temps sur des mots de contrôle.
Depuis 1927 A. R. Luria a commencé à mener des expériences similaires avec des meurtriers présumés.
Dans les années 30, tous les travaux sur l'utilisation d'un détecteur de mensonge en URSS ont été interrompus. Le polygraphe a été déclaré une expérience pseudoscientifique avec les émotions de la personne interrogée. Ils n'ont repris que dans les années 60, et dans les années 70 ils ont de nouveau été fermés.
Seuls les services spéciaux ont continué à s'intéresser à ce sujet, qui a analysé en détail l'expérience de l'utilisation du polygraphe aux États-Unis. Ils ont également créé les premiers échantillons du polygraphe informatique domestique au milieu des années 80. En 1975, le président du KGB de l'URSS, Yuri Andropov, a signé un ordre sur l'organisation dans la structure des organes de sécurité de l'État d'une unité de profil pour la conduite de contrôles polygraphiques. Les premiers chefs de cette division étaient Yuri Konstantinovich Azarov et Vladimir Konstantinovich Noskov. Cependant, le travail scientifique et appliqué sur le problème du polygraphe, effectué dans les années 1970-1980 dans le système des agences de sécurité de l'État, en raison de sa nature fermée, n'a pas reçu de publicité en URSS dans la presse scientifique et populaire, mais sur l'utilisation large et ouverte un polygraphe était hors de question.
Le premier polygraphe à écriture d'encre en URSS a été créé dans les années 60 par un employé de l'hôpital psychoneurologique régional de Krasnodar, maintenant docteur en sciences biologiques, académicien V. A. Varlamov. Dans la période de 1968 à 1973 et de 1979 à 1996 - un employé de l'Institut de recherche du ministère de l'Intérieur. En 1986, il a également fabriqué le premier détecteur de mensonge informatique "Barrier".
Des changements radicaux dans l'utilisation de la technologie des tests polygraphiques n'ont commencé qu'à la fin de 1989, lorsqu'un groupe de travail composé d'employés du Bureau central a été créé au ministère de l'Intérieur afin d'étudier les perspectives d'introduction d'un polygraphe dans les activités des organes des affaires internes. En mars 1990, afin de se familiariser avec l'expérience positive de collègues polonais dans la résolution de crimes à l'aide d'un polygraphe, V. V. Gordienko et S. V. Ignatov. Le groupe est parvenu à la conclusion sur l'opportunité d'utiliser un polygraphe au ministère de l'Intérieur et a présenté un rapport contenant des recommandations à la direction du ministère.
Dans la période 1990-1991. il existe une convergence des positions de la direction du KGB de l'URSS et du ministère de l'Intérieur de l'URSS sur l'utilisation du polygraphe dans les activités de ces départements. Sur la base de l'Institut de recherche du KGB de l'URSS, un groupe d'employés du ministère des Affaires intérieures de l'URSS a commencé à être formé Cependant, à la suite des événements du 19 au 21 août 1991, qui ont conduit à l'effondrement de l'Union soviétique, le processus d'apprentissage a été interrompu.
Dans la seconde moitié des années 30, les détecteurs de mensonge créés aux États-Unis et la technologie pour leur application ont commencé à être exportés à l'étranger pour la première fois.
En Pologne, le polygraphe est apparu en 1936: il a été acquis par l'Institut de Psycho-hygiène de Varsovie. Et bien que les chercheurs se soient montrés intéressés par l'utilisation du polygraphe dans les travaux d'investigation (comme en témoigne l'une des publications parues en 1939), le déclenchement de la guerre pousse l'introduction du polygraphe en Pologne d'un quart de siècle.
Au début des années 40, le polygraphe fait son apparition en Chine, pour laquelle plusieurs spécialistes sont formés aux États-Unis en 1943. Après la fin de la guerre civile en Chine, les spécialistes du polygraphe et les instruments eux-mêmes ont été exportés à Taiwan.
Le Japon, contrairement à la Chine, a mené des recherches indépendantes sur la méthode instrumentale de détection du mensonge, commencée dans les années 1920: les psychologues Akamatsu et Togawa ont étudié les possibilités de diagnostic des changements dans les propriétés électriques de la peau (le soi-disant réflexe galvanique de la peau), et ces travaux ont été couronnés de succès. En 1937, des scientifiques japonais ont annoncé la création de leur détecteur de mensonges - un psychogalvanomètre. Il est curieux de constater que, comme aux États-Unis, la première utilisation d'un détecteur de mensonges japonais a eu lieu à la fin des années 1930 dans le cadre d'une enquête d'espionnage. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'une des entreprises a commencé à produire en série des psychogalvanomètres à des fins de détection de mensonges, qui (déjà dans les années d'après-guerre) étaient équipés des unités de police japonaises.
L'Inde a manifesté son intérêt pour les tests polygraphiques pour la première fois en 1948 en relation avec l'assassinat de Mahatma Gandhi: un officier de police indien américain de six semaines a utilisé un polygraphe pour affiner le complot présumé. Après plusieurs cas d'utilisation au cours d'enquêtes, l'utilisation du polygraphe a été suspendue jusqu'au début des années 70.
En 1993, le refus de la possibilité d'utiliser la méthode psychophysiologique de «détection de mensonges» à des fins de répression en Russie, qui avait duré plusieurs décennies, a pris fin. Le ministère de la Justice a promulgué le premier acte juridique du pays réglementant l'utilisation d'un polygraphe dans le Service fédéral de sécurité, et a ainsi légalisé l'utilisation appliquée de cette méthode en Russie.
Le 28 décembre 1994, un arrêté du ministère de l'Intérieur de la Russie a été signé "Sur approbation des instructions sur la procédure d'utilisation d'un polygraphe lors des interrogatoires de citoyens". Pratiquement à partir de ce moment, l'industrie nationale du polygraphe s'est transformée en une industrie de haute technologie ouverte et en développement dynamique.
En 1996, l'introduction du polygraphe dans les activités de la police fiscale a commencé.
En 1998 - dans les activités du ministère de la Justice et du ministère de la Défense.
Ces dernières années, les services du parquet militaire sont de plus en plus devenus des utilisateurs du polygraphe.
Les contrôles polygraphiques dans les structures privées ont commencé vers 1994.
Au cours des 85 dernières années, le polygraphe n'a pas beaucoup changé par rapport à son ancêtre, créé par Marston. "En fait, cette machine n'est pas mieux à même de discerner la vérité que les prêtres de la Rome antique", déclare Alan Zelikoff, médecin et chercheur principal au Centre pour la sécurité nationale et le contrôle des armements des laboratoires nationaux Sandia à Albuquerque. en a parlé
Même le premier directeur du FBI, John Edgar Hoover, savait qu'un polygraphe n'était pas bon pour détecter les mensonges. Il a annulé ce test.
Dans un article pour The Skeptical Inquirer, Zelikoff écrit qu'un polygraphe est une sorte d'acteur factice ou d'hypnotiseur qui essaie d'apaiser (ou d'intimider) les gens en leur faisant croire que l'appareil peut les attraper à la moindre incohérence."
Le sujet du test est nerveux à l'idée d'être attaché à la chaise et est souvent suggestible en raison de l'atmosphère qui entoure cette astuce bon marché. En conséquence, il devient un matériau malléable entre les mains de l'opérateur de la machine, qui commence alors un interrogatoire approfondi, intrusif et illégal », écrit Zelikoff.
On dit de temps en temps au sujet de l'inspection que la machine «montre une tromperie». Bien sûr que non. La personne est constamment obligée de clarifier ses réponses, alors qu'elle donne de plus en plus d'informations personnelles. À un moment arbitraire, l'opérateur de l'appareil interrompt le test, consulte les rouleaux de papier millimétré et prend une décision complètement subjective quant à savoir si la réponse de l'objet était fausse.
«Chaque étudiant en médecine déjà en première année sait que les quatre paramètres mesurés par le polygraphe (tension artérielle, pouls, transpiration et fréquence respiratoire) sont influencés par un nombre incalculable d'émotions: joie, haine, plaisir, tristesse, anxiété, dépression, etc. explique Zelikoff. Mais il n'y a pas un seul chapitre dans aucun livre médical qui relierait ces paramètres à l'intention de tromper. De plus, des dizaines d'études au cours des 20 dernières années dans les départements de psychologie et les écoles de médecine du monde entier ont montré que le polygraphe ne peut pas déterminer quand ils disent la vérité et quand ils mentent."
Les experts de l'affaire Wen Ho Lee se souviennent peut-être que le FBI a déjà trompé un physicien nucléaire taïwanais (accusé d'espionnage pour le compte des Chinois à Los Alamos) en affirmant que des tests polygraphiques ont montré qu'il mentait. La police recourt de temps en temps à ce genre de trucs - falsifie les résultats d'un examen médico-légal, puis les colle sous le nez d'un suspect et crie que le mensonge a été prouvé et qu'il vaut mieux signer immédiatement des aveux.
L'examen le plus complet du polygraphe a été effectué en 1983 par le Bureau of Technology Evaluation, une branche de recherche du Congrès. La conclusion était: "Il n'y a pas de réaction physiologique connue qui ne serait inhérente qu'à la tromperie."
Le rapport a noté que la CIA et d'autres forces de sécurité "estiment que le polygraphe est un outil de vérification utile." Cependant, le Bureau a conclu que les résultats de recherche disponibles n'appuient pas la validité scientifique de l'utilisation d'un polygraphe à cette fin.
Le seul éloge du polygraphe était qu'il pourrait être d'une certaine utilité dans des «incidents criminels spécifiques». Mais plus loin dans le rapport, il a été mentionné que même si dans de tels cas un test de détecteur de mensonge détecte mieux la tromperie que le hasard, le taux d'erreur peut être assez important.
"En ce qui concerne les réponses physiologiques prétendument révélatrices, la recherche du Congrès montre qu'elles peuvent être couvertes par des mouvements, des drogues ou d'autres moyens pour éviter la détection de la tromperie."
Il existe de nombreuses histoires effrayantes d'employés fédéraux qui ont été abusés par le polygraphe et ses opérateurs. Prenons, par exemple, le vétéran de la Marine Daniel M. King, qui a servi pendant 19 ans et a été soupçonné de transmettre des informations classifiées. King a été emprisonné dans une prison militaire à l'isolement pendant 500 jours, subissant plusieurs fois des tests polygraphiques. Certains d'entre eux ont duré jusqu'à 19 heures. Le juge militaire a rejeté toutes les charges retenues contre lui.
Il y a plusieurs années, l'agent du FBI Mark Malla a subi un test de routine au détecteur de mensonge. Un imprimeur qui n'avait que 80 heures d'expérience avec la machine a conclu que Malla avait menti. (Zelikoff note que même un coiffeur doit suivre au moins 1000 heures de formation avant d'obtenir l'autorisation de couper les cheveux.)
Sa vie s'est vite transformée en une histoire à la Kafka. Il a été dépouillé de son badge, son domicile a été saccagé à minuit, son journal intime et son journal de bord ont été confisqués et scrutés, ses voisins, amis et parents ont été interrogés et toutes ses sorties de la maison ont été contrôlées par hélicoptère. En fin de compte, la vie de Mall a été presque ruinée, mais aucune accusation n'a été confirmée. Le FBI s'est finalement excusé et, en 1988, le Congrès a interdit l'utilisation du polygraphe pour enquêter sur les fonctionnaires.
Il est à noter que les frères Walker et Aldrick Ames ont facilement trompé le polygraphe. Et Kim Philby a apaisé son excitation avec une cuillerée de Valium avant de vérifier.
Un interrogateur de la défense en Californie a déclaré que si le polygraphe n'est pas autorisé dans la plupart des tribunaux, il est utilisé en permanence par les procureurs, principalement pour négocier des plaidoyers. «C'est dangereux parce que le verdict du polygraphe dépend presque entièrement de l'opérateur», dit-elle. "Il existe de bons imprimeurs, mais beaucoup de ceux qui travaillent pour les procureurs de district ne reçoivent qu'une formation minimale."
L'enquêteur a décrit une affaire récente impliquant un témoin de la défense dans une affaire de meurtre qui était testé sur un polygraphe sous la supervision d'un ancien polygraphiste du FBI de 20 ans. Il a été référé au procureur de district pour un nouveau test avec un examinateur, un nouveau venu dans l'appareil.
Il convient de préciser ici que les avocats ne sont pas autorisés à être dans la salle pendant le contrôle, même si le témoignage de leurs clients est en cours de contrôle. Les procureurs enregistrent ce processus sur vidéo, et bien que les résultats du polygraphe ne puissent pas être utilisés au tribunal, la vidéo peut servir de preuve.
Dans ce cas, l'avocat a attendu dans le hall jusqu'à ce que le témoin quitte la pièce rouge comme un cancer. L'avocat a entendu l'enquêteur du procureur de district menacer le témoin: «Oh, espèce de fils de pute, je sais que tu mens. Nous révoquerons votre libération conditionnelle. L'expert du procureur de district a interprété la preuve de l'une de ses réponses comme «fausse».
Faits intéressants sur le polygraphe
Fait 1
Le polygraphe est souvent appelé un détecteur de mensonge, mais ce terme est incorrect car il induit le public en erreur. Le polygraphe ne lit pas les pensées et ne détecte pas les mensonges, mais enregistre uniquement l'activité physiologique et les changements de ses paramètres. Il ne révèle pas un mensonge, mais seulement une excitation, qui avec un certain degré de probabilité peut indiquer un mensonge. À partir des réactions physiologiques, il est impossible d'établir avec précision la nature du processus qui les a provoquées (émotion positive ou négative, mensonge, peur, douleur, associations, etc.). À l'heure actuelle, il n'y a pas d'autre moyen de détecter les mensonges qu'indirectement, car il n'y a tout simplement pas de modèle fiable à 100% d'activité physiologique caractéristique des mensonges.
Fait 2
Un soir, Peter Reilly, dix-huit ans, est rentré chez lui pour retrouver sa mère morte. Il a décidé qu'elle avait été tuée et a appelé la police. Après avoir parlé avec Reilly, la police l'a soupçonné d'avoir tué sa propre mère. Un test polygraphique était prévu. La police a informé Peter de l'échec du test, indiquant ainsi qu'il était coupable, même s'il n'avait aucun souvenir de l'incident. L'examen des copies des interrogatoires a montré que Reilly est passée par un chemin étonnant de transformation sychologique, d'un déni complet de culpabilité à sa confession et, enfin, à un changement dans le témoignage initial ("Eh bien, tout ressemble vraiment à ce que j'ai fait") et un écrit complet reconnaissance. Deux ans plus tard, une enquête indépendante a déterminé que Reilly ne pouvait pas avoir commis le meurtre et qu'une confession, que même lui a commencé à croire,était en fait faux.
Fait 3
Par la suite, les psychologues ont prouvé que les suspects eux-mêmes peuvent commencer à douter de leur innocence, car ils croient au mythe de la super-efficacité du polygraphe. Avant de commencer les tests, l'opérateur polygraphique convainc le suspect de la précision de l'appareil et de l'impossibilité de se tromper. De plus, après les tests, la police informe généralement le suspect que des résultats précis ont été obtenus.
Certains suspects le croient. Parfois, des suspects innocents font délibérément de faux aveux après avoir été condamnés à un test polygraphique. L'une des raisons est qu'ils ne voient pas une opportunité de convaincre le jury ou le juge de leur innocence et décident donc d'avouer dans l'espoir de recevoir une peine moins sévère.
Fait 4
La faisabilité de l'utilisation d'un polygraphe pour la sélection du personnel n'a pas encore été prouvée. L'une des raisons est que, lors de la sélection, l'employeur est intéressé par des informations générales sur le candidat. Par exemple, est-il honnête et le candidat a-t-il déjà volé quelque chose?
Le polygraphe n'est pas en mesure de répondre avec précision à cette question, car avec son aide, il est possible de ne poser que des questions spécifiques sur des événements spécifiques qui se sont produits à un moment précis. Les questions générales peuvent être posées dans une séquence de questions de sécurité.
Cependant, plus les questions elles-mêmes sont généralisées, plus vous aurez de chances d'obtenir de mauvais résultats. Le test polygraphique peut fournir des informations sur le comportement du sujet du test dans le passé (par exemple, le test peut montrer si le candidat a triché en remplissant le questionnaire, s'il a essayé de la drogue dans sa jeunesse, etc.), mais pour les employeurs, le comportement du candidat est le plus souvent plus important. futur, ainsi que ses qualités professionnelles. Le polygraphe ne peut rien répondre ici, ce qui limite la fiabilité de son utilisation pour la sélection du personnel.
Fait 5
Le cas le plus scandaleux d'utilisation d'un polygraphe dans les affaires s'est produit en 1987, lors de l'enquête sur un vol à la société de télévision CBS. La société a demandé l'aide de quatre sociétés de test polygraphique de New York pour déterminer quel employé avait volé un appareil photo coûteux. Au stade de la préparation préliminaire, le chef d'entreprise a informé à l'avance lequel des employés il soupçonnait d'un crime. Après un examen polygraphique, il s'est avéré que les spécialistes du polygraphe ont désigné exactement ces employés comme étant les auteurs du vol, alors qu'ils étaient innocents.
C'était une pure farce: en fait, la caméra n'a pas disparu, et tous les employés de l'entreprise en étaient bien conscients. Ils ont simplement reçu pour instruction de nier le vol (c'est-à-dire de dire la vérité). En récompense, les employés se sont vu promettre 50 $ de salaire, mais seulement si le test polygraphique a été réussi. Lorsque des spécialistes des tests polygraphiques sont venus effectuer des tests (à des jours différents), chacun d'eux a été informé qu'un employé particulier se méfiait du directeur de l'entreprise. Dans le même temps, chaque inspecteur a été nommé une personne différente.
En fin de compte, chacun des quatre experts a «identifié» en toute confiance l'agresseur et, dans chaque cas, c'est l'employé qui a été identifié comme suspect avant le test. Les examinateurs de polygraphie n'étaient pas spécifiquement à l'écoute d'un tel résultat. C'est juste qu'ils ont été inconsciemment influencés par les informations préliminaires qu'ils ont reçues.
Fait 6
En plus des hypothèses sur la culpabilité possible des sujets, d'autres facteurs subjectifs, par exemple, la sympathie ou la pitié pour les suspects, peuvent affecter le résultat du test polygraphique. Le polygraphiste commencera à «jouer» inconsciemment avec le sujet et il est possible que dans ces cas, le résultat «considéré comme coupable» apparaisse moins probable. Inversement, si vous n'aimez pas et dégoûtez l'opérateur polygraphique pour une raison quelconque, alors la probabilité augmente que vous soyez reconnu coupable à la suite de tests.
Fait 7
Un détecteur de mensonge peut-il être trompé? Oui c'est possible. Il existe différents types de tromperie polygraphique, comme la morsure de la langue, la tension des jambes (en appuyant les pouces sur le sol), le comptage des moutons ou le comptage à rebours.
Ces actions entraîneront des réactions physiologiques que le polygraphe enregistrera. Ce faisant, les sujets peuvent augmenter artificiellement les réponses physiologiques en réponse aux questions du test et ainsi augmenter la probabilité de réussir le test. Le résultat du comptage des moutons ou du comptage dans l'ordre inverse (bien sûr, pas à voix haute, mais à soi-même) sera tel que les sujets ne seront pas en mesure de comprendre les questions posées par l'examinateur ou les alternatives énumérées, ce qui conduira à un résultat indéfini de la réussite du test. questions de test) peuvent interférer avec cette technique, car les sujets sont censés répondre «oui» aux excipients et «non» à d'autres questions. Cela amène le sujet à réfléchir et à comprendre l’information, puisque la réponse «non» au remplisseur peut montrerque les questions sont ignorées.
Fait 8
On pense que les psychopathes peuvent tromper plus efficacement un détecteur de mensonges que les personnes en bonne santé. Le niveau d'excitation chez les psychopathes et les menteurs pathologiques n'augmente pas lorsqu'ils mentent, et il est donc impossible de révéler un mensonge en eux. En plus des différences entre les psychopathes et les personnes en bonne santé, il y avait des différences dans les tests polygraphiques entre les introvertis et les extravertis.
Fait 9
Le test de détecteur de mensonge le plus célèbre a été réalisé par Floyd Fairy, surnommé «The Flyer». Il a été condamné à tort pour meurtre après avoir échoué à un test polygraphique. L'innocence de Fairy n'a été établie que quelques années plus tard. Au cours de sa libération déraisonnable en prison, il a décidé de se venger des délinquants et est devenu un expert en test polygraphique. Floyd a formé 27 détenus qui lui ont volontairement avoué comment réussir le test des questions de sécurité. Après une séance de 20 minutes, 23 des 27 prisonniers ont réussi un test polygraphique, qui a prouvé leur innocence.
Fait 10
Dans une étude de 1994, les sujets ont appris à utiliser soit des réponses physiques (mordre la langue ou presser leurs orteils sur le sol) soit des réponses mentales (en comptant à rebours à partir de sept) pendant 30 minutes. Après cette session de formation, ils ont été testés sur un polygraphe. Les contre-actions mentales et physiques étaient également efficaces, permettant à environ 50% des sujets de tricher au polygraphe. De plus, l'examinateur (qui était un spécialiste expérimenté) n'a remarqué le recours à la résistance physique que dans 12% des cas, alors qu'aucun des sujets ayant utilisé la résistance mentale n'a éveillé les soupçons de l'examinateur que ce soit par son comportement ou ses réactions physiologiques. Ces données contredisent les déclarations publicitaires des examinateurs polygraphiques,que toute tentative d'utiliser des techniques de tromperie sera toujours détectée par eux.
Fait 11
Les espions et les agents du renseignement sont formés pour tromper le polygraphe. Un exemple bien connu est Aldrich Ames, un officier de la CIA qui a vendu des secrets à l'Union soviétique pendant de nombreuses années et a passé plusieurs tests polygraphiques au fil des ans. Ames se débrouille bien dans sa carrière d'espionnage depuis si longtemps. et parce que sa capacité à tromper le polygraphe a dissipé les soupçons des responsables de la CIA.
La liaison d'Ames du KGB, Viktor Cherkashin, a raconté plus tard au journal britannique The Sunday Times comment il avait aidé Ames à subir des tests polygraphiques. Tcherkachine a organisé le déjeuner pour Ames avec un diplomate russe. À la surprise d'Ames, Tcherkachine lui-même était présent au déjeuner. Ames est devenu inquiet car le FBI connaissait Tcherkashin et le surveillait. Cependant, Tcherkachine est venu déjeuner exprès. Il savait que la CIA effectuait souvent des tests polygraphiques de routine sur ses employés, et il savait que la question serait posée à Ames: «Avez-vous récemment eu des contacts informels avec le KGB?» Comme c'était une question standard.
Les contacts entre Ames et le KGB ayant été classifiés, Ames aurait dû tricher. Après le déjeuner, cependant, Ames n'avait plus besoin de mentir et il pouvait affirmer en toute sécurité qu'il avait été contacté.
Fait 12
Au Royaume-Uni, après un scandale d'espionnage très médiatisé, le gouvernement a annoncé son intention de mener des études pilotes sur l'efficacité des tests polygraphiques. Un certain nombre de psychologues célèbres ont formé un groupe de travail sous la direction du professeur T. Gale. La tâche du groupe était de fournir un rapport sur l'état des tests polygraphiques. Le rapport du groupe de travail de la British Psychological Society sur l'utilisation du polygraphe contenait des résultats sensationnels et en choqua beaucoup. Les psychologues ont remis en question presque tous les aspects d'un polygraphe, principalement l'exactitude des résultats.
Ainsi, les procédures de test n'ont pas été standardisées au point de pouvoir être considérées comme satisfaisantes en termes de psychométrie scientifique. En outre, les chercheurs ont rencontré des difficultés pour vérifier la méthodologie et la pratique des tests par différents spécialistes dans l'utilisation du polygraphe. Cela signifie que le processus de prise de décision est subjectif, car il dépend entièrement du spécialiste qui effectue directement les tests.
De plus, il n'est pas vérifiable. Il est difficile pour d'autres professionnels de comprendre pourquoi un examinateur polygraphique en particulier est arrivé à cette conclusion. En outre, la commission a décidé que certains aspects du test polygraphique, en particulier, induisant en erreur le sujet lors du test des questions de contrôle, contredisaient la loi britannique et les normes morales, rendant ainsi les résultats du test inadmissibles pour examen lors des réunions du tribunal britannique. Le gouvernement britannique a abandonné son projet d'introduire des tests polygraphiques.