Dans ce thème, nous discuterons du développement de la civilisation et construirons une périodisation de ce développement, dans le cadre de laquelle nous examinerons à la fois l'histoire, le passé de la civilisation, les tendances modernes et les perspectives de son développement.
Premièrement, les idées existantes sur le développement de l'humanité en général, et sur son développement tout au long de la période civilisée, en particulier, sont absurdes, primitives et incorrectes. L'image générale du processus historique en eux est un ensemble de faits arbitrairement extraits, et des interprétations complètement absurdes sont attribuées à l'ensemble du développement, des raisons qui ne pouvaient pas vraiment exister. Quelles raisons conduisent à cet état de fait?
Les deux principales erreurs commises par la science moderne européenne sont les suivantes. Le premier est l'attribution à tous, pendant toute la période de développement, des mêmes besoins et intentions, de la même psychologie que l'homme moderne. La science occidentale moderne prend la position de l'antihistoricisme, selon laquelle toute société est considérée exclusivement dans le cadre des concepts modernes, les mêmes concepts lui sont appliqués, les mêmes motifs sont attribués aux personnes vivant il y a des milliers d'années, etc. L'impression est créée que tout le temps les gens ne sont que et ils ont réfléchi à la manière dont ils en viendraient au modèle de société capitaliste occidental moderne, et ils l'ont toujours eu à l'esprit. Déformant toute l'histoire du développement humain sur la base de ce contexte, les «chercheurs» occidentaux tirent sur la base de leurs propres inventions une conclusion complètement absurde qu'une personne,en fait, il était toujours le même être, que les gens de toutes les époques vivaient avec la même attitude face à la vie, les mêmes besoins, les mêmes motifs, etc. C'est-à-dire que «les gens ne changent pas». Cette erreur est liée à la projection irréfléchie du modèle moderne de la structure de la société à toutes les autres époques.
La deuxième erreur inhérente à la «science» occidentale désespérément matérialiste est de ne remarquer que les faits, seulement les causes externes, et tout expliquer avec leur aide. La science occidentale, en raison de son inclination vers le matérialisme primitif, n'est pas du tout encline à prêter attention non seulement aux motivations et aux décisions réelles des gens, aux facteurs subjectifs, mais n'est pas non plus encline à rechercher des raisons qui relient tous les événements dans une chaîne logique. L'histoire du développement de l'humanité ressemble à une simple liste de faits, tandis que seules les conditions extérieures auxquelles les gens ont été confrontés sont indiquées comme des «raisons». Ainsi, par exemple, si nous nous tournons vers les idées occidentales sur les raisons pour lesquelles une personne est devenue raisonnable, nous recevrons comme explication un ensemble de facteurs externes favorables, qui coïncidaient par coïncidence, ont au total eu l'effet souhaité. Dans cet ensemble, il y aura des changements climatiques aléatoires, l'occurrence aléatoire de la locomotion bipède, une transition aléatoire vers une nourriture riche en protéines animales et d'autres choses qui n'ont rien à voir avec l'origine et l'évolution des traits qui définissent l'esprit, qui, avec cette approche, restent complètement dans les coulisses.
Cet eurocentrisme et cette fixation sur les conditions extérieures, qui auraient complètement déterminé tout le développement de l'humanité, créent une image complètement absurde et déformée de l'histoire du monde.
L'approche formationnelle bien connue de Marx (avec la classification: système primitif - esclavage - féodal - capitalisme - communisme) souffre de toutes ces lacunes, mais même avec tout cela, elle suppose au moins une sorte de dynamique dans le développement de l'humanité. La théorie de Marx était basée sur le motif principal de la société capitaliste contemporaine - à savoir, le désir des capitalistes d'obtenir un produit excédentaire. C'est pourquoi toute l'histoire de l'humanité, selon Marx, se révèle similaire à l'évolution des girafes selon Lamarck - les girafes voulaient manger et tout le temps tiraient le cou vers la cime des arbres, et donc elles s'étiraient. De la même manière, les gens, selon Marx, ont toujours voulu de plus en plus de surplus de produit, ce qui a déterminé leur progrès. De plus, Marx, à la suite des Européens attachés à ne voir que des faits simples,avancer la thèse «l'être détermine la conscience», c'est-à-dire comment une personne vit, ainsi elle sera. Cette thèse est également complètement fausse et absurde.
En fait, bien entendu, le développement lui-même n’a pas de causes matérielles extérieures et est un processus universel que nous pouvons observer partout dans le monde. Cela ne signifie pas, cependant, que nous devons, à la suite des «scientifiques» occidentaux, déclarer immédiatement l'existence d'une nouvelle «loi» - la loi du développement universel, ou quelque chose du genre. Bien que le développement lui-même soit un phénomène universel, à un certain moment précis, le développement a ses propres sources spécifiques, le guidant, et il est impossible d'indiquer une direction constante et définie dans laquelle ce développement aurait lieu. Ainsi, en observant le cours de l'évolution, nous pouvons voir que les deux principaux types de changements évolutifs sont l'adaptation et la complication (idioadaptation et aromorphose). Si le premier est déterminé par le désir de s'adapter à certaines conditions, le second est une complication générale,ce qui augmente le niveau de développement et les capacités de l'organisme dans son ensemble. Caractérisée comme la complication des organismes vivants en principe, l'évolution à chaque moment spécifique et dans chaque cas a des objectifs différents, des manifestations différentes.
Nous allons maintenant considérer le développement d'un certain système, qui est un tout unique (qui, entre autres, est l'humanité et la civilisation). Le développement de tout système doit être imaginé comme, tout d'abord, ayant des sources internes, une logique interne, et non déterminé par des conditions externes. L'intégrité du système suppose que les connexions et les interactions entre les parties du système sont plus importantes, plus fortes et plus importantes que les influences venant de l'extérieur, car sinon le système se désagrégerait simplement en parties séparées.
Vidéo promotionelle:
Cependant, cela ne signifie pas que le développement du système est arbitraire et que nous ne pouvons pas le prédire. Au contraire, cela signifie que lors de l'évaluation du comportement, de la réaction du système, il faut tenir compte tout d'abord de ses propriétés internes, puis de certaines lois générales de développement, et - enfin seulement - des conditions externes.
Ainsi, contrairement aux «scientifiques» occidentaux, nous sommes arrivés à la conclusion que le développement du système est principalement déterminé par les propriétés du système lui-même, les propriétés, le système lui-même est modifiable et développé; toutes sortes de «conditions externes» ou certaines «lois» immuables existant par elles-mêmes, comme des «besoins» mythiques. En décrivant le développement de l'humanité, tout comme dans la science en général, nous devons nous éloigner du matérialisme primitif inhérent à la pensée occidentale, quand ils déclarent immédiatement tout fait qu'ils considèrent comme une loi de la nature, sans chercher à le déduire d'aucun autre. essayer de trouver les raisons pour lesquelles dans ce cas c'était cet état de fait, et pas un autre.
Ainsi, dans le processus de développement humain, la tâche principale ne doit pas être vue dans le fait que l'humanité s'adapte à certaines conditions extérieures, mais que l'humanité, en tant que système intégral, se développe, c'est-à-dire augmente certaines nouvelles propriétés et les améliore.
À l'heure actuelle, il est bien évident que de l'évolution biologique, l'humanité est passée à l'évolution culturelle, c'est-à-dire au développement de certaines choses qui ne sont pas directement ancrées dans la nature génétique de l'homme, mais des choses qui circulent dans la société sous la forme de certaines informations - fondations, traditions, vues, etc.
Ainsi, il est bien évident que pendant très longtemps les facteurs déterminants du comportement humain, ses inclinations, ses intentions, etc., sont précisément des facteurs culturels. L'évolution culturelle, bien sûr, change beaucoup une personne et la change progressivement. Autrement dit, il est impossible de distinguer, par exemple, un moment ou un événement à la suite duquel une personne est devenue rationnelle, transformée à la fois d'animal en personne. De plus, la rationalité elle-même est très relative, et certains traits que nous attribuons aux signes de rationalité aujourd'hui sont apparus progressivement, en cours d'évolution, et au cours des derniers millénaires c'était justement une évolution culturelle! Autrement dit, nous ne pouvons pas considérer la rationalité comme une sorte de propriété intégrale de l'homme moderne. Dans cette rationalité, le rôle, par exemple, du matériel, c'est-à-dire du matériel,et de plus en plus le rôle du «logiciel», c'est-à-dire une partie du culturel.
Ainsi, nous nous éloignons du point de vue occidental imparfait, à la suite de quoi toute l'histoire du développement de l'humanité nous apparaît comme, pour l'essentiel, l'accumulation de moyens de production et de progrès technique, et nous soulignons à juste titre que l'attention principale à considérer l'histoire du développement humain, à l'expliquer et à l'identifier les modèles devraient être adressés spécifiquement à la composante culturelle.
Lors de l'examen de la dernière étape du développement humain - la civilisation, nous devons tenir compte du fait qu'à ce stade, le développement de la culture a lieu, cette partie de la culture qui est caractéristique de la civilisation, c'est-à-dire une société complexe et vaste dans laquelle nous observons une différenciation significative des fonctions des personnes sur divers motifs et la présence. un grand nombre de connexions et de relations diverses entre eux. Il y a une partie de la culture qui est spécifique à la civilisation, et elle est apparue précisément au cours du développement de la civilisation - théâtres, écoles, partis politiques, etc. Le long développement de la société a conduit au fait que toutes ces parties de la culture sont issues de quelques embryons, ont passé un long stade de développement et se frottant les uns aux autres, à la suite de quoi les gens ont progressivement développé une idée plus ou moins holistique de la façon dont tout devrait fonctionner, des changements,mis en vie par ces institutions, pénétré dans la psychologie quotidienne, une position de vie typique, etc. Bien que l'on dise que le développement d'un système est déterminé avant tout par des facteurs internes, c'est-à-dire qu'il y a d'abord des intentions, puis leur mise en œuvre, nous sommes partout partout dans le développement de la civilisation et de l'humanité en général, nous observons le processus inverse - lorsque certaines composantes de la culture, créées dans les centres originels les plus progressistes, pénètrent dans la vie d'autres personnes et changent leur mode de vie, leur culture, leur propre civilisation. C'est l'emprunt et le transfert des acquis culturels, qui, comme une course de relais, sont transmis d'une nation à une autre, d'une civilisation à une autre civilisation, qui rendent possible le développement de l'humanité dans son ensemble. C'est la priorité de la composante civilisationnelle culturelle sur les composantes culturelles sociales biologiques et plus simples qui se sont développées dans la période pré-civilisée, comme la langue, qui rend possible le développement de l'humanité en tant qu'espèce civilisée en général, quels que soient les porteurs de cette culture, les conditions naturelles, etc.
Toute notre culture, notre civilisation européenne et russe d'aujourd'hui, est construite sur le fondement le plus puissant des cultures anciennes de Babylone, en Égypte, sur la culture des Grecs, sans laquelle notre société industrielle moderne n'aurait jamais vu le jour. Toutes ces cultures anciennes font partie de notre culture, elles ont simplement été empruntées par nous.
Les schémas généraux de développement de systèmes complexes sont tels que ce développement se produit sous la forme d'un changement dans certaines périodes relativement stables, d'états par d'autres, entre lesquels il y a des transitions qualitatives assez brusques, et une réorganisation structurelle du système dans son ensemble se produit.
Nous pouvons mettre en évidence des périodes assez importantes de l'histoire de l'humanité, où le mode de vie des gens a changé de manière très significative, mais dans ce cas, je ne prétends pas considérer cette histoire dans son intégralité, mais je me concentrerai sur la dernière grande période - à savoir, la période de développement de la civilisation elle-même. Je vais montrer que la longue période - la période de civilisation peut être divisée en 4 périodes plus petites, l'analyse de l'histoire nous permet de déterminer leur durée à environ 1500-2000 ans, à l'heure actuelle, la civilisation dans son développement a déjà passé presque complètement trois périodes, étant confrontée à la nécessité d'une autre transition, changements brusques dans la structure de la société, etc. Le développement de la civilisation peut être compté de 3500-3000 ans. BC, lorsque les premières cités-États sont apparues. Donc,la transition vers la civilisation a été une transition qualitative très significative qui a fait d'énormes changements extrêmement significatifs dans le mode de vie des gens, leur vision du monde, etc. villages, de petites implantations permanentes, alors que, dans une certaine mesure, la formation de relations sociales, certaines visions du monde, des coutumes, des mythes, etc., se déroulait. En même temps, il n'y avait pas de division significative des fonctions des personnes au sein des communautés, bien qu'il y ait déjà une sorte d'administration représentée par les dirigeants etc. Cette période commence avec la révolution néolithique il y a 10 à 12 000 ans, lorsque l'humanité a commencé à passer de la chasse et de la cueillette à l'agriculture et à l'élevage, de la migration à la vie sédentaire dans les colonies. Ainsi, nous pouvons supposerque cette longue période a duré environ 5 à 7 mille ans. Au cours de cette période, l'humanité a réalisé les réalisations les plus importantes - la technique agricole a été développée, les principaux animaux actuellement connus et les plantes cultivées ont été domestiqués, le métier à tisser a été créé, en général, la base matérielle et culturelle de l'organisation, selon notre compréhension, de la vie domestique a été posée. L'étape suivante devait être le développement et la création de choses qui ne sont pas nécessaires à une personne pour ses besoins quotidiens habituels, mais servent les objectifs de la société dans son ensemble.la vie à la maison. L'étape suivante devait être le développement et la création de choses qui ne sont pas nécessaires à une personne pour ses besoins quotidiens habituels, mais servent les objectifs de la société dans son ensemble.la vie à la maison. L'étape suivante devait être le développement et la création de choses qui ne sont pas nécessaires à une personne pour ses besoins quotidiens habituels, mais servent les objectifs de la société dans son ensemble.
Ainsi, vers 3500 avant JC, l'humanité a commencé la transition du stade de développement communautaire à la civilisation.
Les principales différences entre le stade de développement communautaire et la civilisation.
Il est extrêmement amusant d'observer comment certains scientifiques tentent de définir ce qu'est la «civilisation» (ainsi que d'autres définitions). Ils ont une certaine notion intuitive de ce qu'est la «civilisation» et, sous cette compréhension intuitive, ils essaient d'attacher des signes formels. En fait, la différence entre la civilisation et le stade communautaire est assez évidente (et ne nécessite pas de caractéristiques formelles supplémentaires telles que la présence d'écriture, etc.). La nouvelle couche culturelle, qui a commencé à se former chez les gens après le passage à la civilisation, fait référence à l'unification société. C'est-à-dire qu'à la couche culturelle ordinaire, individuelle et quotidienne, une couche commence à être ajoutée dans laquelle les idées sur le monde sont définies à partir de la position de la société et non d'une personne spécifique. Malgré le fait que les gens vivaient en groupe,la principale différence entre une communauté et une grande société est qu'au sein de la communauté, les relations entre les gens se sont construites sur des relations personnelles, les gens se connaissaient simplement et pouvaient directement résoudre les relations les uns avec les autres, résoudre des problèmes, etc. Même la popularité et l'influence des nobles et les chefs étaient basés sur le fait que les chefs organisaient des réceptions, des fêtes, montraient leur valeur et d'autres qualités, c'est-à-dire qu'ils étaient guidés par l'évaluation personnelle de chaque membre de leur communauté. Avec le passage à la civilisation - une grande société, apparaît un cercle de personnes qui, se référant à cette société, ne se connaissent plus personnellement, et donc des règles ABSTRACTES commencent à se développer, certaines normes dans lesquelles une personne se subordonne à un leader non spécifique, coordonne ses actions non avec des gens concrets, mais avec une sorte de société abstraite. Des normes, des idées se créent,qui rompent avec une communauté, une ville, etc., prise séparément et qui commencent à être considérées comme des normes EN GÉNÉRAL, comme des lois EN GÉNÉRAL, comme quelque chose qui se tient au-dessus de personnes spécifiques, quelque chose qui répond aux intérêts de la société EN GÉNÉRAL.
Il peut y avoir des civilisations sans écriture, comme l'empire inca, il peut y avoir - sans villes, comme l'empire de Gengis Khan, il peut y avoir sans pouvoir central - l'essentiel qui devrait être - des normes, des lois, une couche culturelle dans laquelle les choses sont vues du point de vue non spécifique pris séparément les gens, mais la société en général.
L'origine des civilisations a lieu dans les vallées fluviales, où des conditions naturelles favorables contribuent à obtenir les rendements les plus élevés et, par conséquent, une forte concentration de la population. De très grandes colonies apparaissent - des villes dans lesquelles une nouvelle culture commence à prendre forme - la culture de la civilisation. Dans les villes, il y a une division des fonctions entre les personnes - certaines sont principalement engagées dans l'agriculture, d'autres - dans l'artisanat, les gens apparaissent dans des professions qui n'étaient pas du tout dans la communauté. Il y a un besoin d'unifier l'échange et la distribution des biens au sein des grandes sociétés, une bureaucratie apparaît, les prêtres, les chefs militaires, etc. se distinguent comme une couche complètement séparée. le respect de certaines règles pas tout à fait évidentes pour eux,soumission à certaines exigences abstraites. Par conséquent, dans la transition vers la civilisation, la religion devient le principal instrument pour forcer les gens à obéir à de telles normes. En partie, il est préservé, en cours de transformation et de modification sous l'influence de la religion et du rôle d'une personne individuelle - un leader, qui, en règle générale, est déclaré fils de Dieu ou quelque chose du genre. La performance des actions dans lesquelles les gens accomplissent les fonctions assignées par la société est justifiée par toutes sortes de mythes, d'idées mystiques, tout cela est habilement enchevêtré dans des rituels, corrélé avec certains symboles, etc. les actions sont dictées par les dieux ou servent un autre but, absolument nécessaire et obligatoire.dans la transition vers la civilisation, la religion devient le principal instrument pour forcer les gens à obéir à de telles normes. En partie, il est préservé, en cours de transformation et de modification sous l'influence de la religion et du rôle d'une personne individuelle - un leader, qui, en règle générale, est déclaré fils de Dieu ou quelque chose du genre. La performance des actions dans lesquelles les gens accomplissent les fonctions assignées par la société est justifiée par toutes sortes de mythes, d'idées mystiques, tout cela est habilement enchevêtré dans des rituels, corrélé avec certains symboles, etc. les actions sont dictées par les dieux ou servent un autre but, absolument nécessaire et obligatoire.dans la transition vers la civilisation, la religion devient le principal instrument pour forcer les gens à obéir à de telles normes. En partie, il est préservé, en cours de transformation et de modification sous l'influence de la religion et du rôle d'une personne individuelle - un leader, qui, en règle générale, est déclaré fils de Dieu ou quelque chose du genre. L'exécution d'actions dans lesquelles les gens accomplissent les fonctions assignées par la société est justifiée par toutes sortes de mythes, d'idées mystiques, tout cela est habilement enchevêtré dans des rituels, corrélé à certains symboles, etc. les actions sont dictées par les dieux ou servent un autre but, absolument nécessaire et obligatoire.est préservé, en cours de transformation et de modification sous l'influence de la religion et du rôle d'une personne individuelle - un chef, qui, en règle générale, est déclaré fils de Dieu ou quelque chose du genre. La performance des actions dans lesquelles les gens accomplissent les fonctions assignées par la société est justifiée par toutes sortes de mythes, d'idées mystiques, tout cela est habilement enchevêtré dans des rituels, corrélé avec certains symboles, etc. les actions sont dictées par les dieux ou servent un autre but, absolument nécessaire et obligatoire.est préservé, en cours de transformation et de modification sous l'influence de la religion et du rôle d'une personne individuelle - un chef, qui, en règle générale, est déclaré fils de Dieu ou quelque chose du genre. La performance des actions dans lesquelles les gens accomplissent les fonctions assignées par la société est justifiée par toutes sortes de mythes, d'idées mystiques, tout cela est habilement enchevêtré dans des rituels, corrélé avec certains symboles, etc. les actions sont dictées par les dieux ou servent un autre but, absolument nécessaire et obligatoire.justifiés par toutes sortes de mythes, d'idées mystiques, tout cela est habilement enchevêtré dans les rituels, corrélé à certains symboles, etc. et objectifs obligatoires.justifiés par toutes sortes de mythes, d'idées mystiques, tout cela est habilement enchevêtré dans les rituels, corrélé à certains symboles, etc. et objectifs obligatoires.
Ainsi, la première étape du développement de la civilisation consistait en le développement et la consolidation de certains rituels, traditions, actions, les gens apprenaient simplement à se comporter d'une certaine manière, en argumentant avec des motifs mystiques et symboliques rusés.
Il est extrêmement difficile pour les gens modernes d'imaginer le pouvoir et l'influence énormes que les prêtres avaient avec leurs constructions mystiques et symboliques dans la société ancienne. Bien que l'ère des civilisations les plus anciennes soit si lointaine qu'il est très difficile de reconstituer avec précision l'atmosphère de cette époque en utilisant des exemples bien connus et illustratifs, un exemple plus proche peut être cité - la conquête du Mexique par Cortez. Bien que le Mexique soit déjà entré dans la deuxième étape de la civilisation à cette époque, les prêtres et les religions anciennes y jouaient encore un rôle gigantesque. La légende de Quetzalcoatl, qui était l'un des dieux du panthéon local, a aidé Cortez (avec une très petite armée à lui) à conquérir le pays de plusieurs millions de personnes. Les Aztèques eux-mêmes, pendant le siège de Tenochtitlan, ont pu disperser presque complètement la 120 millième armée des alliés de Cortez, rien qu'en répandant une rumeur dans laquelle ils auraient expriméla volonté des dieux.
Si nous parlons de l'aspiration principale et de la valeur principale qui était saturée et sur laquelle se tenait la culture du premier stade de la civilisation, alors cette valeur était une habitude - toute vie était - une mémorisation aveugle de certains rituels, traditions et adhésion dogmatique à eux. Pour les habitants des époques suivantes, ce serait extrêmement étrange, mais pour eux, porteurs de la culture d'origine, toutes les actions avaient un sens PAR LEUR SOI. Plus précisément, le sens a été remplacé par des explications mystico-symboliques complètement dénuées de sens. En principe, toutes sortes de superstitions, rituels, etc. ont survécu jusqu'à notre époque, je pense que tout le monde se souvient qu'il y a des gens qui attachent maintenant une grande importance à tous les signes et superstitions, étant complètement incapables d'expliquer vraiment pourquoi c'est nécessaire, ou au contraire, vous ne pouvez effectuer aucune action.
Bien sûr, beaucoup de toutes ces traditions et rituels avaient en fait un sens, mais leur interprétation mythique et symbolique visait à expliquer la nécessité de tout cela aux gens ordinaires. Dans une certaine mesure, la signification (et la valeur) de toutes ces religions et mythes n'était évidemment connue que des prêtres. Le pouvoir des mythes a permis de gouverner l'État, de construire des structures grandioses comme des pyramides géantes, qui ont survécu à ce jour en Amérique et en Égypte, toute la politique de l'État était saturée de mythes. S'il était nécessaire de transférer la capitale de l'État d'une ville à une autre, cela nécessitait une restructuration de tout le système mythologique, à la suite de quoi le dieu qui était associé à cette ville était considérablement renforcé parmi d'autres dieux, il pouvait passer d'un dieu mineur à un Zeus local. Cependant, il est absolument nécessaire de noter les réalisations importantes,que la première ère de la civilisation nous a léguée en héritage. La principale institution qui a reçu un développement et une amélioration puissants au cours de la première étape de la civilisation était le système bureaucratique. L'essence des bureaucrates est de recevoir des ordres et d'exécuter ces ordres, et, de préférence, de faire exactement comme indiqué dans ces ordres. Autrement dit, la fonction principale des bureaucrates, à la fois d'hier et d'aujourd'hui, est d'adorer les instructions et l'ordre établi par des instructions, dont ils se souviennent et honorent. Bien sûr, il y a un certain domaine d'activité dans lequel il est nécessaire d'agir de cette manière. Les civilisations anciennes ont développé et affiné à la perfection les principes de l'appareil bureaucratique, les principes de planification, le calcul des ressources collectées et dépensées, les principes de gestion des événements les plus complexes et les plus responsables,telles que la construction de systèmes d'irrigation ou de pyramides, etc. Toutes ces compétences et normes, introduisant fermement et à jamais l'idée de la nécessité d'effectuer certaines procédures dans certaines situations, ont constitué la première couche culturelle de la civilisation, et sont entrées partie intégrante de notre culture.
Construire cette couche culturelle a été une grande réussite. Les gens ont appris et habitués à effectuer séparément, indépendamment les uns des autres, certaines actions qui ne visent pas les leurs et qui sont évidentes dans le cadre de leurs idées et objectifs individuels habituels, mais des objectifs qui ont du sens dans une grande société. Cette culture, qui a consolidé les relations émergentes, la répartition des fonctions, les mécanismes d'interaction et de coordination des actions entre des personnes qui ne se connaissent pas et ne communiquent pas directement, dans le cadre d'un programme unique, a consolidé et soutenu ce mode de vie particulier - un mode de vie faisant partie de la civilisation. Les États pourraient s'effondrer et tomber en crise, le système de pouvoir pourrait s'effondrer, mais les gens, dans la tête desquels ces normes culturelles étaient déjà assises, se sont unis de nouveau et ont recréé leur grande société. Ces normes culturellestransférés à d'autres peuples, ils leur ont donné l'opportunité de construire leurs propres civilisations, en utilisant un patrimoine prêt à l'emploi, des modèles prêts à l'emploi, au lieu d'aller longtemps par leurs propres moyens vers leur propre civilisation.
Alors, insistons sur le fait que l'essence de la vision du monde pour les gens de la première étape suivait un impératif pratique. En interagissant avec d'autres personnes et dans ses activités dans une grande société, une personne était guidée, tout d'abord, par l'accomplissement de certaines normes formelles, par l'observation de certaines lois formelles, qui avaient la forme d'instructions strictes, une séquence de certaines actions qui doivent être effectuées. La vertu dans cette société était considérée comme une observation claire et inébranlable des rituels, des prescriptions, des coutumes, etc., qui seuls donnaient à une personne le droit de compter sur le maintien et la confirmation de son statut dans la société. Pour tout cela, les gens, bien sûr, ont vu un certain sens qui justifiait leur diligence. De notre point de vue, il est certainement absurde de voir le sens dans des règles, coutumes et rituels rigides,mais même aujourd'hui, les restes de cette culture sont encore préservés ici et là, non pas dans une version révisée, incluse dans les couches suivantes, mais aussi sous cette forme relativement indépendante et auto-précieuse. Les villages de montagne du Caucase du Nord et d'autres peuvent être cités comme des réserves d'une telle culture, qui a survécu jusqu'à nos jours.
Sans aucun doute, des valeurs telles que le respect des habitudes et des coutumes sont profondément ancrées dans la tête des personnes qui ont vécu à la première époque. Il leur semblait que toujours et à l'avenir tout changement de société consisterait à développer de nouveaux rituels, prescriptions, coutumes, etc. Toute personne a tendance à effectuer des actions habituelles et à éviter de réaliser de nouvelles actions qui contredisent ses habitudes. Cette tendance, soutenue par la conviction que c'est précisément le respect des traditions et le cours habituel des choses qui est le plus important et le seul ordre correct, n'a pas permis aux gens de repenser la nécessité de changer leur comportement, lorsque toutes les limites et les lacunes du premier modèle ont commencé à se manifester. Par conséquent, nous remarquerons déjà ici que la chose la plus importante qui devait être modifiée pour un développement ultérieur, et ce qui a entravé le développement ultérieur,il y avait un système de valeurs, il y avait ceci, préservé dans la culture et le style de vie, l'inclination, l'inclination et la confiance que le sens de la vie est de suivre des coutumes, des prescriptions, d'accomplir certaines actions bien connues et ayant un sens indépendant. Pour que la société se développe davantage, un changement dans le système de valeurs était nécessaire, une transition plus loin le long de la ligne de 4 valeurs d'une valeur directrice à une autre.
Fait intéressant, les signes de la crise, l'inefficacité de l'ancien système et la nécessité de le réformer ont été réalisés par certaines personnes à la fois dans les civilisations de la première ère, puis dans les civilisations de la seconde et de la troisième civilisation (c'est-à-dire notre époque). Une tentative de réforme du système traditionnel, l'élimination de la domination des prêtres et le changement d'orientation dans le gouvernement du pays en Égypte a été entreprise par Amenhotep 4m, qui a pris le nom d'Akhenaton. Cette réforme a été réalisée à la fin de la période de grandeur du royaume égyptien, le royaume était encore assez fort, mais les signes de la crise étaient déjà visibles. Environ 100 à 150 ans après Akhenaton, il y aura une invasion des peuples de la mer, des troubles, l'effondrement du Nouvel Empire, puis une dégradation progressive de la première des grandes puissances et civilisations, entourée de nouveaux voisins émergents et émergents.
Akhenaton, voyant les signes d'une crise, a tenté de mener une réforme en utilisant les méthodes traditionnelles de son temps - en tant que réforme religieuse du système mythologique. À l'avenir, exactement de la même manière, César procédera à une réforme dans le domaine politique, et les communistes seront sûrs qu'une réforme économique est nécessaire. Akhenaton ne comprenait pas pleinement la cause profonde des problèmes et la complexité de la restructuration du pays et de la société. Pour que la réforme fonctionne, il était nécessaire de changer la psychologie des gens, il fallait trouver et essayer en quelque sorte d'introduire, tout d'abord, une nouvelle base de valeurs, sur la base de laquelle la civilisation égyptienne pourrait franchir cette barrière, qui a arrêté son développement ultérieur, entrer dans seconde phase. Les réformes d'Akhenaton n'ont pas trouvé le niveau de compréhension nécessaire parmi le peuple qui, en vertu de sa psychologie,a continué à se pencher vers les anciennes traditions et à croire aux anciens dieux. Par conséquent, la réforme a échoué et, quelque temps après la mort d'Akhenaton, les principales dispositions de la réforme ont été annulées. Néanmoins, la réforme a néanmoins quelque peu modernisé l'Égypte et lui a permis de durer encore un peu. Il est fort possible que les principales dispositions de la réforme n'aient pas disparu, mais soient devenues une sorte de point de départ pour le développement des religions et des enseignements suivants.
L'effondrement du système des civilisations du premier type et le passage au deuxième stade
Tout d'abord, il faut dire que, étant originaires séparément dans un premier temps, les civilisations sont vite entrées en contact et ont créé un monde civilisé unique. Au XIXe siècle, les Européens n'avaient pas la moindre idée de l'histoire de ces premières civilisations anciennes. De plus, ils considéraient comme des mythes les références à des villes anciennes telles que Troie, Babylone, etc., qu'ils rencontraient chez les auteurs anciens. Leur découverte de la véritable échelle de la propagation de la civilisation dans le 3-2 millénaire avant JC. les a surpris. Il y avait un monde civilisé unique, entre les pays, sur des milliers de kilomètres, des échanges intensifs, des guerres, des alliances et des traités, des échanges de réalisations culturelles, etc. Toutes ces civilisations sont les civilisations les plus anciennes d'Égypte et de Mésopotamie, les civilisations de Crète et de Grèce, État hittiteles civilisations sur les rives de l'Indus avaient des traits similaires. Et ces caractéristiques les distinguaient grandement des civilisations ultérieures, qui pourraient être attribuées à l'époque antique. Partout où le rôle de la religion et des prêtres était grand, le temple était le bâtiment central de la ville. Parfois, même le temple lui-même était une ville - les vivres y étaient stockés, les artisans y travaillaient, toutes sortes de rituels y étaient organisés, le roi y vivait avec sa suite, etc. Les civilisations en Grèce de cette période n'étaient pas similaires à la civilisation grecque tardive, mais étaient similaires aux civilisations de l'Égypte et de la Mésopotamie. L'épine dorsale des anciennes armées était des chars, qui écrasaient facilement les barbares dans les plaines. Cependant, au deuxième millénaire avant notre ère, ces civilisations commencent à connaître une crise interne. Ce qui s'est passé alors ressemble beaucoup à une situation ultérieure - le milieu du 1er millénaire après JC,lorsque les civilisations anciennes s'effondraient déjà. Tout comme alors, au IIe millénaire avant notre ère, suite à l'affaiblissement et au déclin des civilisations de la première vague, la grande migration des peuples a commencé. Il est bien évident que cette réinstallation et cette invasion des barbares ont été précédées d'une crise interne de ces civilisations. Tout cela est bien confirmé par les fouilles archéologiques, mais si nous pouvons reconstruire avec suffisamment de précision le tableau de l'époque de l'effondrement de l'Empire romain, alors le tableau de la première crise est très difficile à restaurer. Vers le milieu du IIe millénaire avant JC, les Aryens ont envahi l'Iran, puis l'Inde, où se produit le déclin des civilisations qui y existaient, une ère sombre commence, qui a ensuite conduit à la formation d'une nouvelle civilisation et culture indiennes. La situation est exactement la même en Grèce. La Grèce, en tant que civilisation qui a jeté les bases de la culture européenne moderne,a toujours été d'un intérêt particulier. Maintenant, nous pouvons dire avec certitude qu'il n'y a pas eu de transition de la civilisation de Mycènes et de Crète à la civilisation antique ultérieure - la nouvelle civilisation grecque a été créée par des extraterrestres, des barbares, qui remplacent, en s'assimilant partiellement, la culture précédente et les anciens habitants de la région. Le puissant État hittite occupant le territoire de la Turquie moderne est en train de disparaître comme s'il n'avait jamais existé. De sources égyptiennes, nous apprenons l'invasion des «peuples de la mer» en Égypte, environ cet événement remonte à 1200 av. Bien que le pharaon repousse l'invasion, l'Égypte s'affaiblit et se désintègre rapidement, le pays ne reviendra jamais à son ancienne puissance.les barbares qui remplacent, assimilent partiellement, l'ancienne culture et les anciens habitants de la région. Le puissant État hittite occupant le territoire de la Turquie moderne est en train de disparaître comme s'il n'avait jamais existé. De sources égyptiennes, nous apprenons l'invasion des «peuples de la mer» en Égypte, environ cet événement remonte à 1200 av. Bien que le pharaon repousse l'invasion, l'Égypte s'affaiblit et se désintègre rapidement, le pays ne reviendra jamais à son ancienne puissance.les barbares qui remplacent, assimilent partiellement, l'ancienne culture et les anciens habitants de la région. Le puissant État hittite occupant le territoire de la Turquie moderne est en train de disparaître comme s'il n'avait jamais existé. De sources égyptiennes, nous apprenons l'invasion des «peuples de la mer» en Égypte, environ cet événement remonte à 1200 av. Bien que le pharaon repousse l'invasion, l'Égypte s'affaiblit et se désintègre rapidement, le pays ne reviendra jamais à son ancienne puissance.le pays ne reviendra jamais à son ancienne puissance.le pays ne reviendra jamais à son ancienne puissance.
Conclusion: les civilisations anciennes étaient incapables de se reconstruire, à leur place sont venus des barbares, qui, ayant adopté la culture des premières civilisations, ont ensuite créé leurs propres civilisations nouvelles. Les barbares n'étaient pas dominés par des traditions séculaires et ils ont pu changer leur psychologie beaucoup plus facilement, ce qui est devenu la base du progrès ultérieur de la civilisation mondiale dans son ensemble et de la croissance de la culture.
Malheureusement, une grande partie du patrimoine culturel matériel des civilisations anciennes a été perdue, à «l'âge sombre», il y a eu un déclin général de la culture, en Grèce, par exemple, l'écriture a été oubliée, les villes ont été abandonnées et d'autres signes de haute culture ont été temporairement perdus. Mais, néanmoins, c'était encore un progrès.
Caractéristiques de la transition d'une étape à une autre
Ainsi, les premières civilisations, qui avaient certainement un potentiel bien plus grand que les barbares, tombèrent en décomposition, subirent la défaite et se dégradèrent.
Quelle est la raison de leur défaite? il est évident qu'on ne peut pas dire que les barbares étaient plus forts, ou plus nombreux, etc. Bien sûr, d'un point de vue purement militaire et technique, les civilisations anciennes auraient dû surpasser les barbares. Les civilisations anciennes étaient situées sur les terres les plus fertiles, leur population était importante, les réserves de nourriture étaient importantes, elles pouvaient produire de gros stocks d'armes, elles avaient entraîné des armées, etc. Par conséquent, il est bien évident que la clé de la victoire sur les civilisations anciennes réside dans le domaine de la psychologie exclusive, méthodes et tactiques d'action. Nous avons vu que les civilisations anciennes ont vu l'approche de la crise, vu l'inefficacité croissante de leurs méthodes, etc. Nous avons vu que des tentatives de réforme ont été faites. Cependant, ces réformes ont échoué et les conservateurs ont gagné. Lorsque des tentatives de réforme ont été menées,ils ont commencé par une prise de conscience des problèmes, mais dès que, suivant la logique de résolution de ces problèmes, les réformateurs se sont rendu compte que tout ce qui existait déjà devait être radicalement changé, les conservateurs ont lancé une contre-offensive, et les réformes ont échoué. En effet, si nous disons maintenant que nous devons reconstruire toute la science, l’économie entière, annuler tout ce qui existe et bâtir sur des principes nouveaux et pas encore entièrement compris, de nombreuses personnes seront horrifiées et diront «oui c'est de la foutaise!"et les principes ne sont pas encore pleinement compris, de nombreuses personnes seront horrifiées et diront "oui, c'est absurde!"et les principes ne sont pas encore pleinement compris, de nombreuses personnes seront horrifiées et diront "oui, c'est absurde!"
Cependant, en réalité, le problème n'est pas de réformer certaines institutions extérieures aux personnes, etc., le problème est que la première et la plus importante chose à réformer est la culture, c'est-à-dire les idées qui ne se situent pas là où puis dehors, mais sont dans la tête des gens. En commençant par un changement de principes dans nos têtes, nous pouvons facilement reconstruire alors toute la culture matérielle visible. Cependant, la difficulté ici n'était pas seulement dans le pouvoir de l'habitude, pas seulement dans la manifestation de qualités telles que l'entêtement, le dogmatisme et le conservatisme. Il était très difficile de se battre avec un large système de points de vue, d'idées, de concepts sur la façon de résoudre certains problèmes, ce qu'il faut faire dans certains cas, ce qui est bon et ce qui est mauvais, etc. Les réformateurs eux-mêmes étaient des gens qui ont grandi dans cette civilisation, et eux-mêmes portaient ce fardeau de préjugés,attitudes et dogmes. Les réformateurs eux-mêmes n'étaient pas pleinement imprégnés de la psychologie des réformes. Ils étaient sûrs qu'il était nécessaire de réformer le système existant, il ne comprenait pas qu'il était nécessaire de changer les principes, il était nécessaire de changer la base psychologique. Pour mener à bien ces réformes, même pour comprendre simplement leur essence, il était nécessaire de rompre avec les dogmes, de rejeter les choses inutiles qui empêchent de voir les choses sous leur vrai jour et de mener à terme la logique des transformations. La principale chose qui était nécessaire pour la transition vers une nouvelle étape, pour le développement ultérieur de la civilisation et pour le développement ultérieur de la culture était un changement dans la base psychologique, il était nécessaire de basculer un interrupteur qui donnerait aux gens d'autres orientations de valeur. Si les réformateurs des civilisations ont essayé de les reconstruire par le haut, en commençant à essayer de comprendre les subtilités complexes des traditions, des normes, des lois, des règles, etc.,les barbares étaient libérés de l'énorme couche de culture de civilisation, d'attitudes, etc., qui prévalait sur eux, ils ont donc facilement adopté la base d'une nouvelle vision du monde, une nouvelle psychologie, ont facilement adopté la couche inférieure de la culture, et en utilisant les avantages obtenus, ils ont détruit les civilisations qui préféraient s'accrocher à les anciennes normes, au détriment du bon sens et de l’utilisation de nouvelles méthodes adéquates en réponse aux actions des barbares.
Il était nécessaire, porteur de nouveaux principes et de nouvelles valeurs, de créer une nouvelle couche culturelle, en l’entremêlant avec l’ancienne couche culturelle héritée des anciennes civilisations. Cependant, il était extrêmement difficile de comprendre immédiatement cela, il était difficile de comprendre immédiatement les principes et de décider de changer l'ordre des choses établi, de sorte que les anciennes civilisations se sont accrochées à l'ancien système, qui, à leur avis, était éprouvé et efficace, mais le problème était que cela le système était efficace dans certains domaines et, dans la nouvelle situation, de nouvelles méthodes étaient nécessaires, auxquelles beaucoup des anciennes traditions devaient être sacrifiées. Les anciennes civilisations ne pouvaient pas comprendre et réconcilier tout ce nouveau et cet ancien, et les barbares n'avaient tout simplement pas besoin de cette énorme couche ancienne de culture au début, ils ont commencé à créer une nouvelle grande société, une nouvelle civilisation sur une nouvelle base,développer de nouvelles méthodes, et en même temps assimiler d'anciennes méthodes qui se justifiaient dans certaines situations à partir de la culture des anciennes civilisations conquises par elles. Autrement dit, l'héritage des anciennes civilisations n'a pas été immédiatement revendiqué par les barbares, mais à mesure que leur société se développait et devenait plus complexe. Un exemple frappant est le renouveau en Europe, un appel aux origines de la culture romaine et grecque des XIVe et XVe siècles. L'ancienne culture non réformée des anciennes civilisations, étant inefficace dans les nouvelles conditions, est progressivement tombée en décomposition et s'est réduite à néant. Les peuples civilisés ont été assimilés par les barbares!un appel aux origines de la culture romaine et grecque des 14-15 siècles. L'ancienne culture non réformée des anciennes civilisations, étant inefficace dans les nouvelles conditions, est progressivement tombée en décomposition et s'est réduite à néant. Les peuples civilisés ont été assimilés par les barbares!un appel aux origines de la culture romaine et grecque des 14-15 siècles. L'ancienne culture non réformée des anciennes civilisations, étant inefficace dans les nouvelles conditions, est progressivement tombée en décomposition et s'est réduite à néant. Les peuples civilisés ont été assimilés par les barbares!
Notez que malgré toute la complexité de la reconstruction des civilisations anciennes, une telle reconstruction est encore, apparemment, possible. Nous avons vu qu'Akhénaton en Égypte a tenté de mener à bien les réformes nécessaires, mais l'Égypte, bien qu'elle ait repoussé l'invasion des barbares, est ensuite tombée en décomposition et a été conquise par d'autres civilisations. L'Assyrie est un autre exemple de réformes relativement réussies (cependant, pas évoquées et non achevées) de l'ancien État. Bien que lors de l'invasion des barbares, l'Assyrie a connu une crise sévère, mais les Assyriens ont fait face à cette crise, et très vite, profitant des avantages qui leur sont venus du fait que l'Assyrie est restée pratiquement la seule puissance développée dans sa région (son destin a ensuite été répété par Byzance), Assyriens déjà au 9ème siècle. La Colombie-Britannique a lancé une politique active et agressive. Les Assyriens ont reconstruit le système de commandement et de contrôle et l'armée conformément aux nouveaux principes et ont commencé à utiliser de nouvelles tactiques. En peu de temps, les Assyriens ont créé un immense empire, capturant la Mésopotamie et même l'Égypte. Pourtant, malgré ce succès, les Assyriens, qui ne se sont pas complètement débarrassés des mauvaises habitudes de la première ère, n'ont pas pu consolider les victoires militaires.
Traitant leurs ennemis avec dédain et cruauté, les Assyriens ont suivi les habitudes de la première ère, qui disaient que seules leurs propres coutumes, institutions, etc. devaient être respectées. Cependant, le temps est déjà révolu où des centaines de milliers de personnes pouvaient être librement poussées à construire une pyramide, sélectionner et distribuer arbitrairement des ressources, etc. Erreurs de calcul dans l'organisation des systèmes de contrôle dans les territoires occupés, erreurs de calcul dans l'économie, où les Assyriens n'étaient pas pressés d'en introduire de nouveaux, des méthodes plus progressistes conduisirent au fait que les nouveaux États qui devinrent finalement plus forts déchirèrent l'empire assyrien et s'emparèrent de la capitale - Ninive, infligeant de cruelles représailles à ses habitants.
Un nouvel empire, avec de nouveaux principes d'organisation de l'économie et du pouvoir, sera créé par les barbares - les Perses. Contrairement aux Assyriens, qui cherchaient à éradiquer les cultes et les croyances étrangères, les Perses ont fait preuve de tolérance envers les religions des peuples qui faisaient partie de leur empire. Ils n’ont pas non plus fait preuve d’une cruauté inutilement excessive et n’ont pas cherché à supprimer totalement l’indépendance des autres peuples. Les Perses n'essayaient plus de réprimer la volonté des peuples à l'aide de cultes, ils régnaient à travers un système développé de pouvoir politique. À cet égard, dans l'Empire perse, il importait peu de savoir quels dieux les habitants adoreraient, dont le culte serait exalté, quelles seraient les coutumes spécifiques et comment, avec l'aide de quelles subtilités bureaucratiques, la perception des impôts et la gestion de l'économie sur les terres occupées seraient effectuées. Les prêtres et la bureaucratie sont passés au second plan dans la société des civilisations du second type. La principale institution de la société était le système du pouvoir politique. L'essentiel dans ce système n'était plus d'indiquer quelles traditions et prescriptions devraient être suivies, l'essentiel dans ce système était la délimitation des pouvoirs - qui obéirait à qui. Qui a le droit de donner des ordres et quelle compétence limitera ses pouvoirs. En d'autres termes, le travail prioritaire dans la nouvelle société n'était pas de planifier des actions, mais de fixer des objectifs, de prendre des décisions fondamentales sur l'exécution de certaines actions. Il est absolument clair qu'un système rigide construit sur des rituels et des prescriptions qui envisagent toute la vie et les actions d'une personne perdait à tous égards face à un nouveau système, tel que celui qui était organisé dans l'empire perse. La principale institution de la société était le système du pouvoir politique. L'essentiel dans ce système n'était plus d'indiquer quelles traditions et prescriptions devraient être suivies, l'essentiel dans ce système était la délimitation des pouvoirs - qui obéirait à qui. Qui a le droit de donner des ordres et quelle compétence limitera ses pouvoirs. En d'autres termes, le travail prioritaire dans la nouvelle société n'était pas de planifier des actions, mais de fixer des objectifs, de prendre des décisions fondamentales sur l'exécution de certaines actions. Il est absolument clair qu'un système rigide construit sur des rituels et des prescriptions qui envisagent toute la vie et les actions d'une personne perdait à tous égards face à un nouveau système, tel que celui qui était organisé dans l'empire perse. La principale institution de la société était le système du pouvoir politique. L'essentiel dans ce système n'était plus d'indiquer quelles traditions et prescriptions devraient être suivies, l'essentiel dans ce système était la délimitation des pouvoirs - qui obéirait à qui. Qui a le droit de donner des ordres et quelle compétence limitera ses pouvoirs. En d'autres termes, le travail prioritaire dans la nouvelle société n'était pas de planifier des actions, mais de fixer des objectifs, de prendre des décisions fondamentales sur l'exécution de certaines actions. Il est absolument clair qu'un système rigide construit sur des rituels et des prescriptions qui envisagent toute la vie et les actions d'une personne perdait à tous égards face à un nouveau système, tel que celui qui était organisé dans l'empire perse.quelles traditions et prescriptions doivent être suivies, l'essentiel de ce système était la délimitation des pouvoirs - qui obéira à qui. Qui a le droit de donner des ordres et quelle compétence limitera ses pouvoirs. En d'autres termes, le travail prioritaire dans la nouvelle société n'était pas de planifier des actions, mais de fixer des objectifs, de prendre des décisions fondamentales sur l'exécution de certaines actions. Il est absolument clair qu'un système rigide, construit sur des rituels et des prescriptions qui envisagent toute la vie et les actions d'une personne, perdait à tous égards face au nouveau système, tel que celui qui était organisé dans l'empire perse.quelles traditions et prescriptions doivent être suivies, l'essentiel de ce système était la délimitation des pouvoirs - qui obéira à qui. Qui a le droit de donner des ordres et quelle compétence limitera ses pouvoirs. En d'autres termes, le travail prioritaire dans la nouvelle société n'était pas de planifier des actions, mais de fixer des objectifs, de prendre des décisions fondamentales sur l'exécution de certaines actions. Il est absolument clair qu'un système rigide, construit sur des rituels et des prescriptions qui envisagent toute la vie et les actions d'une personne, perdait à tous égards face au nouveau système, tel que celui qui était organisé dans l'empire perse.le travail prioritaire dans la nouvelle société n'était pas de planifier des actions, mais de fixer des objectifs, de prendre des décisions fondamentales sur la réalisation de certaines actions. Il est absolument clair qu'un système rigide, construit sur des rituels et des prescriptions qui envisagent toute la vie et les actions d'une personne, perdait à tous égards face au nouveau système, tel que celui qui était organisé dans l'empire perse.le travail prioritaire dans la nouvelle société n'était pas de planifier des actions, mais de fixer des objectifs, de prendre des décisions fondamentales sur la réalisation de certaines actions. Il est absolument clair qu'un système rigide, construit sur des rituels et des prescriptions qui envisagent toute la vie et les actions d'une personne, perdait à tous égards face au nouveau système, tel que celui qui était organisé dans l'empire perse.
Ainsi, si le penchant principal des habitants des premières civilisations était l'observance de l'habituel, fixé par les coutumes et les préjugés martelés dans leur tête, l'ordre des choses, alors pour les habitants des deuxièmes civilisations, c'était une tendance à formuler activement et à atteindre leurs propres objectifs. La force, la puissance, le pouvoir sont devenus la valeur principale. Les principales qualités qui contribuent à la réussite et celles qui étaient demandées par la culture de la seconde civilisation n'étaient pas la persévérance, etc., mais la détermination, le courage, la volonté. À titre d'exemple d'homme de son époque, chez qui ces qualités se manifestaient le plus clairement et qui les utilisait au maximum, nous pouvons appeler Alexandre le Grand. En général, la culture grecque était le phénomène le plus frappant de la deuxième ère de la civilisation, ce sont les Grecs qui ont apporté la plus grande contribution à la couche culturelle totale de leur époque. La culture grecque est devenue un pont entre l'Est et l'Ouest, absorbant, d'une part, la culture de l'Est, lorsque, après la campagne d'Alexandre, un immense empire a été créé, qui a même capturé le territoire de l'Inde, d'autre part, la culture grecque elle-même a été empruntée par les Romains, qui, complétant ses propres modifications, introduit parmi les barbares de Gaule et de Grande-Bretagne. Ainsi, à l'époque antique, une seule culture ancienne, une vision du monde s'est formée, un immense monde civilisé s'est formé, à nouveau relié par des routes commerciales, des accords diplomatiques, etc. pays de l'Est, et elle a créé la culture la plus avancée et la plus développée de son temps. Similaire,la nouvelle culture de la 3ème ère s'est développée non pas dans les anciens endroits, où existaient les villes anciennes et les traditions riches en histoire, mais dans les nouvelles - dans le nord de l'Europe.
Les Grecs ont considérablement développé l'économie, la science et l'art. Tous les principaux systèmes de structure politique ont été testés sur le terrain dans les cités-États grecques. Les traditions des différents sports et jeux sont originaires des Grecs, notre théâtre moderne part des Grecs, le système éducatif gréco-romain, copié presque inchangé, existait en Europe jusqu'à la fin du 19ème siècle. les Grecs ont arraché l'éducation et la science à la formation purement professionnelle et au mysticisme sacerdotal. Ils ont créé des sciences distinctes, qu'ils ont essayé de remplir de leurs propres connaissances. Les Grecs et les Romains ont créé une magnifique civilisation développée, dans laquelle se trouvaient des villes de plus d'un million d'habitants, des partis politiques et des écoles de pensée, un système de gestion unifié bien pensé, des technologies de pointe et la production de divers biens, etc. Les Grecs et les Romains ont montré un désir beaucoup plus grand d'explorer et de développer de nouvelles terres, d'étendre le territoire et la culture, avec eux de nouveaux peuples ont été convertis à la civilisation et de nouvelles terres ont été occupées. Cependant, de notre point de vue actuel, nous trouverions toujours leur activité et leurs capacités, la classe de ces tâches qu'ils se sont fixées, insuffisantes. De notre point de vue, les Grecs et les Romains pensaient en quelque sorte plutôt primitifs et différaient dans les demandes primitives. Pour une raison quelconque, ils ne voulaient pas rechercher, explorer et annexer de nouvelles terres, n'essayaient pas de profiter de leurs inventions, découvertes et développements prometteurs. Ils ont pensé, franchement, franchement. Et trop précis. Je n'ai pas besoin de ce truc? Alors jetons-le. Ou nous l'adapterons quelque part comme un artefact divertissant. Les Grecs et les Romains ne pensaient pas encore en termes d'avantages,ce que les «scientifiques» occidentaux tentent obstinément de leur attribuer, et pour eux ce qui ne pouvait être directement corrélé à aucun objectif spécifique n'avait aucune valeur particulière. Les Grecs et les Romains préféraient des solutions simples et concrètes.
En général, les représentants de chaque époque inférieure sont moins actifs et moins cohésifs. Plus actifs, plus unis et plus persistants et cohérents dans la réalisation de leurs objectifs, les barbares viennent briser les sociétés lâches et non reconstruites des civilisations anciennes avec leurs haches de pierre et leurs clubs. À une époque où la civilisation n'a pas encore épuisé les possibilités de développement et suit son chemin d'évolution à intervalles réguliers, les gens continuent de faire des choses utiles qui contribuent au développement et au renforcement de leur culture et civilisation. Cependant, avec le temps, la civilisation, pour ainsi dire, atteint les limites supérieures de la croissance, lorsque les aspirations qui possédaient la plupart des gens de cette civilisation sont généralement satisfaites et que la dégénérescence s'installe. Les gens gaspillent leur énergie, leur force, leurs ressources,ses excellentes technologies accumulées et développées et son temps pour toutes sortes d'absurdités. Les actions des personnes ne sont plus en corrélation ni avec les intérêts de la société ni avec les objectifs de développement. L'activité humaine perd son caractère constructif, elle cesse de conduire à des résultats importants et nécessaires. Tout cela, comme à la fin de l'époque antique, nous l'observons de nos jours. Des gens complètement passifs, égoïstes et dogmatiques inondent les forums Internet, ils ne se fixent aucun but, s'engageant dans le bavardage, passant du vide au vide et des arguments, dans lesquels ils se racontent et se répètent les mêmes dogmes, reproduits par les médias, mille fois. Ces personnes, en raison de leur étroitesse d'esprit et de leur arrogance, sont tombées dans l'illusion que toutes les possibilités de la civilisation n'existent que pour qu'elles perdent leur temps à ne faire que celles-là.ce qui viendrait à leur esprit et se livrerait à leur stupide ego. De même, des Romains stupides, réunis à la fin de l'Antiquité dans les rues de Rome, criaient «du pain et des cirques», confiants dans leur arrogance que la vie était arrangée pour satisfaire leurs stupides besoins primitifs. Il est clair que, tout comme pour les Egyptiens, qui ne voulaient pas renoncer à leurs habitudes, tout s'est mal terminé pour eux.
À propos du "système esclave". Les «scientifiques» modernes combinent les 1er et 2ème stades de civilisation en un seul (et le 3ème est divisé en 2), les appelant un «système esclave». Vous et moi avons déjà vu qu'entre la 1ère et la 2ème étape il y a d'énormes différences fondamentales, assez évidentes dans le cadre de ma périodisation correcte. L'esclavage présentait également un certain nombre de traits distinctifs caractéristiques à ces deux étapes. Dans la 1ère ère, à l'aube de la civilisation, il n'y avait pas du tout d'esclavage. Tous les gens étaient libres et relativement égaux en droits. L'esclavage apparaît au début des guerres, des conflits entre les villes et les États, à la suite desquels des prisonniers sont faits. Du point de vue de la civilisation du 1er niveau, la tâche principale d'une personne dans la société est d'accomplir certaines fonctions et devoirs. Autrement dit, les adversaires capturés ont été considérés en termes des'ils ont une valeur en termes de fonctionnalité, de la même manière qu'ils ont prêté attention à la fonctionnalité et à l'utilité d'une chose. Les prisonniers qui tombaient dans une société étrangère, avec d'autres coutumes et traditions, étaient extrêmement limités à prendre au moins une part minimale dans sa vie et à posséder au moins des droits minimaux. Si les vainqueurs croyaient que les capturés pouvaient être adaptés pour remplir certaines fonctions spécifiques, ils étaient alors transformés en esclavage. En Egypte, un grand nombre d'esclaves sont apparus après le déploiement de puissantes campagnes de conquête, les esclaves ont été distribués pour travailler pour le pharaon, dans l'économie des temples et des nobles. Cependant, tout en jouant un rôle dans l'économie, les esclaves n'étaient pas un élément essentiel de la société de la 1ère ère. Les esclaves sont des ouvriers qui peuvent être amenés à faire du travail,mais dans le système des relations sociales, la classe des esclaves ne représentait pas encore un rôle spécial, les esclaves étaient utilisés pour effectuer le même travail que les paysans ordinaires. Les esclaves étaient considérés comme une ressource de travail supplémentaire, mais pas comme une classe sociale spéciale et obligatoire, comme une composante appropriée de la société. Un système vraiment esclave était le système de la 2ème ère. Ici, où les relations entre les personnes étaient fondées sur la relation ordre-obéissance, l'esclavage est devenu une partie intégrante de la société. Contrairement à la 1ère ère, où les esclaves et les paysans libres remplissaient en fait les mêmes fonctions - ils travaillaient sur les instructions du pharaon et étaient sévèrement limités dans la liberté personnelle, dans la 2ème ère, il y a une nette division de la société en libres et esclaves. Certains auteurs grecs, notammentessayer de justifier cet état de fait et cette division par des «raisons» naturelles, c'est-à-dire qu'il y a, pour ainsi dire, des gens qui sont destinés par nature à être des esclaves, il y en a - qui sont destinés à être libres. La division de la société entre ceux qui doivent donner des ordres et soutenir le régime et le pouvoir, et ceux qui doivent obéir est consolidée. En conséquence, avec le temps, les esclaves deviennent la principale force productive, tout le travail et la production - en fonction de leur utilisation. Un esclave n'est plus une fonction, mais une caractéristique de la position d'une personne. Quant au fait que le travail des esclaves est inefficace par rapport au travail, disons, des paysans dépendants, puisque ceux qui seraient prétendument plus intéressés par le travail, c'est, bien entendu, de la stupidité. Ce n'est pas le travail qui est inefficace, tout le système est inefficace, carles propriétaires d'esclaves perdent le désir non seulement de s'engager dans des améliorations, mais aussi de s'engager, comme nous dirions maintenant, dans les affaires. Il existe une source constante de revenus, dont les fonds peuvent être facilement affectés sans faire aucun investissement et sans dépenser beaucoup d'efforts. si sous le capitalisme, pour embaucher des ouvriers, développer la production, tout cela doit être acheté, sous le système esclavagiste, les droits de propriété, comme le statut dans la société, sont généralement résolus par la force. Il fallait soit se battre, soit s'engager dans une intrigue politique. On sait qu'à la 3e ère il y eut parfois des régressions significatives avec des tentatives de retour à cet ancien système de relations du modèle antique. Par exemple, aux États-Unis, l'esclavage a été aboli assez récemment selon les normes historiques - il y a moins de 150 ans. Absolument évident,que toute tentative d'introduire au moins quelque chose de similaire aux éléments d'un tel système aujourd'hui réduit considérablement l'efficacité de l'ensemble de l'économie et conduit à la dégénérescence de la société. Néanmoins, dans l'économie russe moderne, nous pouvons observer un certain nombre d'analogies avec le même type d'économie - l'économie de l'ancien système esclavagiste. De la même manière, il y a des personnalités qui «contrôlent» les usines, les puits de pétrole et d'autres sources de revenus, saisis (et non achetés) par des actions énergiques combinées à des machinations politiques. Naturellement, arrivés au pouvoir, les honnêtes gens devraient tous ces «nouveaux Russes» aux manières de propriétaires d'esclaves dévisser la tête ou, au mieux, les envoyer à la Kolyma.dans l'économie russe moderne, nous pouvons observer un certain nombre d'analogies avec le même type d'économie - l'économie de l'ancien système esclavagiste. De même, il y a des personnalités qui «contrôlent» les usines, les puits de pétrole et d'autres sources de revenus, saisis (et non achetés) par des actions énergiques combinées à des machinations politiques. Naturellement, arrivés au pouvoir, les honnêtes gens devraient tous ces «nouveaux Russes» aux manières de propriétaires d'esclaves dévisser la tête ou, au mieux, les envoyer à la Kolyma.dans l'économie russe moderne, nous pouvons observer un certain nombre d'analogies avec le même type d'économie - l'économie de l'ancien système esclavagiste. De même, il y a des personnalités qui «contrôlent» les usines, les puits de pétrole et d'autres sources de revenus, saisis (et non achetés) par des actions énergiques combinées à des machinations politiques. Naturellement, arrivés au pouvoir, les honnêtes gens devraient tous ces «nouveaux Russes» aux manières de propriétaires d'esclaves dévisser la tête ou, au mieux, les envoyer à la Kolyma.les honnêtes gens devraient dévisser la tête à tous ces «nouveaux Russes» avec les manières des propriétaires d'esclaves, ou, au mieux, les envoyer à la Kolyma.les honnêtes gens devraient dévisser la tête à tous ces «nouveaux Russes» avec les manières des propriétaires d'esclaves, ou, au mieux, les envoyer à la Kolyma.
Malheureusement, le parasitisme et la substitution des intérêts réels de la société par les intérêts égoïstes de ses représentants individuels prennent un caractère massif à la fin de chaque époque. Malgré le fait qu'en encourageant de telles choses, la société se suicide, la stupidité du peuple permet de faire de telles choses. De plus, les gens eux-mêmes s'habituent à l'idée que c'est tout à fait normal et que chacun doit vivre pour lui-même. La stupidité stupéfiante de telles représentations devrait inciter toute personne qui a plus de cervelle qu'une amibe à sauter sur une chaise. Une telle position est IMPOSSIBLE dans les conditions de civilisation !!! Les ressources créées par la civilisation doivent être utilisées dans l'intérêt de l'ensemble de la société. Bien sûr, le développement de toute la société garantit une amélioration des conditions et, surtout,accroître les opportunités et la liberté pour chaque personne dans cette société. Cependant, il est totalement inacceptable d'essayer de satisfaire les ambitions des oligarques qui sont tombés en disgrâce au détriment des institutions dont toute la société a besoin. Actuellement, nous remarquons comment ces ignobles oligarques tentent de s'emparer des écoles, des instituts de recherche, des usines qui produisaient des produits importants pour l'État pour leurs besoins, mais que, chaque jour, tout le monde voit à quel point les complices ignobles des oligarques abattent les parcs, détruisent les réserves naturelles, détruisent les terrains de jeux et etc., dans le but de s'emparer du territoire et de réaliser un profit. Tout comme dans le corps, une cellule mutée qui est devenue folle et commence à se développer aux dépens du corps, ayant cessé de remplir ses fonctions prévues, détruit les leucocytes, donc dans la société, les oligarques doivent être détruits en tant que phénomène, en tant que classe. Les oligarques paieront pour tout!il est absolument inacceptable d'essayer, aux dépens des institutions dont toute la société a besoin, de satisfaire les ambitions des oligarques tombés dans le désarroi. Actuellement, nous remarquons comment ces ignobles oligarques tentent de s'emparer des écoles, des instituts de recherche, des usines qui produisaient des produits importants pour l'État pour leurs besoins, mais que, chaque jour, tout le monde voit à quel point les complices ignobles des oligarques abattent les parcs, détruisent les réserves naturelles, détruisent les terrains de jeux et etc., dans le but de s'emparer du territoire et de réaliser un profit. Tout comme dans le corps, une cellule mutée qui est devenue folle et commence à se développer aux dépens du corps, ayant cessé de remplir ses fonctions prévues, détruit les leucocytes, donc dans la société, les oligarques doivent être détruits en tant que phénomène, en tant que classe. Les oligarques paieront pour tout!il est absolument inacceptable d'essayer, aux dépens des institutions dont toute la société a besoin, de satisfaire les ambitions des oligarques tombés dans le désarroi. Actuellement, nous remarquons comment ces ignobles oligarques tentent de s'emparer des écoles, des instituts de recherche, des usines qui produisaient des produits importants pour l'État pour leurs besoins, mais que, chaque jour, tout le monde voit à quel point les complices ignobles des oligarques abattent les parcs, détruisent les réserves naturelles, détruisent les terrains de jeux et etc., dans le but de s'emparer du territoire et de réaliser un profit. Tout comme dans le corps, une cellule mutée qui est devenue folle et commence à se développer aux dépens du corps, ayant cessé de remplir ses fonctions prévues, détruit les leucocytes, donc dans la société, les oligarques doivent être détruits en tant que phénomène, en tant que classe. Les oligarques paieront pour tout!Actuellement, nous remarquons comment ces ignobles oligarques tentent de s'emparer des écoles, des instituts de recherche, des usines qui produisaient des produits importants pour l'État pour leurs besoins, mais que, chaque jour, tout le monde voit à quel point les complices ignobles des oligarques abattent les parcs, détruisent les réserves naturelles, détruisent les terrains de jeux et etc., dans le but de s'emparer du territoire et de réaliser un profit. Tout comme dans le corps, une cellule mutée qui est devenue folle et commence à se développer aux dépens du corps, ayant cessé de remplir ses fonctions prévues, détruit les leucocytes, donc dans la société, les oligarques doivent être détruits en tant que phénomène, en tant que classe. Les oligarques paieront pour tout!Actuellement, nous remarquons comment ces ignobles oligarques tentent de s'emparer des écoles, des instituts de recherche, des usines qui produisaient des produits importants pour l'État pour leurs besoins, mais que, chaque jour, tout le monde voit à quel point les complices ignobles des oligarques ont abattu des parcs, détruit des réserves, brisé des terrains de jeux et etc., dans le but de s'emparer du territoire et de réaliser un profit. Tout comme dans le corps, une cellule mutée qui est devenue folle et commence à se développer aux dépens du corps, ayant cessé de remplir ses fonctions prévues, détruit les leucocytes, donc dans la société, les oligarques doivent être détruits en tant que phénomène, en tant que classe. Les oligarques paieront pour tout!casser des terrains de jeux, etc., afin de s'emparer du territoire et de faire du profit. Tout comme dans le corps, une cellule mutée qui est devenue folle et commence à se développer aux dépens du corps, ayant cessé de remplir ses fonctions prévues, détruit les leucocytes, donc dans la société, les oligarques doivent être détruits en tant que phénomène, en tant que classe. Les oligarques paieront pour tout!casser des terrains de jeux, etc., afin de s'emparer du territoire et de faire du profit. Tout comme dans le corps, une cellule mutée qui est devenue folle et commence à se développer aux dépens du corps, ayant cessé de remplir ses fonctions prévues, détruit les leucocytes, donc dans la société, les oligarques doivent être détruits en tant que phénomène, en tant que classe. Les oligarques paieront pour tout!
Ainsi, à la fin de l'époque, la folle société de civilisation, oubliant que le stade des communautés était passé par l'humanité dès 3500 avant JC, commence à se désintégrer en égoïstes, dont chacun est sûr qu'il faut vivre pour soi. En conséquence, de moins en moins de personnes remplissent des fonctions utiles, la société s'affaiblit, se dégrade et dégénère de plus en plus. Une image similaire pourrait être vue à la fin de l'ère antique, nous voyons une image similaire d'une société folle aujourd'hui. Dans l'Empire romain aux 4-5 siècles. un énorme tas de parasites apparaît, qui, étant absolument sûrs de ne rien devoir à personne, commencent à parasiter la société, dévorent des ressources et, de plus, dans leur stupidité, font du tort à ceux qui tentent de sauver la situation. Société romaine 5e siècle - l'apothéose de la bêtise, le théâtre de l'absurde, un triomphe complet des principes de l'idiotie et de l'égoïsme,qui sont maintenant implantées en chacun de nous par la culture occidentale. Sachez comment ça se termine! De moins en moins de Romains refusent de remplir la fonction principale d'une personne libre dans la société d'alors - soutenir le gouvernement et le régime. Ils refusent de servir dans l'armée, refusent de remplir la moindre fonction, refusent de faire quoi que ce soit d'utile pour la société. Malgré la crise imminente, malgré le danger qui devient de plus en plus visible, malgré la récession économique et la perte de contrôle sur l'empire, les Romains n'essaient pas seulement de changer d'avis et de faire au moins quelque chose pour éviter la crise, au contraire, voyant que les ressources diminuent, que le pouvoir et les lieux chauds sont de moins en moins, ils se débattent, essayant de se ronger la gorge dans la lutte pour le pouvoir, qui devient de plus en plus fragile, dans la lutte pour les ressources,qui deviennent de moins en moins. Les mêmes personnes qui essaient de faire au moins quelques efforts pour sauver les Romains sont également la proie de ces égoïstes insensés. Du coup, toute cette société romaine désemparée devient une proie facile pour les barbares, qui viennent prendre aux Romains toutes ces ressources pour lesquelles ils se sont battus, puis le pouvoir. De terribles problèmes de la pensée occidentale dans toute leur gloire se sont manifestés pendant l'agonie de Rome. En 408, les barbares se sont d'abord installés à Rome. L'empereur et son groupe se réfugièrent à Ravenne, dans un château inaccessible au milieu des marais, laissant Rome se débrouiller toute seule. Mais après que les citadins ont racheté les barbares avec une grosse rançon, l'empereur s'est de nouveau disputé avec le chef barbare Alaric, refusant de négocier, et Alaric a de nouveau conduit ses troupes à Rome, où les esclaves lui ont ouvert les portes et ont brutalement pillé la ville. Ils ont ditque lorsque l'empereur fut informé de la mort de Rome, il s'exclama en réponse: «Eh bien, je l'ai simplement nourri de mes propres mains! Le fait est qu'il avait un énorme coq nommé Rome, quand on lui expliqua que la ville de Rome était morte aux mains d'Alaric, après s'être calmée, l'empereur dit: «Mais je pensais que c'était mon coq Rome qui était mort».
5m dans. les Romains, qui n'avaient pratiquement pas leur propre armée, combattirent quelques barbares par les mains d'autres barbares. En fin de compte, les barbares ont commencé à parcourir librement le territoire de l'empire, que les Romains pour l'apparence ont accordé le statut d '«alliés». En 461, Julius Majorian, le dernier empereur qui tenta d'empêcher l'effondrement de l'empire, fut tué et en 467 le commandant barbare de la garde impériale déposa l'empereur et envoya les signes du pouvoir impérial à Constantinople.
Bien sûr, comme indiqué ci-dessus, le développement de la société est inconditionnellement et inévitablement bénéfique à ses représentants individuels, la société, étant une société normale, ne supprime pas l'individualité et la liberté personnelle des citoyens, mais, au contraire, crée et fournit des conditions normales de développement. Bien sûr, le slogan correct pour construire une nouvelle société est le slogan «Liberté, égalité, fraternité!», Proclamé pendant la Grande Révolution française. Cependant, comme nous l'avons noté plus haut, le manque de sensibilisation et le sous-développement des représentants individuels de la société empêchent l'organisation du bon développement de la société et le passage d'une étape à une autre, en particulier. Bien sûr, il est correct que tout le monde respecte certains principes et exigences découlant de la vie en société, mais nous devons comprendreque la société se compose en fait de personnes, il est donc absurde que le fait qu'une société abstraite soit inventée, dont les buts ne correspondent pas aux buts des gens eux-mêmes. Une telle société se transforme en société suicidaire, que nous avons, en particulier, déjà évoquée plus haut. Une société fonctionnant normalement est une société dans laquelle les gens coordonnent leurs actions et élaborent des solutions communes, dans laquelle il n'y a pas de guerre d'un individu contre les autres dans la société, pas de suppression totalitaire de l'individualité et l'introduction de restrictions stupides qui entravent le développement et le progrès des citoyens individuels de la société et par conséquent, finalement la société elle-même dans son ensemble. Nous remarquons que, bien sûr, la théorie de l'évolution nous enseigne à quel point la diversité est importante,car seules la diversité et la diversité de l'espèce sont la clé de son développement et de son évolution réussis. De plus, lorsque nous commençons la standardisation, lorsque nous obtenons une espèce composée d'individus similaires les uns aux autres, cette espèce dégénère et l'espèce disparaît de la scène historique. Sans aucun doute, la liberté des citoyens, avec l’égalité et la fraternité, est une garantie du développement normal de la société.
Comme nous l'avons déjà noté plus haut, vers la fin de la période, la stratification et la désintégration de la société s'installe. Malgré toutes les conséquences négatives décrites ci-dessus, une telle désintégration, une telle stratification et une augmentation de l'individualité de chaque citoyen de la société, la libération des entraves des impératifs contraignants, totalitaires et arriérés des sociétés anciennes, ont certainement un aspect positif. Il est bien évident que pour restructurer la structure du système, il est nécessaire de changer la façon dont les éléments sont connectés, c'est-à-dire d'abord de diviser ce système en parties, puis de l'assembler sous une nouvelle forme, avec l'ajout de nouveaux éléments. Vers la fin de la période, un processus progressif commence dans la société, consistant dans le fait que les anciennes normes totalitaires et rigides, conduisant une personne dans le cadre de la soumission totale à la société et de la suppression de sa liberté,commence à s'estomper, la personne reçoit des conditions de développement individuel. Malgré le fait que la plupart des gens, ne se demandant absolument pas pourquoi on leur a donné cette liberté (surtout à la toute fin de la scène), commencent à en abuser et à mener une guerre contre l'ensemble de la société et contre tous ses autres participants, cette liberté joue certainement et un rôle positif - ce n'est que grâce à lui que l'accumulation d'idées, de prérequis et d'éléments culturels devient possible, qui deviendront alors leur partie intégrante dans une nouvelle société, une société de l'étape suivante. Nous remarquons que les choses qui répondent aux valeurs de la nouvelle ère future, la vision du monde de la nouvelle ère sont présentes dans l'ancienne société, cependant, elles sont paradoxalement présentes sous la forme d'idées fragmentaires que les gens, en raison de leur caractère déraisonnable, essaient de développer isolément, et, en étant les propriétaires de ces des idées différentes,Ils grondent leurs adversaires et s'efforcent, au lieu de créer avec eux un concept intégral d'une nouvelle société, d'une nouvelle culture, d'une science, etc., pour supprimer leurs idées.
Dans le même temps, nous devons abolir le fait que la «liberté» offerte aux habitants de la société au stade final de l'étape est, bien entendu, la pseudo-liberté. en donnant aux gens la liberté (relative) des choses totalitaires destructrices de la vieille société, en supprimant l'individualité d'une personne, cette «liberté» ne fournit pas le deuxième élément le plus important dont les gens ont besoin dans la société - à savoir, les conditions de développement. Il n'est pas surprenant que les gens utilisent cette liberté pour nuire à la société elle-même et ne pas ajouter quelque chose de nouveau et enrichir la société, mais au contraire, la mépriser, rejeter les normes culturelles et morales en général, et détruire cette société, à la fin, comme parasites. Si, dans l'ancienne société, le manque d'opportunités était associé à certaines garanties et à un programme suffisamment clair d'exigences et d'actions pour chaque membre de la société, il y a au stade final un phénomène dans lequel toute personne qui tente d'utiliser sa liberté pour le développement vit la suppression, l'humiliation, l'incompréhension de la part des gens dans la société., dans le même temps, les anciennes normes culturelles sont également ridiculisées - celui qui les observe, celui qui essaie d'agir pour le bien de tous, est considéré comme un imbécile et un idiot. Une personne qui a connu la répression et la déception dans la société (et en elle-même), imprégnée de haine de la société et ayant la liberté de ne suivre aucune restriction, emprunte un chemin antisocial, menant des activités destructrices, devenant égoïste,et ne pas penser absolument aux intérêts et aux mêmes demandes d'amélioration des autres. C'est dans notre société que nous pouvons observer une telle image lorsque la «liberté» est utilisée pour réprimer, humilier, piétiner la dignité humaine des personnes, après quoi ces personnes, qui ont connu la déception dans la vie, dans leurs idéaux d'origine, deviennent les mêmes égoïstes, humiliantes et bafouant leur dignité. autres. La seule bonne option d'action dans cette situation est de comprendre les causes de ces problèmes, et la guerre n'est pas contre le principe même de la société et de l'assistance mutuelle des personnes, pas contre l'existence de règles et de normes qui régissent les activités des personnes dans la société, tout comme elle n'est pas contre la liberté et l'individualité elle-même, en chemin. suppression, la seule bonne option est une guerre contre des coutumes, des règles, des fondations dépassées,contre les préjugés et les préjugés ridicules, contre l'ancien système de valeurs, qui seul est la raison pour laquelle la possibilité de liberté chez les personnes ne se réalise pas, les forçant à s'humilier et à se supprimer, les forçant à se contredire habituellement et à commettre des actions dénuées de sens qui ne visent pas les leurs développement et transformation de la société, mais sur leur propre dégradation et destruction de la société.
Seules quelques personnes trouvent en elles assez de force et d'intelligence pour ne pas succomber à la bacchanale générale de l'égoïsme, afin de s'opposer à la foule insensée des égoïstes qui piétinent la dignité humaine et défendent avec zèle leur ancien système de valeurs primitif, ce qui leur permet de le faire. Considérez les biographies héroïques de personnes décédées pour une cause juste au stade final de la deuxième ère, mais l'image immortelle de ces héros restera avec nous pour toujours.
Ainsi, vers la fin de l'époque, des personnes de deux types apparaissent. Les premiers pensent que la société a épuisé les possibilités de développement dans le cadre de l'ancien modèle, et il faut avancer, les seconds, au contraire, croient que la société vient de réaliser ce qu'elle s'est efforcé de réaliser toute sa vie, et maintenant il faut vivre pour son plaisir et ne penser qu'à comment partage réalisé. Ces figures essaient non seulement de préserver le fonctionnement de la société sur la base de valeurs anciennes, mais aussi de les arracher à la société elle-même, aux réalités de la vie sociale, et de les rendre absolues. Ils disent - regardez, toute leur vie, les gens ont réussi cela et ont réussi, c'est ce qui motive les gens, nous avons découvert une grande loi, et maintenant nous allons donner à tout le monde la possibilité d'être Alexandre le Grand ou Bill Gates. Des valeurs telles que l'observance des coutumes et le culte d'un culte, le pouvoir ou l'argent deviennent des choses,complètement détaché de la vie réelle de la société, des préoccupations des gens, le désir pour eux, qui était auparavant corrélé (et plutôt rigidement) avec l'observance des choses utiles à la société, perd maintenant sa charge sémantique utile. Si Alexandre le Grand a utilisé son pouvoir et son autorité pour de grandes réalisations, les nouveaux dirigeants croient que le pouvoir est absolu, qu'il leur a été donné pour leur propre satisfaction, que l'honneur et le culte, la capacité de donner des ordres à gauche et à droite sont un attribut intégral du pouvoir, un attribut que les autres réalisés par leurs actions et leurs qualités personnelles, ils veulent avoir une application gratuite. Fait intéressant, dans un premier temps, la première et la deuxième expriment des thèses générales, essayant de détruire le système existant, cependant, si les premiers ont un plan pour remplacer ce système par un plus parfait,ces derniers veulent supprimer toutes les restrictions pour eux-mêmes. Les idéologies du communisme et du libéralisme sont des exemples typiques de ces deux approches aujourd'hui. Par les efforts de cette dernière, en règle générale, il y a séparation de l'institution dirigeante de la société de la société elle-même et absolutisation de ses attributs. C'est-à-dire que son existence commence à être soutenue non pas par le respect des besoins réels de la société, mais par l'intérêt malsain que les gens manifestent à y participer et à ses attributs - les gens qui ont d'abord développé le système et développé des valeurs pour répondre à leurs besoins deviennent maintenant ses otages, ils sont obligés d'abandonner les leurs. le bon sens à la recherche des pseudo-attributs fictifs du succès dans la vie - pouvoir ou argent.il y a séparation de l'institution dirigeante de la société de la société elle-même et absolutisation de ses attributs. C'est-à-dire que son existence commence à être soutenue non pas par le respect des besoins réels de la société, mais par l'intérêt malsain que les gens manifestent à y participer et à ses attributs - les gens qui ont d'abord développé le système et développé des valeurs pour répondre à leurs besoins deviennent maintenant ses otages, ils sont obligés d'abandonner les leurs. le bon sens à la recherche des pseudo-attributs fictifs du succès dans la vie - pouvoir ou argent.il y a séparation de l'institution dirigeante de la société de la société elle-même et absolutisation de ses attributs. C'est-à-dire que son existence commence à être soutenue non pas par le respect des besoins réels de la société, mais par l'intérêt malsain que les gens manifestent à y participer et à ses attributs - les gens qui ont d'abord développé le système et développé des valeurs pour répondre à leurs besoins, deviennent maintenant ses otages, ils sont obligés d'abandonner les leurs. le bon sens à la recherche des pseudo-attributs fictifs du succès dans la vie - pouvoir ou argent.qui ont d'abord développé le système et développé des valeurs pour répondre à leurs besoins, ils en deviennent eux-mêmes les otages, ils sont contraints d'abandonner leur bon sens à la poursuite de pseudo-attributs fictifs de la réussite dans la vie - pouvoir ou argent.qui ont d'abord développé le système et développé des valeurs pour répondre à leurs besoins, ils en deviennent eux-mêmes les otages, ils sont contraints d'abandonner leur bon sens à la poursuite de pseudo-attributs fictifs de la réussite dans la vie - pouvoir ou argent.
Une situation similaire se développe vers la fin de l'ancienne ère à Rome. L'ancien système démocratique d'organisation du pouvoir à Rome est pratiquement en déclin. Les candidats s'efforcent d'obtenir le pouvoir par tous les moyens, afin d'accéder à un bureau électif, de recourir à la corruption et d'organiser des équipes de leurs supporters avec des clubs. Les citoyens de Rome eux-mêmes deviennent les otages de conflits politiques internes incessants. Au lieu que la société détermine la vie politique, les vicissitudes mêmes de la vie politique commencent à déterminer la vie de la société. Les politiciens manipulent les intérêts de divers groupes de la société à leurs propres fins. L'oligarchie se renforce. Parallèlement à l'oligarchie, la corruption, les abus de pouvoir et les querelles pour des postes se multiplient. Une couche antisociale se forme et une orientation antisociale dans ses actions se développe. Il s'avère que l'ancien système de valeurs permet aux gens depossédant le pouvoir, de faire le plus grand arbitraire et la plus grande terreur à leurs propres fins.
Sulla utilise l'armée contre le Sénat, cherchant à être reconnu comme un dictateur, puis déchaîne une terreur sanglante afin de détruire ses adversaires. Des proscriptions ont été rédigées - des listes inscrites sont interdites et une récompense a été délivrée pour leur meurtre. C'est juste que des personnes riches ont été incluses dans ces listes et que leurs biens ont été confisqués. Il est clair qu'un tel système et une telle pratique ne réjouissaient guère de nombreux Romains. Et César, en tant que combattant contre les oligarques, conduisant sa légion à Rome, a reçu le soutien du peuple. Malgré le fait que César a dû mener une guerre civile brutale avec ses ennemis, sa politique est très différente de beaucoup. Bien sûr, César s'est donné pour tâche de mener des réformes, non seulement en termes d'affaiblissement du pouvoir des oligarques, mais aussi en termes de changement du vecteur général de la politique, de changement de l'essence et du sens du pouvoir d'État,en le transformant de servir les intérêts des individus à quelque chose de plus grand, en y introduisant un nouveau motif. Et César fait un virage intuitivement visible et compréhensible vers un nouveau système de valeurs qui déterminera la vie des gens dans la société de la troisième ère. Pour la première fois, César fonde sa politique non pas sur les dictats et la violence, mais sur le consensus. César essaie de construire des relations sur les principes du bénéfice mutuel. Beaucoup de ses ennemis implacables ont non seulement été pardonnés (et non détruits), mais ont également été nommés à des postes plus élevés. Bien sûr, César, démontrant constamment de tels principes dans sa politique, comptait sur une réponse du reste et, évidemment, sur le renforcement de ces principes à l'avenir dans la vie politique. Cependant, César n'a pas compris la profondeur du problème,toute l'ampleur des enjeux soulevés par ce changement de principes, puisque les valeurs et les habitudes qui poussaient les gens à l'habituel, avec l'aide de la violence, la manière de résoudre les problèmes étaient déjà profondément enracinées dans la psychologie, les gens ne savaient pas, ne pouvaient pas et ne voulaient pas agir différemment. Les réformes de César ont mis fin au système républicain oligarchique et sont devenues la base d'un nouveau système de l'ère de l'empire, mais elles ont échoué dans leur orientation idéologique. Les ennemis pardonnés de César, en l'attaquant sournoisement au Sénat, ont mis fin à cette expérience culturelle. Et ce résultat, ainsi que l'échec des réformes d'Akhenaton, montre une fois de plus combien il est difficile de changer les attitudes psychologiques et de valeurs profondes, combien il est vain d'essayer de résoudre les problèmes en les déterrant de la surface.qui poussaient les gens à l'habituel, à l'aide de la violence, méthode de résolution de problèmes, étaient déjà profondément enracinés dans la psychologie, les gens ne savaient pas comment, ne pouvaient pas et ne voulaient pas agir différemment. Les réformes de César ont mis fin au système républicain oligarchique et sont devenues la base d'un nouveau système de l'ère de l'empire, mais elles ont échoué dans leur orientation idéologique. Les ennemis pardonnés de César, en l'attaquant sournoisement au Sénat, ont mis fin à cette expérience culturelle. Et ce résultat, ainsi que l'échec des réformes d'Akhenaton, montre une fois de plus combien il est difficile de changer les attitudes psychologiques et de valeurs profondes, combien il est vain d'essayer de résoudre les problèmes en les déterrant de la surface.qui poussaient les gens à l'habituel, à l'aide de la violence, méthode de résolution de problèmes, étaient déjà profondément enracinés dans la psychologie, les gens ne savaient pas comment, ne pouvaient pas et ne voulaient pas agir différemment. Les réformes de César ont mis fin au système républicain oligarchique et sont devenues la base d'un nouveau système de l'ère de l'empire, mais elles ont échoué dans leur orientation idéologique. Les ennemis pardonnés de César, en l'attaquant sournoisement au Sénat, ont mis fin à cette expérience culturelle. Et ce résultat, ainsi que l'échec des réformes d'Akhenaton, montre une fois de plus combien il est difficile de changer les attitudes psychologiques et de valeurs profondes, combien il est vain d'essayer de résoudre les problèmes en les déterrant de la surface. Les réformes de César ont mis fin au système républicain oligarchique et sont devenues le fondement d'un nouveau système de l'ère de l'empire, mais dans leur orientation idéologique, elles ont échoué. Les ennemis pardonnés de César, en l'attaquant sournoisement au Sénat, ont mis fin à cette expérience culturelle. Et ce résultat, ainsi que l'échec des réformes d'Akhenaton, montre une fois de plus combien il est difficile de changer les attitudes psychologiques et de valeurs profondes, combien il est vain d'essayer de résoudre les problèmes en les déterrant de la surface. Les réformes de César ont mis fin au système républicain oligarchique et sont devenues le fondement d'un nouveau système de l'ère de l'empire, mais dans leur orientation idéologique, elles ont échoué. Les ennemis pardonnés de César, en l'attaquant sournoisement au Sénat, ont mis fin à cette expérience culturelle. Et ce résultat, ainsi que l'échec des réformes d'Akhenaton, montre une fois de plus combien il est difficile de changer les attitudes psychologiques et de valeurs profondes, combien il est vain d'essayer de résoudre les problèmes en les déterrant de la surface.montre encore une fois combien il est difficile de changer les attitudes psychologiques et de valeurs profondes, combien il est futile d'essayer de résoudre les problèmes en les déterrant de la surface.montre encore une fois combien il est difficile de changer les attitudes psychologiques et de valeurs profondes, combien il est futile d'essayer de résoudre les problèmes en les déterrant de la surface.
Et maintenant, après la mort de César, une autre personne apparaît, déjà profondément consciente de toutes les lacunes enracinées du système mondial existant de relations dans la société, du système de valeurs et de visions du monde, et comprenant comment changer - changer, à commencer par la psychologie et les aspirations subjectives de base. Il crée et promeut la doctrine qui a formé la base d'un nouveau système de valeurs et d'une nouvelle pensée de la troisième ère - le christianisme.
Guerre contre la pensée en arrière
En commençant ce sujet, je me remarque à quel point il est complexe, combien d'aspects peuvent être considérés ici, combien il est profond et difficile à comprendre pour les gens ordinaires. Néanmoins, toute cette diversité, complexité et profondeur peut être tout simplement exprimée en utilisant le concept de transition de l’humanité et de l’homme dans son développement individuel le long de la chaîne des systèmes de valeurs, des aspirations de base et des critères de «bonheur», ou quelque chose, la satisfaction associée à sa communication avec les gens. et sa position, sa place et son rôle dans la société.
Jésus-Christ, contrairement à César, a correctement compris ce qu'est la racine des problèmes - la violence, l'esclavage et d'autres phénomènes honteux de la société ancienne ne se trouvent pas à l'extérieur d'une personne, pas dans certains ordres, lois, institutions, mais à l'intérieur, ils sont intégrés dans une couche culturelle, stocké dans l'esprit des gens, et ici je reviens et je note une fois de plus l'importance de la pensée que j'ai exprimée au tout début - sur la priorité du niveau culturel existant dans la société sur tout le reste, sur la priorité des attitudes subjectives et internes des gens sur toute condition extérieure. Ces attitudes internes et la couche culturelle ont leur propre logique de développement, dans laquelle la civilisation évolue progressivement vers des valeurs et une vision du monde plus élevées et plus avancées.
À l'époque du Christ, la matrice martelée dans la tête des gens (et ses restes ont survécu jusqu'à ce jour) disait que les relations entre les gens ne peuvent être construites que sur la violence, que de toute façon, dans n'importe quelle société, les gens commencent à comprendre lequel d'entre eux est le plus fort, le plus important, etc., que inévitablement chacun aspire au pouvoir et établit un tel pouvoir, un système dans lequel certains commandent et d'autres obéissent. Les gens, étant nés, absorbés par les normes culturelles les réalités de la vie environnante, qui déclaraient que toute personne devrait appartenir à une sorte de groupe de pouvoir, prendre une place dans la hiérarchie, qu'elle ne devrait pas être faible s'il veut prendre une place dans la vie, que toutes sortes de sentiments, d'amour, etc. sont de toute façon rejetés par les gens quand il s'agit de lutter pour le pouvoir et de prendre leur place dans la hiérarchie du pouvoir. Cette logique n'était pas tellement corrélée entre les gens ordinaires, même avec le système de pouvoir étatique, elle imprégnait tout, les relations quotidiennes, quotidiennes, c'était la «vérité» de la vie quotidienne - ne soyez pas faible, vous avez une dispute avec un voisin - montrez de l'arrogance, de l'agression, etc., réussir. Conduisez dessus, en d'autres termes. Cette logique faisait pression sur une personne ordinaire, elle ne pouvait pas se sentir à l'aise quand elle n'occupait pas une position dans la hiérarchie, quand elle n'appartenait pas à un groupe de pouvoir. Tout comme auparavant, dans la première ère, une telle personne se sentirait comme un mouton noir, si elle n'adorait pas les coutumes et ne suivait pas tous les cultes stupides généralement acceptés, tout comme maintenant dans la troisième ère, une telle personne se sent comme un mouton noir si ne suit pas le culte général des manifestations émotionnelles animales, la course au profit et la moralité égoïste. Gens,expulsé de la société, ne comprenant pas les raisons qui résident dans l'incohérence du système de valeurs, éprouver la dépression la plus profonde et la haine de la société.
Bien sûr, la sphère de la pensée pratique et de la sphère volontaire, émotionnelle et intellectuelle est inhérente à chaque personne, ainsi qu'à chacun, à un moment donné, et aux aspirations de base, qui sont à la base de la chaîne de quatre valeurs directrices et systèmes de valeurs basés sur l'habitude, force, amour et liberté. Néanmoins, la plupart des gens font preuve de stupidité et tombent dans la folie, affirmant avec confiance qu'ils connaissent la nature des gens, ce qui, bien sûr, a toujours correspondu et correspondra à … l'aspiration principale, la valeur directrice de l'époque dans laquelle ils vivent. Ces déclarations stupides de personnes qui croient avec confiance qu'elles «connaissent la vie» et «connaissent les gens» sont sans aucun doute nuisibles, de telles personnes devraient être arrêtées et remises au laboratoire pour des expériences.
Ainsi, Jésus a parfaitement compris qu'il ne pouvait être question d'aucune conformité avec la nature des gens à ce système agressif de valeurs, mais il a dû endurer une guerre avec des gens qui contenaient des dogmes et des attitudes enfoncés dans leur tête qui les convaincaient du contraire. Jésus a franchi cette barrière et a parfaitement vu comment la vie des gens peut être construite sur une base différente, sur des critères différents et sur une base différente, comment rendre les relations entre eux plus humaines, comment éliminer le besoin d'un contrôle et d'une hiérarchie stricts, éliminer l'esclavage et éliminer la violence en tant qu'attribut intégral de la vie. les gens, mais pour cela, il fallait apprendre aux gens à penser différemment, à apprendre à se comprendre, à apprendre à voir les critères du bien et du mal, les critères des valeurs morales. Ce sont les valeurs morales et l'amour, en tant qu'aspiration principale, qui auraient dû être pris comme base d'un système de valeurs, d'attitudes,vision du monde d'une nouvelle société, une société de la troisième ère. Cependant, il y avait encore un mur d'incompréhension entre les gens, un mur d'incompréhension émotionnelle et de rejet, tout comme il y a maintenant un mur d'incompréhension et de rejet intellectuels. Le Christ a compris les dispositions de base de son nouveau concept et a commencé la propagande. Sur son exemple, nous pouvons voir à quel point cette tâche s'est avérée difficile.
Tout d'abord, il fallait apprendre aux gens à refuser en interne de suivre la logique généralement acceptée. «Ils vous frapperont sur la joue gauche, tourneront votre droite» - a enseigné Jésus, soulignant ainsi la nécessité d'abandonner la logique de la confrontation, de l'agression mutuelle, de la logique de résoudre le différend par l'impudence et les collisions. Aimez-vous et pardonnez-vous les uns les autres, chaque personne a besoin d'être aimée - a enseigné Jésus, soulignant que la tâche n'est pas d'aliéner une personne, c'est de lui apprendre à penser différemment, à passer à d'autres valeurs, que tout le monde est pareil en cela, qu'ils peuvent sentir qu'ils ont besoin de l'amour des autres. Jésus a parfaitement compris que sa logique est plus correcte, et qu'une personne qui a saisi l'essence, laisse intuitivement, ne pas revenir à la logique de la violence, aux valeurs anciennes qui le poussent au pouvoir selon la tête des autres. Jésus comprend parfaitement les éventuels aspects négatifs du système émotionnel, et il explique en détail aux gens qu'on ne peut pas s'enliser dans les vices, on ne peut pas succomber aux besoins des animaux, aux sentiments bas.
Le système de valeurs de Jésus a violé tous les fondements de la société d'alors, le système étatique, il a empiété sur le pouvoir des gens assis aux plus hautes marches de la pyramide sociale, qui, naturellement, alors, comme maintenant, ne voulaient pas perdre leur position privilégiée. Bien sûr, beaucoup de gens ont aimé les sermons de Jésus, les gens ont compris que c'était quelque chose de nouveau et d'extraordinaire, que cela avait certainement un sens. Cependant, ne le comprenant pas pleinement, ils, saisissant les moments qui leur plaisaient dans les discours de Jésus, espéraient les utiliser ainsi que le prophète lui-même à leurs propres fins, objectifs dictés par la logique de la société existante, et que Jésus lui-même ne pouvait pas se mettre d'accord. Alors que Jésus rejetait les propositions d '«alliés» potentiels qui étaient contraires à l'essence même de son concept d'un nouveau système de valeurs,de plus en plus d'opposants sont apparus qui ont commencé à le haïr et ont essayé de supprimer ses activités. Néanmoins, voyant comment tout cela finirait, le prophète ne recula pas du sien à la fin.
Ainsi, comme nous l'avons vu, l'indulgence de soi irréfléchie, l'arrogance, la confiance en soi et le refus de progresser ont finalement conduit à l'effondrement de la civilisation ancienne. Les civilisations ont été remplacées par des barbares, et si auparavant les Romains assimilaient les barbares, maintenant les barbares assimilaient les Romains, car leur niveau d'organisation barbare était plus élevé que celui des Romains! Ils avaient un niveau de développement culturel inférieur, mais la base même de leur niveau culturel était plus élevée. Pendant de nombreux siècles, les ténèbres du Moyen Âge s'abattirent sur l'Europe. Le nouveau système de valeurs, basé en grande partie sur le christianisme, a remplacé l'ancien pouvoir, système volontaire de valeurs de l'ancienne société. Nous pouvons également mentionner ici le phénomène de Byzance, qui, tout comme l'Assyrie, dont il a été question plus tôt, est devenu un ancien pouvoir à moitié reconstruit dans une nouvelle peau. Cependant, une culture vraiment nouvelle émerge dans un nouveau lieu, dans ces royaumes très barbares, au nord - parmi les Francs, les Allemands, les Rus, etc. Byzance et Rome ont joué leur rôle de porteurs de culture, et nous, les Russes, sommes obligés de Byzance la fondation sur laquelle notre propre culture est construite.
Comme je l'ai mentionné plus tôt, le déclin de la culture était une conséquence INÉVITABLE du fait que les anciennes civilisations ne pouvaient pas et ne voulaient pas reconstruire leur propre culture à temps, cette culture ne convenait tout simplement pas aux nouvelles civilisations, car elles ont construit leur culture sur une base de valeurs différente, elles ne pouvaient que progressivement, au fur et à mesure qu'il se développait, pour digérer quelque chose de l'héritage de l'antiquité et l'intégrer dans votre propre culture, mais ce n'était plus la même chose que les Romains et les Grecs, c'était nouveau, semblable à l'ancien. Dans le même temps, les dommages causés à la culture étaient énormes. Imaginez que de toutes les œuvres désormais bien connues que tout le monde peut facilement trouver dans la bibliothèque, comme "Guerre et Paix" ou les contes de Pouchkine, seule une petite partie a survécu, qui a été collectée pièce par pièce, traduite en chinois, et cela a été considéré comme important la chance. Et la menace d'un nouveau Moyen Âge pèse déjà sur notre civilisation moderne.
Aux 6-7 siècles. l'ancienne culture s'éteint et est détruite. Cependant, même avant cela, sous les Romains, le nouveau système de valeurs, qui envahissait spontanément l'espace culturel de la civilisation, y déclara ses droits et montra son essence destructrice et écrasante, due à cette spontanéité, essence. Face à l'opposition, la nouvelle culture a libéré ses côtés négatifs, ses apologistes savaient qu'ils étaient plus forts, qu'ils gagneraient, mais les opposants, étant aveugles dans leur arrogance et ne voyant dans le nouveau phénomène culturel que la primitivité, la grossièreté et la rugosité, avec leur opposition ne faisait qu'alimenter le fanatisme de ces derniers. apologistes. À Byzance, les Jeux Olympiques ont été interdits, l'académie fondée par Platon a été liquidée, les fanatiques chrétiens ont détruit la célèbre bibliothèque alexandrine, la transformant en temple. Les restes de la plus grande collection de livres ont été détruits par les Arabes, ainsi que la moitié de la ville. Le calife Umar a dit que puisqu'il y a le Coran, il n'y a pas besoin d'autres livres. Ni les fanatiques ni les barbares n'avaient besoin de l'ancienne culture, de plus, ils cherchaient à la détruire et à la détruire. Le mépris et le nihilisme des égoïstes civilisés contre les nouveaux phénomènes de la culture et de la société se sont retournés contre eux. Le mur d'incompréhension qu'ils construisaient s'est effondré et a écrasé l'ancienne civilisation.retomba et écrasa une vieille civilisation.retomba et écrasa une vieille civilisation.
Cependant, la nouvelle base de valeurs avait initialement un potentiel plus grand que la culture de la deuxième étape. Et après avoir traversé le triste Moyen Âge, elle a amené la Renaissance en Europe. L'épanouissement des arts, de la science et de l'économie trace clairement les contours d'une société nouvelle et plus développée. L'Europe se réveille lentement de son sommeil, se débarrassant des entraves de la répression religieuse et transformant la direction destructrice en direction de la création. Sortant du christianisme, les universalistes, créant une nouvelle science et un art européens, ont posé en eux des conditions préalables qualitativement différentes qui leur donnent un potentiel de développement beaucoup plus grand. Toujours dans le cadre des interdictions et des restrictions imposées par l'église, les maîtres de la peinture, de la sculpture, etc., créent les plus grandes œuvres d'art, dans lesquelles ils ne se concentrent pas sur la beauté du corps, pas sur l'expression de la force et de la volonté,mais pour les moments esthétiques, pour les manifestations les plus subtiles des émotions, des nuances d'humeurs et des sentiments.
C'était la nouvelle base de valeurs qui a créé les conditions pour que les gens comprennent ces moments, un langage universel pour décrire les choses et le monde dans les catégories de la morale, des expériences émotionnelles et des mouvements de l'âme. En science, la nouvelle base a apporté une orientation pratique, qui a été privée de la science philosophique détachée de l'antiquité. Et les gens de la Renaissance, qui s'efforcent de profiter de leurs découvertes, accomplissent plus et surpassent la science ancienne. À la Renaissance, le désir, qui est à la base du nouveau système de valeurs, tire vivement le harnais du raisonnement et des inventions de personnes qui VEULENT apporter quelque chose de nouveau, quelque chose qui leur est propre, quelque chose à prouver et à présenter comme un raisonnement rationnel et utile. Cette INTRODUCTION, le désir de prouver son hypothèse, le désir de trouver sa place dans diverses solutions à un problème particulier, étaient incompréhensibles pour les auteurs de l'antiquité. Et les scientifiques européens des temps modernes ont creusé plus profondément, jetant les bases de la science dont nous disposons actuellement. Et maintenant, cette science a calé dans son impératif pragmatique, rejetant la possibilité d'une étude et d'une compréhension systématiques à la fois du monde environnant et des phénomènes de la vie.
La nouvelle ère, débarrassant enfin l'Europe de la dure terreur de l'Inquisition, en fait le fleuron du monde entier. La mission que remplit l'Europe est de construire une nouvelle civilisation, de finaliser les fondements et les caractéristiques d'une nouvelle civilisation et de compléter la troisième couche culturelle. L'Europe remplit cette tâche en faisant une révolution industrielle au XIXe siècle et, à tous égards, sautant la tête et les épaules sur la civilisation des anciens Grecs et Romains. Une nouvelle sphère d'institutions publiques apparaît et devient rapidement la plus importante dans la vie de la société européenne - une sphère associée à la vie économique; de nombreux échanges, banques, entreprises et juste un groupe de personnes précipitées pour tuer leur vie pour créer leur «entreprise» apparaissent et se développent. La fin du XIXe siècle devient l'âge d'or du capitalisme, un système capitaliste mondial est créé, qui a pénétré tous les coins du monde,Les Européens et leurs partisans aux États-Unis contrôlent avec confiance les pays et les peuples qui ont pris du retard dans leur développement, ils mènent leur expansion avec confiance, il semble que la société finale a déjà été construite, la seule tâche est de savoir comment la carte du monde sera divisée entre les «civilisateurs». Cependant, le souffle glacial d'une autre nouvelle ère éclate déjà dans le monde. Les apologistes de la nouvelle doctrine du communisme veulent déjà détruire l'ancien monde de la violence. Né au cœur même de la civilisation européenne, le nouvel enseignement déborde des frontières de l'Europe et se répand dans le monde entier. Le XXe siècle est devenu un siècle, d'une part, des réalisations maximales de la troisième ère de la civilisation, la manifestation maximale de son essence, d'autre part, le temps de la lutte pour le renouveau, pour la réforme des fondements de cette civilisation, un siècle où ses réformateurs et conservateurs ont été vaincus. Le capitalisme a souffert coup après coup, 1er monde,la Grande Dépression, une tentative de vengeance des partisans de l'organisation de la société basée sur la force. Le système colonial s'est effondré, avec son effondrement, l'Europe perd le contrôle de la planète, de plus, de plus en plus d'Européens deviennent eux-mêmes les otages de la politique de leurs anciennes colonies (et de leur propre politique irréfléchie envers ces pays). Il y a cent ans, lorsque des tramways avec des panneaux «uniquement pour les blancs» parcouraient les rues des villes coloniales, il était absolument impossible d'imaginer une guerre de dessins animés ou des pogroms arabes à Paris, tout comme le 11 septembre, les attentats terroristes de Madrid et de Londres, une déclaration de djihad ouverte et impunie à tout le monde occidental. La position de l'Occident moderne est aussi puissante que dans l'Empire romain des 4e-5e siècles.avec son effondrement, l'Europe perd le contrôle de la planète; de plus, de plus en plus d'Européens deviennent eux-mêmes les otages de la politique de leurs anciennes colonies (et de leurs propres politiques irréfléchies envers ces pays). Il y a cent ans, quand des tramways avec des panneaux «seulement pour les blancs» parcouraient les rues des villes coloniales, il était absolument impossible d'imaginer une guerre de dessins animés ou des pogroms arabes à Paris, tout comme le 11 septembre, les attentats terroristes de Madrid et de Londres, une déclaration de djihad ouverte et impunie à tout le monde occidental. La position de l'Occident moderne est aussi puissante que dans l'Empire romain des 4e-5e siècles.avec son effondrement, l'Europe perd le contrôle de la planète, de plus, de plus en plus d'Européens deviennent eux-mêmes les otages de la politique de leurs anciennes colonies (et de leurs propres politiques irréfléchies envers ces pays). Il y a cent ans, lorsque des tramways avec des panneaux «pour les blancs seulement» parcouraient les rues des villes coloniales, il était totalement impossible d'imaginer une guerre de dessins animés ou des pogroms arabes à Paris, tout comme le 11 septembre, les attentats terroristes de Madrid et de Londres, une déclaration de djihad ouverte et impunie à tout le monde occidental. La position de l'Occident moderne est aussi puissante que dans l'Empire romain des IVe-Ve siècles.de plus en plus, les Européens deviennent eux-mêmes les otages de la politique de leurs anciennes colonies (et de leurs propres politiques irréfléchies envers ces pays). Il y a cent ans, lorsque des tramways avec des panneaux «pour les blancs seulement» parcouraient les rues des villes coloniales, il était totalement impossible d'imaginer une guerre de dessins animés ou des pogroms arabes à Paris, tout comme le 11 septembre, les attentats terroristes de Madrid et de Londres, une déclaration de djihad ouverte et impunie à tout le monde occidental. La position de l'Occident moderne est aussi puissante que dans l'Empire romain des IVe-Ve siècles.de plus en plus, les Européens deviennent eux-mêmes les otages de la politique de leurs anciennes colonies (et de leurs propres politiques irréfléchies envers ces pays). Il y a cent ans, quand des tramways avec des panneaux «seulement pour les blancs» parcouraient les rues des villes coloniales, il était absolument impossible d'imaginer une guerre de dessins animés ou des pogroms arabes à Paris, tout comme le 11 septembre, les attentats terroristes de Madrid et de Londres, une déclaration de djihad ouverte et impunie à tout le monde occidental. La position de l'Occident moderne est aussi puissante que dans l'Empire romain des 4e-5e siècles.une déclaration ouverte et impunie de jihad à l'ensemble du monde occidental. La position de l'Occident moderne est aussi puissante que dans l'Empire romain des 4e-5e siècles.une déclaration ouverte et impunie de jihad à l'ensemble du monde occidental. La position de l'Occident moderne est aussi puissante que dans l'Empire romain des 4e-5e siècles.
Effondré, en raison d'une mauvaise compréhension de la façon de construire une nouvelle société et de notre système de socialisme. De plus, le capitalisme mourant, mourant avec son souffle mort, a immédiatement détruit et plongé notre pays dans une crise profonde. Au tournant du XXIe siècle, le spectre d'une grave crise de la civilisation mondiale s'est déjà manifesté clairement devant les dirigeants des grandes puissances mondiales. Ayant réprimé et étranglé le mouvement de renouveau qui avait surgi en elle-même, rejetant le nouveau système de valeurs, la civilisation européenne a signé son propre arrêt de mort. Eh, où sont les bons vieux communistes, anarchistes et hippies? Les passions pour le port du hijab, la publication de caricatures du prophète Mahomet et d'autres bêtises font irruption dans les rues des villes européennes, ce que la société occidentale moderne prend pourtant très au sérieux. La génération des réformateurs a déjà remplacé la génération des destroyers. Cependant, malgré cela,«l'élite» dirigeante préfère toujours se jeter dans la cervelle de tout le monde, cachant la vérité.