- Partie 1 -
Il serait plus correct de commencer par la terminologie, comme c'est la coutume chez les gens instruits. Mais comme ce travail n'est pas scientifique, je peux prendre quelques libertés. Cependant, il ne serait pas juste de sacrifier l'objectivité. Alors, en parlant de mégalithes, avons-nous le droit d'utiliser ce terme en relation avec des roches aberrantes? Du point de vue de la science officielle, non.
Qui es-tu, mégalithe?
Voici une des définitions des objets de notre attention:
Le terme lui-même a été adopté pour une utilisation généralisée assez récemment, en 1867 au Congrès de Paris. Sa définition était plutôt vague et exigeait avec le temps des clarifications et des ajouts. Aujourd'hui, la définition des mégalithes inclut les cromlechs,
Vidéo promotionelle:
Menhirs,
Dolmens,
Et les soi-disant «temples», qui comprenaient tout ce qui était incompréhensible pour les scientifiques, des pyramides égyptiennes aux structures absolument fantastiques en Amérique du Sud et en Amérique centrale.
Plus tard, le terme couvrait des objets tels que:
- taula - une structure en pierre en forme de lettre, - trilith - une structure faite d'un bloc de pierre, posée sur deux pierres dressées verticalement, - seid - comprenant une structure en pierre, - cairn - un monticule de pierre avec une ou plusieurs pièces,
- galerie couverte, - une tombe en forme de bateau.
Jusqu'à présent, tout semble clair et compréhensible. «Mega» signifie grand, «lithos» signifie pierre. Mais ouvrons le dictionnaire russe-grec et voyons comment le mot «pierre» y est orthographié. Et ici une petite découverte nous attend. Il s'avère que le mot grec pour une pierre est "πτρα" (Pierre). Mais qu'en est-il des "lithos"?
Ici encore, nous devons nous abstraire et oublier tout ce que nous savons des anciens Grecs dans les manuels pour appliquer la logique. Peu importe à quel point on m'a dit que la météorologie est la science des phénomènes atmosphériques, mon cerveau prend clairement une autre signification de ce mot, qui est évidente à partir de son son même. Meteor est la racine du mot «météorologie», donc c'est la science des météores et non des fronts aériens. Et cela est pleinement confirmé par le fait que le service météorologique d'État de l'Empire russe existait au moins à partir du milieu du XVIIIe siècle, et sur tout le territoire, dans toutes les grandes villes, selon les normes de cette époque.
Peu importe à quel point ils nous disent que ce service a enregistré les changements de temps, les rapports survivants qui ont afflué de tout l'empire à l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, parlent de son objectif complètement différent. Les rapports réguliers contiennent des informations relatives exclusivement aux météores tombant au sol. Et pas un mot sur la météo.
Dans le cas de la terminologie basée sur la langue grecque, tout n'est pas si évident, cependant, il existe de nombreuses raisons de considérer cette langue comme une langue moderne créée artificiellement. Ceci est éloquemment mis en évidence par la «construction» de mots «grecs anciens». Il s'agit d'une pratique très courante en linguistique, lorsque des mots empruntés à d'autres langues, pour être adaptés à des langues nationales, acquièrent des préfixes et des terminaisons artificiels. Tels que "comme", "est", "moustache", "sis", etc. Alors Alexis s'est transformé en Alexis, Andrey en Andreas et Dmitry en Démétrius. Une situation similaire est observée aujourd'hui dans les pays baltes, où le nom de famille russe Kulikov, par exemple, se transforme en Kulikauskas.
Par conséquent, il n'est pas surprenant que pour un locuteur natif du groupe slave, de nombreux mots «grecs» semblent douloureusement familiers. Sinon comment? Après tout, toute langue artificielle sera inévitablement remplie d'emprunts à d'autres langues. C'est pourquoi le mot «lithos» est si confiant associé au verbe «verser».
On peut donc supposer que la pierre et les «lithos» ne sont pas la même chose. La pierre naturelle est "petra" (Petrograd est littéralement une ville de pierre), et la pierre artificielle (philosophique) est obtenue par moulage. On se souvient que les alchimistes connaissaient (ou cherchaient, comme on nous dit) le secret de la pierre philosophale! Et le mot même «alchimie» الكيمياء ('al-khīmiyā') en grec à nouveau χυμενσιζ - «casting».
Ainsi, indirectement, mais la version est confirmée, et plus d'une fois, qui parle de son droit d'exister. Une pierre est une pierre, mais un mégalithe est toujours un «grand casting». Maintenant, il convient de rappeler que l'un des premiers noms de l'Égypte était Keme. Est-ce une coïncidence? À peine, je pense.
Par conséquent, les mégalithes doivent être classés principalement en les divisant en deux groupes principaux: a) En fait, les mégalithes, coulés dans le coffrage, et qui sont maintenant brevetés en tant qu'invention - béton géopolymère; b) Pierres naturelles, traitées à l'aide d'outils manuels ou électriques.
Ces deux groupes doivent être divisés en deux sous-groupes principaux chacun, selon le critère de la date de leur création. Et déjà ces quatre sous-groupes devraient être classés par objectif. À mon avis, c'est la partie la plus intrigante de l'étude de cette question. Après tout, le principal argument dans le différend entre les partisans de l'origine artificielle des roches aberrantes et leurs adversaires est la question de la fonctionnalité des objets contestés.
Même dans les cas où la roche présente des signes évidents de traitement de la pierre artificielle et présente toutes les caractéristiques distinctives de la maçonnerie, telles que des blocs séparés de la forme correcte avec une composition minérale différente, les sceptiques objectent:
- Eh bien, supposons que ce soit une structure artificielle, alors où sont les ouvertures des portes et des fenêtres? Des escaliers? Les espaces intérieurs? Même en tant que structure défensive, elle ne peut pas être utilisée. Et si la structure est complètement dépourvue de fonctionnalité, n'a aucune valeur pratique, personne ne la construirait. Cela signifie que la nature est à blâmer pour tout.
Mais attendez … les gars! Mais qu'en est-il des pyramides? Pensez-vous sérieusement que ce sont les tombes des pharaons ?! Après deux cents ans d’études actives, vous n’avez même pas réussi à résoudre leurs fonctionnalités! Pour vous, tout ce qui est incompréhensible pour ce qui a été construit, soit un temple, soit un observatoire, ou une tombe, ou quelque temple là-bas, Déesse ou Dieu. Vous, comme un sauvage qui a vu pour la première fois une locomotive à vapeur, regardez, et même un soupçon de supposition sur ce que c'est, ne clignoterez pas dans votre tête. Les manuels n'écrivent pas à ce sujet, et c'est tout … Impasse …
La question est, si quelque chose n'est pas écrit dans les manuels, comment pouvez-vous généralement faire des découvertes? Tel est le paradoxe. Par conséquent, je n'invite pas les scientifiques à se promener le long d'une autre perle kazakhe. Et tous les curieux et bienveillants: - Bienvenue au lac Borovoe!
Lac Borovoe.
Le Parc Naturel National de l'Etat "Burabay" (Borovoe) a été créé en 2000 dans le but de protéger les paysages lac-montagne-forêt, de rationaliser le tourisme et d'organiser les loisirs de la population sur son territoire. Le parc est situé sur le territoire du district de Shchuchinsky de la région d'Akmola. Sa superficie est de 83 511 hectares.
Le parc national occupe la forêt de montagne de Borovsk, située dans la partie orientale des hautes terres de Kokchetau (partie nord-ouest des hautes terres kazakhes). La hauteur la plus élevée de la crête de Kokchetau est de 887 m. (Ville de Sinyukha). La crête est composée de roches ignées profondes, principalement des granites.
Il existe également des pegmatites, des syénites et des porphyrites. Le magma fondu, une fois introduit des profondeurs de la terre, a transformé la composition des roches sédimentaires de surface. Roches métamorphiques formées - schiste cristallin, quartzite, calcaire siliceux.
À la suite de millénaires d'érosion et d'altération des couches de montagne, des blocs de pierre aux contours inhabituellement originaux sont apparus, ressemblant à des tours, des murs, des tables, des monstres. De l'est, la crête de Kokchetau est adjacente aux parties inférieures des montagnes, où de douces crêtes, collines, crêtes alternent avec des dépressions intercollines, des plaines et des dépressions.
Borovoe est un village, station climatique-kumis-thérapeutique depuis 1910 dans la région d'Akmola au Kazakhstan, construit près du lac du même nom. Sanatoriums, bains de boue, etc. Saison - toute l'année. La principale indication du traitement dans les sanatoriums de Borovoye est la présence de tuberculose (y compris sous forme ouverte) et de maladies respiratoires.
Il existe de nombreux lacs pittoresques dans le massif de Borovsk - Borovoe, Shchuchye, Kotyrkol, Bolshoye et Maloye Chebachye, Karasye, Svetloye, etc. La plupart des lacs sont frais, certains sont salins. Il existe un réseau ramifié de rivières et de ruisseaux (Sarybulak, Gromovaya, Kolchakty, Kilchakty, Imanayskiy Brook, etc.). Certains d'entre eux relient les lacs les uns aux autres.
Lac Borovoe. Kazakhstan. Photo de Pyotr Ushanov.
Je me demande ce que ça fait de vivre dans une maison au milieu d'une ville antédiluvienne en ruine …
Comme d'habitude, j'étudie toujours la zone en question à l'aide d'un programme informatique bien connu.
La forme inhabituelle de la colline sur laquelle se trouvent les ruines de Burabay, et dans ce cas, ce sont précisément les ruines, et non les rochers des vestiges, ne peut qu'attirer l'attention. C'est une autre confirmation indirecte du fait que le territoire de l'actuel Kazakhstan était auparavant un groupe d'îles au milieu de la mer. Les steppes environnantes sont les anciens fonds marins et les lacs sont les vestiges de la mer de Téthys.
La forme radiale de la colline sur laquelle se trouve le parc national évoquait vivement des images de l'Atlantide disparue.
En agrandissant l'image, j'ai remarqué que l'ancienne île est recouverte d'une grille de lignes absolument droites qui divisent tout le territoire en carrés réguliers! Premièrement: tout spécialiste vous dira combien il est difficile de maintenir les directions lors de la construction de routes, pipelines, lignes électriques, etc. Il faut contourner les obstacles, ce qui conduit inévitablement à une configuration «cassée». On voit ici des dizaines de kilomètres de lignes parfaitement droites qui divisent toute la surface de «l'île» au milieu de la steppe en quartiers. Qu'est-ce qui a poussé les constructeurs à couper les clairières selon une géométrie aussi idéale? Après tout, le relief ici est incroyablement difficile, un terrain montagneux, couvert de rochers!
En zoomant le plus possible, je me suis assuré qu'il ne s'agissait pas de routes ou de pipelines. Ce sont des clairières, qui sont parfois utilisées comme routes de campagne, mais la plupart sont simplement envahies par une forêt dense, et néanmoins, les lignes sont clairement visibles!
À un moment donné, l'article d'Alexei Artemyev, un chercheur d'Izhevsk, sur les mystérieuses clairières des forêts de Vyatka, a fait beaucoup de bruit dans un cercle étroit d'historiens - chercheurs alternatifs. Le fait est que les clairières divisent les forêts vierges en carrés étonnamment réguliers. À première vue, il semblerait: - «Et qu'est-ce qui ne va pas? Les forestiers sont obligés de diviser la terre en quartiers ». Seulement ici la question s'est posée: «Si cela a été fait en URSS, alors pourquoi le côté du quartier est-il de 1067 mètres? Cela correspond au verst russe (1066,8 m.)? Et si cela avait été fait avant l'URSS, alors qui et comment aurait pu le faire sans la technologie moderne (un simple calcul donne un délai incroyable et le nombre de travailleurs requis pour accomplir un travail aussi titanesque), et surtout, pourquoi les sous-bois ne sont pas envahis par la végétation?
Et plus récemment, tout le public a discuté avec vigueur des photos prises par l'un des pétroliers depuis l'avion, où les mêmes lignes exactes sont clairement visibles dans la toundra, divisant la zone en carrés, comme des méridiens et des parallèles sur une carte.
J'ai mesuré le côté du bloc, et vous savez, je n'ai même pas été surpris. Dès que j'ai remarqué pour la première fois la «grille» au sol, j'ai été immédiatement convaincu que les côtés des carrés seraient égaux à un verst russe. Voir par vous-même.
L'orientation vers les points cardinaux n'ajoute pas de clarté à la question. Si l'écart par rapport à la direction du pôle Nord était dans la direction opposée du même montant, on pourrait alors affirmer que les quartiers sont orientés vers l'ancien pôle Nord, qui avant la catastrophe était situé sur le territoire du Groenland moderne.
Il convient de noter que, comme dans d'autres endroits où un "marquage" similaire est observé, les lignes ne sont visibles que dans les zones non affectées par une exposition prolongée à la nature naturelle ou anthropique. Où d'autres traces de vie intelligente ont été conservées. Je n'ai pratiquement aucun doute que nous avons devant nous des structures similaires aux pyramides égyptiennes. La seule différence est que les «pyramides» kazakhes ont souffert, dans une mesure disproportionnellement plus grande que celles de Gizeh.
Ils ont non seulement subi une destruction naturelle suite à une exposition prolongée à l'environnement extérieur, mais ont été initialement complètement endommagés en raison d'une sorte de facteur destructeur. Un facteur d'une telle force destructrice, qui n'est possible que dans une catastrophe mondiale. Quand l'expression «rien laissé au hasard» n'est pas figurative.
La roche naturelle d'un monolithe en blocs rectangulaires de forme régulière ne se fissure pas.
Les blocs que vous voyez en bas à droite ne laissent aucune chance à ceux qui revendiquent leur origine naturelle. Dans la nature, les lignes droites n'existent pas. La nature s'efforce toujours de détruire et d'effacer tout ce qui est uniforme, lisse, avec des bords, des coins et des bords droits. Mais la nature ne peut pas créer une pierre rectangulaire. La nature ne crée même pas de trou radial, seulement des ellipses de géométrie irrégulière.
La base (2,5 m) était clairement sous l'eau jusqu'à récemment, mais le sommet était ouvert aux vents et aux abrasifs qui flottaient dans l'air depuis des milliers d'années. C'est ce que fait la nature avec les structures artificielles.
Il ne fait aucun doute que ce sont des blocs, pas un monolithe fissuré.
Voici les traces de la destruction de roches monolithiques. Comme vous pouvez le voir, il n'y a rien de comparable à ce que nous observons à Borovoe, bien que la composition minérale des roches dans le sud du territoire de Krasnoïarsk et à Kokchetau soit à peu près similaire.
Ici deux analogies viennent à l'esprit à la fois: - les ruines d'une pyramide classique, et un miroir parabolique, dont il y en a beaucoup dans le monde, Kailash, Ergaki, Bayanaul, etc. Et juste ici, se pose la question de la datation des objets de ces deux types. Sans une méthode fiable et fiable de datation de l'origine et de traitement par l'action mécanique des roches, il est impossible de déterminer laquelle est la plus ancienne, les pyramides de Gizeh ou les structures de Borovoe. Les méthodes utilisées par les géologues donnent des erreurs depuis des millions d'années, ce qui ne nous permet pas de prendre au sérieux ces outils de cognition «scientifiques».
Pourquoi y a-t-il de l'âge! Il y a des cas où plusieurs laboratoires ont analysé indépendamment les roches indépendamment les uns des autres, et ont donné des conclusions directement opposées sur la composition minérale et l'origine des échantillons à l'étude. Ainsi, des échantillons prélevés dans un bloc de la pyramide égyptienne, un laboratoire classé comme granit naturel, identique à celui extrait de la carrière d'Assouan, et un autre ont donné la conclusion qu'il s'agit de granit artificiel, à base de miettes de granit d'Assouan broyé, additionné de chaux, caractéristique pour les sédiments de fond du Nil et les poils d'animaux.
Quiconque a été à la forteresse de Brest ne peut manquer de remarquer les analogies. Il suffit de corriger les dimensions et vous verrez les stries vitrées de la brique fondues par les lance-flammes allemands.
Bien que j'admette que ce ne sont pas du tout des traces d'exposition à des températures élevées, mais le résultat d'une érosion naturelle, il est impossible de radier l'une des versions jusqu'à ce qu'au moins quelques recherches soient effectuées.
Très semblable à une statue gravement endommagée du Sphinx, semblable à celle du plateau de Gizeh près des grandes pyramides. Y avait-il une pyramide ici aussi? Était. Et voici. Et pas un seul!
La mer éclaboussait probablement juste au pied des murs. En fait, il peut s'agir d'une jetée ou d'un talus. Et le lieu à partir duquel le photographe prend des photos était à une profondeur d'environ trente mètres.
N'est-il pas évident que c'était une pyramide? Seule la moitié s'est effondrée. Il y a aussi des pyramides plus petites à proximité. Tout est exactement comme sur le plateau de Gizeh.
Nous avons donc considéré le deuxième type de valeurs aberrantes, qui est en fait très similaire à celle naturelle. Mais en fait, il est plus probable que non. Comme Bayanaul, il est très ancien, mais les différences sont importantes. Si Bayanaul est né de couches de "pâte" de granit, utilisant la technologie "crêpe", les objets du village de Borovoe portent des traces de construction prononcées à l'aide de gros blocs. La technologie de construction est très probablement similaire à celle utilisée dans la construction des pyramides égyptiennes.
La différence réside également dans leur objectif. Si Bayanaul est similaire à une décharge pour les mineurs qui ont extrait du métal en utilisant la méthode de lixiviation in situ, alors Borovoe est un complexe d'installations utilitaires. Cette nomination n'est pas claire pour nous pour le moment, mais le jour viendra sûrement où il y aura clarté sur cette question. Après tout, jusqu'à récemment, nous ne pouvions pas comprendre ce que sont les valeurs aberrantes du «pancake». Les efforts conjoints de mes amis de Krasnoïarsk sibved et de Sergey Izofatov ont permis de formuler une version assez convaincante de l'origine de certains types de restes, et d'ajouter quelques faits plus indirects confirmant la version de la terraformation anthropique. Mais cela sera discuté plus tard.
Suite: Partie 3.
Auteur: kadykchanskiy
