Les paléontologues américains ont trouvé les os de dinosaures qui ont vécu encore 700 mille ans après l'extinction du Grand Crétacé de ces reptiles. Cette découverte est le premier contre-argument sérieux contre l'hypothèse que ces lézards auraient été tués par un astéroïde géant tombant sur Terre. Il s'avère que certains dinosaures ne l'ont tout simplement pas remarqué …
Bien que la plupart des paléontologues aient toujours été sceptiques quant à la version selon laquelle les dinosaures se sont éteints à la suite des conséquences de la chute d'un astéroïde sur Terre (le soi-disant «hiver des astéroïdes»), c'est elle qui est devenue la plus populaire parmi les masses pendant de nombreuses années. Pour une raison quelconque, malgré toute son absurdité, c'est cette hypothèse qui est encore acceptée par de nombreux non-spécialistes qui s'intéressent aux reptiles géants de l'antiquité. Peut-être parce que ce qui est pris pour sa preuve (le cratère Chkhiksulub, c'est-à-dire l'endroit où l'astéroïde est tombé et les anomalies d'iridium découvertes) est très graphique. Mais les scientifiques, jusqu'à récemment, ne pouvaient pas trouver de tels contre-arguments indicatifs.
Un contre-argument similaire serait la découverte des restes de dinosaures qui ont vécu après la catastrophe. S'il était établi qu'au moins un groupe de ces reptiles avait réussi à survivre à cette catastrophe, alors ce n'était pas si terrible pour les dinosaures. Et bien que les restes du Mosasaurus, qui vivait il y a environ 60 millions d'années, aient été retrouvés depuis longtemps (rappelons que l'astéroïde est tombé il y a 65 millions d'années), peu de gens étaient convaincus. Parce que, d'une part, les mosasaures n'étaient pas des dinosaures (ils étaient des parents géants des varans modernes, c'est-à-dire des lézards), et d'autre part, ils n'étaient pas des animaux terrestres, mais exclusivement aquatiques. Eh bien, dans l'eau, comme vous le savez, tout cataclysme est plus facile à survivre.
Et récemment, grâce à la découverte du paléontologue américain James Fassett, l'hypothèse «astéroïde» de l'extinction des dinosaures a reçu un coup dur. En 2009, alors qu'il étudiait les sédiments de la Formation Animas à la frontière des États du Nouveau-Mexique et du Colorado (USA), il a réussi à trouver des os de dinosaures en deux couches remontant au Paléogène (c'est-à-dire la première période de l'ère Cénozoïque). La datation préliminaire a montré que l'âge des découvertes est de 64,5 millions d'années.
Sur quelle base ces conclusions ont-elles été tirées? L'analyse palynologique réalisée (étude du pollen, des spores et autres restes végétaux) a montré la présence de la flore paléogène avec un mélange insignifiant d'échantillons crétacés. Fussette a suggéré que des particules de la flore du Crétacé pourraient avoir pénétré dans les couches sus-jacentes à partir de sédiments plus anciens. Mais des os de dinosaures auraient-ils également pu être redéposés? Le scientifique a pensé non, et voici pourquoi.
Premièrement, parmi les os trouvés, il y a 34 os qui appartenaient clairement à un seul dinosaure de la famille des Hadrosauridae. Ce n'était pas un squelette entier, mais ce n'était pas non plus des os épars, lavés. Si nous supposons que la rivière a lavé les os des dépôts de craie et les a ré-enterrés, il est peu probable que 34 os d'un individu se trouvaient à proximité. Deuxièmement, la teneur en uranium et en métaux des terres rares dans les os des dinosaures du Paléogène et des dinosaures du Crétacé de la même région diffère considérablement. Les conditions géochimiques ont changé et les solutions souterraines qui imbibaient les os au Paléogène différaient dans leur composition de celles qui ont provoqué la fossilisation des os au Crétacé.
Néanmoins, cette datation nécessitait encore une vérification supplémentaire. Il a fallu plus d'un an au scientifique et à ses collègues pour le terminer. Pour ce faire, Fassett et ses collègues, Larry Himan de l'Université de l'Alberta au Canada et Antonio Simonetti de l'Université de Notre Dame aux États-Unis, ont eu recours à une analyse basée sur l'utilisation de la datation uranium-plomb.
Cette méthode est basée sur le fait qu'après fossilisation (environ mille ans après la mort), certains métaux lourds s'accumulent dans les os, en particulier l'isotope uranium-238. Au fil du temps, l'uranium se désintègre avec la formation de l'isotope plomb-206 (rappelez-vous que les isotopes sont les noyaux du même élément contenant un nombre différent de neutrons). En évaluant les différents isotopes du plomb et de l'uranium dans un échantillon, les scientifiques peuvent déterminer l'âge d'un os. Cette méthode est considérée comme l'une des plus précises parmi les paléontologues et elle est utilisée assez souvent.
Vidéo promotionelle:
Au cours du processus de datation, les scientifiques ont pris à des fins de comparaison deux os - un sauropode et un hadrosaure, trouvés à proximité, mais dans des dépôts d'âges différents. Le premier os a été trouvé dans des couches que les scientifiques attribuaient à l'âge maastrichtien du Crétacé, et le second à l'âge paléogène danois. En conséquence, les auteurs ont obtenu les résultats suivants - l'âge du premier os était égal à 73,6 millions d'années et le second, en fait, l'un des os mêmes d'un hadrosaure du Paléogène, avait 64,5 millions d'années.
En conséquence, la validité de l'hypothèse de Fassett selon laquelle ce dinosaure vivait au début du Paléogène a été pleinement confirmée. Il s'avère que les hadrosaures ont continué à exister calmement après la chute de l'astéroïde pendant encore 700 mille ans et qu'aucun «hiver d'astéroïdes» n'a eu d'effet sur eux. Mais, en théorie, il fallait agir, et avant tout, c'était sur eux.
Comme vous le savez, les hadrosaures sont une famille de dinosaures à bec de canard qui vivaient en Amérique du Nord pendant la période du Crétacé. Ils étaient caractérisés par une crête de formes et de contours variés, à l'intérieur de laquelle se trouvaient des cavités nasales, qui servaient probablement à émettre des sons forts. Le museau de ces lézards se terminait par un bec plat ressemblant à celui d'un canard, bien qu'à l'arrière de la mâchoire il y ait encore un certain nombre de dents plates.
Ces drôles "ornithorynques" à deux pattes se déplaçaient sur deux et quatre membres. Comme la plupart de leurs congénères, les hadrosaures pacifiques et apparemment timides avaient de courtes pattes avant et de longues pattes arrière, avec lesquelles ils se sont rapidement enfuis de leurs ennemis. Une longue queue plate leur a servi à maintenir l'équilibre. Apparemment, ces mignons «nez» n'avaient pas d'autre moyen de se protéger des prédateurs.
On pense que ces reptiles menaient un mode de vie de troupeau, construisaient des nids, gardaient la couvée et s'occupaient ensemble de la progéniture. Autrement dit, ils se distinguaient par un degré élevé de socialité, ce qui n'est pas si courant chez les reptiles, même les plus anciens. Auparavant, les paléontologues, en raison de la structure des membres antérieurs, avec des membranes entre les quatrième et cinquième doigts et une queue plate, considéraient les hadrosaures comme des animaux semi-aquatiques mangeurs d'algues. C'est ainsi qu'ils sont montrés dans le célèbre dessin animé français "The Land Before Time" (vous vous souvenez du charmant Ducky?). Maintenant, cette famille de "dinosaures à bec de canard" est appelée habitants terrestres, car des aiguilles et des feuilles de plantes clairement terrestres ont été trouvées dans l'estomac de nombreux représentants de ce groupe. Mais les algues n'y ont jamais été trouvées. Il s'avère qu'ils occupaient la niche écologique des ongulés terrestres mangeurs de feuilles, comme les girafes.
Il a également été constaté que les hadrosaures avaient des sabots sur les membres antérieurs et qu'ils avaient une croissance charnue sous la queue, ce qui rendait la baignade tout simplement impossible. Ainsi, devant nous se trouvent des habitants de la terre herbivores typiques, que la chute de la météorite et le début de «l'hiver astéroïde» devraient tout d'abord les priver de nourriture (en raison du fait que la poussière soulevée par la chute de l'astéroïde a gêné la photosynthèse, les plantes ont dû rester longtemps sans feuilles). Cependant, comme le prouve la découverte de Fasset, cela ne s'est pas produit.
Il est également à noter que les restes de ce dinosaure ont été retrouvés non loin du lieu présumé de la chute de l'astéroïde (le cratère Chkhiksulubsky est situé sur la péninsule du Yucatan, il est assez proche du Nouveau-Mexique). Mais c'est à cet endroit que l'effet du fameux «hiver des astéroïdes» aurait dû être le plus fort (il s'affaiblit avec l'éloignement du lieu du crash). Mais il s'avère que les hadrosaures, vivant dangereusement près de l'endroit où la météorite est tombée, qui aurait détruit tous les dinosaures, n'ont pas du tout remarqué que quelque chose s'était passé. Autrement dit, ce très "hiver astéroïde" n'a eu aucun impact même sur les écosystèmes voisins. Pourquoi, alors, pensent-ils que cela a dû affecter d'une manière ou d'une autre les communautés d'organismes vivants autour de la planète?
Donc, apparemment, la version est confirmée qu'en fait l'extinction massive des dinosaures à la fin du Crétacé n'était pas ponctuelle et, par conséquent, n'était pas causée par une cause commune à toutes les espèces. Peut-être que quelqu'un a été tué par les conditions climatiques modifiées localement, quelqu'un a survécu aux mammifères, qui ont commencé à attaquer les oursons sans défense des géants, quelqu'un n'a pas pu s'adapter au changement des communautés végétales. Cependant, toutes ces raisons étaient des raisons terrestres absolument naturelles qui n'étaient pas associées à la visite d'un invité de l'espace.
