Un astronome amateur a trouvé des erreurs et même des signes de falsification dans le projet de la NASA de suivre les astéroïdes volant près de la Terre.
Des milliers d'astéroïdes visitent les environs de la Terre chaque jour, et bien que les chances qu'un gros astéroïde frappe la Terre soient très faibles, elles sont toujours là; de plus, un astéroïde n'a pas besoin d'avoir la taille de la lune pour endommager la planète; même une pierre de la taille d'un bâtiment d'un étage, brûlant et s'effondrant en morceaux dans l'atmosphère, ne dégagera pas moins d'énergie qu'une bombe atomique. Par conséquent, la NASA essaie de suivre les astéroïdes à proximité; les astronomes estiment leur taille et calculent la probabilité de collision avec la Terre.
Les participants au projet Neowise sont impliqués dans la surveillance des astéroïdes; depuis 2011, ils ont décrit la taille et l'albédo de 158 000 astéroïdes. Les scientifiques affirment que leurs estimations de la taille des astéroïdes ont une erreur d'environ 10%, mais il y a une personne qui pense que la NASA fait quelque chose de mal, et l'erreur est beaucoup plus élevée. Nathan P. Myhrvold, ancien élève de Princeton et ancien employé de Microsoft, a passé plusieurs années à faire valoir que les résultats de Neowise n'étaient pas fiables, et a finalement réussi: son article a été publié après examen par les pairs par la revue astronomique de référence Icarus (plus tôt cette année dans le même La revue a publié un autre article de Mirvold, consacré à la mesure du rayonnement réfléchi des astéroïdes, mais pas aux résultats de la NASA).
Myhrvold pense que Neowise a de gros problèmes méthodologiques; il souligne que les calculs étaient basés sur les données du Wide-Field Infrared Survey Explorer, ou WISE, conçu non pas du tout pour rechercher des astéroïdes, mais pour étudier des objets éloignés - étoiles et galaxies. Des astéroïdes, cependant, ont également balayé le télescope; le télescope a mesuré leur lueur dans la gamme infrarouge, et les scientifiques ont collecté une base de données à partir de ces mesures et calculé la taille et l'albédo des astéroïdes. Cette base de données a été référencée par des centaines d'autres scientifiques en plus du projet Neowise; si Mirvold a raison, il y aura beaucoup d'articles scientifiques à réviser. Mais Mirvold pense que la situation est encore pire: à son avis, la NASA a non seulement commis des erreurs, mais a également falsifié les données - ils ont modifié les résultats des observations afin depour les mettre en conformité avec les résultats.
Au début, on se moquait de Mirvold - dans son premier emploi, il a commis des erreurs farfelues et est devenu une cible facile pour les critiques. Les représentants de la NASA ont déclaré que les résultats du projet Naovise avaient été vérifiés par des chercheurs indépendants, de sorte que l'agence ne doute pas de l'exactitude de ses propres spécialistes. Cependant, récemment, même à la NASA, les gens ont commencé à être enclins à être d'accord avec Myhrvold. Amy Mainzer, spécialiste des planètes au JPL, estime que l '«étranger» qui a validé les données a été d'une grande aide pour la science, et que son opinion impartiale ne peut blesser personne.
Récemment, le Congrès américain a alloué 10 millions de dollars pour développer un nouvel instrument pour le projet Neowise - le télescope orbital Neocam, qui pourrait coûter des centaines de millions de dollars à construire, pas dix. Dans ce contexte, les propos du correspondant du New York Times selon lesquels l'article de Myhrvold mine l'autorité de l'équipe Neowise semblent plus clairs. Cependant, si l'article sape l'autorité de quelqu'un, ce n'est pas complètement - ne serait-ce que parce qu'un article de scientifiques européens a été récemment publié dans le même Icare, dont les résultats coïncident avec les résultats obtenus à la NASA.
