De plus en plus de soldats sont apparus dans l'Arctique ces derniers temps. Le Canada, la Russie, les États-Unis, la Norvège et le Danemark espèrent disposer d'énormes réserves de pétrole et de gaz naturel sous la fonte des glaces et prévoient de protéger leur part des minerais de la mainmise.
Vidéo de Greenpeace sur le pétrole de l'Arctique
Si les pires scénarios des stratèges militaires se réalisent, alors l'une des futures grandes batailles aura lieu au pôle Nord, un jour les cinéastes tourneront «north-erns» au lieu de «west-erns».
Ceux pour qui le réchauffement climatique est une question réglée incluent, en plus de quelques scientifiques, et les soldats qui se sont rassemblés autour du «bonnet blanc» du globe. Ils se préparent déjà sérieusement à la guerre froide, en deuxième position.
Si pendant la première guerre froide le monde a parfois eu trop chaud, la nouvelle guerre froide sera clairement à la hauteur de son nom: cette guerre gèlera. Il s'agit de l'Arctique. À propos de la découverte progressive d'un incroyable trésor de minéraux et de nouvelles routes maritimes dont vous ne pouvez que rêver.
Ou d'accord, ou … quoi?
Vidéo promotionelle:
En termes arctiques, cette région a récemment été surpeuplée de soldats. Et les experts pensent que cela va empirer. La Norvège a accueilli le mois dernier l'un des plus grands exercices arctiques de tous les temps. Le but de l'exercice, avec la participation de 16 300 soldats de 14 pays, était d'apprendre à faire face sur la glace à tout, des vraies batailles aux menaces terroristes. Il y a également eu des victimes: cinq soldats norvégiens ont été tués dans l'épave d'un avion C-130 Herkules qui est tombé près de Kebnekaise, la plus haute montagne de Suède.
Les États-Unis, le Canada et le Danemark avaient mené des exercices dans les mêmes conditions deux mois plus tôt. Et en mai, un événement qui ne s'est jamais produit dans l'histoire de l'Arctique doit avoir lieu: tous les principaux «acteurs» de cette région - Canada, États-Unis, Russie, Islande, Danemark, Suède et Finlande - se réuniront dans une base militaire canadienne pour discuter des questions de sécurité.
Tout cela ne signifie pas qu’une bataille au pôle Nord pourrait réellement avoir lieu. Mais à mesure que le nombre de navires et d'entreprises se dirigeant vers l'extrême nord à la recherche de réserves de pétrole et de gaz augmente, il est de plus en plus nécessaire de contrôler les frontières et les forces militaires d'intervenir dans les conflits frontaliers.
Selon une étude géologique officielle américaine, environ 13% du pétrole encore non découvert et 30% du gaz naturel tout aussi bien caché se trouvent dans l'Arctique. Et déjà, bien entendu, le fait est tenu pour acquis que jusqu'en 2030, grâce à la fonte des glaces, des voies navigables encore inaccessibles peuvent être ouvertes.
Séparation des glaces arctiques
Faire face au changement climatique est un sujet difficile pour les décideurs. Cependant, cela n'empêche en rien les armées des pays qui regardent attentivement le nord et élaborent des scénarios détaillés pour sa conquête.
Les principaux paris sur l'Arctique ont été faits par la Russie, le Canada et les États-Unis. Les États-Unis, un peu fatigués des guerres en Irak et en Afghanistan, ont maintenant mis leurs forces nordiques au second plan. Néanmoins, avec une flotte de sous-marins capables de naviguer sous la glace pendant des mois, les États-Unis ont encore une longueur d'avance.
La Russie, dont une grande partie est située dans le cercle polaire arctique, est désormais clairement la plus active dans ses tentatives de devenir la puissance numéro un. Rob Huebert, professeur à l'Université de Calgary, Canada, souligne que les Russes ont fondamentalement réorganisé leur arsenal militaire dans l'Arctique et ont considérablement accru leur contrôle sur le territoire avec des bombardiers et des sous-marins.
Selon Hubert, cela a contraint les autres puissances arctiques (Norvège, Danemark et Canada) à reprendre leurs exercices militaires, qui n'ont pas été menés dans cette zone depuis l'effondrement de l'Union soviétique. «Une immense région qui était autrefois gelée dans la glace s'ouvre maintenant sur le monde», a déclaré Hubert à AP. "Toutes les circonstances indiquent une chose: la présence militaire dans cette zone continuera de croître."
Les armées ne sont pas le principal risque
Après que les scientifiques ont annoncé que l'Arctique se réchauffait deux fois plus vite que le reste du monde, l'armée américaine a annoncé son plan en trois étapes en 2009. Ce plan devrait accroître la volonté des soldats non seulement d'identifier les zones où le risque de conflit est le plus élevé, mais aussi de négocier des sphères d'influence avec tous les États de cette zone.
«Nous voulons que tout soit sous contrôle ici à tout moment», a déclaré Ian Johnson, capitaine de l'USS Connecticut, l'un des sous-marins les plus avancés de l'Arctique, arrivé directement au pôle Nord l'année dernière. «Nos intérêts dans l'Arctique ne se sont jamais affaiblis», a-t-il ajouté.
Cependant, les Américains sont encore mal préparés à une intervention à grande échelle dans l'Arctique. Il comportait des simulations réalisées par la United States Naval Academy. Le rapport de l'académie, publié le mois dernier, a déclaré que la marine n'est "pas suffisamment préparée pour une opération à long terme dans l'Arctique", car elle manque de navires capables de briser la glace et de fournir des bases avancées.
Mais attention! C'est loin du danger d'un conflit armé. Il est beaucoup plus probable que les armées devront un jour réagir à une sorte de catastrophe. Heather Conley, responsable du programme européen au Centre d'études stratégiques et internationales de Londres, prévient que les armées doivent être préparées à des efforts de sauvetage massifs.
«Ce n’est pas la guerre, mais les catastrophes naturelles et causées par l’homme, comme un naufrage ou un accident environnemental, qui représentent actuellement la plus grande menace. Et cette menace augmentera à mesure que la recherche et les autres activités humaines dans l'Arctique se multiplieront à un rythme soutenu. La militarisation ne pose pas un risque tel que l'incapacité probable à répondre à une catastrophe dans des conditions aussi difficiles », a déclaré l'expert.
