Nous allons donc essayer de comprendre la direction générale du développement du pays, son sort, la principale épreuve du temps, qui cette fois incombe au peuple. Rappelons les années 1915-1916, leur analogue pour le cycle d'Uranus, qui est égal à 84 ans, tombe en 1998-1999. Dans les manuels, ils sont caractérisés par un "saut ministériel", la perte complète de l'autorité de Nicolas II, la critique de ses actions en tant que commandant suprême du pays. Pendant cette période, il y a un effondrement de toute l'économie nationale, un appauvrissement brutal de toute la population. Même les employés et les officiers de l'armée tsariste se transforment en mendiants, parias humiliés et insultés. Malheureusement, Nikolai a une dépendance à l'alcool, ce qui l'empêche largement de faire face à ses devoirs. Dans sa pleine mesure, tout cela peut être attribué à la règle d'Eltsine.
À la veille des deuxièmes élections en 1996, les journaux ont publié des informations sur sa vie passée en tant que dirigeant d'un des pays des Balkans, qui a ruiné le pays et le peuple, ne se souciait pas de leurs intérêts. Ceci est pleinement confirmé par ses étoiles. Cependant, même si tous les journaux en parlaient, tout resterait le même. Un soutien financier secret trop important lui a été fourni par ceux qui ont ensuite commencé à déterminer les règles du jeu (Velichko F. Gerasimova T. La voie du succès). Ils ont comparé et comparé Boris Eltsine à un autre Boris, le héros du Temps des troubles - Godounov, qui aimait construire, avant tout, des fortifications. Il était marié à la fille de Malyuta Skuratov. Il était soupçonné du meurtre du tsarévitch Dmitry. Boris Godunov est décédé subitement au milieu de la lutte contre False Dmitry. Son jeune fils Fédor fut proclamé tsar,qui fut bientôt tué en 1605 lors d'un soulèvement.
Toutes les tentatives de réforme économique sont vaines. Il est insensé de s'attendre à la prospérité à la fin de la spirale négative. Bien que pendant cette période, à la fin du cycle d'Uranus, le pays disposait déjà d'une alternative pour sortir de la crise prolongée. Le cycle de Jupiter étant de 12 ans, la période de maintien au pouvoir la plus optimale est naturellement déterminée à 6 ans. C'est cette période qui permet de déterminer la capacité du souverain à gouverner. Dans ce cas, l'élection d'Eltsine tomberait en 1998, au moment de sa plus basse note, et le pays pourrait éviter les horreurs des deux dernières années de règne d'Eltsine.
A la tête du pays se trouvait le pouvoir, grâce à l'inaction ou aux mauvaises décisions dont le pays, comme à la veille des révolutions de 1917, tomba brusquement dans l'abîme. C'était une terrible fin à l'ère de la décadence, de la corruption, de l'anarchie et de la pauvreté du peuple. Le potentiel karmique d'Eltsine possède un grand pouvoir destructeur, c'est précisément là que se reflétait sa mission principale - il fallait détruire l'ancien, obsolète. Mais il est impossible de détruire tout le temps, il est plus important que jamais après l'effondrement général de créer.
Cette personnalité manquait de potentiel de création. Et ici, il fallait impliquer les autres. Le plus étonnant, c'est qu'il y avait toujours une alternative forte à côté de lui dans les années de crise difficiles, ce qui a permis de sauver la situation. En 1996, c'était Tchernomyrdine, en 1998 Primakov a fermé sa poitrine. Le temps lui-même pousse ces individus au premier plan. Mais dès que la situation a commencé à changer pour le mieux et dès que cette personne a gagné en autorité et en popularité, Boris Eltsine, inquiet pour son pouvoir, les a poussés, les a écartés et a de nouveau tenté de tout détruire. Le destin lui a présenté le principal critère de limitation du pouvoir, qu'il ne pouvait surmonter.
Tant dans le passé que dans l'incarnation actuelle, Eltsine était un dirigeant dur. Le degré de sa démocratie intérieure est démontré par ses méthodes de travail avec ceux qui n'étaient pas satisfaits de son pouvoir et ont eu le courage de le déclarer - Yu. Skuratov, I. Rodionov et bien d'autres. Le destin a demandé plus d'une fois qu'il partage son pouvoir avec ceux qui essayaient de l'aider. Trois mois seulement avant la fin de son mandat, Eltsine a démissionné du pouvoir. L'une des caractéristiques de Poutine, qui sympathise avec les faibles, les vieux et les défavorisés, a joué un rôle important à cet égard. Cette qualité rare du président était la meilleure garantie pour l'ancien dirigeant de la Russie, que beaucoup exigeaient d'être poursuivi pour ses atrocités.
En analysant le sort du peuple, son attitude envers le dirigeant - un analogue du dernier tsar de la dynastie des Romanov, il est plus correct de considérer ce dirigeant comme un autre test terrible pour le peuple. Le peuple devait passer à travers le sort des révolutions de 1905 et 1917 - encore une fois pour passer le test fatal du destin en 1905 et 1917.
Le sort de la révolution de 1905, qui est tombée en 1989, le peuple, utilisant le puissant arriéré de l'empire de Léonidas, a surmonté l'angoisse et les cris. Depuis février 1989, il y a eu des grèves massives, les gens ont pris d'assaut les magasins, essayant d'acheter des cartes de rationnement pour le sucre et la vodka, les mineurs se mettaient constamment en grève. Pour la première fois au Congrès des députés du peuple de mai en 1989, les délégués se sont retirés le micro, l'académicien Sakharov a pris la parole à plusieurs reprises.
Vidéo promotionelle:
Maintenant, le peuple devait faire preuve d'un maximum de patience et réussir l'ancien examen - un examen pour l'anarchie du pouvoir conformément et par analogie avec les horreurs de la règle de la dernière dix-septième année, car ici ce n'est pas le pouvoir qui sert le peuple, pas le cas du dirigeant pour le peuple, mais le cas contraire, quand le peuple n'est qu'un moyen pour atteindre et satisfaire l'ambition et la soif de pouvoir du dirigeant.
Le cas où le peuple ne sert qu'une sorte de trône, sur lequel le souverain s'assiéra à sa guise. C'est un trône auquel le dirigeant accorde peu d'attention. Ce que les gens disent, ce qu'ils écrivent dans les journaux ne l'intéresse pas du tout. Pendant tous ces temps anciens et modernes que cette personne a régnés, elle était, d'une part, déjà habituée au fait que le peuple n'était pas satisfait d'une telle règle, et d'autre part, elle sait parfaitement conserver le pouvoir, dont la principale était la méthode des restrictions et des équilibres, le reste cela n'a pas d'importance pour elle.
Ayant reçu le pouvoir maximal, Eltsine n'a pas été en mesure de mener à bien des réformes, le pouvoir n'a été utilisé que pour se maintenir. Le pays plongeait rapidement dans le chaos, la corruption, la dette et la pauvreté. Les taux de mortalité élevés ont largement dépassé les taux de fécondité. Ayant commencé la lutte contre les privilèges de l'ancien gouvernement, le nouveau gouvernement a reçu à cette époque des pouvoirs maximaux et d'énormes ressources financières, qui ont été dirigés vers leur propre enrichissement et la démonstration de leur apparence. À cette époque, en plus de la construction de résidences, des réparations coûteuses au Kremlin ont commencé.
Eltsine a quitté ses fonctions avec une note minimale de 2%, ayant aigri son peuple rapidement et fortement appauvri contre lui-même à l'extrême. L'intuition l'a poussé à partir le dernier jour du dernier 1999, laissant volontairement la place à Poutine, arrivé à temps depuis la capitale du nord. Sa fidèle épouse, Naina Eltsina, a également soutenu cette entreprise et lui-même a estimé que s'il ne partait pas, il ne serait toujours pas là.
Comme le dernier tsar de la dynastie des Romanov, qui a abdiqué en mars 1917, lui aussi a dû abdiquer, sinon des facteurs aussi puissants que le temps et la santé le retireraient de son poste. Il a clairement compris qu'il valait mieux faire un beau geste, demander pardon à tout le monde et se quitter, sans attendre la triste issue. Le pays est rentré dans l'ère du capitalisme «sauvage». L'économie d'un pays immense, riche en ressources naturelles, s'est retrouvée entre les mains faibles du pouvoir.
On dit souvent: le passé détermine l'avenir. Voyons comment le passé du pays aurait pu influencer la fin de la troisième spirale du pouvoir. La comparaison avec la spirale précédente de la dynastie des Romanov montre clairement l'explosion de l'indignation populaire et, par conséquent, la révolution de 1917. En comparant le processus actuel d'achèvement de la troisième spirale à la fin du XXe siècle avec l'achèvement des première et deuxième spirales du pouvoir, on peut prédire une certaine symbiose entre le terrible Temps des Troubles et la période des révolutions sanglantes et des contre-révolutions du début du XXe siècle.
Ainsi, la piste bien usée qui s'est développée historiquement en Russie a suggéré trois options pour sortir de cette situation. La première issue est similaire à 1917, la seconde est une répétition du scénario du Temps des troubles, lorsque le pays a été libéré de l'ingérence étrangère grâce au patriotisme des meilleurs représentants du peuple, et la troisième option est la somme des deux premières options.
Pendant la période difficile du défaut de 1998, Yevgeny Primakov a fourni une aide précieuse au pays et à la population. Cette fois, il fut le sauveur de la patrie de la dépendance économique. Avec son équipe et, tout d'abord, Georgy Boos, Yevgeny Primakov a soigneusement et soigneusement essayé de sortir le pays de la situation de crise. Ses paroles selon lesquelles nous sommes tous dans le même bateau, son talent et sa capacité à naviguer sur ce bateau ont sauvé la Russie de la tempête d'une nouvelle révolution. Ce ne fut pas plus facile pour lui que pour Pojarski lors du siège de Moscou en 1612.
Un fort potentiel karmique a aidé le calme et sage Primakov à faire face à la tâche de sauver le pays de la plus forte dépendance économique, de la dégradation et de la corruption. Surtout, selon Primakov lui-même, il a été aidé par Georgy Boos, plein de santé et d'énergie. Qu'est-ce qui n'est pas un analogue de Kuzma Minin, un marchand de viande qui a mis toutes ses économies pour sauver la patrie?
Exiger et attendre à ce moment-là une reprise ou un bond en avant de l'économie, c'est comme exiger la prospérité en 1917 ou 1612. Yevgeny Primakov s'est brillamment acquitté de sa tâche principale de sauver le bateau de l'État russe. Après la démission de Primakov, le pays continue de bouger selon le scénario de 1917, le processus ultérieur du saut de mouton du premier ministre se poursuit. Souvenez-vous du «saute-mouton ministériel» de Nicolas II. Ce n'est qu'ainsi, et d'aucune autre manière, que les «chaînes du passé» dictent exactement le cours des événements dans le pays. Étonnamment, lors du défaut d'août 1998, les journaux ont écrit sur l'excellente humeur de Boris Eltsine.
«Boris Nikolaïevitch, qui annonçait il y a quelques jours qu'il n'y aurait pas de dévaluation, ressemblait lors de sa visite à la flotte du Nord au commandant d'un régiment bombardé qui, avec le sourire, ramasse un bouquet de camomille parmi les cadavres de ses propres soldats …« J'ai rarement de bonne humeur tout au long de l'année, cependant, aujourd'hui l'ambiance est excellente »- ces citations d'agences de presse confirment que le garant de la Constitution n'est pas tout à fait lui-même… En attendant, le« souverain du monde »devra encore prendre des décisions dans un proche avenir. La Douma est prête à discuter de la question d'un vote de défiance à l'égard du gouvernement »(MK. 1998. 22 août).
Cela ne fait que témoigner du fait que Boris Nikolayevich s'est complètement acquitté de sa tâche karmique principale - tout détruire au sol. Le peuple est revenu aux épreuves de la dix-septième année. Tel est le sort du pays, tel est le résultat du règne de Boris Eltsine, sur lequel reposaient à l'origine de grands espoirs. Mais après tout, pendant cette période, il ne devrait pas y avoir un autre dirigeant, puisque le temps lui-même, son prochain cycle pousse un analogue de son dirigeant de 1917 dans les dirigeants du pays. Seulement de cette façon, et pas autrement!
C'est pourquoi, pendant son règne, le pays a reçu moins de liberté et de démocratie - ces bons vœux, que la pseudo-liberté et la pseudo-démocratie. Il quittera ce monde mortel le 23 avril 2007 à 15h45 suite à une défaillance cardiovasculaire, plus tôt, en 1996, après les difficiles élections présidentielles en Russie, il résistera à un pontage coronarien. En analysant le sort d'Eltsine, plusieurs étapes de l'évolution de cet ancien courtisan expérimenté peuvent être distinguées. Il s'agit de Boris Godunov, sa famille a beaucoup souffert pendant les troubles, sa fille a été maltraitée et envoyée dans un monastère.
La prochaine étape dans l'évolution d'Eltsine est le dirigeant du pays des Balkans. L'essentiel, bien sûr, est de comprendre le point de départ de son évolution. Compte tenu du travail réussi, de l'amour et des compétences d'Eltsine pour la construction, il faisait partie de ces anciens peuples qui aimaient et savaient bien construire. Compte tenu de sa famille, du désir spécial de pouvoir de sa fille Tatiana, de son rejet dans tout le pays, on peut faire une analogie avec l'un des anciens dirigeants - Hérode, qui aimait construire et construire le plus grand temple.
En raison d'une dépendance excessive au pouvoir, ce roi a tué des bébés à l'époque de Jésus, parce qu'il avait peur de perdre le trône et le pouvoir, et à la demande de sa fille, il lui a offert la tête de Jean-Baptiste. Le buste retrouvé d'Hérode donne une ressemblance extérieure absolue avec le premier président de Russie, ce qui confirme cette version, et ses atrocités, bien sûr, dans les vies ultérieures (Boris Godounov) ont dû se refléter plus d'une fois sur toute sa famille.
Jonglant habilement avec le pouvoir, Eltsine pouvait se permettre beaucoup, dans ses vies passées, il n'était pas dans de telles altérations, mais il n'a pas oublié les nominations correctes nécessaires des ministres (Tchernomyrdine, Kasyanov, Primakov et bien d'autres). Cela a sauvé le pays de l'effondrement, car il est important de nommer ceux qui sont tolérés par le temps lui-même et qui sont capables de répondre avec compétence aux exigences de l'époque. Contrairement à Gorbatchev, il le comprenait, le ressentait, car l'intuition et le potentiel permettaient à Eltsine, comme un funambule adroit, de ne pas tomber sur le bord même du rasoir.
Gorbatchev lui-même a nommé Eltsine au poste de secrétaire de l'organisation du parti de Moscou, bien que Nikolai Ryzhkov l'ait directement mis en garde contre les revendications de pouvoir et une éventuelle confrontation qui s'est produite. «Il ne s'arrêtera devant rien! Il piétinera tout », conseilla inutilement Ryzhkov à Gorbatchev, qui dans un premier temps tenta par tous les moyens de l'aider. Ce n'est que plus tard que Gorbatchev accusera Eltsine de prétentions effrénées au pouvoir.
Eltsine n'a pas oublié le peuple, ne l'a pas conduit à mort de faim, lui fournissant même dans les années les plus difficiles du pain et des cuisses de poulet de maïs bon marché (les jambes de Bush). En termes de potentiel, Eltsine est d'un ordre de grandeur plus fort que Mikhail Gorbatchev, bien que les gens les aient tous deux grondés avec les derniers mots. De l'autre côté du globe, au contraire, les gens mouraient de rire. Le public entier est simplement tombé de sa chaise lorsque les comptoirs vides des magasins soviétiques ont été diffusés et que le président américain Ronald Reagan racontait une autre anecdote sur les Russes.
Contrairement à Reagan et Bush, qui avaient en tête des objectifs clairs et des plans qu'ils poursuivaient, ni Gorbatchev ni Eltsine n'avaient un plan clair et étaient complètement perdus. «L'information ne me parvient pas. Je ne sais pas ce qui se passe », se plaignit Gorbatchev et les réprimandèrent tous. Eltsine lui-même a admis plus tard qu'il ne savait pas où, dans quelle direction et comment aller. Les gens l'ont compris, ont grondé leurs dirigeants, mais il n'y a pas eu de fusillades et de meurtres de masse. Le peuple n'a pas détruit les palais, comme c'était le cas en 1917. Cette fois, le peuple a résisté à toutes les épreuves fatales du destin sous la forme d'une restructuration et d'un effondrement fondamental de toute la société.
Ainsi, à la fin du cycle d'Uranus en 2000-2001, par analogie avec le sort des révolutions de 1917, le pays a dû plonger dans le chaos et la dévastation de 1917. C'est exactement ce qui s'est passé. S'il n'y avait pas eu Gorbatchev ou Eltsine, des personnes similaires auraient été à leur place. C'est précisément le sort, la dure prédestination fatidique, le destin, le sort du peuple qui a renversé son dirigeant en 1917. C'est pourquoi le destin et le destin ont une fois de plus mis les gens devant un test mortel similaire, vraiment mortel.
C'est le sort du peuple, son principal test, qui a amené des dirigeants similaires au plus haut poste de pouvoir, car le sort du peuple détermine le dirigeant, qui pour le moment peut le plus efficacement mettre en œuvre, réaliser le sort de la Russie. Le peuple uniquement en pleine conformité avec les lois du pouvoir reçoit le dirigeant qu'il mérite au cours de son développement. Puisque le peuple reçoit le dirigeant qu'il mérite, alors il ne doit pas le juger, car c'est la récompense ou le châtiment que le peuple mérite, ou plutôt, gagné au cours de son évolution historique.
Olga Helga