Une chaîne inexplicable d'incidents internationaux, lancée après le sommet du G20 à Osaka et les rencontres des dirigeants du «grand triangle» Russie-Chine-États-Unis, se poursuit sur ses terrains. Comme déjà noté ici, alors que la confrontation avec Donald Trump et son dialogue avec Vladimir Poutine et Xi Jinping s'approfondissent, les actions de «l'État profond» des mondialistes deviendront de moins en moins sporadiques. Et de plus en plus significatif et donc dangereux.
La "première hirondelle" de la deuxième série d'événements après Osaka a été une attaque internationale massive contre la Chine au-dessus du Xinjiang, qui a complémenté organiquement la dégradation de la stabilité à Xianggang (Hong Kong). Au matin du 23 juillet, la tendance s'est développée dans un autre point géographique - dans la mer du Japon près des îles Dokdo (Takeshima), qui sont disputées entre elles par la Corée du Sud, qui les contrôle en fait, et le Japon, qui les considère comme les siennes. Des chasseurs F-16 de l'armée de l'air sud-coréenne ont intercepté à tort des bombardiers stratégiques russes Tu-95 patrouillant dans la région dans l'espace aérien international au-dessus des eaux neutres. Dans le même temps, des actions similaires dans la même zone ont été menées par l'aviation des Forces japonaises d'autodéfense, mais à l'égard de l'avion russe de détection radar à longue portée A-50.
Le Japon et la Corée du Sud accusent la Russie de violer l'espace aérien et se disputent en même temps, car chacun d'eux le considère comme le sien. L'acuité de la situation est rendue par la participation à des patrouilles conjointes avec les «stratèges» russes des bombardiers chinois H-6, et elle est finalement déconcertée par une série de protestations mutuelles. La Corée du Sud accuse la Russie, le Japon - Russie et la Corée du Sud, qui "prétend" les tirs d'avertissement de pilotes sud-coréens à proximité d'avions russes (et donc chinois).
Moscou nie une telle fusillade et, en fait, souligne à Séoul le caractère provocateur de ses actes, avertissant, apparemment pour l'avenir, que si la fusillade avait lieu, la réponse russe "ne serait pas longue à venir". Et l'essentiel est qu'il éclaire l'intrigue de ce qui se passe ici. Les Sud-Coréens tentent de présenter les eaux neutres et l'espace aérien au-dessus d'eux comme faisant partie de leur espace souverain au motif douteux qu'ils font partie de la «zone d'identification» de leur défense aérienne.
Mais comme le souligne à juste titre la partie russe, cette approche n'a rien à voir avec le droit international. "Ces" zones "ne sont pas prévues par les règles internationales et ne sont pas reconnues par la Fédération de Russie, qui a été communiquée à plusieurs reprises à la partie sud-coréenne par divers canaux", a déclaré le ministère russe de la Défense dans un communiqué. C'est-à-dire que dans les conditions de conflits territoriaux avec les Japonais, Séoul a étendu illégalement sa zone d'eaux territoriales et d'espace aérien, ne l'ayant pas fait selon la loi, mais «selon l'anarchie», et exige maintenant de son entourage qu'il observe cette «anarchie». Et pittoresque indigné que cela ne se produise pas.
Les Sud-Coréens ne sont-ils pas en eux-mêmes s'ils lancent un défi aussi inexplicable du point de vue du bon sens à tout le monde? Sont-ils leurs propres ennemis et partisans de leur propre isolement international? Ou est-ce leur pas forcé, pris sous la pression de quelqu'un d'autre? Et si oui, par quelle pression? Le secret Punchinelle, bien sûr.
Une partie sémantique particulière de tout ce complot complexe est un degré de réclamations inattendu et inhabituellement élevé, accompagné d'une escalade émotionnelle du sud de la Corée à presque l'hystérie, à laquelle la situation actuelle, assez satisfaisante des relations bilatérales, ne correspond clairement pas. Il semblerait que dans les conditions de soutien actif de Moscou, Pékin et Séoul au dialogue nord-coréen-américain, qui contribue au rapprochement des trois capitales, une telle explosion de passions est tout simplement inappropriée.
Il n'y a rien d'extraordinaire dans la situation, c'est purement régulier. Mais en même temps, les «orateurs du conflit» de tous bords sont loin d'être les «premières personnes» à observer de côté: en Russie et en Corée du Sud - les départements militaires, au Japon - l'appareil gouvernemental. Autrement dit, la situation n'atteint pas une acuité vraiment critique et les espaces d'accord, y compris en augmentant les niveaux de dialogue, sont préservés par défaut par toutes les parties. Ainsi en Chine, l'incident, qui d'une manière ou d'une autre a affecté sa propre Force aérienne, a été commenté au niveau du ministère des Affaires étrangères - par son représentant officiel Hua Chunying, ainsi que par le ministère de la Défense - également par le représentant officiel Wu Qian.
Vidéo promotionelle:
Quel est le problème ici? Le problème semble avoir deux coupures. Le premier objectif: le souvenir de la provocation de l'année dernière avec les lancements de missiles non identifiés en janvier depuis les eaux quasi coréennes vers les îles hawaïennes et le Japon. Ne le négligez pas, et encore moins l'oublier. Ne serait-ce que parce que les "personnages et interprètes" n'ont pas disparu de la scène. Depuis, les acteurs régionaux concernés sont très préoccupés par les actions de ces "tiers" au statut "extraterritorial" peu clair, qui ressemblent fortement à une atteinte délibérée à la paix et à la stabilité en opposant tout le monde à tout le monde.
Voici une partie de l'explication de la négativité émotionnelle éclaboussée du côté russe par Séoul. De tels parallèles agissent sur les nerfs, qui sont déjà à la limite et abandonnent donc périodiquement. Ils essaient donc d'assurer leur propre sécurité au détriment des autres. Sans parler de la question du prestige dans un conflit territorial où vous ne pouvez pas céder.
Et voici un point très subtil. Il faut bien comprendre que tout alignement, notamment international, notamment dans les régions «à problème» et plus encore avec la participation de forces armées opposées, à la création desquels les «extraterritoriaux» de «l'État profond» ont participé, a a priori battu D. Trump. Un compromis entre eux n'est guère possible, surtout après la visite du président américain à Londres, où un tel compromis n'a pu être organisé même par la reine sortie de l'ombre, qui risquait de mettre en jeu l'influence mondiale de la monarchie britannique pour cela. Et elle n'a rien obtenu, même si elle a «échangé un million contre un rouble», selon les mots de Vladimir Vysotsky.
Le Japon et la Corée du Sud sont des alliés de Washington. Bien sûr, le président sud-coréen Moon Jae-in, comme tout Coréen, gravite vers la réunification de la patrie et donc gravite vers Kim Jong-un; L'œil nu peut voir que la gravité est mutuelle. Bien sûr, Séoul a un grand passé de revendications mutuelles à Tokyo. Au moins pour le passé colonial. Tout cela est vrai. Mais la Corée du Sud et le Japon sont en fin de compte dotés de la sécurité des États-Unis. Et il est peu probable que leurs revendications mutuelles soient plus fortes que, disons, les antipathies historiques des Allemands et des Français. Néanmoins, les Américains les "réconcilièrent" avec l'aide du "plan Marshall" et de l'OTAN, les transformant en un axe de "l'Europe unie". Pourquoi est-ce l'inverse entre Séoul et Tokyo?
Moon Jae-in, Kim Jong-un et Donald Trump se rencontrent sur la ligne de démarcation séparant la Corée du Nord et la Corée du Sud dans la zone démilitarisée. 30 juin 2019
Car - et c'est la deuxième coupure - en plus du facteur «État profond» avec une menace qui en émane, y compris militaire, qui «tirera» personne ne sait où et comment, il y a aussi un facteur géopolitique de la confrontation occidentale avec la Russie et la Chine. Récemment, il y a quelques jours à peine, le Pentagone est revenu sur cette question, décrivant nos pays comme une «menace» pour les États-Unis et l'Occident. Et quand, sous les yeux de Washington, ces deux menaces effectuent des vols aériens de longue portée conjoints, c'est un tel "signal" à partir duquel les Américains pourraient paniquer. De plus, les commentaires sur les patrouilles aériennes conjointes avec les Chinois du côté russe mentionnent «l'interaction» des deux armées. Mais une telle patrouille est un très haut niveau d'interaction,et vous pouvez parler autant que vous voulez de l'absence d'alliance militaire entre Moscou et Pékin et de la volonté d'une politique de «bloc», mais cela ne change pas l'essence du problème.
Quiconque est plus ou moins versé dans le domaine militaire sait clairement que les parties coordonnent de plus en plus leurs politiques dans le domaine de la sécurité et, par conséquent, de la défense.
C'est ici qu'il faut chercher les contours et les contours des intérêts des organisateurs et des interprètes de l'incident sur la mer du Japon. Premièrement, c'est la chose la plus simple qui se trouve à la surface: avec l'aide d'une telle hystérie, ayant chauffé à son niveau un épisode passager généralement insignifiant, attirer l'attention du public de l'Occident sur le fait d'un rapprochement non seulement politique, mais aussi militaire entre la Russie et la Chine, ayant effrayé et mobilisé les sociétés occidentales, et, surtout, une fois de plus "mis en action" les élites européennes rapidement "déliées".
Nous admettons que cela fonctionne, et contrairement à ses propres intérêts, l'Europe est progressivement entraînée dans l'agitation de la psychose anti-chinoise, et elle n'a jamais quitté celle anti-russe. Au minimum, par conséquent, le flanc ouest de la ceinture et de la route peut «s'affaisser». Et dans nos pays eux-mêmes, les forces reçoivent une impulsion, nous séparent et rêvent de créer et d'exploiter nos différences, comme elles l'ont fait dans les années 70 et 80.
Deuxièmement, si à Osaka, Trump, Poutine et Xi étaient vraiment d'accord sur quelque chose d'important - et c'est très similaire, alors de telles actions de provocateurs de «l'État profond», agissant avec l'aide de leurs «tentacules» au Pentagone, les mettent dans une position difficile le président américain lui-même. Car il est inutile de négocier avec une «menace», il faut y résister. Au moins pour éviter l'émergence de «nouveaux Mullers» et de nouvelles conversations sur la destitution, ce qui au début de la course présidentielle n'est pas du tout approprié pour le propriétaire de la Maison Blanche.
Troisièmement, on rappelle à ceux qui sont «dans le sujet» la puissance et la détermination de «l'État profond»: une fois les missiles tirés. Et ils les ont abattus parce qu'il n'y en avait que deux. La prochaine fois que nous en lancerons vingt, et où sera «votre» défense antimissile? C'est ainsi que les élites occidentales sont «accrochées au crochet», d'abord cette partie de l'Américain qui, de plus en plus, réfléchit à son avenir, jetant furtivement des regards vers D. Trump, ramassant et stockant la saleté sur les «Clintonites».
Quatrièmement, personne n'a annulé le principe anglo-saxon de base de «diviser pour régner», qui est appliqué non pas tant par les États que par les cercles «conceptuels» coloniaux et néocoloniaux. En ce qui concerne l'épisode sur la mer du Japon, cela se manifeste en provoquant des désaccords entre Séoul et Tokyo, mais pas de nos propres mains, mais entre les mains de Moscou et de Pékin.
Un élément typique de la «stratégie du chaos»: embrouiller tout le monde avec tout le monde, et gérer ces contradictions. Tout en ajoutant du carburant au feu et en jetant de l'argent et des armes sur les côtés. De plus, la «menace coréenne» créée par le déjà lancé, selon certaines sources, le processus de réunification coréenne, est un outil très efficace pour gérer non seulement la politique étrangère mais aussi intérieure de Tokyo; les politiciens y mourront pour empêcher que cela se produise. Et contre Moscou et Pékin, d'ailleurs, cette «menace» agit aussi, mais d'une manière légèrement différente: «on n'imagine même pas ce qu'ils vont se permettre ALORS s'ils le font déjà MAINTENANT».
Par conséquent, «faites pression» immédiatement sur Kim pour qu'il renonce aux armes nucléaires et désarme, de sorte qu'un «monstre» nucléaire coréen uni ne surgisse pas, et «alors vous ne serez pas bien». Et jusqu'à présent, il ne s'est pas avéré que Trump se soit approprié les lauriers du «pacificateur»: il n'est pas nécessaire pour lui d'errer le long du 38e parallèle, et vous, à Moscou et Pékin, avec lui «traînez derrière notre dos, vous serez plus mal lotis». Il est clair que, dans le même temps, certaines contradictions antérieures entre Pékin et Pyongyang, qui avaient été levées lors de la rotation en 2017-2018 de la direction de l'APN et de la formation du «triangle extrême-oriental» de ces capitales avec Moscou, sont ici ravivées.
Et cinquièmement, qui, à notre avis, n'est pas seulement la principale, mais aussi la résultante. Le chat noir est autorisé entre Moscou, d'une part, et Séoul et Tokyo, d'autre part. Dans «l'État profond», vraisemblablement, ils ont observé pendant longtemps leurs tentatives de trouver un langage commun, attribuant l'échec de «l'expropriation» des îles Kouriles de la Russie à «l'insuffisance» du même Trump, qui a organisé un scandale «tarifaire» avec Tokyo. Maintenant, ils essaient de minimiser l'influence de Moscou sur la question coréenne, en gardant à l'esprit le dialogue et les contacts établis entre Vladimir Poutine et Moon Jae-in et en transférant le centre de la formation des relations bilatérales, plus précisément des contradictions, à des militaires beaucoup moins complémentaires disposés l'un envers l'autre.
Ayant ainsi disputé tout le monde avec tout le monde, les forces engagées dans la course présidentielle aux Etats-Unis du côté opposé à D. Trump jettent les bases de la future alliance militaro-politique des opposants de la Russie et de la Chine en Extrême-Orient, pour la très "OTAN d'Extrême-Orient", dont en Les USA et l'Ouest parlent beaucoup, mais les choses sont toujours là. "Trump est venu - s'est disputé tout le monde, Trump est parti - tout le monde est maquillé, uni contre de vrais ennemis" - c'est apparemment le message de "l'État profond" "à usage interne" officiel "."
Objectivité des désaccords entre le Japon et la Corée du Sud? Non-sens, maintenant «nous» les gonflerons, puis «claquerons des doigts» et - nous les réglerons. Nos efforts de «maintien de la paix». Ils ont fait face à l'allemand-français susmentionné. "Il y aura du pain" - le "plan Marshall" extrême-oriental ou le "Biden" conditionnel, "il y aura une chanson" - une alliance anti-russe et anti-chinoise de Tokyo et de Séoul, dont les mains, si nécessaire, vous pouvez vous serrer les bras, et à l'occasion, combattre comme vous l'avez déjà aujourd'hui, les Baltes et les Polonais se préparent à la guerre. Et comment les Ukrainiens ont été formés sous Porochenko.
Et ce n'est pas un hasard si la question de savoir si les «tirs d'avertissement» des F-16 sud-coréens au rythme des bombardiers stratégiques russes (et chinois) étaient ou non si aigus au centre des interprétations de cet épisode. Ses clients en ont besoin, car le fait même de l'utilisation d'armes lors d'un incident est une base puissante et «prometteuse» pour une future alliance militaire anti-russe et anti-chinoise en Extrême-Orient, similaire à l'OTAN européenne.
La logique habituelle: d'abord, un conflit est créé, puis «internationalisé» - et encouragé, comme si «lâcher prise», et cela conduit rapidement à la création d'alliances militaires opposées autour du foyer de contradictions. De plus, le conflit étant déjà créé, il n'est pas nécessaire de persuader qui que ce soit. Et puis, pour mettre le feu au "fusible-cordon", il ne reste plus qu'à trouver une excuse. Pour cela, généralement "ne rouille pas". C'est ainsi que des guerres majeures ont été déclenchées dans le passé. Y compris ceux du monde.
Vladimir Pavlenko