Les théoriciens du communisme étaient convaincus qu'un jour, tous les pays et tous les peuples de notre planète choisiront volontairement la voie communiste du développement, puis le bonheur tant attendu pour toute l'humanité viendra. Aujourd'hui, la mondialisation a remplacé le communisme. Et on nous promet à nouveau le bonheur universel. Mais cela viendra-t-il?
TOUT A COMMENCÉ AVEC ROME
Quel que soit le problème contemporain que vous abordez, il devient immédiatement clair que ses origines sont profondément ancrées dans l'histoire de l'humanité. Ce qui est parfaitement compréhensible, car c'est l'essence même du développement de la société - l'acquisition de nouvelles fonctionnalités par la modernisation des anciennes. Cela sonne bien, et les partisans de la mondialisation disent toujours que, disent-ils, c'est un processus naturel, et les opposants à celui-ci sont en fait des opposants au progrès. Qui veut être contre le progrès? Personne. La mondialisation est donc en marche à travers la planète, ne rencontrant presque aucune résistance. En attendant … Mais tout d'abord. Qu'est-ce que la mondialisation en termes simples? C'est l'effacement des frontières entre les pays et les peuples. Économique, politique, ethnique, religieux, culturel - peu importe. Les premiers traits de la mondialisation d'aujourd'hui sont déjà visibles dans les rêves et les actes ultérieurs d'Alexandre le Grand,puis dans l'expansion mondiale de l'Empire romain. En fait, les anciens Romains, par leur comportement (dans tous les sens du terme), ont posé un message si puissant pour le développement ultérieur de l'Occident, en tant que tel, qu'il est toujours valable. Formellement, Rome est tombée il y a un peu plus d'un millier et demi d'années, mais en fait elle est bien vivante à ce jour. À la fois comme ville et comme idée. Et l'idée principale de l'Empire romain était toujours simple et claire: posséder le monde pour toujours. Mais si alors, il y a 2000 ans, on entendait par propriété la conquête directe et la subordination à Rome des pays, des peuples et des tribus environnants, alors à notre époque tout est plus subtil. Il peut encore sembler à un autre État ou à un peuple qu'il (il) a la pleine souveraineté et décide indépendamment comment vivre dans le présent et le futur, mais en réalité tout n'est pas ainsi. Et la souveraineté n'est que sur papieret le présent avec l'avenir a longtemps été modélisé comme une copie conforme par les stratèges de la mondialisation et est mis en pratique avec force et force.
VOLONTAIRE FORCÉ
Les légions de l'Empire romain ont atteint les collines de l'Ecosse au nord, le détroit de Gibraltar à l'ouest, le désert du Sahara au sud et le Caucase à l'est avec leurs pas de fer. Et ils emportaient avec eux non seulement la guerre, le sang et les extorsions. Les Romains ont construit les routes que l'Europe utilise encore aujourd'hui. De nombreux peuples ont reçu la langue et l'écriture - pendant des siècles, les savants et les Européens simplement éduqués ont écrit exclusivement en latin, et il y a même cent ans, le latin était obligatoire pour étudier dans les gymnases russes. Jurisprudence. L'ensemble du système juridique moderne de l'Occident repose sur les bases solides du droit romain. Science, littérature, médecine, art militaire, génie… L'influence de Rome sur les pays et les peuples qui lui sont subordonnés ne peut guère être surestimée. Mais surtout, comme déjà mentionné, cela continue aujourd'hui. Vous n'avez pas besoin d'aller loin pour des exemples. De Moscou à San Francisco, les gens vont pour la plupart dans les mêmes établissements de restauration rapide, portent des vêtements similaires fabriqués en Chine, regardent des films et séries télévisées américains, conduisent les voitures de grandes multinationales, utilisent un système électoral démocratique … etc..ré. etc. De plus, tout se passe de manière relativement paisible. Il existe une bonne vidéo YouTube dans laquelle l'écrivain économiste allemand Ernst Wolff explique le fonctionnement de la mondialisation. Imaginez un village, dit-il, à la recherche d'un nouveau bâtiment du conseil de village pour 100 000 $. Le maire se rend à la banque et demande un prêt de 50 000, puisqu'il en a 50 000 pour la construction. La banque est d'accord. Le maire négocie alors avec le directeur de l'entreprise de construction pour qu'ils mettent 50 000 $ dans leur poche et informe le conseil que le bâtiment coûtera 150 000 $. Le conseil n'y comprend rien et est d'accord avec les villageois. Deux fonctionnaires corrompus vont à la banque et en demandent 50 000. La banque ne donne pas. Ensuite, ils vont au Fonds monétaire international (FMI). Il est prêt à donner de l'argent encore aujourd'hui, mais à ses propres conditions: "Vous allez fournir une place sur le marché de l'épicerie à une grande société américaine, nous permettre d'ouvrir une succursale de notre banque dans le village et de privatiser un puits sur la place centrale, d'où tous les habitants obtiennent de l'eau." Le maire et le directeur de l'entreprise de construction sont d'accord (ils ne seraient pas d'accord!). Et les villageois n'ont pas le temps de regarder en arrière, car ils mangent déjà des produits qu'ils n'ont pas produits (la société américaine a des prix plus bas pour le poulet et les légumes, mais ensuite, lorsque les habitants feront faillite, cela les augmentera), boivent de l'eau en bouteille, l'achètent et des prêts pour tout cela est pris à la banque de quelqu'un d'autre (ils utilisaient leur propre caisse d'épargne,qui, bien sûr, ne pouvait pas supporter la concurrence). Telle est l'essence même de la mondialisation, qui est alors également présentée comme un programme d'assistance aux pays en développement.
Vidéo promotionelle:
LA GRANDE CONFRONTATION
Nous nous souvenons tous de l'histoire que l'Empire romain était à une époque divisé en deux - l'Occident avec la capitale à Rome et l'Orient (alias Byzance), dont la capitale était Constantinople (aujourd'hui Istanbul). Nous n'entrerons pas dans la question de savoir pourquoi les routes historiques de ces deux empires ont divergé. Ici, de nombreuses raisons importantes ont joué un rôle, allant de la mentalité des peuples qui les habitent à la division du christianisme en catholicisme et orthodoxie. Quoi qu'il en soit, et depuis lors, Rome conditionnelle et Byzance conditionnelle s'opposent, et il n'y a pas de fin en vue. L'Occident (les pays d'Europe plus les États-Unis) est du côté de la Rome conditionnelle, la Russie est du côté de la Byzance conditionnelle avec divers alliés temporaires. À des époques différentes, cette confrontation était d'une nature différente - de la compétition culturelle et économique à la confrontation militaire directe (les guerres patriotiques de 1812 et 1941-1945 en sont l'exemple le plus frappant). Mais, nous le répétons, ça l'a toujours été. Est-ce bon ou mauvais? De quel côté regarder. Les partisans de la mondialisation soutiennent qu'il n'y a rien de bon dans une telle confrontation, car beaucoup de ressources sont gaspillées, supposément, la circulation des biens, des technologies et des services est entravée et les peuples ne peuvent pas trouver une langue commune pour finalement vivre comme une famille amicale. Les opposants, en revanche, pensent que c'est une bonne chose. La confrontation, disent-ils, est toujours une différence de potentiel, un choc d'intérêts, de concurrence et de concurrence (oui, parfois il y a guerre, mais c'est un extrême qu'il faut éviter). Ce n’est que dans ces conditions qu’un réel progrès est possible. Sans même parler de,que la diversité des cultures, des systèmes politiques et économiques implique la liberté de choix. C'est en soi la prérogative d'une personne en tant que telle.
AMITIÉ AMITIÉ ET TABAC EST VROZ
Il faut admettre que du point de vue de la science, de la philosophie et du simple bon sens, les arguments des opposants à la mondialisation semblent préférables. Il suffit de rappeler le désir obsessionnel des théoriciens et des praticiens du communisme de répandre le socialisme sur toute la planète, car il devient clair que les "conducteurs" actuels de la mondialisation ne sont pas meilleurs. Et même, peut-être, pire. Le socialisme mondial met au moins tout le monde sur un pied d'égalité dans la pratique. Et il a essayé d'une manière ou d'une autre de tirer vers le haut les pays en retard, de former des spécialistes locaux, de construire des usines, des usines, des écoles, des centrales électriques et des routes. Le mondialisme d'aujourd'hui ne déclare que l'égalité. En fait, les pays pauvres et arriérés, qui ont suivi les promesses des mondialistes, s'appauvrissent et sont encore plus à la traîne (voir l'explication de l'économiste allemand).
«Celui qui est fidèle à la moyenne d'or évitera sagement à la fois le toit sordide et celui qui nourrit l'envie chez les autres - les palais merveilleux», a écrit l'ancien poète romain Horace il y a plus de 2000 ans, et depuis lors, ses lignes n'ont fait qu'accroître la pertinence. Il y a des idées nouvelles et utiles dans la théorie du globalisme. Comment les appliquer est une autre affaire. Bien que l'on ait l'impression que le proverbe russe sur l'amitié et le tabac est toujours vrai, les pays et les peuples qui le suivent ne perdront certainement pas.
Akim Bukhtatov